Если вам понравилось бесплатно смотреть видео лопнула каракатица #истории #история #новости #новость #добрыеновости онлайн которое загрузил Андрюша рассказывает 20. Chaltyr-Ortalan 2022 Zvezda Nadezhdi Thetre. Все новости с меткой Чалтырь за сегодня и 2016 год.
В Чалтыре незаконно торговали бриллиантами
Представление включает только новости села Чалтырь, и не включает прилегающих районов. После приветствия официальных гостей и представления участников и жюри конкурса на центральной площади Чалтыря началось приготовление знаменитого блюда из мяса. Читайте последние новости дня по теме Чалтырь: Какой гастрономический сюрприз готовят армяне для любителей футбола во время ЧМ.
Зеленский описал исход конфликта на Украине словами «не все будут счастливы»
Все новости с меткой Чалтырь за сегодня и 2016 год. Все самое интересное: последние свежие события, лента новостей за последний час Вы можете найти на страницах После приветствия официальных гостей и представления участников и жюри конкурса на центральной площади Чалтыря началось приготовление знаменитого блюда из мяса. #1минутанепредел #рострвскаяобласть #мясниковскийрайон #Чалтырь» от автора Депутаты НСП с композицией «Mud Flow "the Sense of me" (Soundtrack Life is Strange).
Жители Ростовской области сообщили о взрывах в Таганроге и селе Чалтырь (фото)
Замес случился зимой, в кафе "Трио". Со слов Амбарцума Алмасяна, его стали задирать ещё в заведении. Но он не обращал внимания. А напали уже у входа, втроём.
Но что делать, если кому-то очень хочется, чтобы он оставался в СИЗО? Нужно продолжать искать у него деньги, которых он никогда не получал?
Получается как в том анекдоте, когда потеряли монету в кустах, а ищут под фонарём, ибо там светлее… Итак, на каком основании Юрий Осипенко помещен и содержится под стражей, несмотря на многочисленные свидетельства его невиновности, в том числе подтвержденные судебными решениями, и многочисленные факты нарушения следствием и судом УПК РФ? В Новочеркасске Фемида, как мы видим, порою подвергается опасным мутациям, становится избирательно слепа и избирательно зряча. Но это заболевание, как кажется, довольно заразно, и поразило уже и некоторых представителей надзорных органов. В ответах как из новочеркасской прокуратуры, так и от прокурора Ростовской области Баранова появилась уникальная формулировка, представляющая собой поистине новое слово в кодексе законов о труде. В частности, на жалобу адвоката Масаловой от прокурора Ростовской области Баранова был получен ответ, в котором содержалось утверждение, что «Осипенко Ю.
Нетрудоустроенный руководитель — каково! Между тем внимательное знакомство с настоящим многосотстраничным обвинительным заключением позволяет выяснить, что такой формулировки в нем не содержится, поэтому в ответе прокурора, видимо, высказано его личное мнение. Беда в том, что прокуратура — не частная контора, и официальные заявления ее представителей должны опираться на документы и нормы закона, а не на предположения. Наличие такой двойственности, когда для суда используется официальное обвинительное заключение, а для ответов в более высокие инстанции после обращения туда стороны защиты — версия, основанная на предположениях, только вносит в судебный процесс дополнительную путаницу. Личное мнение некоторых сотрудников прокуратуры не исчерпывается только рассылкой ответов с недействительными версиями обвинительного заключения.
Мотивировка представителя обвинения на заседании суда, посвященном избранию меры пресечения для Осипенко, также кажется слишком непрофессиональной для прокурорского работника: мол, мы не уверены, что подозреваемый скроется, но не уверены, и что не скроется… Двойственный подход прокуратуры наиболее ярко проявляется в откровенной уверенности в невиновности Галины Черенковой. К примеру, представитель прокуратуры Кирсанова в частной беседе озвучила мнение, что Черенкова не так уж и виновата, что она является подставным лицом, а деньги ушли настоящим преступникам, имена которых Черенкова никогда не назовёт, так как «жить ей не надоело». Если такая позиция является не только частным мнением, но, не будучи основана на фактах, является для прокуратуры руководством к действию, тогда объективность судебного процесса находится в большой опасности. Между тем, если бы прокуратура всё же настояла на применении к Черенковой меры пресечения в виде заключения под стражу, процесс, что называется, «мог бы заиграть новыми красками». Тот же Федорцов, например, проведя несколько лет под арестом, сделал признательное заявление, в котором рассказал о схеме безденежных оборотов кооператива, которые были придуманы для того, чтобы показать фиктивную прибыль и тем позволить кооперативу платить пайщикам деньги в качестве процентов по займам, беря их не с прибыли, которая в реальности отсутствовала, а с взносов новых пайщиков.
По словам Федорцова, сначала они просили оформлять фиктивные займы своих знакомых, а затем стали попросту использовать их паспортные данные. При этом реальные деньги им не выдавались. Экс-председатель кооператива показал невозможность хищения средств пайщиков Юрием Осипенко и другими фиктивными заёмщиками ввиду физического отсутствия этих средств. Между тем, по его свидетельству, хищения из кооператива были, но схема их была иной, и проводилась группой лиц, выведенных из дела. Он называет, в частности, фамилии Комаровой Е.
По его мнению, это происходило с ведома директора Черенковой. По Новошахтинску он называет в качестве исполнителей схемы Белину и Беложирова. В Сальске бухгалтер филиала преследовалась в уголовном порядке за получение процентов вместо пайщиков, и, вероятно, там также работала схема вывода средств. Загадочная гибель директора филиала незадолго до начала падения кооператива может свидетельствовать о том, что многого следствие до сих пор не знает. Федорцов заявляет, что Черенкова однажды заявила ему, что ради сохранения своего положения, при необходимости, «пойдёт по трупам».
Экс-председатель признаётся, что тогда не придал значения этим словам, но теперь понимает, что она не врала и, судя по ее нынешним действиям, действительно готова на всё, чтобы сохранить свое положение и, возможно, выведенные из кооператива деньги. По мнению Федорцова, обвинительное заключение абсурдно. В сумму ущерба записаны безденежные фиктивные обороты, средства, вложенные в незаконченные инвестиционные проекты, потраченные на финансирование деятельности кооператива, выплату процентов по вкладам. Они по определению не могли быть похищены. К тому же Федорцов уверен, что обвинительное заключение противоречит первичной документации и экспертизам.
Федорцов признался, что они с Черенковой оговорили «формальных» заёмщиков в надежде выправить ситуацию и избежать ответственности. Он считает, что Черенкова могла впоследствии осознанно предложить следствию заведомо ложный путь в обмен на свободу и освобождение от реального наказания посредством бесконтрольного домашнего ареста, а также «дабы скрыть реальную схему вывода активов кооператива и оставить эти деньги в её, а может и не только в её распоряжении». Этот сценарий может повлечь за собой наказание заведомо невиновных лиц — вместо нее и других лиц, причастных к хищению, — исключает возможность реализации интересов пайщиков и делает невозможным привлечение к ответственности реально виновных лиц в связи с истечением срока давности. Поэтому такие «формальные» заемщики как Осипенко Ю. Для этой же цели ею совместно со следствием, по моему мнению, была разработана абсурдная юридическая конструкция данного дела, включающая в себя десять тысяч пайщиков в качестве потерпевших вместо одного единственного возможного потерпевшего — самого кооператива.
Возникает вопрос: а если бы пайщиков было бы сто тысяч, сколько десятилетий потребовалось бы на рассмотрение подобного дела? Заявление бывшего председателя, который сделал его, считая, что может повторить судьбу другого подсудимого, Геращенко, который умер во время судебного процесса, содержит в себе ещё немало интересных моментов, достойных ознакомления ссылка содержится в разделе «Документы» на сайте «Эгрегор». Вопрос в том, в чем заинтересованы следствие, прокуратура и суд: в правде, которая может помочь вернуть пайщикам хотя бы часть средств, или в том, чтобы невиновные находились под стражей до безрезультативного конца абсурднейшего процесса, лишенного всякой надежды на вынесение обоснованного приговора до истечения срока давности. Почему существуют две различающиеся версии обвинительного заключения, в одном из которых статус Осипенко не совпадает с материалами уголовного дела? Почему изменившиеся показания одного из главных обвиняемых не становятся поводом для возвращения дела в прокуратуру и на доследование?
Объёмы материалов уголовного дела и различных сопутствующих документов поистине огромны. При всём желании невозможно кратко передать все тонкости, детали и нюансы судебного процесса, а без них многие важнейшие для поиска истины аспекты остаются вне внимания и понимания не только потерпевших или правозащитников, следящих за ходом процесса, но и для самих участников процесса. В данной публикации мы посчитали возможным оставить за рамками перечисления основных подозрений такие моменты, как рейдерский захват активов, принадлежавших Осипенко, и стоящих за этим людей, также заинтересованных в его максимально долгом отсутствии на свободе. Лишь вскользь упомянули о многих штрихах к делу, которым можно было бы посвятить отдельный развёрнутый пункт. Тем не менее, в финале нашего «списка Шиндлера», получившегося далеко не лаконичным, нужно задать главный, итоговый вопрос.
И он должен звучать так: Не превысило ли количество коррупционных подозрений, нестыковок, нарушений различных норм права в процессе вокруг «Инвестора-98» некий качественный порог, за которым должны последовать решения высших надзорных и судебных инстанций, выраженные в отводе судьи, освобождении неправомерно содержащихся под стражей граждан и возвращении дела на доследование с учетом всех вновь открывшихся обстоятельств и свидетельств?
Он напомнил, что на федеральном и региональном уровне стоит задача развития внутреннего туризма. По его словам, именно желание совершить гастрономический тур и ощутить новые вкусы может стать мощным стимулом совершить путешествие на Дон.
Почему многочисленные обоснованные ходатайства об изменении меры пресечения для экс-директора кооператива «Инвестор-98» Галины Черенковой в виде заключения под стражу игнорируются судьей Стешенко? Избирательная слепота новочеркасской Фемиды В другую «аномальную правовую зону» попал новочеркасский бизнесмен Юрий Осипенко. Но в его адрес аномалия реагирует четко со знаком «минус». В отношении Осипенко, который изначально вполне обоснованно рассматривался следствием как один из свидетелей по делу против руководства кооператива «Инвестор-98», вскоре была занята иная позиция, совершенно не похожая на позицию в отношении Черенковой. Подробности его уголовного преследования можно найти на сайте «Эгрегор» и «ЧЛ» об этом писала — см.
Итак, следствие добилось заключения Осипенко под стражу в 2010 году. Это отдельный, совершенно удивительный эпизод, в котором следователи, видимо, воспользовались машиной времени, чтобы арестовать его. Так как розыскное дело в его отношении было заведено 5 июля 2010 года, а арестован он был 4 июня 2010 года, на месяц раньше. Видимо, поэтому и в суд ходатайство следователя Гонтарёва об изменении меры пресечения поступило без номера розыскного дела. То есть введение суда в заблуждение налицо. Осипенко не скрывался, потому и нарушить подписку о невыезде не мог. Однако прокуратура на все жалобы с просьбой разобраться в обоснованности и законности ареста реагировала отписками без исследования существа вопроса. Впрочем, уголовное дело, в рамках которого Осипенко был арестован, следователь Гонтарёв вынужден был прекратить, так как не смог найти доказательства ни того, что бизнесмен помогал легализовывать похищенные у пайщиков деньги, ни того, что он использовал их для своего бизнеса.
Естественно, иначе и быть не могло. Уже летом 2015 года председатель ПК «ПС «Инвестор-98» Федорцов признался, что они с Черенковой оговорили Осипенко, ни в каких грязных схемах он замешан не был, а займы, которые он якобы получал, были сугубо виртуальными, так как в кассе денег не было. Известно, что по ходатайству гособвинителя Корсуновой Ю. Когда исследование дошло до кассовых ордеров, имеющих отношение к Осипенко Ю. Видимо, стало очевидным то, что ввиду отсутствия денег в кассе кооператива от имени Осипенко Ю. В подтверждение невиновности Осипенко есть и более ранние решения судов. Она посчитала договора займов незаключенными, ввиду того что денежные средства заёмщику фактически не передавались. Судья Калашникова в 2012 году также отказала в удовлетворении иска кооператива к Осипенко.
Из материалов заседания следует, что расходные кассовые ордера на получение Осипенко денежных средств в материалах уголовного дела отсутствовали. Иных доказательств, подтверждающих факт выдачи денежных средств Осипенко Ю. При этом судом было принято во внимание, что представителями ответчика из материалов уголовного дела предоставлены копии приходно-кассовых ордеров по возврату денежных средств Осипенко Ю. Доказательств, обосновывающих сумму задолженности Осипенко, истцом не было предоставлено. Таким образом, на данный момент существует вступившее в силу решение суда, которое обосновывает отсутствие каких либо долгов Юрия Осипенко перед обанкротившимся кооперативом. Нет долгов — значит, нет и состава преступления. Ибо, не имея долгов перед «Инвестором-98», Осипенко не может быть должен его пайщикам, это абсурд. Решение юридически очевидно даже первокурснику юрфака.
Однако у некоторых представителей следствия и новочеркасской Фемиды своя точка зрения. Прекращая преследование Осипенко в части статьи 174. Парадокс в том, что это уголовное дело в отношении Осипенко не возбуждалось. Оно возбуждалось против неустановленного круга лиц из числа руководства кооператива. В настоящее время это дело объединено в одно производство с более ранним делом против Федорцова и директора филиала кооператива в Октябрьском сельском районе Комаровой. Совершенно очевидно, что Осипенко не является ни Федорцовым, ни Комаровой. И вообще не принадлежит ни к руководству, ни даже к числу пайщиков кооператива. Наконец, Комарова «безвозмездно» выдавала деньги из кассы 14 пайщикам, но фамилии Осипенко среди них нет, так что и с этой точки зрения претензии к Осипенко необоснованы.
В рамках этого уголовного дела его преследование нарушает нормы уголовно-процессуального кодекса и согласно правовой позиции Конституционного суда РФ должно быть прекращено. А согласно заключению Центра «Бизнес против коррупции», «при таких обстоятельствах и по смыслу ч. Итак, преследовать Осипенко просто не за что. Но что делать, если кому-то очень хочется, чтобы он оставался в СИЗО? Нужно продолжать искать у него деньги, которых он никогда не получал? Получается как в том анекдоте, когда потеряли монету в кустах, а ищут под фонарём, ибо там светлее… Итак, на каком основании Юрий Осипенко помещен и содержится под стражей, несмотря на многочисленные свидетельства его невиновности, в том числе подтвержденные судебными решениями, и многочисленные факты нарушения следствием и судом УПК РФ? В Новочеркасске Фемида, как мы видим, порою подвергается опасным мутациям, становится избирательно слепа и избирательно зряча. Но это заболевание, как кажется, довольно заразно, и поразило уже и некоторых представителей надзорных органов.
В ответах как из новочеркасской прокуратуры, так и от прокурора Ростовской области Баранова появилась уникальная формулировка, представляющая собой поистине новое слово в кодексе законов о труде. В частности, на жалобу адвоката Масаловой от прокурора Ростовской области Баранова был получен ответ, в котором содержалось утверждение, что «Осипенко Ю. Нетрудоустроенный руководитель — каково!
В Чалтыре прошёл профилактический антинаркотический рейд
Близ села Чалтырь Ростовской области прогремел мощный взрыв, передает Telegram-канал Baza со ссылкой на очевидцев. Асланяна Карапета Суреновича, известного гематолога. Новости Чалтыря и Мясниковского района Ростовской области. Трансляции новостей ведущих СМИ Ростова, народные новости в формате блога. В районе села Чалтырь под Ростовом произошел сильный взрыв, написали журналисты телеграм-каналов Shot и Baza. 3.4) приглашает своих посетителей окунуться в атмосферу любимых вкусов. 6 июля 2023 года на центральной площади села Чалтырь состоялся уже ставший традиционным III Гастрономический конкурс-фестиваль шашлыка «Дон-Шашлык».
Чалтырь vs Таганрог: после конкурса на Дону может поменяться шашлычная столица
За звание суперпрофи в шашлычном деле бились 11 участников из Мясниковского района, Ростова-на-Дону, Таганрога, Белгорода и Оренбурга. Жюри оценивало готовое блюдо, обустройство рабочего места, соблюдение санитарных условий, креативность и оригинальность. Главный приз отправился в «Чехов сад» — ресторан Таганрога, где работает Антон Антонов.
Это сильно поможет сайту и газете в целом.
Все это время работали точки общественного питания. Кроме того, в ожидании результатов конкурса был проведен розыгрыш конкурсных блюд — участники «Дон-Шашлыка» пожарили для этого по дополнительной килограммовой порции. Однако на Дону еще много мест, где есть свои гастрономические особенности. Сегодня важно найти такие территориальные вкусные изюминки и сделать их нашими региональными гастробрендами, прививая любовь к родному краю и привлекая туристов». Министерство региональной политики и массовых коммуникаций Ростовской области.
Если бы вы готовили пирожки для себя - было бы все равно, хоть дерьмом их измажьте, но ты же собираешься повезти это людям в госпиталь! Они неспособны связать один факт с другим. Весь их безудержный поток строится исключительно на эмоциях, причём исключительно отрицательных эмоциях.