указ о вольных хлебопашцах предусматривал. Указ о «вольных хлебопашцах» имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре. Указ о вольных хлебопашцах 1803 года предусматривал освобождение крепостных по обоюдному согласию с помещиком за выкуп.
Navigation menu
- Указ о вольных хлебопашцах 1803 года
- Охарактеризуйте основные положения указа о вольных хлебопашцах кратко
- Решения русского царя
- «Освобождённая энергия крестьянства»: как отмена крепостного права изменила Российскую империю
Указ о вольных хлебопашцах 1803 г.
Крестьян, получивших таким образом волю, называли вольными или свободными хлебопашцами, с 1848 г. Эти крестьяне стали основой в освоении просторов и ресурсов Сибири. К середине XIX в.
Не менее действенной, по мнению членов Государственного совета, мерой стимулирования помещиков могло стать разрешение «увольнения крестьян не только с землею, но также и без оной»43.
Основываясь на признании нетождественности права «недвижимой собственности» и «личной свободы», они предполагали, что часть помещиков, которые ранее не решалась освобождать крестьян из-за опасения потери земли, воспользуются правом увольнения крепостных людей в свободные хлебопашцы. Дополнительным аргументом разрешения безземельного освобождения было заявление о том, что такой сценарий не приведет ни к опустошению помещичьих земель в связи с массовым оттоком работников, ни к обезземеливанию крестьян, 38 О составлении проекта правил. Сопоставляя обстоятельства дела крестьян Кузьмина с другими аналогичными случаями, участники заседания констатировали: «.
В такой формулировке под «истинными началами» подразумевалось юридически удостоверенное «согласие» крестьян и помещика, принципиальное разграничение права собственности и личной свободы, а главным условием повышения действенности указа 20 февраля 1803 г. Изложенные предложения нашли свое отражение в итоговой резолюции как департамента, так и общего собрания Госсовета. Большинством голосов было принято следующее постановление: «крестьян помещика Кузьмина сделать свободными», а для осуществления необходимых изменений в законодательстве, которые должны были способствовать решению крепостного вопроса в общеимперском масштабе, обратиться к императору с предложением поручить «Комиссии составления законов» разработать «.
После утверждения решения императором материалы данного дела 25 сентября 1824 г. Дополнить существующие правила пунктом о дозволении отпускать крестьян при жизни помещика посредством «дарственной записи», а «на случай смерти и посредством духовного завещания», четко определив при этом, что помещик может «увольнять в свободные хлебопашцы токмо крестьян благоприобретенных, а не родовых имений»; 3. Сократить количество инстанций, исключив из списка обязательных процедур обязанность помещика предоставлять текст договора и прошение через губернского предводителя дворянства и министра внутренних дел на подпись императору; 4.
В целях предотвращения разорения дворян46 предлагалось сохранить за помещиком право собственности на земельные участки47, которые передавались свободным крестьянам бессрочно или на определенный срок с обязательством выплачивать зафиксированную в договоре денежную сумму или исполнять установленный вид работ. При этом подчеркивалось, что помещик не имел бы «права нарушить спокойствие крестьян или требовать от сих последних работ или оброка свыше определенных условием»48. Таким образом, по словам членов комиссии, возможно «.
Попробуйте сервис подбора литературы. В дальнейшем обозначенные принципы стали основой для разработанного Комиссией составления законов проекта «Правил об увольнении крестьян»50. К сожалению, ограниченный объем настоящей статьи не позволяет подробно изложить содержание данного проекта.
Отметим лишь, что содержательно он был направлен на систематизацию и расширение спектра возможных способов освобождения крестьян и упрощение формальных процедур при сохранении обязательного подтверждения добровольности «согласия» крестьян и помещиков. В перспективе предполагалось, что рекомендованные комиссией изменения будут способствовать снижению вероятности возникновения внутри- и межгрупповых конфликтов, причинами которых было не только «естественное» стремление помещиков сохранить право владения землей и «ревизскими душами», но и наличие противоречий в системе нормативно-правовых актов. Позднее понимание необходимости внесения корректировок в действующее законодательство51 отчетливо прослеживается в работе различных комитетов и комиссий, функционировавших до момента отмены крепостного права в 1861 г.
Причиной низкой востребованности права освобождать крестьян целыми селениями с землей и обязательным заключением договора был комплекс факторов, элементами которого являлись как сугубо экономические обстоятельства, обусловившие нежелание помещиков расставаться с «крещенной собственностью», приносящей значительную часть дохода дворянина, так и сложность бюрократической процедуры перевода крестьян в новое состояние. Именно последнее называлось современниками основным препятствием распространения практики освобождения крестьян по указу о вольных хлебопашцах. Благодаря многочисленным проше- 49 Там же.
Сокращенный и исправленный вариант этого документа впоследствии был включен в комплекс материалов 1818-1819 гг. Крутикова, указ 20 февраля 1803 г. Законодательство о помещичьих крестьянах дореформенного времени 1801-1860 гг.
Законодательство о вольных хлебопашцах. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. На дальних подступах к реформе.
Крестьянский вопрос в царствование Николая I. Исследование и документы. В данном контексте многочисленные разбирательства по делам о крестьянах, стремившихся к свободе из владений конкретных помещиков, способствовали формированию системы обратной связи в системе управления — своеобразного диалога власти и общества по крестьянскому вопросу53.
Однако обращение к частным делам было и главным недостатком такой системы, так как их рассмотрение позволяло обнаружить разнонаправленность действий, намерений и аргументов помещиков. Так, часть поместных дворян, заявивших о готовности освободить крестьян с землей на определенных условиях, руководствовалась стремлением получить в результате перевода крепостных людей в «новое состояние» относительно стабильный доход в форме ежегодных выкупных платежей. Были известны также случаи, когда помещик объявлял о желании освободить крестьян, но только после своей смерти, и либо без платежа, либо с условием внесения крестьянами определенной суммы на содержание разнообразных «богоугодных» заведений.
Обосновывая подобные решения, помещик, как правило, высказывал аргументы морально-этического порядка и объявлял о решении даровать свободу крестьянам в качестве награды за многолетний и добросовестный труд. При этом отсроченный во времени сценарий освобождения вызывал неприятие у наследников, которые предпринимали попытки отменить решения своего почившего родственника об освобождении крестьян, выискивая даже незначительные нарушения, допущенные при составлении документов и прохождении многоэтапной процедуры их согласования. В некоторых случаях, как было показано на примере дела помещика Рословлева, и сами помещики сознательно затягивали исполнение подписанных договоров с крестьянами, заявляя об изменении своего решения освободить крестьян.
В совокупности с позицией императора, который неоднократно высказывался о важности проявления «человеколюбия» в отношении крепостных людей, регулярное рассмотрение представителями правительственной элиты аргументов участников конфликтов между помещиками и крестьянами способствовало выработке основополагающих принципов решения крестьянского вопроса в России. Осознание целесообразности освобождения крестьян с землей при одновременном признании необходимости сохранения права собственности дворян на землю способствовало появлению четкого разграничения права личной свободы и права недвижимой собственности. Одним из наиболее важных следствий разбирательств по частным делам о крестьянах становится постановка вопроса о необходимости выработки механизмов юридической защиты интересов крестьян.
В условиях правового неравенства субъектов договора, заключаемого между помещиком и крестьянами, ключевым понятием, с помощью которого представлялось возможным защитить крестьянина от «своекорыстных намерений» отдельных помещиков, становится понятие «согласие». Именно поэтому после процедуры удостоверения добровольности согласия договор уже не мог быть расторгнут по инициативе помещика, а в случае если это происходило, государство принуждало помещика освободить крестьян. При такой трактовке концепта «согласие» госу- 53 См.
Крепостной вопрос в России: социальный диалог и коммуникативные практики власти первая четверть XIX в. Значительное влияние информация о различных моделях поведения помещиков, выразивших свое согласие освободить крестьян, оказало на разработку методов решения крепостного вопроса в России. Одной из характерных особенностей правительственных проектов первой четверти XIX в.
В данном контексте показательным является предложение членов Комиссии составления законов разрешить одновременно: личное освобождение крестьян без земли с правом ее последующего выкупа, срочной или бессрочной аренды; освобождение по договору с землей за выкуп, а также на основании «отпускного письма» или «духовного завещания». Такая стратегическая установка на многообразие способов освобождения при сохранении контроля со стороны правительства за добровольностью согласия со стороны крестьян позволяла включить в процесс наибольшее количество помещиков, размышлявших о «бесчеловечности рабства», преимуществах наемного труда или заявлявших о намерении вложить полученные от крестьян деньги на развитие собственного хозяйства. Можно предположить, что подобный подход действительно способствовал бы увеличению масштаба и скорости постепенного освобождения крестьян, но неизбежно привел бы к еще большей внутригрупповой дифференциации, а при безземельном освобождении — к фактическому сохранению зависимости крестьян от землевладельцев.
Таким образом, сопоставление «дел о крестьянах, увольняемых помещиками в вольные хлебопашцы», позволяет утверждать, что даже несмотря на относительно небольшое число освобожденных, указ 20 февраля 1803 г. В данном контексте важны не количественные показатели реализации указа, а формирование в процессе рассмотрения жалоб и прошений опосредованной различными государственными структурами системы обратной связи между крестьянами, провинциальными помещиками, местной администрацией и представителями правительственной элиты. В условиях прецедентного права прошения частных лиц были действенным инструментом актуализации вопроса о целесообразности корректировки действующего законодательства и разработки проектов масштабных преобразований.
Под воздействием информации о содержании конкретных случаев произошло прощание с иллюзией готовности просвещенных дворян к освобождению крестьян по собственной инициативе, признание важности достижения обоюдного согласия и необходимости сохранении контролирующей, принудительной силы государства к тем, кто не исполнял условия договора. Все это оказывало существенное влияние на процесс разработки вариантов решения крепостного вопроса на протяжении всего периода его существования до 1861 г. References Andreeva T.
On the Far Approaches to Reform. Peasant Question in the Reign of Nicholas I. Research and Documents.
Petersburg, Istoricheskaia illiustratsiia Publ. In Russian Biriukovich V. Arkhiv istorii truda v Rossii, vypuskaemyi uchenoi komissiei po issledovaniiu istorii truda v Rossii.
Petrograd, 1921, iss. In Russian Blatkova V. Free Bakery Decree 20 February 1803.
In Russian.
Сословие, получившее волю таким образом, было названо свободным. Именно вольные хлебопашцы стали основной движущей силой при освоении просторов и ресурсов Сибири. К середине девятнадцатого века на основании этого закона было освобождено почти сто пятьдесят тысяч крестьян-мужчин. Они имели право переходить и в другое сословие: становиться ремесленниками или торговцами.
Как отпущенные, так и государственные крестьяне обязаны были платить государству налог. При этом они должны были исполнять рекрутскую повинность. Судить хлебопашца надлежало в том же учреждении, что и государственного крестьянина.
Также помещикам разрешалось дарить свободу безвозмездно. Если помещик умирал, то его права и обязанности передавались законному наследнику. В том случае, если крестьянин не выполнил свои обязательства в оговоренный срок, его возвращали помещику. Освобожденных крестьян называли «свободными» или «вольными хлебопашцами». После получения свободы крестьяне были обязаны нести рекрутскую повинность. Указ о вольных хлебопашцах: итоги и значение По требованию императора ему ежегодно присылали ведомости, в которых указывалось число крестьян, ставших свободными. Законодательный акт показал настроение дворян, власти смогли оценить, насколько оно готово расстаться с привычным для него укладом. Издание указа о вольных хлебопашцах не принесло того результата, на который рассчитывал Александр.
Указ о свободных хлебопашцах от 20 февраля 1803 г.
| История России. Правление Алекcандра I. Указ о вольных хлебопашцах. | Принятие указа о вольных хлебопашцах – это, несомненно, прогрессивный шаг императора Александра I по пути цивилизованного государства. |
| Указ о вольных хлебопашцах и его история — все, что нужно знать | Принятие указа о вольных хлебопашцах – это, несомненно, прогрессивный шаг императора Александра I по пути цивилизованного государст. |
| Указ о свободных хлебопашцах от 20 февраля 1803 г. - Традиция | Если ты сдаешь историю, то забирай полезные материалы для подготовки здесь! Все даты по всемирке уже ждут тебя это телега с кучей п. |
| История России. Правление Алекcандра I. Указ о вольных хлебопашцах. | Принятый двадцатого февраля 1803 года «Указ о вольных хлебопашцах» предусматривал для крестьян возможность освобождаться как поодиночке, так и целыми селениями, причем с обязательным земельным наделом. |
| История ЕГЭ. Как отличить Указ о вольных хлебопашцах от Указа об обязанных крестьянах? | Но "Указ о вольных хлебопашцах" не обязывал, а именно РАЗРЕШАЛ помещикам освобождать крестьян с землёй. |
Попытки предшественников
- 5 Великих писателей
- Закон о вольных хлебопашцах 1803. Указ о вольных хлебопашцах
- Предпосылки реформы
- Суть и значение указа
- Как царь крестьян освободить пытался, а либералы были против
Версия для печати
УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ 1803. УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ 1803, законодательный акт, ограничивший крепостное право и положивший начало его отмене в Рос. империи. Указ о вольных хлебопашцах 1803 года предусматривал освобождение крепостных по обоюдному согласию с помещиком за выкуп. Дата издания указа о вольных хлебопашцах – 20 февраля 1803 года.
Тема 10. ИОГП
| Закон о вольных хлебопашцах 1803. Указ о вольных хлебопашцах | К появлению указа о вольных хлебопашцах привели такие причины. |
| Вольные хлебопашцы - особое сословие на Руси | Указ о «вольных хлебопашцах» имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре. |
УКА́З О ВО́ЛЬНЫХ ХЛЕБОПА́ШЦАХ 1803
Указ о вольных хлебопашцах предусматривал перевод приписных крестьян. Указ о вольных хлебопашцах – данный документ подписал Александр І 20 февраля 1803 года. Указ о вольных хлебопашцах ввел император Александр первый 20 февраля 1803 года (4 марта по новому стилю) — законодательный акт об отпуске крестьян на волю при обоюдном согласии помещика и крестьянина и выполнении ряда условий. Указ о вольных хлебопашцах предусматривал перевод приписных крестьян. Указ о вольных хлебопашцах – данный документ подписал Александр І 20 февраля 1803 года. Указ о вольных хлебопашцах 1803 г. Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волюпо заключении условий, на обоюдном согласии основанных 20 февраля 1803 г. Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре.
Указ о вольных хлебопашцах 1803 года. Издание указа о вольных хлебопашцах.
В 1803 г. Указ о «вольных хлебопашцах» предусматривал освобождение крестьян на волю за выкуп с землей целыми селениями по обоюдному согласию крестьян и помещиков. "Указ о вольных хлебопашцах" (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) – законодательный акт. Указ о вольных хлебопашцах (1803 г.) Действительный тайный советник граф Сергей Румянцев, изъявив желание некоторым из крепостных его крестьян при увольнении их утвердить в собственность продажею или на других добровольных условиях участки из принадлежащих. Причины выпуска документа Указ о вольных хлебопашцах предусматривал возможность как выкупа крестьянами своего права на освобождение, так и отпуска их помещиком без внесения платы.
Россия в XIX веке: Указ о вольных хлебопашцах
| Указ о вольных хлебопашцах 1803 года. Издание указа о вольных хлебопашцах. | Стоил ли указ своих усилий? |
| Указ о вольных хлебопашцах 1803 года. Издание указа о вольных хлебопашцах. | Причины, по которым указ о вольных хлебопашцах не имел нужного воздействия, кроются в том, что указы носил исключительно рекомендательный характер. |
| Указ о свободных хлебопашцах от 20 февраля 1803 г. | Указ о вольных хлебопашцах был выпущен в Российской империи в 1861 году и отменил крепостное право. |
| УКА́З О ВО́ЛЬНЫХ ХЛЕБОПА́ШЦАХ 1803 | Издание «Указа о вольных хлебопашцах» стало одним из первых толчков в процессе раскрепощения крестьян. |
Тема 10. ИОГП
Второй, который вошел в историю как «Указ о вольных хлебопашцах», был призван определять порядок раскрепощения или отпуска крестьян вместе с землей. Последние при этом обязаны были выплачивать помещикам выкуп в рассрочку, тем самым получая в собственность еще и земельный надел. Несмотря на то что с 1801 года мещанам, купцам и государственным крестьянам было дозволено покупать или продавать незаселённые земли, сложившаяся обстановка в России была достаточно взрывоопасной. С каждым годом она обострялась. А крепостничество при этом становилось все менее эффективным. К тому же подобное состояние крестьян вызывало роптание не только у них самих.
Были недовольны и представители других классов. Однако отменять крепостное право царское правительство тем не менее не решалось: дворянство, будучи сословием привилегированным, считающимся главной опорой императора, категорически не соглашалось с такими кардинальными изменениями. Поэтому царю пришлось пойти на компромисс, лавируя между желанием элиты и потребностями экономики. Результатом этих внутриполитических маневров и стал императорский указ от 4 марта 1803 года.
Таким образом, детальный анализ концепций, лежащих в основе указа, позволяет нам сделать следующие выводы: 6. Руссо Ж. Там же 8. Философия эпохи Просвещения оказывала колоссальное влияние на развитие российской мысли еще с середины 18 века. Конструкция "согласие" применяется в соглашении заинтересованных сторон и обладает определенными признаками, которые придает ей юридическую силу, а именно: добровольность, письменная форма, законный порядок «засвидетельствования»; 1.
Конструкция "согласие" применяется в соглашении заинтересованных сторон и обладает определенными признаками, которые придает ей юридическую силу, а именно: добровольность, письменная форма, законный порядок «засвидетельствования»; 7 2. Понятие "согласие" следует понимать не только как юридическую категорию, но и как морально - этическую для "просвещенного" дворянства. Возможность внешнего принуждения со стороны государственных органов в случае отказа помещика выполнять свои обязательства. При проведении в жизнь крестьянской реформы 1861 года, разработчики использовали концепцию "согласия", но основным субъектом организации процесса провозглашали государство. Первоначальная установка на проявление инициативы со стороны дворян в вопросе освобождения крестьян на основе добровольного согласия не была реализована сполна. References 1. Veshnyakov V. Russo Zh. Semevskij V.
Timofeev D.
В своем трактате Ж. Руссо писал: «бесполезно и противоречиво такое соглашение, когда, с одной стороны, выговаривается неограниченная власть, а с другой - безграничное повиновение»6, а свобода определяется как подчинение «закону, который ты сам для себя установил»7. Эти тезисы приводят нас к мысли о том, что при анализе указа «о вольных хлебопашцах» 1803 года необходимо сделать акцент на категориях «согласие» и «свобода». В официально изданных правилах для помещиков и чиновников использовалась принципиально важная концепция «согласия», которая подчеркивала добровольный характер совершаемого действия с обеих сторон. И замечает, что «установленная правительством многоуровневая система наблюдения и контроля за добровольностью должны были стать своеобразной гарантией соблюдения принятых всеми заинтересованными сторонами условий освобождения крестьян»8.
На практике, согласие не всегда соблюдалось, помещики не хотели исполнять условия договора. Однако, крестьяне могли получить защиту, обратившись к губернским властям или даже к императору с прошением о восстановлении справедливости. Правовое толкование позволяет нам сделать вывод об ответственности за неисполнение обязательств по договору как со стороны помещика, так и со стороны крестьянина, однако, с большей конкретизацией санкций именно в отношении отдельных крестьян или целых селений. Это еще раз демонстрирует важность «согласия» для возникновения взаимных обязательств. Таким образом, абсолютизация позиций о равенстве сторон в этом договоре, также, как и мнение о полной безответственности помещиков не представляются убедительными. Судебная практика того времени предоставляет нам множество решений в пользу той или другой стороны. Показательным примером конфликта сторон в этом договоре является дело о крестьянах одного из сел Рязанской губернии, находившихся во владении отставного гвардии поручика Петра Рословлева.
Все условия составления соглашения были соблюдены, однако Рословлев, даже несмотря на то, что крестьяне после оформления договора передали ему установленную сумму денег, отказался составлять план разделения земли на определенное количество участков, которые должны были перейти в собственность крестьян вследствие получения ими свободы. Крестьяне подавали жалобу в Сенат 2 раза, апеллируя именно к письменному закреплению категории "согласия" на освобождение всех членов схода и помещика. Министр внутренних дел, члены Государственного Совета и сенаторы посчитали законными требования крестьян, договор был признан действительным. Таким образом, детальный анализ концепций, лежащих в основе указа, позволяет нам сделать следующие выводы: 6.
В дальнейшем это привело к возникновению у многих крестьян огромных долгов. Размеры наделов колебались в зависимости от региона. При этом, если надел, которым ранее пользовались крепостные, был больше принятой в конкретном регионе нормы, от него отрезалась часть в пользу помещика. Нарезка земель чаще всего была произведена таким образом, чтобы сделать их обработку максимально неудобной для крестьян, заставить их арендовать дополнительные земли у помещика, спрашивать его разрешения на доступ к различным объектам сельскохозяйственной инфраструктуры.
Борис Кустодиев. Несложно подсчитать, что с учётом срока выплат крестьянин должен был вернуть государству примерно в три раза больше, чем за его землю было уплачено помещику. Из-за сделанных в ходе реформы оговорок в 1861 году произошло около 1200 крестьянских бунтов. Этот рекорд был побит только в ходе революции 1905 года», — рассказал Захаров. По словам Леонида Ляшенко, из-за того, что интересы крестьян не были учтены в полной мере, реформу 1861 года в историографии часто называют половинчатой, однако её нельзя оценивать без учёта условий, в которых она проводилась. Но в Пруссии не было более 20 миллионов бывших крепостных, как в России. Я не представляю, какой бы государственный бюджет выдержал отмену уплаты налогов на десять лет для такого количества людей. Правительство Александра II сделало всё, что могло.
Денег на то, чтобы удовлетворить всех полностью, в бюджете не было», — подчеркнул Ляшенко. Григорий Мясоедов. Но полностью снять общественные противоречия, связанные с низким уровнем жизни крестьян, она не смогла. В дальнейшем это привело к масштабным социальным потрясениям.