Грозит ли человечеству Третья мировая война в 2025 году, читайте в материале ФедералПресс. Военный эксперт Борзенко допустил возможность Третьей мировой войны в 2024 году. Ранее глава военного комитета НАТО нидерландский адмирал Роб Бауэр сообщил об отсутствии признаков того, что Россия планирует нападение на какую-либо из стран Североатлантического альянса. Может ли это привести к Третьей мировой войне?
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО. В принципе, американцам нужен сам факт начала большой войны, их не интересует готовность противостоящих сторон к ней. Самые крупные со времен холодной войны учения НАТО начинаются уже на этой неделе. А численность объединённых вооружённых сил НАТО в 16 раз больше численности Российской армии – 3,2 миллиарда и 200 миллионов соответственно. Действительно ли конфликты последних лет — предвестники большой войны. Вот 10-шаговый план, который, по мнению немецких военных, предпримет Путин, чтобы втянуть НАТО в войну с Россией, что приведет к началу Третьей мировой войны.
"Присоединится к Калининграду": Каким будет ответ на ввод войск НАТО в Белоруссию?
Директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин же в интервью «РИА Новости» назвал заявления официальных лиц стран—членов НАТО частью «информационной войны. О войне: конфликт между Россией и НАТО вряд ли может быть ограниченным. Украина получит больше ракет НАТО, но они вряд ли «изменят игру» больше, чем HIMARS и Storm Shadows до них. Возможна ли война между Россией и НАТО?
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Скипчак заверил слушателей, что у России не хватит ресурсов на войну с НАТО и даже на эффективную защиту Калининградской области. Москва не собирается воевать с НАТО, поскольку возглавляющие военный блок США тратят на оборону многократно больше, чем Россия, заявил президент РФ Владимир Путин, передает The Moscow Times. RTVI собрал заявления о риске начала Третьей мировой войны, сделанные политиками разных стран за последние два года. Может ли это привести к Третьей мировой войне? Возможна ли война между НАТО и Россией? Полковник Ходаренок: многие страны НАТО не готовы к войне с Россией. В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО.
Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать?
Причина этого понятна: Украина терпит поражение. Еще бы, ведь сотни миллиардов в это были вложены, страны Запада выпотрошили практически все свои запасы оружия, и напрасно. Широко распиаренный "контрнаступ" провалился, а после падения Авдеевки стало ясно, что российская армия пойдет дальше, ее можно на время задержать, создавая на ее пути крупные узлы сопротивления в виде укрепленных населенных пунктов, но невозможно остановить. И если осенью об этом еще только спорили, то сегодня уже все ясно всем. Самые оптимистичные прогнозы экспертов говорят, что фронт ВСУ обвалится в течение предстоящего лета. Еще осенью на Западе начали активно обсуждать, что же дальше? Что, если Россия не только не проиграет, но и начнет побеждать?
Конечно, есть силы, которые выступают за немедленные переговоры. Назвать их дружественными язык не повернется, но их можно назвать здравыми. Они хотели победить Россию, но не получилось. Теперь они хотят не проиграть и готовы к компромиссам. Типичным примером такого "ястреба" является президент Франции Эммануэль Макрон, который на прошлой неделе прямым текстом заявил, что проигрыш России необходим для Европейского союза, чтобы обеспечить его безопасность. Кроме того, он допустил возможность отправки войск европейских стран на Украину.
Последнее заявление вызвало резко негативную реакцию у союзников, даже глава французского МИД Стефан Сежурне заявил, что французы не будут умирать за Украину. Но вот он же утверждает, что в случае победы России на Украине ситуация для коллективной безопасности Евросоюза станет катастрофической. Выходит, что России нужно не дать победить любой ценой, о чем и говорит Макрон? Просто пусть умирают за это не французы, а, к примеру, поляки и прибалты, которых не жалко? Опять же он не уточнил, кто именно в НАТО будет воевать Макрон тут все же оговаривался, что это дело добровольное, но, как мы видим, добровольцев не оказалось от слова "совсем" , ни что именно считать "поражением Украины". Но главное не это.
Главное — готовность воевать. Что для них на самом деле есть "поражение Украины" и почему оно так критично, что они готовы воевать?
Сами они на такие действия не рискнут [пойти] однозначно. Тем более уже и Литва, и Прибалтика объявляют о [необходимости] помощи в борьбе с коронавирусом, им сейчас абсолютно не до этого. Это всё успокоится, эта вся агония экономической борьбы за цены на газ закончится. Вранье же идет, что Россия повышает цены.
Россия, наоборот, хочет, говоря простым языком, сделать им как лучше, правильно говорит президент Владимир Путин — а вы [западные страны] не хотите и нас обливаете грязью. Ничего, зима наступит, они вернутся к своим печкам, к своему отоплению, и всё это успокоится. Не бойтесь, войны в ближайшее время не будет!
С этой точки зрения НАТО как американская система точно не ориентирована сейчас на войну с Россией, поскольку это способ спасения Евросоюза как структуры, что в планы США заведомо не входит, отмечает исследователь.
Это довольно сложно, это может вызывать негативную реакцию США, но по союзникам они ядерными бомбами кидать точно не будут, поэтому это можно будет пережить, убежден Переслегин. Ведь Евросоюз распадается, и Европа находится в кризисе не из-за России, а из-за того, что европейские деятели в условиях уже начинающегося кризиса принимали подряд одни и те же неверные решения. Причем то, что решения неверные, было довольно понятно.
Есть масса поводов говорить и думать об этом: многочисленные воинственные заявления западных политиков и глав государств, масштабные учения сил НАТО, отрабатывающие на наших границах сценарии, вполне похожие на вторжение. В целом эксперты поделились на два лагеря: одни думают, что вторжение невозможно из-за угрозы ядерной войны, другие считают, что Запад уже не верит в решимость нашего руководства нажать на красную кнопку, и чтобы они поверили, необходимо нанести тот или иной упреждающий мощный удар. Есть и такие, кто оценивает силы НАТО в дивизиях и полках, танках и пушках, чтобы спрогнозировать перспективу будущей большой войны. Иллюстрация: REX Я, конечно, не лётчик, сами облака мне неведомы. Как неведомы истинные намерения натовцев, неведома степень решимости нашего руководства, а также реальное соотношение военной силы в случае вторжения. Но я твердо знаю одно.
Мы воюем уже два года. Мы пашем на этой войне, она у нас уже в крови, а наша кровь — в ней. Никакая подготовка не заменит реального опыта.
Будет ли Третья мировая война в 2024 году: мнения и предсказания
К примеру, доктор медицинских наук, лауреат Нобелевской премии мира 1985 года Айра Хелфанд предположил, что если нынешний конфликт выйдет за пределы Украины, то начнется война России с НАТО с привлечением ядерных военных сил и обменом ядерными ударами. По исследованиям Айра Хелфанда, Россия в настоящее время имеет 3,5 тыс. У Америки в распоряжении имеется 1,7 тысяч готовых к применению единиц ядерного оружия. Этого недостаточно чтобы уничтожить все живое на Земле, однако последствия будут катастрофическими. Нобелевский лауреат Айра Хелфанда рассказал какой может быть ядерная война США с Россией По мнению ученого, в результате взрыва ядерной бомбы мощностью 100 килотонн над Москвой, погибнут порядка 250 тысяч человек. Если такой же бомбой будет нанесен удар по Вашингтону, погибнут около 170 тысяч человек. Ядерная война в России — какие города в опасности Суть ядерной войны заключается в обмене ядерными ударами между странами.
То есть, если Россия нанесет ядерный удар по США, Америка обязательно нанесет удар в ответ, и наоборот. Разумеется, информация о том, куда будут нанесены удары, держатся в секрете. Целью станут районы базирования шахт с боеголовками, места дислокаций ракетных войск стратегического назначения. Вместе с тем в уничтожены будут военные базы и аэродромы. В первую очередь удары будут нанесены по местам базирования межконтинентальных баллистических ракет Кроме того, удары будут нанесены по системам ПВО и станциям дальнего радиолокационного обнаружения. Еще противник постарается нанести удар по промышленным городам, таким как Челябинск, Магнитогорск, Екатеринбург и Новосибирск.
Не меньшая опасность касается городов, в которых расположены военно-морские базы. К ним относится Севастополь, Владивосток, Североморск и Калининград. По некоторым данным под ударом может также оказаться Нижний Новгород и Нижегородская область, так как на этой территории сосредоточено большое количество военных частей, училищ и предприятий ВПК. Третий сценарий кардинально отличается от первых двух, так как главной целью ударов, согласно ему, является Москва. Уничтожение власти должно подорвать боевой дух армии. Согласно этому сценарию, по Москве будет нанесено несколько десятков ядерных ударов.
Один из сценариев США предполагает нанесение массированного ядерного удара по Москве Четвертый сценарий 3 мировой войны подразумевает хаотичные ядерные удары по территории России, но с главной целью — уничтожение предприятий топливно-энергетического комплекса и ВПК.
Сергей Ермаков считает, что США и страны Европы активно поддерживают инициативу устанавливать красные линии в отношениях с Россией. Страны альянса будут рассматривать долгосрочные стратегии и меры предосторожности, несмотря на отсутствие активных военных действий в настоящее время. Таким образом, военный политолог подчеркнул важность готовности НАТО к возможному вооруженному конфликту с Россией в перспективе, но призвал сохранять запасливую позицию в настоящее время.
Из-за океана, разумеется. Но почему-то мало кто даёт себе труд подумать о том, что пресловутая статья имеет смысл ровно до того момента, пока не полетят ракеты и не начнут сыпаться на головы атомные бомбы. К тому же это всего лишь обещание, а как держат слово американцы, известно всем. Поэтому не исключён и такой вариант: как только европейцы доиграются и получат своё по полной программе, американцы даже не дёрнутся. Да и чего, спрашивается, им ввязываться в свару на другом континенте, ставить под удар свои зелёные лужайки?
При этом есть и немалая выгода: если Европа не только экономически ослаблена, но и физически разрушена, на этом снова можно заработать, запустив какой-нибудь очередной план Маршалла , как, например, после Второй мировой войны. Ну а если всё пойдёт не так, можно оставить где-нибудь в районе Лиссабона большую табличку с надписью: «Здесь была Европа». Только не говорите про Атлантическое единство, даже не вспоминайте эту глупость! Вот чопорные британцы всегда считали американцев англосаксами второго сорта, которым не хватает ума и родовитости - что взять с ковбоев, пастухов каких-то нечёсаных? А те, между прочим, две мировые войны провели с минимальными потерями и с большой экономической выгодой, в результате Соединённое Королевство из великой мировой империи снова превратилось в не самый большой архипелаг, похожий на группу островов в океане. О Франции, Германии, по сей день оккупированной, и прочих «Польшах» даже сказать нечего - всё это, если называть вещи своими именами, управляемые территории. От большинства что и осталось, так это ничем не оправданный гонор. И непреходящая обида на Россию, которая всех их, тотально поражённых нацистской исключительностью, в 1945 году скрутила в бараний рог. Мюнхенский разговор Возможно, именно из-за чванства наши партнёры по Евразийскому континенту скептически отнеслись к речи тогда ещё не до конца заматеревшего в политическом смысле Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году.
По случаю почему-то вспоминаются лица Ангелы Меркель и в ту пору «главного европейца» Хавьера Соланы, которые смотрели на Путина, как на второгодника, рассказавшего пошлый анекдот. Атмосфера в зале была настолько мерзкой, что можно предположить: именно тогда руководство страны окончательно осознало: с этой публикой вести дела и строить планы на совместное будущее невозможно. Что, несмотря на все заверения, они преследуют единственную цель: «разобрать» Россию на части, довести до логического завершения то, что не удалось в 1991 году и во времена правления Бориса Ельцина. А что было в резерве у Владимира Путина в то время? Расстроенная экономика, производственные гиганты, которые ловкие люди превратили в «свечные заводики», почти убитая наука, доведённый до нищеты «пролетарский аскетизм» широких масс и приоткрытое очередное «окно в Европу». Хотя именно это самое «окно», возможно, и было единственным стоящим приобретением, поскольку через него нам показали, что не обязательно жить по законам замшелого «изма», что за «железным занавесом» давно наступили другие времена, что диалектика - это понятие не классовое, а шире - культурологическое. Мы же, маршируя под транспарантами, в своё время это проглядели. А потом стали хватать всё подряд без разбора: болонскую систему, дремучий капитализм, свободу нравов и так называемую свободу слова, которая на самом деле вылилась в свободу издеваться над самими собой, втаптывать в грязь своё прошлое, да и настоящее тоже. Кстати, когда Пётр Великий прорубил «окно в Европу», оттуда на нас тоже хлынуло много чего не самого удобоваримого.
Почему-то в первую очередь перечисляли отрезанные бороды, кафтаны европейского кроя и ассамблеи с танцами и питьём. И только потом обратили внимание, что главными приобретениями были современные на тот период истории институты госуправления, промышленность, армия и флот.
Директор Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Георгий Остапкович рассмотрел возможность начала мирового конфликта с экономической точки зрения. По его словам, понятие «мировой войны» больше свойственно для XX века, сейчас же люди стараются свести дело к мирным переговорам. Сами конфликты же в основном локальные и краткосрочные, в отличие от многолетних мировых войн с многомиллионными армиями. Впрочем, по словам эксперта, мировые войны могут отражаться на экономике и позитивно: — Например, знаменитая Великая депрессия в 30-х годах в США — американцы вышли из нее во многом благодаря началу Второй мировой войны.
Увеличились оборонные заказы, поднялась занятость, объём ВВП поднялся. Но от этого толку для людей было не очень много, единственное — у всех была работа. Война иногда приносит пользу с точки зрения роста объема производства. Но рост базируется не на производстве мебели, игрушек, сельхозпродуктов, а на производстве оборонном. Оборонный сектор заводит всю экономику, и резко увеличивается занятость. Георгий Остапкович обратил внимание на то, что очаговые локальные конфликты миру допускать не стоит даже несмотря на то, что они не носят глобального масштаба.
Если он будет во многих точках, то однажды достигнет своего предела, и этот объём локальных конфликтов может повлиять на мировую экономику отрицательно. Просто разные страны находятся в разных стадиях развития. Но дорога у всех одна, и всем рано или поздно придется пройти через становление нации, установление общепринятых норм и требований, — резюмировал Константин Киселёв. Что еще почитать по теме Противостояние Израиля и Палестины не ограничивается одним только полем боевых действий. Израильтяне и палестинцы высыпали на улицы городов всего мира, чтобы отстоять свою точку зрения. Нередко доходит до серьезных столкновений.
Вставшие по разные стороны баррикад, бывшие соседи эмоций теперь не скрывают. Показываем, как мир захлестнули протесты из-за израильского конфликта. В обсуждении обострившейся ситуации между Израилем и Палестиной часто говорят, что это самый кровавый конфликт израильской и арабской стороны с момента Войны Судного дня.
Третья мировая. Пока что не ракетно-ядерная
Война на Украине: последние новости, брифинг минобороны РФ. К примеру, доктор медицинских наук, лауреат Нобелевской премии мира 1985 года Айра Хелфанд предположил, что если нынешний конфликт выйдет за пределы Украины, то начнется война России с НАТО с привлечением ядерных военных сил и обменом ядерными ударами. Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО. Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса? По его словам, в случае поражения Украины НАТО начнет войну против России. Велики ли вооруженные силы НАТО?
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
Назвать их дружественными язык не повернется, но их можно назвать здравыми. Они хотели победить Россию, но не получилось. Теперь они хотят не проиграть и готовы к компромиссам. Типичным примером такого "ястреба" является президент Франции Эммануэль Макрон, который на прошлой неделе прямым текстом заявил, что проигрыш России необходим для Европейского союза, чтобы обеспечить его безопасность. Кроме того, он допустил возможность отправки войск европейских стран на Украину. Последнее заявление вызвало резко негативную реакцию у союзников, даже глава французского МИД Стефан Сежурне заявил, что французы не будут умирать за Украину.
Но вот он же утверждает, что в случае победы России на Украине ситуация для коллективной безопасности Евросоюза станет катастрофической. Выходит, что России нужно не дать победить любой ценой, о чем и говорит Макрон? Просто пусть умирают за это не французы, а, к примеру, поляки и прибалты, которых не жалко? Опять же он не уточнил, кто именно в НАТО будет воевать Макрон тут все же оговаривался, что это дело добровольное, но, как мы видим, добровольцев не оказалось от слова "совсем" , ни что именно считать "поражением Украины". Но главное не это.
Главное — готовность воевать. Что для них на самом деле есть "поражение Украины" и почему оно так критично, что они готовы воевать? Если считать поражением Украины невозможность реализации " формулы Зеленского ", то есть возвращения к границам 1991 года, то это уже произошло. Спорить о том, где именно на территории Украины должна будет проходить разделительная линия между Россией и НАТО и чьей победой это можно считать, можно долго. Дело не в Украине, она просто расходный материал.
Дело в России, усиления которой они боятся, и которого стремятся не допустить. Увы, некоторые у нас все еще носят розовые очки, пытаясь выставить европейцев в виде жертв американского давления, которые хотят торговать, а не воевать с Россией, которые смертельно боятся войны на европейском континенте, но их заставляют, и все такое. Это не так. Возьмем тех же немцев, которые вообще-то придумали эту идею "евроинтеграции", целью которой был экономический, политический и ментальный отрыв бывших республик от России, с которой и начался "Майдан", в организации которого они также очень активно поучаствовали. И Минские соглашения — это тоже немецкая инициатива, которая, как говорила сама экс-канцлер Ангела Меркель, имела одну цель — подготовить Украину к войне с Россией.
Но сегодня они проходят на фоне интересного заявления премьер-министра Словакии Роберта Фицо. По его словам, некоторые страны ЕС и НАТО рассматривают возможность на основе двусторонних договоренностей направить свои войска на Украину. В Польше начинаются масштабные военные учения. И это сложно назвать просто досужими разговорами, поскольку ситуацию уже прокомментировал президент Польши Анджей Дуда. Он заявил, что «таких решений абсолютно нет».
Но фактически подтвердил, что ряд стран такую возможность — отправления своих войск — рассматривает. То есть часть стран Альянса готовы к такому повороту событий? Но я думаю, что они не будут посылать официально. Все-таки это будет означать объявление войны. Они найдут, в присущей им манере, формы полуучастия и так далее.
Но введение войск НАТО в зону конфликта в любом случае может стать беспрецедентным актом эскалации ситуации со стороны коллективного Запада. Если войска условной Польши будут введены на территорию Украины для ведения военных действий против России, то ВС РФ будут иметь полное право удара, например, по военным объектам на самой территории Польши. Однако на данный момент международное право и юридические аспекты потеряли свою силу в конфликте между Россией и Украиной. Я бы сказал, что это свидетельствует о кризисе правовых систем. Закон повыкидывали все, делают что хотят.
Но этот материал уже близок к исчерпанию, считает заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований Высшей школы экономики Дмитрий Суслов Об этом он рассказал в интервью изданию Украина. Какие основные моменты вы бы выделили? Что дали понять Зеленскому? Последняя была в Джидде, в Саудовской Аравии. Эта попытка тоже провалилась, мы видим, что многие выступавшие на Генассамблее лидеры незападных стран призывали к миру, а не к полной капитуляции России и к полному поражению России, а именно за это выступает Зеленский, он сформулировал свою позицию, в том числе, на Генеральной ассамблее предельно жестко. И его позиция не пользуется поддержкой большинства стран мира. Более того, конечно же, у Зеленского очень тяжелый разговор в Вашингтоне, с администрацией Байденаи, тем более, с лидерами Конгресса, особенно, конечно, со спикером палаты представителей Кевином Маккарти, потому что им нужно рассказывать об украинском контрнаступлении, о том, что дальше, как вообще Киев видит для себя перспективы конфликта, в том числе и его завершение. Мне кажется, что республиканцы в Палате представителей не готовы выписывать Украине чеки на неопределенную перспективу бесконечно долго, особенно в отсутствии какого-либо серьезного прогресса в пользу Украины на поле боя. Мы видим, что этого прогресса нет, и скорее всего, не будет.
Зеленский, США и выборы — На этом фоне все чаще звучат разговоры о третьей волне украинского наступления. Какими ресурсами и временем располагает Украина, и есть ли какая-то сверхзадача добиться от Киева успехов на фронте? И мне кажется, что до наступления распутицы, до наступления глубокой осени украинцы, Вооруженные силы Украины, все-таки, будут пытаться продолжать свое контрнаступление - главным образом на юге, но также совершать и некоторые отвлекающие маневры на востоке, в ДНР, в районе Артемовска, в районе непосредственно Донецка.
А началась она в 2014 году. Все продлится самое меньшее до начала 2030-го либо же до середины 2030-го», — добавил специалист. И все же Россия, по словам Константина, победит и займет лидирующую позицию в мире.
Что касается Украины, то ее ждет печальная участь. Винить в этом стоит нынешнего президента страны Владимира Зеленского.
Когда начнется война между НАТО и Россией
Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией. Что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией? Будет ли война России с НАТО в 2023 году: мнение экспертов, прогнозы. В принципе, американцам нужен сам факт начала большой войны, их не интересует готовность противостоящих сторон к ней. В принципе, американцам нужен сам факт начала большой войны, их не интересует готовность противостоящих сторон к ней.