СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 июня 2021 г. N 17АП-4570/2021-АК Дело N А60-55623/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

17 арбитражный апелляционный суд сегодня рассмотрел две жалобы компании «Эталон», олигарха Юрия Антипова и его жены Людмилы.

Вакансии компании

Суть спора
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17-го ААС от 04.04.2023 г. № 17АП-2217/2023-АК
Telegram: Contact @npabs
Читайте также
Скачать полный текст судебного решения
Лига защитников пациентов - Новости

Суд приостановил права нидерландской X5 на дочернюю компанию в России

Считает, что лизингодателем не доказано, что им предпринимались меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета лизинга. Ответчик также не согласен с суммой расходов лизингодателя на транспортировку, хранение, установление рыночной и ликвидационной стоимости, страхование, а также связанных с реализацией предмета лизинга. АО "Сбербанк Лизинг" направлен отзыв на жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами, указывая на то, что расчет сальдо встречных требований является верным, авансовый платеж учтен на стороне ответчика, кроме того, общество пояснило, что истцом был предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на реализацию предмета лизинга по максимально возможной стоимости, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения порядка проведения торгов, по результатам которых был реализован предмет лизинга, следовательно, цена реализации предмета лизинга предполагается рыночной, поскольку иное не доказано ответчиком, просит в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием средств веб-конференции, представитель ответчика доводы и требования жалобы поддержал, представитель истца против ее удовлетворения возразил, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 , 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 30. Во исполнение условий договора, лизингодатель приобрел в собственность у ООО "Техно-Транс" на основании договора купли-продажи от 30. В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей по договору лизинга более чем на 30 календарных дней, на основании пункта 9. Предмет лизинга был изъят у лизингополучателя и передан на ответственное хранение, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 27. С целью дальнейшей реализации была проведена оценка рыночной и ликвидационной стоимости предмета лизинга, после чего предмет лизинга был реализован на торгах по договору купли-продажи N 49084-01-01 от 12. В обоснование требований по делу истец указал, что финансовый результат сделки сальдо встречных обязательств сложился в пользу лизингодателя в размере 2939987 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11. Неисполнение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Отправить Сообщение успешно отправлено Закрыть Если Вы заметили на сайте опечатку или неточность, мы будем признательны, если Вы сообщите об этом. Ваше сообщение:.

Ответчик также не согласен с суммой расходов лизингодателя на транспортировку, хранение, установление рыночной и ликвидационной стоимости, страхование, а также связанных с реализацией предмета лизинга. АО "Сбербанк Лизинг" направлен отзыв на жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами, указывая на то, что расчет сальдо встречных требований является верным, авансовый платеж учтен на стороне ответчика, кроме того, общество пояснило, что истцом был предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на реализацию предмета лизинга по максимально возможной стоимости, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения порядка проведения торгов, по результатам которых был реализован предмет лизинга, следовательно, цена реализации предмета лизинга предполагается рыночной, поскольку иное не доказано ответчиком, просит в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием средств веб-конференции, представитель ответчика доводы и требования жалобы поддержал, представитель истца против ее удовлетворения возразил, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 , 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 30. Во исполнение условий договора, лизингодатель приобрел в собственность у ООО "Техно-Транс" на основании договора купли-продажи от 30. В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей по договору лизинга более чем на 30 календарных дней, на основании пункта 9. Предмет лизинга был изъят у лизингополучателя и передан на ответственное хранение, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 27. С целью дальнейшей реализации была проведена оценка рыночной и ликвидационной стоимости предмета лизинга, после чего предмет лизинга был реализован на торгах по договору купли-продажи N 49084-01-01 от 12. В обоснование требований по делу истец указал, что финансовый результат сделки сальдо встречных обязательств сложился в пользу лизингодателя в размере 2939987 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11. Неисполнение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ , суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Апелляционный суд отменил решение о признании пермского банка банкротом Пермь , 11 марта, 2022, 07:04 — ИА Регнум. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции о признании АО «Проинвестбанк» банкротом. Об этом сообщает издание «Коммерсантъ».

Семнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд

В действительности решение 17-го арбитражного суда об отмене принудительной вакцинации не принималось. Во второй инстанции постановление арбитражного суда о незаконности вакцинации не выносилось. При оформлении отказов оформлять их в соответствии с требованиями нормативной документации». На практике суды против обязательной вакцинации свою позицию не высказывают. Основания признания недействительным пункта предписания рассмотрим на примере таблицы: Позиция Юридическое лицо не имеет полномочий обязать работников пройти вакцинацию Ч. Акт суда разрешает вопрос о недействительности предписания Управления Федеральной службы Роспотребнадзора, которым устанавливается организация проведения профилактической вакцинации против гриппа сотрудников организации. Предписание государственного органа также отменено.

Я убежден, что Константин Петрович не только поддержит высокую заданную планку работы, но и поднимет ее еще выше». Также губернатор пожелал К. Беляеву успехов в работе и поддержки коллектива. Поздравила вновь назначенного председателя со вступлением в должность председатель Арбитражного суда Свердловской области Светлана Александровна Цветкова, со словами напутствия и наилучшими пожеланиями обратился к К. Беляеву Виктор Цодикович — первый председатель Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, возглавлявший его 12 лет.

Согласно части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: 1 оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения; 2 отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; 3 отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Как говорится на сайте ВККС, также вакантными объявлены должности заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа; заместителя председателя Арбитражного суда Архангельской области; судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; двух судей Южного окружного военного суда; председателя Анадырского гарнизонного военного суда; председателя Ульяновского гарнизонного военного суда; судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда.

Риски сотрудничества

Антиповы обжаловали передачу ЧЭМК государству - 5 апреля 2024 - 74.ру
Защита документов
Обоснование Роспотребнадзора
Суд вернул жалобу ЧЭМК на решение об аресте его активов в рамках иска Генпрокуратуры
Защита документов
17-й ААС на портале Право.ру

Апелляционный суд отменил решение о признании пермского банка банкротом

Алапаевский городской суд рассмотрит административный иск Сайгида Билалова к думе 29 декабря. Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев намерен возглавить другой суд, находящийся в Саратове. Председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда господин Беляев стал в 2018 году. Интерфакс: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (17 ААС) вынес определение о возвращении апелляционной жалобы "Челябинского электрометаллургического комбината" (ЧЭМК, базовое предприятие промышленной группы ЧЭМК). Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 17АП-3712/23 по делу N А60-21262/2022. Номер дела в первой инстанции: А60-21262/2022 Истец: ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АУРУС, ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КИРОВСКАЯ.

125 отзывов

Отзывы о компании
В Саратове и.о. председателя Первого кассационного суда стал Сергей Сундуков
В Пермском крае сорвалось назначение председателя крупного суда
17 арбитражный апелляционный суд

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 № 17АП-17871/18

Наталия Кабаргина, администратор Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; Константин Логинов, начальник отдела эксплуатации и материально-технического обслуживания Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Компания пока не указала описание. Суд апелляционной инстанции полагает, что в связи с этим заключение, составленного по результатам исследования таких образцов, не может быть признано относимым к делу доказательством (ст.67 АПК РФ). Вынесено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 N 17 АП-4570/2021-АК.

Защита документов

Наталия Кабаргина, администратор Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; Константин Логинов, начальник отдела эксплуатации и материально-технического обслуживания Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. За годы своей деятельности Семнадцатый арбитражный апелляционный суд внес достойный вклад в дело укрепления законности и правопорядка. Знаток города 17 уровня. Арбитражный суд принял первое решение по Листу оценки в пользу аудитора. Апелляционные жалобы поступили в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (Пермь) от почти 30 миноритарных акционеров ОАО «Соликамский магниевый завод» (Пермск.

ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ 17 ААС

Мнения судов об обязательной вакцинации	Семнадцатый арбитражный апелляционный суд: Постановление № 17АП-4839/2018-АК от 16.05.2018 Федеральные законы, региональные законы, нормативно-правовые документы различных органов власти, судебная практика.
Миноритарные акционеры СМЗ массово обжалуют изъятие акций в пользу РФ — Интерфакс	Суд апелляционной инстанции полагает, что в связи с этим заключение, составленного по результатам исследования таких образцов, не может быть признано относимым к делу доказательством (ст.67 АПК РФ).
Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд подтвердил правоту налогового органа	Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции о признании банкротом АО «Проинвестбанк».

Заседание по апелляции на передачу государству активов группы ЧЭМК отложили до 27 марта

Представленный ответчиком расчет сальдо встречных обязательств судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ответчиком авансовый платеж дважды учтен на стороне лизингополучателя вычтен из размера представленного истцом финансирования и повторно учтен в сумму внесенных ответчиком платежей. Проанализировав расчет сальдо встречных обязательств, подготовленный АО "Сбербанк Лизинг", признав его правильным, а включенные в него расходы - обоснованными, установив, что оценка и продажа предмета лизинга осуществлены в разумные сроки по рыночной цене, определенной оценщиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "ИТА Транс" 2 939 987 руб. Доводы заявителя жалобы о заниженной цене продажи предмета лизинга подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, истцом был предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на реализацию предмета лизинга по максимально возможной стоимости. В частности, была установлена рыночная и ликвидационная стоимость предмета лизинга с целью последующей его реализации, подготовлен соответствующий отчет об оценке, предмет лизинга реализован на торгах по прозрачной процедуре. Между тем, доказательств нарушения порядка проведения торгов по результатам которых был реализован предмет лизинга, равно как и доказательств, подтверждающих факт завышения расходов истцом апеллянтом не представлено, следовательно, цена реализации предмета лизинга предполагается рыночной. Иного не доказано ст. Обжалуя решение со ссылкой на недостоверность величины расходов истца на реализацию предмета лизинга, ответчик иного размера документально не обосновал. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Не имеется установленных законом оснований относить плату за подачу воды и водоотведение для нежилого помещения в третью очередь текущих платежей. Заявление об индексации присужденных кредиторам сумм было оставлено без рассмотрения. Индексация — процессуальное требование, которое рассматривается в рамках дел о взыскании долга. Индексацию производят за период до момента введения первой банкротной процедуры, после кредитор может предъявить ее для включения в реестр.

Управлять страницей Актуально на 27. Пушкина, д. Статус: действующая с 13. ОКПО 78887688.

Новости 17 аас семнадцатый арбитражный апелляционный суд