Вспоминаем историю появления первого образовательного учреждения для советских детей и то, каким оно стало сегодня. Депутаты госсовета Удмуртии выступили с предложением вернуть в школы России трудовое воспитание не примере советской системы образования. В школах СССР начальную и допризывную военную подготовку ввели в 1939 году согласно закону "О всеобщей воинской обязанности", принятому Верховным Советом СССР 1 сентября.
Прекрасное ужасное советское воспитание
Современные психологи утверждают: битье блокирует развитие когнитивных способностей ребенка, подавляет интеллект и интерес к жизни, а также разрывает на корню связь между ним и его старшими членами семьи. Чем еще опасна подобная физическая расправа, мы уже писали здесь. К счастью, подверглись рукоприкладству далеко не все советские дети, но почти все они испытали насилие иного рода — психологическое. Вспомним распространенную в то время присказку: "есть слово "хочу", а есть — "надо".
Или вот эту: "пока не доешь, из-за стола не выйдешь". Детей заставляли подчиняться строю, вести приличную жизнь, чтобы все было "как у людей". При отказе заставляли страдать, ощущать себя ущербным, неправильным, до тех пор, пока сопротивление ребенка не ломалось окончательно.
Результатом такого насилия стало совершенное неумение сегодняшних взрослых жить для себя. Разумеется, ведь с детства их учили, что внутренние желания и стремления — ерунда, если они не одобряются обществом и не вписываются в рамки общепринятых стандартов. Отсутствие эмоциональной связи с родителями В СССР каждый гражданин должен был приносить обществу пользу, сидение же без дела и отдых считались тунеядством.
Подобные утверждения я встречал не раз от уважаемых в своем деле людей при полном благосклонно-уважительном отношении окружающих к их учителям, которые смогли проявить понимание и не искалечили формальным подходом таланты. Через ЕГЭ такой душевный подход не пройдет. Но и барьер прохождения через ЕГЭ ниже плинтуса. Учили думать, а не натаскивали на единый экзамен Многое, сказанное против ЕГЭ, надумано. Многое справедливо, но не всегда с адекватными выводами. Хочу напомнить, что экзамен типа ЕГЭ — независимый и внешний — был мечтой огромной страны и был предметом жесточайших обсуждений в прессе. С введением ЕГЭ явно опоздали в нашей неповоротливой инерции. Учили ли в советской школе думать? Не меньше и не больше, чем в современной.
Подавляющее большинство и тогда, и сейчас готовят к экзаменам. Экзамен и тогда был ориентиром практически всех. То, что экзамены были разные, позволяет рассуждать, что тогда не натаскивали. Но не на единый общий формат, а на разные — и потому не так наглядно. С чем можно согласиться — теперь это более наглядно и более цинично. Но сейчас все более наглядно и более цинично, потому что потребительские стандарты поведения, а не ценностные. Они и тогда не для всех были ценностные, но тогда надо было все упаковывать в правильную ценностную форму. Возврат в старый формат экзамена — самое глупое, что можно было бы предпринять. Отменять ЕГЭ надо, но сознавая причины его неудачи и иначе решая задачи, которые он решает, в том числе совсем их исключая, заменяя на новый вариант процессов.
В частности, формат внешнего независимого экзамена было бы предельно полезно расширить на все предметы и вывести проверку освоения за рамки учебного процесса на всех этапах. Это бы позволило сдавать необходимые учебные курсы в любое время по желанию, независимо от места и способа обучения. Исчезает поле для обязательных программ, если нужно сдать по заранее известным условиям заранее известные учебные курсы. Обязательность тогда определяется необходимыми зачетами, на манер вуза, а не обязательными программами. Ответственность переносится на ученика — ему становится нужно освоить учебный курс, а не школе. У проблем современной школы, включая споры о репетиторах, нет единого простого объяснения — это комплекс новых подходов к прошлым задачам в новых условиях. А они сильно отличаются от советских. Именно поэтому я вижу решение в балансировании ответственности на основе личного выбора. Так что взять из советской школы?
Школа, что советская, что любая другая — это социальный институт безопасного нахождения детей днем без родителей, обеспечивающий их социализацию. Под социализацией я имею в виду широкий пласт задач, из которых самый важный — коммуникация. Через коммуникацию ученик вживается в мир. Он учится защищаться, помогать, отстаивать свое мнение, преодолевать самые разные барьеры и беречь друзей, делать ошибки и отвечать за них, исправлять их, включая порожденные ошибками конфликты, терпеть вынужденные форматы и разделять радость чужих успехов… Попутно в качестве содержательной основы, канвы остальной коммуникации, осваиваются знания об устройстве мира. Но именно этот аспект на флаге обсуждения школы. Раньше школа была ради этого. Народ был малограмотный, а программы несли единый для всех базис, который больше негде было концентрированно взять. Школа была подготовкой к жизни: что не взял в школе, потом трудно добирать. Сейчас это все есть, и учатся сегодня всю жизнь.
Чего-то стало не хватать — открыл интернет и взял. Раньше обучение и было образованием — все в одном флаконе. С появлением интернета и клико-доступности любого знания обучение перестало быть дефицитом. Дефицит — образование: общение с носителями ценности знания, умным и понимающим специалистом или соратником по изучению. Лучше и то и другое, потому что образование происходит в притирке своего понимания и чужого, чье мнение важно и ценно. Раньше это растворялось в потоке обучения и пряталось за фразами типа «хорошо объясняет». Хотя «объяснение» — не самое удачное слово для этого. В новых условиях мы впервые.
Елатомская Единая трудовая школа Фото: « Литературное обозрение» Кстати, с политическим воспитанием школьников дела тоже шли не гладко. Политическую грамоту учителя преподавали в основном кто в лес, кто по дрова, да и в целом относились к ней формально, порой и вовсе игнорировали. Например, согласно сводке по губерниям 1924 года, в провинции такие занятия практически не велись. В итоге для преподавания политграмоты приходилось привлекать студентов-коммунистов старших курсов или комсомольцев либо вовсе переносить обществоведческие занятия в специальные кружки. Как в школах ввели проектный и бригадно-лабораторный методы Провалы Наркомпроса в первые послереволюционные годы не прошли бесследно. В 1929 году власти развернули волну критики в адрес ведомства в прессе. Это была подготовка к масштабным перестановкам — большая часть высших руководителей Наркомпроса покинула свои посты. В том числе и его руководитель Анатолий Луначарский. Смещение наркома привело к тому, что в стране начала активно распространяться теория «отмирания школы» Виктора Шульгина и принявшей его идеи Марии Крупениной. Шульгин в свои 28 лет возглавил Институт методов школьной работы, исследовал взаимоотношения школы и социальной среды, условия формирования личности и её ценностей. Он считал , что традиционная школа отмирает, а её функции берёт на себя социальная среда. Поэтому он настаивал на том, что необходимо обратиться к переходной модели школы — «школе-производству» и «школе-колхозу». В его проектах ребёнок со школьной скамьи готовился к специализации, а образование сливалось с производством. Свои педагогические взгляды Шульгин продвигал с 1920-х годов, но сначала против его идей активно выступал Луначарский и не давал им хода. Когда же нарком покинул пост, теория «отмирания» обрела популярность и в Наркомпросе. Согласно ему, школьники должны были обучаться самостоятельно. Сам метод был известен давно, но в СССР его модифицировали в соответствии с советскими реалиями: школьники выполняли проект в коллективе, а не индивидуально. Так родился бригадно-лабораторный метод обучения. Фактически он предполагал отказ от классно-урочной системы. Вместо того чтобы, сидя за партами, слушать учителя, ученики теперь выполняли задания по проектам. В ходе их подготовки школьникам нужно было провести несколько наблюдений и опытов, таким образом соединяя теоретические знания сразу с практикой. Большое влияние на бригадно-лабораторный метод оказала концепция Дальтон-плана американской исследовательницы Элен Паркхёрст. Согласно ей, школьники сами выбирали уровень нагрузки в начале года: минимум или максимум. Программа делилась на месяцы-подряды, в течение каждого из которых ученики выполняли задания. По ходу обучения они могли индивидуально консультироваться с учителем. Кстати, большой сторонницей этого метода была Надежда Крупская. В «классе-лаборатории» учитель давал детям задание раз в неделю. Вообще предполагалось, что педагог в проектной системе играет роль наблюдателя и консультанта. Большие проекты, например «весенне-летние работы», делились на более мелкие: «организуем уход за скотом», «вырастим семена» и так далее. Для совместного выполнения проектов школьники чаще всего распределялись по бригадам — это были объединения учащихся разного или, наоборот, равного уровня знаний под руководством назначенного бригадира. Алгоритм работы бригад с учителями строился примерно так: вводное собеседование или лекция, самостоятельная индивидуально-звеньевая групповая работа по карточке-заданию, заключительная конференция и подведение итогов. На протяжении всех этих этапов педагог направлял учеников, следил за тем, как они выполняют задания, помогал преодолевать трудности, если они возникали, и вёл учёт успеваемости. При этом учитель не должен был оценивать работу каждого ученика в отдельности, только бригады в целом. Межбригадная конкуренция, по задумке, должна была стимулировать детей учиться лучше. Первые комплексно-проектные программы для школ первой ступени утвердили в 1929—1931 годах. Они были призваны «в корне исправить допущенные ошибки и искривления, приведшие к омертвлению комплексной системы». Применялся метод и в некоторых школах второй ступени, особенно — опытно-показательных. Однако проектный и бригадно-лабораторный методы также оказались не лишены недостатков. Сказались материальные и технические трудности. Ученикам не хватало пособий и книг для самостоятельной работы, а учителям в перегруженных школах — времени. Кроме того, педагоги, опять же, оказались не готовы к применению новаторских методов: они не имели достаточно опыта руководства самостоятельной работой школьников. В итоге обучение либо становилось фактически бесконтрольным, либо, наоборот, сводилось к работе «под диктовку». Так как никакого индивидуального учёта работы учеников не было, все задания в бригадах в основном выполняли наиболее активные и преуспевающие ученики. Остальные оставались в тени и фактически не учились. А конкуренция приводила к тому, что бригады нередко мешали друг другу. Кроме того, некоторые задания были слишком сложными для самостоятельного решения. Но самое главное, бригадно-лабораторный и проектный методы формировали очень узкий круг знаний и навыков — только те, что требовались на фабриках, заводах, в колхозах и мастерских. Ведь от идеи трудового обучения советское руководство не отказалось. В итоге страдал уровень общеобразовательной подготовки учащихся. Как советское руководство покончило с экспериментальной школой В конце 1920-х — начале 1930-х годов в стране сменился политический курс: СССР окончательно встал на путь построения тоталитарного государства. Вслед за внутрипартийной борьбой обострилась и полемика в педагогическом сообществе.
Тогда Цыганов серьезно разбил коленку во время катания, и его донес на руках до дома незнакомый мужчина. Увидел, как я приложился», — пояснил писатель. Ранее россияне перечислили плюсы детства без интернета.
Прекрасное ужасное советское воспитание
В своем обращении к Госдуме и правительству РФ они указали на позитивный опыт советской школы по воспитанию общества, любящего труд, и предложили вернуть в образовательный обиход школьные мастерские, технопарки, ученические производственные бригады, трудовые отряды, летние лагеря труда и отдыха, сообщает «Коммерсантъ». Они выступили в поддержку поправок к закону об образовании, согласно которым из нормативной практики необходимо исключить термин «образовательная услуга».
Более того, одним из ключевых изменений в системе образования я считаю обязанность делать выбор. Пусть даже он будет предельно простой — но самостоятельный. Отчасти так и есть, но с возвращением принципов единообразия под лозунгом «единого образовательного пространства» даже те осторожные ростки самостоятельности и ответственности, которые формировались с начала 90-х, растворяются. Желание многих учиться по модели советской школы в меру совместимости с современными требованиями отвечает желанию многих педагогов учить в логике старой модели. Но есть и новаторы. И среди учителей, и среди родителей. Надо всячески помогать тем, кто осознал необходимость поиска новых форматов и своими шишками готов их строить. Что «хорошего» брать из советской школы?
Принцип, декларируемый многими носителями третьего смысла мема, — «оставить лучшее из советской школы и добавить новое и актуальное на сегодня». На первый взгляд, безупречный тезис. Но именно для инфантильной позиции, потому что на вопрос «что именно» довольно сложно сразу ответить. Попробую собрать. Вероятно, не все смогу учесть — зато появится повод для списков и предметных неинфантильных дискуссий. Все по единой модели. Все зарплаты по единой прозрачной тарифной схеме. Самообслуживающий труд. Учили думать, а не натаскивали на единый экзамен.
Оттолкнусь от этих тезисов. Если такой подход покажется полезным, можно будет вносить новые тезисы и их обсуждать. Все по единой модели Сильный тезис. Очень полезно было всем, невзирая на личные и семейные отличия, проходить бок о бок 10 лет школьной жизни. Это в дальнейшем давало взаимопонимание на всех уровнях взрослого общества, способствовало интеграции общества как единого целого. Но важно учесть, что уже в середине XX века это не было безусловно. Появились «спецшколы», которые то разгоняли, потому что они противоречили этому базовому принципу единства всех, то снова создавали, потому что их востребованность и полезные эффекты были очевидны. Даже в строгом, замешанном на страхе, политически монолитном обществе возникла потребность в реформах. Их инициировала правящая партия.
Брежнев, а в 1984 году на Пленуме ЦК была объявлена реформа, которая или запоздала и поэтому развалился Союз , или ее не успели провести, поэтому она плавно утекла в независимую от Советского Союза Россию, где бурно бьется о берега до сих пор. Важно понимать, что принцип единства продиктован не столько стремлением консолидации общества, сколько технологизацией учебного процесса. Век конвейеров, эпоха Генри Форда. Социальные эффекты были полезным бонусом конвейера, а не целью системы образования. Искусственно удержать эффект невозможно, если для этого не будет более весомых условий. Но даже в обществе с целевой ценностью в виде коммунизма отсутствие материальной регуляции вклада учителя мешало. Именно тогда появились мысли, что хорошо бы различать учителей, которые «горят» своей работой и которые строго по часам исчезают из школы. А при акробатическом этюде с мгновенным переносом страны и школы из коммунистических ценностей в капиталистические почти искусственное удержание школы в старых ценностях не могло не привести к резкому кульбиту в необходимость зарабатывать. Кроме того, школы могут за счет имеющихся материальных и образовательных ресурсов решать проблемы, выходящие за рамки базовых обязанностей, которые востребованы родителями и местным социумом.
Все заинтересованы в реализации этих отношений без ущерба для основной деятельности. И она не может быть реализована без дополнительной оплаты. Можно сколько угодно теперь заклинать, что школам выделяют достаточное финансирование — они уже сами ищут возможность внебюджетного финансирования. И их не поймут родители, если администрация этого не будет делать — жизнь уже другая, капиталистическая, потребительская, наживная. Да, этот кульбит привел к совершенно несвойственным школе эскападам типа «а мне за это не платят», но это хамская форма сути новых отношений. Вынести из школы денежный аспект уже невозможно. Снизить его значимость можно унификацией оплаты, например, по французской модели, где учитель является госслужащим с должностными обязанностями и фиксированной оплатой. Но тогда про «горение» можно забыть. Хотя иногда может возникнуть шанс радоваться, пока и если ваш учитель именно так станет себя вести.
Соответствующее обращение направлено в Госдуму и правительство РФ Депутаты госсовета Удмуртии выступили с предложением вернуть в школы России трудовое воспитание не примере советской системы образования. Депутаты госсовета Удмуртии выступили с инициативой наладить в российских школах трудовое воспитание.
В том же году приказом по Министерству образования РСФСР от 17 октября такие уроки в средних школах были по сути ликвидированы - в документе указывалось, что впредь до отмены ст. Нынешнее состояние Подготовка граждан РФ к военной службе регламентируется федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 12 марта 1998 года в действующей редакции и Концепцией федеральной системы подготовки граждан РФ к военной службе на период до 2030 года с изменениями от 30 октября 2021 года. Подготовка включает в себя комплекс обязательных и добровольных мероприятий, проводимых государственными, общественными и оборонными организациями, в т. Учащиеся, в частности, получают навыки оказания первой помощи, узнают о правах и обязанностях призывников и военнослужащих. В некоторых школах практикуются занятия или учебные сборы со строевой и огневой подготовкой.
С 2016 года в РФ действует Всероссийское детско-юношеское военно-патриотическое общественное движение "Юнармия". Отряды движения создаются в т. Более 1 млн юнармейцев в возрасте от 8 до 18 лет участвуют в военно-спортивных играх, спартакиадах по военно-прикладным видам спорта, вахтах памяти, походах по местам боевой славы и т. В октябре 2022 года министр просвещения РФ Сергей Кравцов заявил, что предмет ОБЖ может быть расширен различными элементами начальной военной подготовки. Зарубежный опыт Допризывная подготовка молодежи входит в программу средних общеобразовательных школ, в частности, в Азербайджане, Армении, Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Туркмении, Узбекистане и на Украине.
10 правил воспитания советских детей, которые актуальны и сегодня
| История начальной военной подготовки в советских и российских школах | Детские сады выполняли и иную роль: государство контролировало воспитание всех детей в духе новой советской идеологии, причем с самого раннего возраста. |
| Как в СССР воспитывали и обучали детей - Узнай Россию | Как мне видится, причиной было утвердившееся в советской педагогике поверхностное представление о трудовом воспитании «по Макаренко». |
Отличия воспитания в советское и нынешнее время
Первая государственная IT-школа откроется в Санкт-Петербурге Целью уроков авторы инициативы называют воспитание духа коллективизма и дисциплины. Депутаты госсовета Удмуртии предлагают вернуть в школы трудовое воспитание, по аналогии со школами СССР, ради воспитания духа коллективизма и дисциплины. Они обратились в Госдуму и Правительство РФ с соотвествующим предложением. Авторы инициативы считают, что в школах необходимо разместить мастерские и технопарки, а также учредить ученические производственные бригады, трудовые отряды и летние лагеря труда и отдыха.
Так, составленные в 1920 году Наркомпросом программы и учебные планы были примерными и носили рекомендательный характер. Согласно им, в школах следовало изучать русский язык, литературу, математику, естествознание, физику, химию, историю на основе диалектического материализма и политическую экономию по Марксу. Но в 1921 году научно-педагогическая секция Государственного учёного совета ГУС Наркомпроса во главе с Надеждой Крупской взялась, наконец, систематизировать обучение в средней школе. И тоже — экспериментально. За основу секция взяла не предметное, а комплексное построение школьных программ. Такой принцип построения обучения был упомянут ещё в программных документах 1918 года.
Суть его тогда объяснялась так: соединить учебные предметы в «как бы детскую энциклопедию». Согласно комплексному подходу, ученики должны были получить необходимый уровень знаний, изучая конкретные примеры из мира природы, человеческой жизни или политической практики. Учитель при этом мог применять любые доступные способы обучения наравне со стандартными: чтением, письмом, счётом, измерением и другими. К концу 1922 года на основе комплексного принципа составили программу для школ первой ступени, то есть начальной, а в 1923 году — для полной семилетней. Они получили название «схемы ГУСа» и фактически отменяли разделение на предметы. Вместо отдельных дисциплин вводились комплексы — темы из разных предметов, объединяющиеся вокруг одного явления. Можно сказать, в советских школах вводился межпредметный подход. Сами комплексы делились на три раздела: «Природа и человек», «Труд», «Общество». Так, в четвёртом классе этим разделам соответствовали следующие темы: «География России и других стран.
Жизнь человеческого тела». Картинки прошлого человечества». Некоторые комплексные темы были приурочены к сезону, местным особенностям или советским реалиям. Например, «Начало весенних работ» или «Первое мая — международный праздник трудящихся». Источник данных: Помелов В. При изучении комплекса учитель должен был отбирать только тот материал, который с ним связан. На освоение каждой комплексной темы отводилось определённое время. В школах второй ступени разделение на предметы сохранилось, но комплексы тоже применялись. Это приводило к забавным ситуациям.
Например, расписание могло выглядеть следующим образом: «арифметика, овца, письмо». Согласно схемам ГУСа, школа, как и раньше, должна была научить детей ценить труд. Учитель должен был руководствоваться принципом «От ребёнка к миру, от мира к ребёнку», то есть ориентироваться на личность ученика. Конечно, значительное место уделялось идеологическому воспитанию — ученикам следовало понимать задачи советской современности, проникнуться ими и быть готовыми их решать. В качестве отдельного предмета вводилась политграмота. Лет с 10—12 школы должны были прививать детям материалистическое понимание мира и марксистское мировоззрение. Последнее, согласно Михаилу Покровскому, должно было занять место религии и насаждаться схожими методами. Например, яркими праздниками, оставляющими след в душе ребёнка. С 1918-го и вплоть до 1934 года школьники не изучали историю как отдельный предмет, она стала частью обществоведения, которое также включило в себя элементы политэкономии, экономической географии, экономической политики, советского права и истории социализма.
В межпредметной концепции ГУСа фрагментарные знания об истории давали как «картинки из прошлого». В обществоведении прошлое изучалось лишь как иллюстрация развития классовой борьбы, предварявшей Октябрьскую революцию. Так, Крупская предлагала связывать жизнь героев русских классиков с современностью. Например, после прочтения повести Гоголя «Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» надо было написать сочинение, сравнить жизни рабочего и «тунеядствующего мелкого местного обывателя». Только так, считала Крупская, ученики смогут понять произведения, написанные в основном выходцами из «господствующих классов». Читайте также: От новаторства до лженауки и извращения: взлёт и крушение педологии в советских школах Почему комплексный подход не взлетел На первый взгляд, комплексный подход приблизил школьное образование к реальной жизни. Но на деле он не давал системного усвоения знаний, школьники получали лишь фрагментарные представления о мире. В результате, как пишет Е. Балашов в статье «Политика в области школьного, профессионально-технического и среднего специального образования, 1917—1941 годы», дети не могли нормально освоить самые простые базовые навыки, которые им должны были дать школы первой ступени, — письмо, чтение, счёт.
Связи между различными науками и разделами внутри предметных комплексов зачастую были притянутыми за уши. При этом и сами темы порой не соответствовали возрасту школьников. Например, первоклассникам предлагалось следить за заболеваемостью в семье. В итоге программы представляли собой ворох разрозненных знаний, которые толком не закреплялись, а дети учились одновременно всему и ничему. Низкий уровень базовых знаний у школьников не позволял вести преподавание на основе межпредметных связей и в старших классах. Тот факт, что новые программы не обеспечивают должный уровень подготовки, вынуждены были признать делегаты Первого всесоюзного съезда учителей, состоявшегося в 1925 году, и Луначарский. Даже самые ярые сторонники программ ГУСа стали признавать, что реализовать их не удалось. В Наркомпросе осознали, что нужно что-то менять. Кроме того, большинство учителей не умели работать с комплексным методом.
Очень многие из нас учились в музыкальных и художественных школах, серьезно занимались спортом. Тем не менее, времени всегда хватало и на игры, и на детские развлечения. Самые счастливые часы нашего детства проходили во дворе. Советские девочки часами могли прыгать «в резиночку», а мальчики — с тарзанки, или заниматься на турниках и брусьях. Но, наверное, самым популярным «дворовым» занятием мальчишек была игра «в ножички». Помимо прочего, иногда нам поручали сдавать стеклотару, после чего у многих из нас появлялась мелочь на карманные расходы. На что можно было ее потратить? Конечно, на газировку из абсолютно негигиеничного автомата или на мороженое. Выбор последнего был невелик: пломбир за 48 копеек, молочное в вафельном стаканчике и фруктовое в бумажном, эскимо, «Лакомка» и брикет на вафлях. Советское мороженое было необыкновенно вкусным!
Особую ценность представляла для нас жевательная резинка, которая, как и многое другое, являлась дефицитным продуктом.
И это не все: школьников могут обязать участвовать в общественно полезном труде. Нужно отметить, что законодатели не допускают мысль о том, что дети будут заменять уборщиц, дворников, работников столовых. Благое намерение перевоспитать подрастающее поколение может помочь решить вопрос с вандализмом, порчей общественного имущества и мусором, который кидают бездумно. Но возможно ли это в современности? Прости, Юра, мы все отменили По мнению Александра Гезалова, российского общественного деятеля, писателя и публициста, специалиста в сфере социального сиротства, поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и помощи людям, попавшим в тяжёлую жизненную ситуацию, а также руководителя Наставнического центра в Москве, трудовая дисциплина — это уже не то, что было в советское время. Пионер и комсомолец был обязан трудиться и участвовать в коллективной деятельности. Воспитательная функция школы, как при Советском Союзе, уже невосполнима, считает он.
Все знают свои права и обязанности очень хорошо. Особенно родители. Лишняя перенагрузка не получится, скорее всего, потому что это приведет к бунтам в чатах [речь идет о родительских чатах — прим. Он также отметил, что уважение и любвь к труду в СССР прививали через идеологию. Узнать подробнее Омбудсмен по правам ребенка Карелии Геннадий Сараев уверен: в том виде, в каком трудовое воспитание было в Советском Союзе, уже не вернуть. Сами родители, к сожалению, не воспитывают в ребенке уважение к труду. Если школа начнет привлекать школьников к труду, я вполне допускаю мысль, что семьи запросят оплату за труд», — считает Сараев.
Отличия воспитания в советское и нынешнее время
Ребёнок априори человек с рождения. А с первых лет жизни, он уже личность, которую формирует из него родитель. Именно вы в ответе за то, каким человеком он станет. Существует много ресурсов , которые помогают родителям в воспитании успешных, здоровых, счастливых детей. Но помните, что каждый ребёнок уникален.
И находите свой собственный путь в этом нелегком деле. Спасибо, что дочитали до конца. Мы рады, что ответили на ваши вопросы. Чтобы получить больше информации, посмотрите ещё:.
Но многие из способов воспитания, педагогических методик, которые использовались в те времена, сегодня применять просто нельзя. Под этим подразумевалось отсутствие проявления с его стороны самостоятельности до определенного возраста. В современном мире этот принцип не соответствует устоям и пониманию становления общества. К тому же, у него останется обида на своих родителей за детство, в котором все время учили, не считаясь ни с его желаниями, ни с мнением. Психологи утверждают, что даже малыши уже являются личностями, причем, с самого рождения. Неуважение его мнения, взглядов приведет к тому, что он станет зависимым от чужого мнения и во взрослой, самостоятельной жизни. А это ни к чему хорошему не приведет. А что самое интересное, то это испытываемый родителями стыд за своего ребенка, если тот не учился хорошо. В наше время к оценкам несколько иное отношение.
В наше время к оценкам несколько иное отношение. Мы понимаем, что талантливым во всем человек быть не может, как и успешным. Но у каждого ребенка есть свои уникальные способности.
Главное, их увидеть и развить. Да и на практике доказано, что высокие школьные оценки не являются гарантом благосостояния и счастья человека в его взрослой жизни. Никто не спрашивал мнения ребенка, так как это было, мягко скажем, не в почете.
Относиться с уважением к людям преклонного возраста полезно научиться и современным детям. Но и логика типа «я дурак — ты начальник» не вписывается в наш мир и его восприятие. Все люди делают ошибки независимо от их возраста, статуса и занимаемой должности.
Общественное важнее индивидуального Это означает отказ от собственного блага ради счастья всего человечества в будущем. В нормальных пределах такой настрой должен присутствовать как здоровый альтруизм. Но у многих идейных родителей он доходил до абсурда, когда жизнь и время клались на благо страны в послевоенное время это было оправданно, но в 70-е уже имело патологический характер. Этот настрой держится и сейчас, только уже в другой форме, когда матери выбирают разгребать завалы на работе во внеурочное время и не приходят на детские выступления. Компенсация этой ошибки — суперэгоизм, когда частенько всем на всех наплевать или, наоборот, в интернете нужно показать и донести свое мнение и позицию, чтобы показать свою важность. При этом чувства и желания других абсолютно не учитываются. Обратная сторона «счастливого советского детства» Поколение 60-х росло в круглосуточных детских садах, а лето проводило в лагерях, где ходили строем и воспитанием личности особо никто не занимался.
Далеко не все родители выстраивали связи и теплые отношения не только с детьми, но и друг с другом, ведь они сами — послевоенное поколение, кто их этому учил? В результате дети много времени проводили во дворе без присмотра, редко общались со старшими, часто на старших детей «вешали» младших. Сегодня имеется перекос в другую сторону, когда родители просто душат своих детей развивашками, театрами, спортом, пытаясь дать то, чего у них не было. И уже успело вырасти поколение детей реальный случай из практики коллеги , когда муж бросил семью после рождения первенца, сам не понимал, почему. И только на психотерапии выяснилось, что его так задолбали с детства вниманием и воспитанием, что со своим сыном он осуществил мечту детства — оставил ребенка в покое в буквальном смысле! Сначала разобраться со своими приоритетами: что для вас важно в первую, во вторую, в третью очередь? Дети приоритетам учатся у вас.
И если для вас мнение учительницы о вашем ребенке ценнее, чем чувства и переживания вашего чада, то ребенок тоже научится тому, что «общественное важнее индивидуального». Но и если вы не разбираетесь, а с ходу во всем вините школу или дворовых мальчишек и искренне считаете, что ваш ангел ни в чем не виноват априори, то получите перекос в другую сторону. Еще по теме Психолог раскрыла подлинный секрет дружбы: «Без этого ничего не получится» 5. Хвалить — только портить Пресловутое правило «красной ручки». Многих с детства носом тыкали в недостатки и ошибки, ругая или «играя в молчанку», мол догадайся сам а , что ты натворил а. А если что-то делает ребенок хорошо — так и надо. В итоги дети не понимали четких критериев, когда они уже хорошие-то?
И изо всех сил либо старались заслужить любовь требовательных взрослых, либо бунтовали против такого отношения. Но страх ошибиться развивался у всех. И долгое время это было оправданно, так как цена ошибки инженера, строителя, просто гражданина могла быть фатальной. Во многих профессиях она и сейчас может быть фатальной, но не нужен такой уровень страха. Сейчас есть много других инструментов для воспитания ответственности в детях. И это отдельная большая тема для комментария детского психолога. И снова я буду говорить о золотой середине в этом вопросе.
Похвала, как и объяснение того, что, где и как сделано неправильно и какие за это будут последствия, нужны — каждые в свое время и при соответствующих обстоятельствах.
Два мира – два детства. Как воспитание СССР перевёрнуто с ног на голову
Лена Ека — о военно-патриотическом воспитании почти столетней давности и о том, как относились к нему самоотверженные советские школьники. Советская же система воспитания детей и подростков казалась профессору спасительным маяком для решения проблем американской молодежи. Редакция Pandaland собрала 12 отличий, которые все больше отдаляют современных детей от сурового советского воспитания! Советское воспитание подростков — а каким оно было? 00:00. Вспоминаем о том, как мы жили несколько десятилетий назад. Советское воспитание. Учебники советского периода 80-х годов — это не только понятный и доступный материал, удобное восприятие и простота. Плакаты 1950-60-х годов рисуют облик образцового советского школьника, выделяя наиболее яркие положительные черты, которыми он должен обладать.
Советское воспитание: очевидные плюсы и откровенные минусы
| Трудовое воспитание — Газета "Советская Россия" | дело не в «оправдании» или «порицании» СССР – а в самих принципах воспитания, о которых в интернете постоянно идут острые дискуссии. |
| Педагогическое воспитание в советском плакате: подборка к 1 сентября | Детские сады выполняли и иную роль: государство контролировало воспитание всех детей в духе новой советской идеологии, причем с самого раннего возраста. |
| Как в СССР: депутаты предложили вернуть в школы трудовое воспитание | Одно из них — "Советский человек" Юрия Левады — проводили в 1989 и 1999 годах. |
| Как в СССР воспитывали и обучали детей | © 2024, RUTUBE. Советское воспитание (как нас воспитывали в СССР). 12+. |
Два мира – два детства. Как воспитание СССР перевернули с ног на голову
В школах СССР начальную и допризывную военную подготовку ввели в 1939 году согласно закону "О всеобщей воинской обязанности", принятому Верховным Советом СССР 1 сентября. Госдума подкорректировала трудовое воспитание. Советский детский садДругое дело, что результаты этого коллективного воспитания имели две стороны медали.
Как советское воспитание портило психику человека: обратная сторона «счастливого детства»
Художники довольно часто обличали и высмеивали пороки подрастающего поколения. Разумеется, в назидательных целях. Так что встречались в агитации и грязнули, и лодыри, и хулиганы, и обманщики, и просто безразличные к нуждам окружающих школяры. Но никогда на таких персонажах не было красного галстука.
Ведь пионер не мог служить дурным примером. Опрятный вид, чистое и выглаженное платье должны быть результатом собственного труда. Пионерского галстука на этом плакате мы, само собой, не видим.
Накануне распада СССР традиция сохранялась — и в школу детей зазывали любимые герои мультфильмов. Надежный прием, прошедший проверку временем. Для Винни-Пуха знания слаще меда!
Влияют и советская музыка, кино и мультфильмы, которые чаще выводят на первый план человека с его характером и проблемами. После распада СССР ценности, в соответствии с которыми растят детей, сменились на индивидуалистические. Многие лишились работы и понимали, что родина сейчас им не поможет. Причем сами родители, которых воспитывали в других парадигмах, вынуждены буквально на ходу менять свои стратегии.
Социолог Лидия Окольская сравнила, какие качества родители хотели воспитать в детях в 1989 году, а какие — в 1999 году. И если в конце 80-х многие еще говорят про любовь к родине, честность и порядочность, то уже через десять лет таких становится значительно меньше. А вот умения продвинуться в карьере, думать о собственном благополучии и не упускать своего, наоборот, кажутся родителям адекватными времени. При этом в списке самых желаемых для ребенка профессий и в 1999-м лидируют типичные советские — врач, учитель, инженер, квалифицированный рабочий, говорится в исследовании советского и российского социолога и политолога Юрия Левады. В этот период больше стали думать об отношениях внутри семьи — понимали, что общество ничего не решает, и искали поддержку в близком круге.
При этом родители много работали, стараясь прокормить семью, а дети часто были предоставлены себе. Выбор теорий и методик воспитания огромен. Можно растить детей по классическим трудам Януша Корчака и Антона Макаренко. Или по более современным книгам — Юлии Гиппенрейтер и Людмилы Петрановской. Ну или просто подписаться в инстаграме запрещенная в России экстремистская организация на понравившегося блогера-родителя.
Часто информация противоречит друг другу, и отвечать на вопросы вроде: «Нужно ли часто брать ребенка на руки?
А советские граждане в первую очередь должны были думать о партии и государстве, а не о себе. Но по факту отсутствие комплиментов увеличивает риск формирования у ребёнка заниженной самооценки и привычки обесценивать себя и свои не столь крупные достижения. Перехваливать не стоит, но умеренные комплименты хуже точно не сделают. Ещё одно разрушительное для самооценки юного человека поведение, перенятое многими от их мам, росших в СССР. Сравнивание ребёнка с кем-то из соседских детишек, малышей-друзей или родственников только занижает ещё не до конца формировавшееся мнение чада о себе. Но зато ребёнок чётко запоминает, что он плохой, ведь вокруг него все почему-то такие идеальные...
Если будете продолжать говорить ребёнку, мол, у Маши оценки лучше, а у Пети — физические способности, вырастите человека с проблемами в психике. Разве стоят устаревшие каноны воспитания таких жертв? Такого от людей, выросших в СССР, можно наслушаться вдоволь. Вот только не стоит этот советский метод воспитания переносить в современность.
Особое внимание уделялось детскому воспитанию человека коллектива, человека новой морали, будущего строителя мирового коммунизма. Луначарский писал: «...
С момента большевистского переворота 1917 года прошло больше 100 лет, сейчас растет уже шестое поколение. Гости нашего круглого стола родились в разное время ХХ века, но есть одно общее, что их объединяет, - это время существования СССР.
Какой непослушный ребенок: как воспитывали детей в Советское время, и почему это портило их психику
Речь идет о военно-патриотическом воспитании — в этом заключается особая задача, особое значение воспитания российского гражданина». Советская система воспитания была весьма многогранной, хотя на первый, поверхностный взгляд, она имела целью воспитать некий послушный винтик. Речь идет о военно-патриотическом воспитании — в этом заключается особая задача, особое значение воспитания российского гражданина».
Вы точно человек?
| Как менялось воспитание детей за последние 100 лет | Советская власть впервые в истории России озаботилась проблемой всеобщего воспитания и образования детей. |
| Педагогическое воспитание в советском плакате: подборка к 1 сентября | Плакаты 1950-60-х годов рисуют облик образцового советского школьника, выделяя наиболее яркие положительные черты, которыми он должен обладать. |