Когда это не удалось, последним способом избежания войны с НАТО осталась СВО. Третьим сигналом, что война с НАТО – это более чем реальная перспектива, становится, с одной стороны, нескончаемая поддержка Западом Украины, с другой – санкционная война против России. Осталось объявить войну НАТО, а на второй день сдаться, пленных хоть накормят досыта.
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
Вы так относились к нашему выводу из Афганистана, но Афганистан, Украина не имеют для нас большого значения. Единственное, что нас волнует, — это ядерная война с Россией. Поэтому, как сказал Байден, американские вооруженных силы не будут участвовать в войне на Украине». Даже изменить ход военной операции не получится, сколько оружия ни отправляй на Украину. Джо Сиракуза, декан факультета глобального будущего в Университете Кёртина Австралия : «Нам бы, по-хорошему , нужно больше прилагать дипломатических усилий, чтобы остановить убийства. Украинцы теряют по 30 тысяч военных в месяц — и это проблема!
Он выразил мнение, что стратегические цели Москвы лежат за пределами Украины. По словам Бауэра, Россия якобы намерена вернуться к границам Советского Союза. Военачальник заявил, что промышленное производство в странах Североатлантического альянса должно быть перенаправлено в военный сектор и что укрепление НАТО является приоритетной задачей. Адмирал сказал, что блок потерял монополию на военные инициативы. Мы сделаем все, чтобы наши партнеры начали эти важные поставки, в частности, ракет ATACMS и других подобных вооружений", - сказал он в вечернем выступлении, опубликованном на его канале в Telegram.
Он также подчеркнул, что "сотрудничество по артиллерии должно быть расширено до поставок самолетов на Украину". Он подчеркнул, что Запад понимает необходимость поставок этого оружия Киеву. Группа представителей Министерства обороны США проводит секретную кампанию в Пентагоне, чтобы убедить руководство страны поставить Украине истребители F-16, сообщает Politico со ссылкой на неназванные источники. Отмечается, что в Министерстве обороны США набирают обороты дискуссии о возможном развертывании самолетов F-16 в рамках подготовки к весеннему наступлению Киева с целью вернуть утраченные территории. По словам источников издания, окончательное решение по истребителям еще не принято, и украинские власти пока не заявили, что этот вид вооружения является для Киева приоритетным. Как сообщил один из источников, решение по истребителям может занять несколько недель и может быть принято в результате поставки самих военных самолетов США или их реэкспорта из третьей страны. США и их союзники пытаются изменить динамику украинских военных операций, обучая украинские силы воевать комбинированным оружием, используя пехоту, танки и артиллерию. К такому выводу пришли аналитики газеты New York Times в статье, опубликованной на их сайте в пятницу. По словам автора, американские эксперты сходятся во мнении, что боевые действия в Украине в этом году, скорее всего, приведут к тупиковой ситуации. Автор пишет: "Опасаясь, что замораживание конфликта может сработать в пользу России, США и их союзники в последние недели начали более активно обсуждать способы изменения динамики боевых действий в пользу Украины.
Он также заявил, что стратегические цели России не ограничиваются Украиной и что Москва стремится "возродить Советский Союз". Мы уже некоторое время знаем о планах НАТО. Вот почему Россия начала специальную военную операцию". Россия понимает, что должна попытаться сорвать планы своих союзников, по крайней мере, в Украине. Эта угроза звучит из уст многих западных политиков: все они знают, что блок НАТО был каким-то образом создан для противодействия России. Сейчас их амбиции начинают выходить из-под контроля", - сказала Журова. Депутат напомнил, что генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг говорил о планах создания военно-политического блока. Он сделал вполне серьезное и ясное заявление о том, что что-то должно произойти", - добавил он. Будет ли третья мировая война? Предсказания известных прорицателей По мнению Ванги, Третья мировая война еще впереди.
По словам пророка, после падения Сирии Россия станет сверхдержавой, которая будет доминировать над всем миром, и мощь страны намного превысит возможности Советского Союза. Следует отметить, что Ванга сделал этот прогноз в 1970-х годах, когда Сирии ничто не угрожало, даже признаки распада недавно созданного государства.
А проходят надзиратели из Гуантанамо — салют Бандере! И таки да, война.
И сразу меняется закадровая музыка, мы становимся серьёзными. Как бы нам не хотелось обратного, в настоящий момент ВС РФ не способны самостоятельно, опираясь только на внутренние ресурсы страны, противостоять объединенным силам НАТО в достаточно длительном конфликте с применением только обычных вооружений. Разумеется, мне могут сказать, что этого никто не проверял. И потому — не считается.
Однако, я всё-таки готов на этом настаивать. Правда, для начала я просто хочу исключить из обсуждения всякие инсинуации про спрятанные в ангарах наших секретных КБ нанопепелацы и прочий сомнительный флейм. Оно, конечно, что-то такое может быть. Но опираться мы можем только на что, что нам известно, без спасительных допущений и предположений.
А значит, ни материальные, ни военные, ни человеческие ресурсы не подлежат даже сравнению. Значит, в долгосрочном плане мы обречены на сугубо оборонительные действия. Значит, через некоторое время мы исчерпаем ресурсы даже для такой войны, ибо в ситуации, когда противник может поставлять на фронт больше условных «Томагавков», чем мы будем успевать создавать ракет для условных же С-300, можно с уверенностью прогнозировать как катастрофические потери в промышленности, так и постепенное завоевание противником господства в воздухе. Со всеми, как говорится, вытекающими… Отдельно хочу сказать про «мобилизационный ресурс», на который, по примеру 1941-го года, кивают некоторые комментаторы.
Так вот — конечно, это всё замечательно, только вот развернуть производство в чистом поле танка Т-34 ещё можно. А создавать современную оптику, электронику, точную механику даже на каких-то промышленных площадках, изначально к этому не приспособленных, нельзя. А на Т-34, при всем уважении, мы никого победить не сможем. Тупик, вы скажете?
Ватник капут? Э, нет, не спешите! У нас уже был 1941-й год. Был враг не то, что у ворот — под стенами Кремля.
И сейчас, я думаю, никто не захочет платить за свободу двадцать семь миллионов жизней наших сограждан. А посему что? Правильно — ядерное оружие. Трезво оценив ситуацию, руководство РФ принимает единственно возможное решение — нанесение ограниченного ядерного удара по некоторым государствам, членам НАТО.
Уточню — первый удар может быть очень, очень слабым. Буквально несколько боеголовок, целями которым послужат объекты военной инфраструктуры НАТО. Независимо от массированности удара и конкретных целей, психологический эффект будет громаднейшим и, скорее всего, достаточным для отвода войск НАТО на самые дальние «запасные позиции». Наиболее вероятными претендентами на такой удар, на мой взгляд, являются Польша и Румыния.
Это, с одной стороны, и четкая разделительная линия, которая даст понять нашим западным партнерам, как далеко простирается сфера их ответственности, и акция возмездия — полякам за их роль в украинском кризисе, румынам… Ну, скажем, за соучастие в бомбардировках Сербии. Сейчас один важный момент. Кто-то верит, что США нанесут ответный ядерный удар по России? Нет, правда, ну хоть кто-то?
В связи с необходимостью, по требованию США, страны были вынуждены увеличить расходы на оборону до двух процентов от ВВП каждой страны. Естественно, в такой ситуации полученные средства нужно как-то реализовывать и оправдывать огромные затраты. Так что высочайшая активность войск связана только с тем, что Штатам необходимо показать: противник действительно существует, на борьбу с ним, путем подготовки и проведения многочисленных учений в акватории Черного моря, необходимо тратить средства. Разумеется, в такой ситуации атмосфера на нашей границе нагнетается, она и вызывает беспокойство Генштаба в отношении возможного развязывания конфликта. Так что ни о каком реальном столкновении речи нет. Кроме того, советую обратиться к результатам опроса американских ветеранов и семей военнослужащих, которые дали 46 процентов голосов за то, чтобы рассматривать Россию не как врага, а как союзника.
Почему невозможна война между Россией и НАТО
вот почему он не действовал на территории НАТО в течение последних двух лет". Наиболее вероятный сценарий тактики ядерной войны был разработан американскими экспертами из Institute for the Study of War. Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Причина — опасение прямого конфликта с Россией. При этом авиация НАТО превосходит российскую боевую авиацию по численности, и полномасштабной воздушной войны с Западом Россия не выдержит.
США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
Почему НАТО гарантировано не будет атаковать Россию ядерным арсеналом? Белоруссия воссоединится с территорией Калининграда в случае нападения на нее НАТО, заявил сенатор Сергей Цеков. Альянс проиграл России войну за Украину, скоро распадётся, и бывшие союзники начнут войны друг с другом. Кроме того, издание публикует интервью бывшего генерального секретаря НАТО Алессандро Минуто-Риццо, который предупреждает, что вступление Украины в НАТО чревато Третьей мировой войной. По его словам, в случае поражения Украины НАТО начнет войну против России. По его словам, в случае поражения Украины НАТО начнет войну против России.
«Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву
Вранье же идет, что Россия повышает цены. Россия, наоборот, хочет, говоря простым языком, сделать им как лучше, правильно говорит президент Владимир Путин — а вы [западные страны] не хотите и нас обливаете грязью. Ничего, зима наступит, они вернутся к своим печкам, к своему отоплению, и всё это успокоится. Не бойтесь, войны в ближайшее время не будет! Официальный представитель Кремля считает, что это означает оформление фактического состояния отношений с Альянсом. По его словам, отношений никаких и не было, не было никакого диалога.
За ответами на эти вопросы "РГ" обратилась к Алексею Пушкову - сенатору РФ, председателю Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, в 2011-2016 годах - главе Комитета Государственной Думы по международным делам, кандидату исторических наук, специалисту по мировой геополитике и, наконец, автору и ведущему телепрограммы "Постскриптум", в которой он уже 25 лет делится своим осмыслением событий в мире. Это возвращение альянса к истокам - планам ведения военных действий против России, усиленная милитаризация восточных рубежей, а также вопрос членства Украины. И пусть не сейчас, но возьмут ли когда-нибудь Украину в альянс? Им нельзя бросить Украину. С другой стороны, им нельзя давать Киеву такие жесткие обязательства, которые вовлекут их в войну и сделают их города объектами для возможных ударов. Во-первых, я считаю, что Запад чрезмерно ангажировался на стороне Украины. Причем это консолидированная позиция всего западного правящего класса. Члены НАТО сделали такое число заявлений, деклараций, финансовых вливаний, отправили туда столько партий военной помощи, что фактически отрезали себе путь к отступлению. Процесс поддержки Украины приобрел уже самостоятельную политическую инерцию. Они могут давать или не давать Киеву F-16, но сам маховик поддержки Украины они вряд ли смогут остановить. Это означало бы отказаться от всей политики последних полутора лет, и ни одно нынешнее западное правительство на это не пойдет. Они говорят, что остановят этот маховик тогда, когда Украина одержит победу. Таким образом, они свою собственную безопасность замкнули на военные успехи Украины. И в этом есть большая угроза для них самих. Ведь Запад утверждает, что проиграть не может. И мы утверждаем, что не можем проиграть. Создается, соответственно, тупиковая ситуация, которая - при сохранении этого посыла - исключает возможность поиска какого-то компромиссного решения. Это и есть путь к прямому военному столкновению. С другой стороны, они, прежде всего американцы, не хотят прямо ввязываться в конфликт с Россией. Для них самое лучшее - воевать чужими руками и так, чтобы не ставить под угрозу безопасность самих США. Ведь если они принимают Украину в альянс, но не направляют туда войска, то нарушают 5-й пункт Вашингтонского договора, который гласит, что нападение на одну страну НАТО равно нападению на все страны НАТО. Их официальная доктрина гласит, что Россия напала на Украину. Это означает, что они сразу же должны будут отправить туда войска, в том числе и американские. Но в этом случае они вступают в прямую войну с Россией. Алексей Пушков: Это маловероятно. Он будет ограничен до того момента, пока одна из сторон не начнет проигрывать. И тогда в дело, скорее всего, вступит ядерный потенциал. Никто не пустит российские войска в Берлин, никто не подпустит натовские войска к Москве. Переход ядерного порога, как представляется, рано или поздно обязательно произойдет. Страны Запада замкнули свою безопасность на военные успехи Украины. Угроза для них в том, что это путь к прямому военному столкновению с Россией То есть Украине не следует ждать приглашения в НАТО на саммите? Алексей Пушков: Полагаю, что нет. Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса. Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности. Там понимают, что это очень опасно. Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант. При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте. Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет. А вооружение, деньги ей и так будут давать. Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены. Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев. Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем. Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины? Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно. Не будем забывать, что они в Афганистане провели 20 лет, а во Вьетнаме 10, а потом все же ушли.
Макрон, по словам Климова, выступал в роли руководителя страны — председателя ЕС. И деловой тон беседы говорит об интенсивной попытке решения главного для России вопроса — прекращения размещения ударных систем у границ РФ: «Это свидетельствует о том, что идёт весьма интенсивная попытка дипломатического решения вопросов, поднятых Россией в декабре. Мы настаиваем на скорейшем их решении и выступаем против забалтывания». Читайте по теме: Какой может быть реальная война России и Украины: ответ диванным экспертам Политолог Алексей Макаркин в разговоре с ForPost отметил, что, несмотря на активные переговоры, их результат пока остаётся непредсказуемым: Украина не готова признавать Крым российским, а НАТО если и пойдёт на требования РФ, то только в вопросе отказа от военных учений в странах, которые недавно присоединились к альянсу. Вместе с тем эксперт считает, что в Европе и США начинают понимать: озабоченность России продвижением НАТО на восток является не политической игрой Москвы, а реальной тревогой, которую российской власти хочется разрешить в ближайшее время. Сейчас, по мнению политолога, мы наблюдаем за политическим торгом: «Элемент этого торга мы увидели сегодня, когда французская сторона раскрыла часть переговоров о том, что Россия не будет размещать ядерное оружие в Белоруссии. Кроме того, договорённость о том, что после российско-белорусских учений Россия выведет свои войска из Белоруссии, автоматически снимает угрозу наступления на Украину с этой территории». Кому выгоден долгий спор из-за Крыма Вместе с тем Макаркин отметил, что для ряда стран, которые участвуют в процессе, затянувшийся спор о Крыме отчасти является выгодным. Для Украины, несмотря на потерю территории, выгода может состоять в том, что страна в последнее время начала получать больше оружия. Американскому президенту Джо Байдену может быть выгодно занять роль защитника и использовать дискуссию об Украине, чтобы компенсировать скандальный вывод войск из Афганистана и другие внутренние проблемы в своей стране: «Он так, глядишь, и на второй срок сможет пойти». Макрону же тема Украины выгодна, потому что во французском обществе, которое в апреле будет выбирать президента, есть запрос видеть своего лидера в роли миротворца, высказался политолог, отметив, что он этому запросу и старается соответствовать. У России другой резон Однако для РФ всё не так очевидно, указал аналитик.
Именно это сейчас и происходит. Украина большая: у ВСУ есть хорошие возможности для организации логистики по обходным путям, а у нас нет физической возможности для блокирования этого. Ведь как мыслят героически настроенные обыватели или отдельные чиновники: давайте разбомбим все взлетно-посадочные полосы, уничтожим все мосты, железные дороги на Украине. Но никто не предлагает, как именно это сделать — потому что осуществить такое в современных реалиях невозможно. Для этого необходимо либо продолжительно бомбить пункт назначения авиацией, либо использовать тактический ядерный заряд. Боеприпасы, средства поражения, техника с Запада доставляются до фронта для ВСУ, создают нам большие проблемы, мы не можем прорваться до Львова. Сегодня мы не имеем возможности взять и разом одержать сокрушительную победу над Украиной. Значит, у них эффективно организована логистика. К сожалению. Об этом нужно помнить. Если говорить об европейских армиях, они превосходят нас и численно, и по технике, и по деньгам. Разговоры о том, что у ВСУ мобилизационный потенциал меньше чем у России верны лишь отчасти. До начала СВО у нас шли разговоры о том, что на Украине свои снаряды никто не производит, запас боеприпасов ограничен и хватит его ненадолго. Все было именно так, но военная помощь пришла с Запада. Если выйти за рамки мобилизационного потенциала Украины и посмотреть на одноименные возможности Европы, не говоря уже про ресурсы США, получается то, о чем аналитики предупреждали до начала СВО. То есть наших войск хватит что называется впритык для ослабления потенциала ВСУ. Наступательные мероприятия ВС РФ, которые сейчас происходят под Харьковом и на других направлениях, автоматически означают, что часть наших сил снята с оборонительных рубежей. В силу секретности мы не знаем, достаточно ли войск остается в обороне. Но потенциально такая ситуация может быть опасна. Мы не в состоянии прямо сейчас устроить грандиозное наступление. Для перелома ситуации на фронте России необходимо время, чтобы наработать достаточное количество техники для решающего перевеса над ВСУ — в 8—10 раз в идеале. Тогда осуществить продуктивную атаку возможно. В то же время американцы с британцами достаточно аккуратно управляют конфликтом на Украине. Они сознательно не вооружают Украину "до зубов", дают ей оружие дозированно. Западу не нужна сокрушительная победа над Россией — ему необходим постоянно тлеющий костер, который все время будет обжигать и ослаблять РФ. Поэтому они подбрасывают столько дров, сколько нужно только для тления. Тогда, по их мнению, русская армия увязнет на Украине, у нее не хватит сил ни на Армению, ни на другие страны. Заодно Россия уничтожит много украинцев и поругается с Киевом на более длительный период.
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
вот почему он не действовал на территории НАТО в течение последних двух лет". При этом авиация НАТО превосходит российскую боевую авиацию по численности, и полномасштабной воздушной войны с Западом Россия не выдержит. «Не зря боятся!»: начнет ли НАТО войну с Россией в ближайшее время в марте-апреле 2023 г. – последние новости на сегодняшний день.
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин же в интервью «РИА Новости» назвал заявления официальных лиц стран—членов НАТО частью «информационной войны, которая ведется западным блоком против России и против населения собственных стран для. Если война пойдет по первым двум сценариям (MAO-1 или MAO-2), по Москве удар не будет наноситься. — не Россия двигалась к границам стран НАТО, а они подошли вплотную, мы лишь защищаем своих людей. Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса? "НАТО не находится в состоянии войны с Россией.