Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Донских С.В. при ведении протокола помощником судьи Шаблаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Аптикеева Николая Николаевича. Согласно данным Картотеки арбитражных дел, в судах РФ были рассмотрены 1110 арбитражных дел с участием АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ. АС Челябинской области АС Чеченской Республики АС Чувашской Республики АС Чукотского АО АС Ямало-Ненецкого АО АС Ярославской области ПСП Арбитражного суда Пермского края ПСП Арбитражный суд Архангельской области Суд по интеллектуальным правам.
За растрату будут судить сразу 6 замов министра финансов Воронежской области
Антикоррупционная декларация, Арбитражный суд Воронежской области. Судьи. Данные из официальных источников в удобном формате. Рассказываем, что такое электронный реестр арбитражного суда, как ориентироваться в картотеке дел и найти нужный правовой акт н. Новости. Участие студентов РГУП в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области. Арбитражный суд Воронежской области: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать.
арбитражный суд воронежской области официальный сайт картотека арбитражных дел по фамилии
Номер дела. Инструмент для поиска конкретного события, если человек знает его идентификационные данные. Дата регистрации. Возможность фильтрации разбирательств за выбранный временной промежуток. После указания нужных сведений достаточно нажать «Найти», что отобразит на экране список найденных дел с указанием даты регистрации, судьи и текущей инстанции, а также истца и ответчика. Для большего удобства предусмотрен верхний фильтр по типу дела. В нем расположены такие пункты, как административные, гражданские и банкротные. Они отмечены синим, зеленым и красным цветом соответственно. На странице отображается всего 25 дел, поэтому при необходимости используют нижнее меню для переключения между результатами и поиска интересующих сведений.
Каждый день мы улучшаем нашу систему, чтобы вам было удобно работать с огромным количеством документов. Примеры поиска Чтобы найти информацию о необходимом деле, заполните любые поля в фильтре поиска и нажмите кнопку «Найти». Лучше всего осуществлять поиск по номеру дела суда первой инстанции, который указывается в правой верхней части судебного акта.
Информация о выбранном деле откроется в новом окне. В карточке дела собрана полная информация о прохождении дела во всех инстанциях, а также копии всех судебных актов в формате PDF. Карточка дела состоит из трех основных блоков: краткая информация о деле — содержит номера производств, время нахождения дела в суде, ссылку для печати данной карточки и ссылку для оформления подписки на данное дело; информация об участниках дела; полная хронология рассмотрения дела в каждой из инстанций и принятые в них завершающие судебные акты. Для просмотра всех документов, зарегистрированных по делу в соответствующей инстанции, необходимо нажать значок «плюс» в правой части экрана. Каждая из инстанций содержит список документов, зарегистрированных по делу, по которым можно проследить все совершаемые процессуальные действия: когда заявление поступило в суд, когда было принято к производству, где проходило слушание. Дату вынесения резолютивной части, мотивированного решения и промежуточных судебных актов.
Наведя курсор мыши на значок «i», можно увидеть дату и время публикации текста судебного акта. Отчет о публикации всех судебных актов доступен при нажатии на аналогичный значок рядом с названием инстанции рассмотрения. Документы, доступные для просмотра и скачивания, обозначены специальной иконкой. Чтобы посмотреть текст документа, нажмите левой кнопкой мыши на его название. В карточке дела с помощью соответствующих кнопок можно выполнить следующие действия: отслеживать дело — вся информация об отслеживаемом деле будет приходить на почту; отправить на печать — отправляется на печать карточка дела; сообщить об ошибке — необходимо выбрать суд, на официальный адрес которого будет отправлена информация о возникшей ошибке доступно пользователям, авторизованным с помощью учетной записи Госуслуг ; подать документы в суд — откроется страница создания нового документа; ввести код — если дело рассматривается в порядке упрощенного производства, после ввода кода доступа будут доступны pdf-файлы материалов по делу. Если дело рассматривается в порядке общего искового производства, будут доступны оригиналы судебных актов.
Соблюдение авторских прав: Все права на материалы, опубликованные на сайте vrn.
Использование материалов, опубликованных на сайте vrn. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал vrn.
Несмотря на положительную характеристику и ведомственные награды. Таким образом, вакансия зампреда областного арбитража в Воронеже осталась открытой. И там же появилась вакансия председателя арбитражного суда. Поскольку на этом же заседании ВККС председатель воронежского арбитража Александр Кочетков был рекомендован на пост главы арбитражного суда Курской области. По данным «Право. В частности, ему пришлось объяснять, почему сроки рассмотрения дел в Воронеже оказались выше, чем в Центральном округе. Коснулись и личных обстоятельств, когда Кочеткова спросили, почему он ведет совместное хозяйство с бывшей супругой.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств получения Яушевым Р. Существенным для целей привлечения к субсидиарной ответственности по основанию, указанному конкурсным управляющим, является не сам факт совершения указанных выше сделок, а их итоговое влияние на финансово-экономическое состояние должника, а равно и экономические причины, обусловившие поведение должника в процессе его хозяйственной деятельности. При этом само наличие задолженности перед кредиторами не доказывает, что контролирующие должника лица, совершая спорные сделки, намеренно создали неплатежеспособное состояние ОАО «Видеофон». Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность перечисленных конкурсным управляющим сделок прямо не способствовали возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства. При этом, названных обстоятельств недостаточно для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов в результате заключения указанных выше сделок. Сам по себе статус руководителя без предоставления доказательств, подтверждающих его вину, не является основанием для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Доказательства, подтверждающие наличие в действиях Яушева Р. Достоверных доказательств, подтверждающих, что именно вышеназванные сделки повлекли неплатежеспособность должника, либо эти сделки существенно ухудшили финансовое положение должника и в результате именно их совершения причинен вред имущественным правам кредиторов должника, а также доказательств наличия у Яушева Р. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчики своими действиями способствовали доведению должника до неспособности удовлетворить требования кредиторов, принимали какие-либо организационные решения, не отвечающие принципам разумности и добросовестности, или давали указания на совершение должником убыточных операций, суд приходи к выводу о том, что правовые основания для привлечения Яушева Р. Поскольку конкурсным управляющим не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в удовлетворении заявления о привлечении Яушева Р.
При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53. Пунктами 3, 4 статьи 61. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. В силу абзаца 1 указанного пункта при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков в том числе статья 53.
Частью 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В силу статьи 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия бездействия лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 71 ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров наблюдательного совета общества, единоличный исполнительный орган общества директор, генеральный директор , временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества правления, дирекции , равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями бездействием , если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23. По смыслу данных норм с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела заявитель обязан доказать наличие убытков, а также то, что эти убытки причинены должнику виновными действиями бездействием контролирующего должника лица, наличие причинно-следственной связи между его действиями бездействием и наступившим вредом для должника. При этом контролирующее должника лицо признается виновным, если будет доказано, что оно действовало недобросовестно и или неразумно. Поскольку судебный контроль не допускает проведения проверки экономической целесообразности решений, которые принимаются единоличным исполнительным органом, последний не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия бездействие , повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового предпринимательского риска.
В качестве основания заявленного требования о взыскании убытков с Яушева Р. При рассмотрения судом заявлении конкурсного управляющего о признании недействительными указанных выше сделок должника, судом установлено, что оспариваемые договоры поставки заключены лишь для вида в целях создания ложного представления о приобретении товара с намерением уменьшить активы должника путем перечисления денежных средств за полученный от ООО «КомТорг» товар с целью последующей его реализации ООО «Ютрейд» и ООО «ДримТрейд». Заключая договоры поставки с ООО «Ютрейд», ООО «ДримТрейд», руководитель должника должен был знать о том, что его действия на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, поскольку сделки заключены с заведомо неспособным исполнить обязательства лицами «фирмами-однодневками» , которые зарегистрированы незадолго до совершения оспариваемых сделок. Оспариваемые сделки и действия совершены в короткий промежуток времени, все элементы оспариваемой цепочки сделок и действий являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, все оспариваемые сделки направлены на достижение единой конечной цели — вывод активов должника в ущерб иным кредиторам. Довод участника обособленного спора Яушева Р.
Действия Яушева Р. Довод Яушева Р. В частности, судом указано, что в материалы дела не представлено доказательств, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в рамках процедуры наблюдения Яушеев Р. Указанные действия руководителя должника признаются судом не добросовестными и не разумными, поскольку в результате их осуществления должнику были причинены убытки.
В качестве основания заявленного требования о взыскании убытков с Кретова С. Между тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30. Учитывая изложенное, основания для взыскания с Кретова С. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в удовлетворении требования к директору должно быть отказано. При таких обстоятельствах, суд считает, что конкурсным управляющим доказан весь состав правонарушения для привлечения Яушева Р.
Покупатель оплачивает стоимость оборудования в размере 48 000 000 руб. Согласно акту приема-передачи оборудования по договору купли-продажи N 20150703 от 01. Оборудование находится в рабочем состоянии, недостатков, которые могут быть обнаружены при внешнем осмотре, не установлено. Дополнительным соглашением от 19. Пункт 4. Ссылаясь на то, что указанные сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61. Определением суда от 03. Оспариваемая сделка была заключена в пределах одного года до даты возбуждения дела о банкротстве и оспаривалась конкурсным управляющим на основании пункта 1 статьи 61.
Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 61. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61. Таким образом, предмет доказывания в рамках рассмотрения обособленных споров об оспаривании сделки только факт неравноценности с учетом принципа «баланс вероятностей» и о взыскании убытков наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственная связь между действиями лица и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями, вина лица с учетом принципа «ясные и убедительные доказательства» существенно отличается, в связи с чем, судебные акты, принятые в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника должны быть приняты во внимание судом при рассмотрении вопроса о взыскании убытков, но не могут признаваться преюдициальными. Кроме того, в материалы обособленного спора Кретовым С. Такая деятельность приносила должнику прибыль, получение которой было бы невозможно без приобретения такого оборудования. Конкурсным управляющим данный довод не опровергнут, не представлено доказательств нецелесообразности его приобретения. Согласно пояснениям конкурсного управляющего им не ставится под сомнение целесообразность и необходимость приобретения спорного оборудования, при этом конкурсный управляющий ссылался на приобретение оборудования по завышенной стоимости. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства отмечено, что 04.
Из указанного выше следует, что оборудование использовалось в производственной деятельности, как часть производственной цепочки, а не как самостоятельная единица производства, в связи с чем, оценивая убыточность совершенной сделки недостаточно определить только стоимость данного оборудования, но также необходимо определить возможность приобретения оборудования в спорный период, вероятные убытки от недополученной прибыли, связанные с вероятным простоем производственной линии, доход, полученный от сдачи производственной линии в аренду, и др. Денежные средства, полученные от реализации имущества, поступили в конкурсную массу и были распределены в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности банкротстве ». Действия Кретова О. Иных оснований для привлечения Кретова О. Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств получения Яушевым Р. Существенным для целей привлечения к субсидиарной ответственности по основанию, указанному конкурсным управляющим, является не сам факт совершения указанных выше сделок, а их итоговое влияние на финансово-экономическое состояние должника, а равно и экономические причины, обусловившие поведение должника в процессе его хозяйственной деятельности. При этом само наличие задолженности перед кредиторами не доказывает, что контролирующие должника лица, совершая спорные сделки, намеренно создали неплатежеспособное состояние ОАО «Видеофон». Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность перечисленных конкурсным управляющим сделок прямо не способствовали возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.
При этом, названных обстоятельств недостаточно для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов в результате заключения указанных выше сделок. Сам по себе статус руководителя без предоставления доказательств, подтверждающих его вину, не является основанием для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Доказательства, подтверждающие наличие в действиях Яушева Р. Достоверных доказательств, подтверждающих, что именно вышеназванные сделки повлекли неплатежеспособность должника, либо эти сделки существенно ухудшили финансовое положение должника и в результате именно их совершения причинен вред имущественным правам кредиторов должника, а также доказательств наличия у Яушева Р. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчики своими действиями способствовали доведению должника до неспособности удовлетворить требования кредиторов, принимали какие-либо организационные решения, не отвечающие принципам разумности и добросовестности, или давали указания на совершение должником убыточных операций, суд приходи к выводу о том, что правовые основания для привлечения Яушева Р. Поскольку конкурсным управляющим не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в удовлетворении заявления о привлечении Яушева Р. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.
Пунктами 3, 4 статьи 61. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. В силу абзаца 1 указанного пункта при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков в том числе статья 53. Частью 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу статьи 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия бездействия лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.
Долг компании перед кредиторами составляет 768,9 млн рублей. О проблемах «Гауса» стало известно еще в декабре 2018 года. Владелец «Гауса» Михаил Швыдченко попал под уголовное дело в феврале 2019 года.
Бизнесмену грозило до десяти лет лишения свободы.
Online» — Сергей Усков Адрес редакции: 394049 г. Воронеж, ул. Рябцевой, 54 Телефоны редакции: 473 267-94-00, 264-93-98 E-mail редакции: web moe-online. Online», материалов, размещённых в разделах «Мнения», «Народные новости», а также комментариев пользователей к материалам сайта могут не совпадать с позицией редакции газеты «МОЁ! Есть интересная новость?
В Воронеже суд одобрил взыскание миллиардных долгов с экс-главы «Гауса»
приёмная председателя суда. Картотека арбитражных дел онлайн в Воронеже в 2024 году. Сальникова Екатерина Петровна назначена судьей Арбитражного суда Воронежской области на неограниченный срок полномочий. Ранее мы сообщали, что должность председателя арбитражного суда Воронежской области стала вакантной. Рассказываем, что такое электронный реестр арбитражного суда, как ориентироваться в картотеке дел и найти нужный правовой акт н.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Определение АС Воронежской области от 05. Воронеж, ул. Средне-Московская, д. Определение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Донских С. Нижний Новгород о привлечении Яушева Раиса Равильевича г. Москва , Кретова Олега Святославовича г. Воронеж , Кретова Святослава Дмитриевича г. Воронеж солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о несостоятельности банкротстве открытого акционерного общества «Видеофон», 394044, г. Планетная, д. Определением суда от 05.
Определением суда от 19. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20. Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22. В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий 12. Определением суда от 07. Определениями суда от 06. Определением суда от 15. Определением суда от 29. Протокольным определением суда от 01.
Определением суда от 16. В судебное заседание 23. В материалы обособленного спора посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» 18. В судебном заседании 23. Представитель участника обособленного спора Кретова С. Представитель участника обособленного спора Кретова О. Представитель основного участника дела о банкротстве АО «Райффайзенбанк» поддержал заявление конкурсного управляющего, полагал его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом, на основании статей 41 , 65 , 66 , 159 , 184 , 185 , 223 АПК РФ , приобщены к материалам обособленного спора дополнительные возражения и письменные пояснения. После перерыва в судебном заседании 30. Представители участников обособленного спора Кретова О.
После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора Яушев Р. Как следует из материалов обособленного спора, ОАО «Видеофон» зарегистрировано в качестве юридического лица 03. Зарегистрированному юридическому лицу присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3661000333. Таким образом, Яушев Р. Конкурсный управляющий, ссылаясь на то обстоятельство, что результате заключения контролирующими должника лицами договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «Гелика» и ООО «Веста» должник принял на себя обязательства, значительно превышающие размер его активов, что привело к возникновению признаков неплатежеспособности, а также на то, что бывшими руководителями должника и членом Совета директоров совершены иные сделки, в результате которых был причинен вред имущественным правам кредиторов, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Кретова С. Размер субсидиарной ответственности определен с учетом положений абзаца 8 пункта 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности банкротстве » в сумме 2 897 900 484 руб. В качестве основания для привлечения Яушева Р. Также полагает, что в результате совершения сделок должнику и его кредиторам были причинены убытки должнику в размере 93 465 000 руб. В качестве основания для привлечения Кретова С. Также полагает, что в результате совершения сделок должнику и его кредиторам были причинены убытки должнику в размере 44 014 485 руб.
При том, что по факту эту работу делали другие люди. Читайте нас и подписывайтесь:.
Постановлением кассационной инстанции указанное определение отменено и в последующем администрация города расторгла с ООО «ЮНИКС» инвестиционный договор. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд применил последствия недействительности сделки, обязав администрацию Борисоглебского городского округа возвратить ООО «Маслозавод Третьяковский» сооружение «устройство лыжероллерной трассы», а ООО «Маслозавод Третьяковский» возвратить администрации денежные средства в размере 12 млн рублей.
По версии следствия, с декабря 2017 года по декабрь 2018 года Швыдченко похитил вверенные клиентами деньги на покупку иномарок. Более 90 человек и организаций заключили договоры с «Гаусом» на покупку более 100 машин марки Volkswagen. Все эти люди внесли в кассу и на счета дилерского центра предоплату общей суммой более 130 млн рублей. В декабре 2020 года Арбитражный суд Воронежской области признал Михаила Швыдченко банкротом.
Арбитражный Суд Воронежской области
Арбитражным судом Воронежской области удовлетворен иск прокурора о признании ничтожным контракта на сумму более 12 млн рублей. Обратная связь. Обсуждения. Новости. Система поиска по базе решений арбитражных судов онлайн. Полная база, реестр решений по арбитражной практике на сайте Картотека. Структура суда. Информация о судьях. Арбитражный процессуальный кодекс. Правовые основы. Картотека арбитражных дел. Календарь заседаний. Новости. Режим работы.
Картотека Арбитражных Дел — Воронежская область
Кочеткова начали провожать с поста председателя Воронежского арбитража еще в мае прошлого года. Однако он остался. До того, как Кочетков стал главой арбитражного суда по нашему региону, он возглавлял Тамбовский арбитраж. Илья Ершов.
Его будут рассматривать на ближайшем заседании региональной Высшей квалификационной комиссии судей ВККС , которое пройдет в период с 1 по 5 апреля. Александр Кочетков возглавляет арбитражный суд Воронежской области с 2012 года. В 2018-м указом Президента России Владимира Путина его полномочия продлили до 2024-го. Александр Кочетков в начале 2024 года пытался перевестись на аналогичную должность в Мордовии, однако вышестоящие судебные организации его заявление не удовлетворили.
Кроме того, администрация не смогла обосновать цену контракта как в ходе проведения проверки, так в судебных заседаниях. Суд согласился с доводами прокуратуры о том, что администрация города еще с 2019 года предприняла ряд действий, направленных на закупку лыжероллерной трассы, обустроенной ООО «Юникс», в обход конкурентных процедур. После строительства организация обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к городской администрации, где ими утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о замене денежного обязательства в рамках инвестиционного договора на обязательство предоставить взамен лыжероллерной трассы равноценный земельный участок.
Председатель арбитражного суда по нашему региону Александр Кочетков был удостоен большой награды. В частности, он получил знак «За заслуги перед Воронежской областью». Губернатор Александр Гусев отметил большой вклад в укрепление законности и многолетнюю плодотворную работу судьи Кочеткова. Указ о награждении опубликовали на портале правовой информации.
В Воронежской области ищут кандидата на должность председателя Арбитражного суда
Карточка дела арбитражный суд. Арбитражный суд Москвы картотека дел. Арбитражный суд картотека. Картотека судебных дел. Картотека дел арбитражного суда Владимирской области. Под дел. Картотека арбитражных управляющих.
Арбитражный суд картотека арбитражных дел. Мой арбитр картотека арбитражных дел. Апелляционный суд Воронежской области. Арбитражный суд. Арбитражный суд Воронежской области картинки. Федосова арбитражный суд Воронеж.
Канцелярия арбитражного суда Воронежской области. Судья Федосова арбитраж Воронеж. Фото зданий арбитражных судов. Здание арбитражного суда в Запорожской области. Арбитражный суд Санкт-Петербурга. Третейский суд СПБ дело.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга картотека дел. Арбитражный суд Курганской области картотека дел. Картотека арбитражных дел арбитражного суда Архангельской области. Калужский арбитражный суд картотека дел. Арбитражный суд Тульской области. Арбитражный суд на Тульской.
Областной суд Тульской области. Арбитражный суд Тульской области фото. Девятнадцатый апелляционный суд Воронежской области. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд фото. Фрешпрофит Воронеж. Областной суд Воронеж.
Среднемосковская 77 Воронеж. Сайт картотеки арбитражных дел о банкротстве физических лиц. Определение арбитражного суда. Решение арбитражного суда Нижегородской области. Решение арбитражного суда 2020. Арбитражный суд дела.
Арбитражный суд Красноярского края судьи. Картотека арбитражного суда Красноярского края. Арбитражный суд Красноярского края картотека дел. Сайт арбитражного суда Красноярского края. Картотека суда. Арбитраж РФ.
Сайты суда.
В 2018-м указом Президента России Владимира Путина его полномочия продлили до 2024-го. Александр Кочетков в начале 2024 года пытался перевестись на аналогичную должность в Мордовии, однако вышестоящие судебные организации его заявление не удовлетворили. Если в региональной ВККС удовлетворят заявление об отставке, то на должность председателя регионального арбитражного суда, есть два реальных претендента. Первый — в настоящее время заместитель Александра Кочеткова 56-летний Владимир Козлов.
По данным «Правовых новостей» , Александр Кочетков родился 16 апреля 1974 года в р. Знаменка Знаменского района ныне — округа Тамбовской области.
С 1997 года работал в Тамбовской областной Думе в качестве главного специалиста и консультанта-юриста экспертно-правового отдела. Затем работал в Управлении Министерства юстиции России по Тамбовской области, с 2004 года — в Федеральной регистрационной службе по региону.
В реестре есть данные о более чем 22 млн. Система регулярно обновляется, поэтому сведения можно считать актуальными.
Как работать с базой данных Для получения информации из картотеки арбитражных дел, следует произвести поиск по одному из двух доступных видов: по участнику дела для этого необходимо ввести персональные данные участника ; по номеру арбитражного дела.
Please wait while your request is being verified...
Ранее он работал зампредом Арбитражного суда Тамбовской области, совмещая работу с должностью заведующего к. Домой Судебная практика Арбитражный суд Воронежской области поддержал Росприроднадзор по взысканию с ООО «Левобережные очистные. Кроме того, под суд попала Наталья Беляева, возглавлявшая с 2011-го по 2021 года АУ «Корпоративный университет правительства Воронежской области».