История и причины Антиордынское восстание в Твери произошло при правлении князя Михаила Александровича в 1335 году.
Установление орды в Твери и ее окрестностях
- 3. Восстание в Твери
- Содержание
- Предпосылки
- Тверское восстание 1327 года — Студопедия
- Туралыкова рать: как Золотая Орда подавила восстание в Твери в 1327 году
Накануне Куликовской битвы - русские против русских, Тверь и Москва (кое-что о прошлом)
В исторической литературе установилось мнение, что первую победу в полевом сражении русские одержали над ордынцами лишь в 1378 г. В действительности же победа «в поле» была вырвана полками старшего «Александровича» — великого князя Дмитрия — почти на сто лет раньше. Удивительно живучими оказываются для нас порой традиционные оценки. Ощутимые удары по ордынцам наносили и другие русские князья, не останавливаясь перед открытым вооруженным сопротивлением. В 1300 г. В 1310 г. Ав 1315 г. Тверской князь Михаил преградил в 1317 г. Как повествует тверской летописец, «великий же князь Михаиле съвокупися, и мужи тверичи и кашинци поидоша противу Юрию» вместе с которым пришли ордынцы , «и ступишася обои, и бысть сеча велика», и «Кавгадый повеле дружине своей стяги поврещи, а сам поиде не люба а в стани», «неволею сам побежал» 12. Неоднократно вступал в бои и князь Константин Суздальский и Нижегородский. Летописец отметил, что он «княжил лет 15, честно и грозно боронил свою отчину».
Однако эпизодические выступления князей против ордынских ратей и отдельные частные успехи не могли серьезно ослабить Орду. Для свержения ига была необходима общерусская борьба с завоевателями. Но на Руси еще не было центра, вокруг которого могли бы сплотиться для решительного боя с Ордой русские силы. Такой центр начинает складываться только с возвышением Москвы. Начальный период истории Московского княжества почему-то не привлекал внимания историков. Вероятно, прав был академик М. Тихомиров, когда писал, что «в глазах позднейшего потомства имя Калиты вытеснило имена его предшественников и наследников, и только Дмитрий Донской оставил по себе такой же памятный след в родословцах» 13. Не привлекала внимания историков и личность первого московского князя Даниила, младшего «Александровича». Между тем известные нам факты позволяют оценить время княжения Даниила Александровича вообще в отечественной истории, а в частности в возвышении Москвы. Выделение Москвы из состава Великого княжества Владимирского относится к началу великого княжения Дмитрия Александровича, старшего сына Александра Невского.
Став в 1276 г. Чтобы усилить свои позиции, он выделил самостоятельные уделы своим младшим братьям. Андрей получил Городецкое княжество, а Даниил — Московское. Дата образования Московского княжества, впервые названная А. Экземплярским, автором капитального труда о великих и удельных князьях Северо-Восточной Руси 1276 , признана советскими историками 14. О первом московском князе Данииле Александровиче 1276—1303 известно немного — он не пользовался особым вниманием летописцев. Даниил родился в 1261 г. По мнению А. Экземплярского, Даниил находился под опекой своего дяди Ярослава Тверского, а после его смерти, в великое княжение своего старшего брата Дмитрия, получил самостоятельный удел. Первоначально территория Московского княжества была небольшой.
Она включала земли по среднему течению Москвы-реки с ее левыми притоками: Рузой, Озерной, Истрой, Всходней, Яузой, Пехоркой, и с правыми притоками: Сетункой, Пахрой, а также верхнее течение р. Верхнее течение Москвы-реки с городом Можайском принадлежало смоленским князьям, нижнее с городом Коломной — рязанским; рязанские владения доходили на север примерно до р. Московское княжество протянулось с востока на запад на 150—200 километров, с севера на юг — на 100—120 километров. В нем было всего три укрепленных города: Москва, Звенигород и Радонеж. С этого небольшого клочка земли, затерянной среди лесов, началась Россия. В первой четверти XIII в. Москва занимала Боровицкий холм, на котором стоял деревянный Кремль, часть Китайгородского холма и Подола — низины между Боровицким холмом и Москвой-рекой. Основная часть городского посада располагалась на этих возвышенностях и лишь в двух местах языками спускалась к Москве-реке: на Подоле и между Кремлем и болотистым Васильевским лугом, где были торговые пристани. Неглинной и на другом берегу Москвы-реки, где расстилался «луг великий», поселений еще не было. В окрестностях были «села красные, хорошие» и монастыри.
Обычный, ничем не выделявшийся из ряда других северорусский город, столица небольшого удела, каких много было на Руси. Летописцы ничего не сообщают о первых годах княжения Даниила Московского. Создается впечатление, что московский князь старался избежать участия в междоусобной борьбе. Он не упоминается в летописях в связи с событиями феодальных войн, не участвует в неоднократных походах великого князя Дмитрия на Новгород. Нет его имени и в списках князей, периодически ездивших в Орду, «ко царю». Даниил Московский остался в стороне и от ожесточенной борьбы за великое княжение, разгоревшейся между старшими «Александровичами» — великим князем Дмитрием и князем Андреем Городецким. Поэтому ордынские рати 1281 и 1282 гг. Значительная часть Северо-Восточной Руси, от берегов Клязьмы и чуть ли не до Торжка, подверглась ордынскому разорению, а Московское княжество уцелело. В этих событиях прослеживается основная политическая линия Даниила Московского: не вмешиваться в усобицы, поддерживать мирные отношения и с великим князем, и с его соперниками, накапливать силы и заботиться прежде всего о собственном княжестве. Впрочем, когда самой Москве угрожала опасность, Даниил действовал достаточно смело и решительно.
Так, в 1282 г. По свидетельству летописца, «князь велики Тферьскы Святослав Ярославич с Тферичи, и князь Данило Александрович с Москвичи, и Новогородци поидоша ратью на великого князя Дмитрия Александровича к Переяславлю» 16. Великому князю пришлось уступить. Очень важным для Московского княжества, для роста его авторитета и политического влияния был 1285 год. Москва впервые выступила активным участником вооруженной борьбы с внешними врагами. По сообщению летописца, тогда «воевали Литва Тферьскаго владыки волость Олешню, и совкупившеся Тферичи, Москвичи, Волочане, Новоторьци, Зубчане, Рожевичи, и шедше биша Литву на лес в канун Спасову дни, и великого князя их Домонта убиша, а иных изъимаша, а овых избиша, полон весь отъяша, а инии розбежашася» 17. Первый выход Москвы на «международную арену» закончился, таким образом, блестящей победой. В том же году московские полки с Даниилом Александровичем участвовали в разгроме ордынского «царевича». Летописную запись о том, что великий князь Дмитрий, «съчтася с братьею, царевича прогна», известный советский историк А. Насонов расшифровывал следующим образом: вместе с великим князем против «царевича» сражались князья Даниил Московский и Михаил Тверской 18.
В 1288 г. Князь московский Даниил Александрович. Миниатюра Титулярника 1672 г. Как покажут дальнейшие события, сближение с великим князем Дмитрием обернется серьезными неприятностями для Даниила. Первые два десятилетия княжения Даниила Московского, небогатые внешними событиями, сыграли важную роль в возвышении Москвы. Объективные процессы, проходившие в Северо-Восточной Руси, предопределили изменения в соотношении сил русских феодальных княжеств и выдвинули молодое Московское княжество на первый план. Именно в последней четверти XIII в. Московское княжество меньше, чем другие, страдало от внешних врагов. От Литвы его защищала территория Тверского княжества, а от ордынских ратей — леса и территории Рязанского, Переяславского, Владимирского и других княжеств.
Это было похоже на настоящий военный поход, в котором приняли участие многие русские князья. Начались расправы и казни новгородских «мятежников», но сломить сопротивление непокорного города так и не удалось. По словам новгородского летописца, «почаши просити послы десятины, тамгы, и не яшася новгородьци по то, даша дары цесареви и отпустиша я с миром». Новгородские подарки хану и отпуск ордынских послов «с миром» не меняют сущности дела: перепись в Новгороде в 1257 г. Только через год под угрозой карательного похода «аже не иметеся по число, то уже полкы на Низовьской земли» новгородцы, наконец, согласились принять «численников» для переписи. В 1259 г. Но опять «бысть мятеж велик в Новегороде», ордынские послы жаловались великому князю, что «избьють нас», и «повеле князь стережи их сыну посадничи и всем детем боярьскым по ночем». Как и в прошлый раз, против ордынцев активно выступили городская чернь, народные низы. Наоборот, новгородское боярство склонялось к признанию дани, и в городе «бысть мятежь велик», «издвоишася люди», «болшии веляху меншим ятися по число, а они не хотеху». С большим трудом при поддержке великого князя, «перемогоша бояре чернь, и ящася нод число», «почаша ездити оканьянии по улицам пишюче домы... Упорная борьба «менших» людей Новгорода не прошла бесследно. Они добились существенных уступок от ордынских послов. В великом северном городе никогда не было ни представителей хана — баскаков, ни откупщиков ордынской дани — «бесерменов», и Новгород самостоятельно собирал «ордынский выход». Следующее крупное антиордынское народное выступление связано именно со злоупотреблениями «бесерменов», которые находились во многих русских городах для сбора дани. Это была целая серия городских восстаний, о которых Лаврентьевская летопись под 1262 г. Суздальский летописец добавлял: «изгнаша поганых от всех градов курсив мой. Никоновская летопись утверждала даже, что выступление носило организованный характер 5. Правда, учитывая политику великого князя по отношению к Орде в то время, сомнительным представляется мнение некоторых историков о его непосредственном участии в подготовке восстаний в русских городах. Судя по летописным известиям, ведущая роль в событиях принадлежала самим горожанам, которые выступили «вечем». Серия городских восстаний 1262 г. Народные выступления привели к изгнанию сборщиков дани, присылаемых непосредственно из Орды. Постепенно сбор «ордынского выхода» начал переходить к русским князьям, что увеличивало самостоятельность Руси. Следующая серия городских восстаний привела к изгнанию из русских княжеств ханских баскаков. В первые десятилетия ордынского ига баскаки играли важную роль в организации властвования Золотой Орды над Русью. Напомним: Русь не входила непосредственно в состав Золотой Орды, не была простым ордынским улусом. В русских княжествах сохранялась своя военно-административная организация, русские князья правили от имени верховной власти хана, получая из его рук «ярлыки» на свои княжения, но правили самостоятельно. Повседневный контроль за их деятельностью и осуществляли ханские представители — баскаки дословный перевод с тюркского — «давители». Баскаки не были «наместниками» хана в покоренных землях: для этого они не имели ни военной силы, ни своей администрации. Но по «доносам» баскаков хан посылал на непокорного князя карательное войско или вызывал его на расправу в Орду. Русские летописцы представляли баскаков как доносчиков хана, которые посылали «клеветы» в Орду и «наводили» на русские земли ордынские «рати». За вторую половину XIII в. Занозами сидели баскаки при княжеских дворах, и под их бдительным присмотром трудно было надеяться собрать силы для борьбы против завоевателей. Ликвидация системы баскачества облегчила бы подготовку к свержению иноземного ига, ослабила бы власть хана над Русью. Но баскаки находились под защитой грозного «царева гнева» 7. То, на что не решились князья, сделали безвестные горожане — «вечники». Первыми восстали «вечники» древнего русского города Ростова. Ростовские князья поддерживали особенно тесные связи с Ордой. По свидетельству летописца, в 1289 г. В 1320 г. В 1327 г. В ответ на насилия и грабежи приезжих ордынцев в Твери поднялось восстание, бой на улицах продолжался до захода солнца, «и побежа Щелкан Дюденевичь на сени, и зажгоша под ним сени и двор весь... А гостей ординских старых и новопришедших, иже с Щелканом Дюденевичем пришли, аще и не бишася, но всех изсекоша, а иных истопиша, а иных в костры дров складше сожгоша» 9. Таким образом, именно выступления народных масс открыли национально-освободительную борьбу Руси против завоевателей, смели с русской земли «бесерменов» и баскаков 10. К тому же времени относятся выступления против ханской власти отдельных русских князей. Старший сын Александра Невского великий князь владимирский Дмитрий Александрович открыто воспротивился решению хана передать ярлык на великое княжение своему брату Андрею Александровичу. Для того чтобы принудить его к повиновению, хану пришлось посылать на Русь в 1281 г. Андрей сел на великокняжеский «стол», но ненадолго. Уже в следующем году он доносил в Орду, что Дмитрий «тебе, царю, повиноваться не хочет, и даней твоих тебе платить не хочет», и снова просил о помощи. В 1282 г. Дмитрий Александрович на этот раз уступил, но не прекратил борьбу за великое княжение, несмотря на явное противодействие ордынского хана. А в 1285 г. По словам летописца, «того же лета князь Андрей Александровичь Городецкий приводе царевича изо Орды на старейшаго своего брата, великого князя Дмитреа Александровича». На этот раз Дмитрий не стал «отъезжать» от опасности на север, а выступил сам навстречу «царевичу», который по ордынскому обычаю «распустил облавой» свое войско для ограбления русских земель и жестоко поплатился за недооценку противника : «князь же Дмитрей Александровичь собрався со многою ратью и иде на них, и побеже царевичь во Орду» 11. В исторической литературе установилось мнение, что первую победу в полевом сражении русские одержали над ордынцами лишь в 1378 г. В действительности же победа «в поле» была вырвана полками старшего «Александровича» — великого князя Дмитрия — почти на сто лет раньше. Удивительно живучими оказываются для нас порой традиционные оценки. Ощутимые удары по ордынцам наносили и другие русские князья, не останавливаясь перед открытым вооруженным сопротивлением. В 1300 г. В 1310 г. Ав 1315 г. Тверской князь Михаил преградил в 1317 г. Как повествует тверской летописец, «великий же князь Михаиле съвокупися, и мужи тверичи и кашинци поидоша противу Юрию» вместе с которым пришли ордынцы , «и ступишася обои, и бысть сеча велика», и «Кавгадый повеле дружине своей стяги поврещи, а сам поиде не люба а в стани», «неволею сам побежал» 12. Неоднократно вступал в бои и князь Константин Суздальский и Нижегородский. Летописец отметил, что он «княжил лет 15, честно и грозно боронил свою отчину». Однако эпизодические выступления князей против ордынских ратей и отдельные частные успехи не могли серьезно ослабить Орду. Для свержения ига была необходима общерусская борьба с завоевателями. Но на Руси еще не было центра, вокруг которого могли бы сплотиться для решительного боя с Ордой русские силы. Такой центр начинает складываться только с возвышением Москвы. Начальный период истории Московского княжества почему-то не привлекал внимания историков. Вероятно, прав был академик М.
Итоги и последствия восстания в Твери Несмотря на спонтанность и скоротечность бунта, итоги тверского восстания 1327 года имели далеко идущие последствия. Итоги народного восстания Итог тверского восстания, вспыхнувшего летом 1327 года, для Великого Тверского княжества, долгие четверть века претендовавшего на роль объединителя русских земель, разрушителен: уничтожены и разорены города и села; множество жителей убиты или взяты в рабство, земля обезлюдела; княжение перешло к менее амбициозным Константину и Василию Кашинским; влияние Твери на русские княжества утрачено; великокняжеский ярлык из рук Узбека получает князь Иван Калита, а затем его потомки. С другой стороны, после восстания ордынские ханы оценили опасность крепнущего сопротивления и собственные риски. С этого времени баскаки прекратили набеги с целью собрать непосильную для населения дань. Тот, кто подавил бунт — Иван Калита — получил право собирать подать, доставлять ее в Орду. Он же с этого времени вел переговоры с ордынцами от имени всех русских княжеств. Последствия Восстание 1327 года подкосило могущество Тверского княжества, дало толчок перераспределению политических сил в северо-восточной Руси. После подавления антиордынского восстания в Тверском княжестве центр политической, экономической и культурной жизни сместился во владения Ивана Калиты, хотя сразу после усмирения Твери, в 1328 году, великое княжение было разделено между Суздалем и Москвой: под управление Московского князя переданы Новгород Великий и Кострома; Александру Суздальскому достались Нижний Новгород, Владимир и Городец. Такое разделение давало Узбеку свободу маневра. После прекращения многолетнего соперничества с Тверью Иван Московский получил более слабого противника в лице Александра Суздальского. Со смертью суздальского владетеля великокняжеский стол окончательно был закреплен за Москвой, но наследственным, вотчинным, стал только при Дмитрии Донском. Благодаря возможности единолично устанавливать размеры податных сборов и распоряжаться общей казной, Московское княжество быстро окрепло. Его выросшая экономическая мощь и поддержка правящего хана позволяла диктовать новые правила, присоединять сначала мелкие, а затем и крупные удельные владения, вести самостоятельную внешнюю политику. Таковы последствия неудачного восстания в Твери 1327 года. Постепенно подчиняя другие русские княжества, Иван Калита предпочитал экономические методы. Укрепление центральной власти способствовало сокращению междоусобиц. В условиях мира княжества восстановились после разорения, окрепли, исподволь накапливали богатства. Получили возможность для развития городская культура, архитектура, ремесленничество, храмовое строительство, иконопись, книжность, военное дело. Русичи набирали духовную силу для решительной борьбы с монголо-татарским игом. Произошедшее в Твери в 1327 году восстание стало первой ласточкой освободительного движения, которое окончательно сформировалось уже в ближайшие полвека. Полезное видео Вывод Восстание в Твери против ордынского баскака Чолхана было спровоцировано крайне жестоким поведением самого наместника и его свиты. Стихийный и скоротечный бунт жестоко подавлен, Тверь потеряла великое княжение, право управления русскими землями и сбора дани перешло Ивану Калите. Насильственное смещение русского правителя федорчуковой ратью стало последним за годы монголо-татарского нашествия случаем силовой смена князя. Московское княжество стало центром объединения Руси и формирования единого национального государства. Вконтакте Русские князья понимали, что только своевременные расчеты с Ордой помогут сохранить расположение ее правителей. Русские князья с войском, по требованию хана, обязаны были участвовать в ордынских походах. Таким образом, Золотая Орда не устанавливала своего прямого правления на Руси и не посягала на традиционную, уже сложившую, систему правления русских земель. Великие князья Руси были лишь вассалами золотоордынских ханов. Для укрепления своей власти ордынские ханы периодически осуществляли нашествия и набеги,чтобы добиться внутреннего ослабления Руси и помешать хозяйственному развитию ее территорий. Ордынское иго проще было сохранить,углубляя политическую раздробленность Руси и натравливая русских князей друг на друга. В 1252 году, в связи с неповиновением великого князя Андрея Ярославича, на Русь вторгается так называемая «Неврюевая рать», под командованием царевича Неврюя. Численность его рати составляла около 10 тысяч человек. Им противостояли войска великого князя и тверского воеводы Жирослава, которого прислал. Русские войска были полностью разбиты, монголы прокатились по городам Руси разрушительной волной. Великий князь сбежал в Швецию. Сын Даниила Московского, Юрий начал борьбу за великокняжеский ярлык. Главным соперником Москвы в этом деле, стала Тверь князь которой, в 1304 году получил у хана ярлык на великое княжение. Борьба Юрия Даниловича Московского и продолжалась с переменным успехом до самой смерти Михаила. Антиордынское восстание в Твери В 1327 году в Твери вспыхнуло восстания из-за злоупотреблений ордынского сборщика податей, что вызвало очередной ордынский карательный поход. О тверском, антиордынском восстании подробно рассказывает «Повесть о Шевкале», сочиненная вскоре после разгрома Твери ордынцами. В «Повести» говорится, что в Тверь из Орды прибыл Шевкал Чолхан - "всему злу начальник" и "разоритель христианский" и начал притеснять тверичей, грабить и избивать горожан, осуществлять гонения на христианскую веру и т. Шевкал выгнал из княжеского дворца тверского князя Александра Михайловича, который имел ярлык на княжения Владимирское и поселился жить во дворце князя. Князь уговаривал тверичей не оказывать сопротивление и терпеть, однако горожане не выдержали ордынского своеволия и подняли восстания. Причиной восстания стало то, что у тверского диакона, силой татары пытались отобрать кобылу, которую он вел к Волге напоить. На призыв дьякона о помощи сбежались горожанею, Народ Твери, возмущенный действиями татар, стал их жестоко избивать, началась драка. Татары пустили в ход мечи, это вызвало еще большую ожесточенную борьбу. Тверичи убивали всех татар подряд, оставив в живых лишь пастухов, которые пасли на поле коней. Те, спасаясь от разъяренной толпы на лошадях, бежали в Москву и сообщили в Орду, что Шевкал был заживо сожжен в княжеском дворце в Твери. В Тверь отправляется татарское войско, которое возглавил сам. Тверское княжество было разорено и сожжено, убито было множество людей, многие были взяты в плен. Тверь, на время, выпала из политической борьбы.
На тот момент тверской князь Александр Михайлович был великим князем Владимирским и мог надеяться на поддержку других русских князей в борьбе против Орды. Но вместо этого московский князь вместе с ордынским войском принял участие в подавлении восстания. Назовите московского князя, участвовавшего в подавлении восстания.
Первое русское восстание против Орды
Восстание собрало под своим знаменем множество недовольных людей, включая крестьян, купцов и даже бояр. Они требовали освобождения от налогов и тягот Орды, а также права самостоятельно управлять своими делами, без вмешательства властей-ордынцев. Князь имярик проявил решимость и жесткость в подавлении восстания. Он собрал свою армию и вооруженный отряд специальных войск из Орды и направился в Тверь. Князь объединился с верными его сторонниками и начал жесткую репрессию против восставших.
Местные отряды были разбиты один за другим, а их лидеры попали в плен или были казнены. Крах восстания был окончательным, а его последствия ощутили все слои населения. Однако, вцелом карательные меры князя вызвали серьезные недовольства среди жителей Твери. Некоторые из них понесли значительные потери во время восстания, а другие потеряли свои основные источники дохода.
Были случаи жестокого обращения и злоупотребления властью. Как результат, антиордынское восстание в Твери не только не привело к освобождению от налогов и тягот Орды, но и усилило ее контроль над регионом. Орда использовала восстание в качестве оправдания для ужесточения своего правления и повышения налоговых бремен для местного населения.
Новгород откупился, дав ордынцам 2000 гривен серебра и множество даров. Иван и его союзники требовали выдачи Александра, митрополит Феогност отлучил Александра и псковичей от церкви. Отводя от Пскова угрозу вторжения, Александр в 1329 году уехал в Литву на полтора года. Шапка Мономаха — главная царская шапка великих князей и царей , символ самодержавия в России. Восстание подорвало могущество Твери и привело к перераспределению политического баланса на северо-востоке Руси. Отдавая великокняжеский ярлык более слабому из двух князей, хан мог руководствоваться принципом « разделяй и властвуй ». После смерти Александра Васильевича в 1331 или 1332 году Нижний и Городец примерно на десятилетие вернулись в состав великого княжения, а Иван Калита стал единоличным правителем Северо-Восточной Руси. Политика централизации с опорой на хана привела к быстрому возвышению Москвы за счёт Твери.
На этом заканчивается рассказ современника о тверском восстании 15 августа 1327 г. Другой автор, включивший этот рассказ в текст летописного свода, говорит о последующих событиях на Руси. Из Золотой орды была прислана «на землю Русскую» карательная экспедиция «рать» во главе с пятью «темниками», из которых особенный страх внушал народу «воевода» Федорчук. Множество русских людей было перебито татарами, некоторые взяты в плен, Тверь и города Тверской земли сожжены. Тверской великий князь Александр, «не трьпя безбожныя их [татар] крамолы», бежал с семьей в Псков, «оставль княжение Русское и вся отъчствиа своя». Тогда же в Орде был убит князь Иван Ярославич рязанский. Сокрушаясь по поводу всех этих несчастий, обрушившихся на Русь, летописец в то же время видит в них результат антитатарского восстания тверских горожан, не послушавшихся своего князя, который «трьпети им веляше». Религиозно-моралистический аспект летописного повествования осложняется определенной политической тенденцией в той его части, где автор говорит о Москве и московском князе Иване Даниловиче Калите. Умалчивая об участии последнего в действиях карательной экспедиции, прибывшей из Золотой орды, летописец пишет: «великыи же Спас, милостивыи человеколюбець господь своею милостию заступил благоверного князя великаго Ивана Даниловича и его град Москву и всю его отъчину от иноплеменник, поганых татар». Из летописного контекста следует, что здесь перед нами не просто молитвенное обращение к господу богу, а определенная политическая формула под религиозной оболочкой. Слова «великий милостивый Спас» указывают на Спасский собор в Твери и олицетворяют Тверское княжество как одну из богом хранимых русских земель. На мой взгляд, в приведенном выше тексте, если сопоставить его с введением к рассказу о тверском восстании, можно уловить примерно такую мысль: бог наказал за грехи русских людей Тверскую землю; тверичи не захотели терпеть этого наказания и восстали; за это их земля еще раз была предана огню и мечу со стороны иноплеменников; но тем самым Тверь искупила грехи русского народа, приняла на себя весь божий гнев, обрушившийся на нее в лице «Федорчуковой рати», и спасла от возмездия всевышнего другие русские земли и прежде всего Москву. В рассматриваемом летописном тексте мы можем вскрыть и религиозную философию, и политическую концепцию. Мы можем найти в нем и осуждение правда, в спокойно-повествовательном тоне инициативы народа, учинившего избиение татар, и косвенное хотя и весьма завуалированное оправдание действий Ивана Калиты, выступившего вместе с татарскими темниками против своих же соотечественников о чем прямо вообще не говорится. Наконец, чувствуется защита летописцем своего собственного тверского князя Александра Михайловича от возможных обвинений и со стороны Орды — в противодействии ей доказывается его непричастность к антитатарскому восстанию и даже отрицательное к нему отношение , и со стороны русских людей — в измене национальному делу указывается, что он не мог. Наконец, внимание летописца устремляется на деятельность тверских князей Константина и Василия Михайловичей по восстановлению Твери после татарского погрома. В его повествовании здесь опять звучит мотив о Твери как богохранимом городе, о том, что милость «великого Спаса» распространяется на тех, кто «избыл от безбожных татар» и вернулся «по своим местом». Люди, понесшие наказание и теперь «преставшеот тугы», думают о возведении божиих церквей, «дабы в них молитва опять была»[1628]. Когда и в каких кругах могла сложиться такая концепция восстания 1327 г.? Думаю, что при дворе тверских князей, вскоре после того, как Иван Данилович Калита получил ярлык на великокняжеский стол, а Тверь несколько оправилась от татарского погрома. Политические позиции тверских князей были слабы. Им надо было ладить и с Москвой и с Ордой. Эта политическая неустойчивость нашла отражение и в той оценке восстания в Твери, которая дана в Рогожском летописце и в Тверском сборнике. Но ценность этих двух памятников летописания заключается в том, что при всей их тенденциозности они воспроизводят наиболее близкую к реальной действительности версию о тверском восстании 1327 г. Указанные летописные памятники довели до нас живой и яркий рассказ современника, полный интересных деталей, позволяющих воссоздать конкретную, социально и политически насыщенную картину антитатарского выступления тверских горожан. Картина эта далеко не укладывается в ту схему русско-татарских отношений, которая создана летописцем, своей жизненностью она разрывает сеть морально-религиозных сентенций, им сплетенных. В связи с рассказом Рогожского летописца и Тверского сборника о событиях 1327 г. Таким памятником устного народного творчества является песня о Щелкане Дюдентевиче, сохранившаяся в четырех вариантах: 1 одном наиболее раннем и наиболее полном «Сборник Кирши Данилова» середины XVIII в. Гильфердинга 70-х годов XIX в. Лишь в полном варианте песни говорится о деятельности Щелкана в Твери и его убийстве, в вариантах сокращенных конец песни утрачен. Седельников предполагал, что песня о Щелкане Дюдентевиче возникла в годы царствования Ивана Грозного, а сюжетом для нее послужили те насилия, которые чинил в Твери в 1569 г. Но точка зрения А. Седельникова не принята в советской исторической науке и ряд более поздних исследователей Н. Воронин, И. Будовниц и др. Анализ песни о Щелкане Дюдентевиче в основу которого должен быть положен наиболее полный ее текст, с дополнительным привлечением сокращенных вариантов убеждает в том, что в ней прежде всего нашло отклик тверское восстание 1327 г. Начальным местом действия, на котором завязывается песня, является Большая орда «А и деялося в Орде, передеялось в Большой». Поскольку здесь фигурирует Большая орда очевидно, наряду с какими-то другими ордами, песнею не называемыми , можно думать, что текст песни относится не к XIV, а к XV в. Об этом же свидетельствует и образ хана «Азвяка Тавруловича» «Возвяка Таврольевича» , нарисованный в песне с известным сатирическим оттенком: «На стуле золоте, на рытом бархате, на червчатой камке сидит тут царь Азвяк, Азвяк Таврулович, суды рассуживает и ряды разряживает, костылем размахивает по бритым тем усам, по татарским тем головам, по синим плешам». Изображенный таким образом «Азвяк Таврулович» не внушает особого почтения или страха, а скорее вызывает насмешки. Ничего не пожаловал он сначала лишь своему любимому шурину по другим вариантам — «зятюшке» Щелкану Дюдентевичу. Откуда взяла песня эти сведения? Ведь наиболее ранние летописные тексты, касающиеся Чол-хана Щелкана , ничего не говорят о пожалованиях ханом Узбеком русских городов своим слугам. Вероятно, это какое-то осмысливание русско-ордынских отношений прошлого в свете более поздних событий. Не могло ли найти поэтическое преломление в песне то обстоятельство, что во время нашествия на Русь Едигея в 1409 г. О четырех шуринах Узбека, отправленных им на Русь, говорит и песня о Щелкане. Можно отметить даже некоторые созвучия имен, фигурирующих в летописи и в песне: Тегриберди — Гордей, Алтамырь — Ахрамей. Мне думается, вполне возможно предположить, что песня поэтически обобщила материал русско-ордынских отношений второй четверти XIV и начала XV в. Это предположение подтверждается и некоторыми дальнейшими наблюдениями. Песня указывает, что Щелкан Дюдентевич первоначально не получил в дар от хана города на Руси, так как в тот момент, когда хан распределял города, «его дома не случилося, уезжал то млад Щелкан в дальнюю землю Литовскую, за моря синие[1634], брал он, млад Щелкан, дани, невыходы, царски невыплаты». Итак, Щелкан поехал из Орды собирать дань в Литву в тот момент, когда в Орде шел раздел русских городов между ханскими шурьями. Значит, «царь Азвяк» и его приближенные стремятся поживиться и за счет русских и за счет литовских земель. Конечно, перед нами памятник поэтического творчества, непременным элементом которого является вымысел, фантастика. Но и вымысел обычно возникает на основе сплетения каких-то элементов реальной действительности. И в песне о Щелкане, думается, отразился какой-то период в истории Орды, когда она, наступая на Русь, старалась усилиться и за счет ослабления Литвы. Таким периодом было время Едигея, который, по свидетельству русской летописи, натравливал друг на друга Московское и Литовское княжества «…вражду положи межи има…» [1635]. Картина сбора дани Щелканом в Литве характерна, поскольку она показывает, как в народном сознании запечатлелись те насилия и бесчинства, которые творили татаро-монгольские захватчики на Руси. Щелкан «с князей брал по сту рублев, с бояр попятидесят, с крестьян по пяти рублев; у которого денег нет, у того дитя возмет; у которого дитя нет, у того жену возмет; у которого жены-то нет, того самого головой возмет». Здесь перед нами не только поэтические образы. Здесь ряд бытовых деталей, характеризующих социальные отношения и осознание этих отношений народом. Хотя, говорит песня, с князей и бояр Щелкан брал гораздо большие денежные суммы, чем с крестьян, но вся тяжесть сбора недоимок падала на крестьянство под этим термином, очевидно, имеется в виду и сельское и городское население , у которого уже ничего не осталось для уплаты татарам. Должникам приходилось продавать в рабство жен, детей, самим отрабатывать долг по выплате дани, становясь холопами. Пожалуй, еще более красочная картина фискального нажима на население, проводившегося Щелканом Дюдентевичем, дана в тех вариантах песни, которые приведены Гильфердингом: «Он де с поля брал по колосу, с огороду по курици, с мужика по пяти рублей» или: «чорт-от с улицы брал по курицы, со избы брал он по петуху, со бела двора он по добру коню». Интересно, что, во-первых, объектом взысканий здесь являются не князья и бояре, а тяглое население; во-вторых, хорошо показан урон, который наносили эти взыскания народному хозяйству в городе и деревне. Характеристика результатов деятельности Щелкана, приведшей к массовому разорению и закабалению народа, дана в песне в вариантах, записанных Гильфердингом в следующих выражениях: «у Щелкана не выробишься, со двора вон не вырядишься» или: «где ли Щелкан побывал, как будто Щелкан головней покатил». Образ Щелкана Дюдентевича, возвратившегося из Литвы на дорогом коне, с богатой сбруей, олицетворяет облик татаро-монгольского захватчика, разбогатевшего на грабеже завоеванного трудового населения. В то же время вырисовывается фигура ханского приспешника, для которого «царь Азвяк» не жалеет даров и который хвастается царской милостью. Не тем узда дорога, что вся узда золота, она тем узда дорога — царское жалованье, государево величество; а нельзя, дескать тое узды ни продать, ни променять и друга дарить, Щелкана Дюдентевича». Приехав из Литвы, Щелкан обращается к хану с просьбой пожаловать его «Тверью старою, Тверью богатою» другой вариант: «Тверью славною», «Тверью богатою» , «двумя братцами родимыми, дву удалыми Борисовичами». Здесь песня воспроизводит реальный факт посылки в Тверь в 1327 г. В эпитетах, которыми награждается этот город, чувствуется гордость за него.
В 1327 году хан Узбек послал в Тверь собрать дань своего двоюродного брата Чолхана. В народе его прозвали Щелканом Дудентьевичем. Отцом Чолхана был Дудень, ханский родственник. В 1293 году он разорил 14 русских городов и подошёл к Твери. В 19 километрах от Твери на реке Тьме и сейчас стоит деревня Дуденево, своим древним названием напоминающая о приходе Дуденя. Тогда монголы не решились взять Тверь, приготовившуюся к осаде.
Тверское восстание 1327 года
- Антиордынское восстание в Твери
- Telegram: Contact @tverzem
- Антиордынское восстание в Твери 1327 – участники, причины, подавление (при каком князе) кратко
- История и причины
- Когда произошло антиордынское восстание в городе Твери
- Из истории русской земель XIV века. Антиордынское восстание 1327 года в Твери
Даты по истории
Антиордынское восстание в Твери Антиордынское восстание в Твери — первое масштабное восстание русского народа против монголо-татарского ига. В Рогожском летописце и в Тверском сборнике помещен рассказ о восстании 1327 г. в Твери в наиболее ранней редакции[1626]. Тверское восстание 1327 года — первое крупное восстание русских против. В данной статье рассмотрим антиордынское восстание в Твери: его предпосылки, ход и исторические последствия.
Исторический контекст и причины восстания
- Антиордынское восстание в Твери: история и последствия
- Читайте также
- восстание в Твери (1327) - YouTube
- Военные конфликты, кампании и боевые действия русских войск 860–1914 гг.
Причины антиордынского восстания в Твери и его последствия для Москвы
Антиордынское восстание в Твери. Предпосылки Тверского восстания. В данной статье рассмотрим антиордынское восстание в Твери: его предпосылки, ход и исторические последствия. Тверское антиордынское восстание произошло в 1327 году в Твери. Тверское антиордынское восстание произошло в 1327 году в Твери. Антиордынское восстание в Твери Антиордынское восстание в Твери — первое масштабное восстание русского народа против монголо-татарского ига. Тверское восстание 1327 года стало следствием недовольства населения Руси гнётом монгольского ига.
Антиордынское восстание в Твери: история и причины
Антиордынское восстание в Твери. Предпосылки Тверского восстания. Тверское восстание 1327 года — первое крупное восстание русских против монголо-татарского ига. Жестоко подавлено Золотой Ордой при участии Москвы и Суздаля. Антиордынское восстание в Твери Антиордынское восстание в Твери — первое масштабное восстание русского народа против монголо-татарского ига.
6 причин антиордынского восстания в Твери
| Подавление антиордынского восстания в Твери при каком князе? | Причины антиордынского восстания в Твери Страница летописи, повествующая о восстании в Твери Ордынский произвол. |
| Восстание в Твери | Одной из причин восстания в Твери в 1327 году стал конфликт между местными жителями и ордынским ставленником Щелканом. |
Тверское восстание в 1327 году: причины и итоги
В Рогожском летописце и в Тверском сборнике помещен рассказ о восстании 1327 г. в Твери в наиболее ранней редакции[1626]. Антиордынское восстание в Твери Антиордынское восстание в Твери — первое масштабное восстание русского народа против монголо-татарского ига. Тверское восстание 1327, антиордынское выступление жителей г. Тверь. Иван Данилович Калита1 (1325-1340) разромил восстание в Твери, получив за это ярлык на великое княжение.