В 1716 году Петром I были отменены «Двенадцать статей» царевны Софьи и старообрядцам для облегчения их учёта предоставлена возможность полулегального существования при условии платить «за оный раскол всякие платежи вдвое». Петр I преследовал старообрядцев потому, что они искренне, а не притворно, почитали бога выше царя. Главная» Новости» Итог выступления старообрядцев при петре 1. Главная» Новости» Выступление старообрядцев при петре 1 основные события.
События выступления старообрядцев при петре 1
Там, где крепостное право было особенно сильно, старая вера была искоренена без остатка. Особенно энергично были проведены никоновские реформы в тех районах, где господствовала система барщины: в черноземной южной полосе Великороссии и частично — в средней. Средняя полоса, где крепостные платили помещику оброк, давала больше свободы крестьянской инициативе и оказалась смешанным регионом и в религиозном отношении. В Ярославской, Костромской, Нижегородской, Владимирской, Московской, Тверской, Новгородской губерниях раскол сохранил довольно сильные позиции и на первых порах был самым массовым исповеданием. Север, частично Заволжье и Сибирь, которые почти не знали крепостного права, являлись, как мы видели, главными старообрядческими районами России.
Свободный казачий юго-восток точно так же остался в массе верен старой вере. Среди уральских казаков в 1890 г. При этом, по словам казачьего статистика Бородина, число православных было даже меньше одного процента 1048. Терские, или гребенские казаки тоже были почти сплошь старообрядцами.
Не менее половины донских казаков тоже были старообрядцами, и их популярные атаманы во главе с Платовым всегда бережно относились к старообрядческой церкви и традиции. Движение раскола началось и поныне остается чисто великорусским народным явлением. Основная масса старообрядцев проживала и проживает на территории старой Великороссии, бывшего Московского царства и на землях, заселенных позже почти исключительно великорусским населением. Многочисленные и сильные старообрядческие общины в Польше, на Украине, в Белоруссии, Прибалтике, Турции, Австрии, Румынии были целиком великорусского происхождения и прозелитизмом среди невеликоруссов не занимались.
Случаи перехода в старообрядчество невеликоруссов, например, белорусов, украинцев, вотяков, мордвы, известны например, совращение хохлов 1049. Среди последователей Феодосия можно найти немало западноруссов и даже поляков 1050. Но число подобных случаев ничтожно, что и понятно: старообрядчество было движением защиты великорусских церковных принципов против иностранных еретических влияний и связано с идеей исключительной миссии русского Московского то есть великорусского православного царства. Тесная связь старообрядчества, особенно его поповской ветви, с движением боголюбцев видна из того, что Верхнее Поволжье, где началось движение боголюбцев, с самых ранних времен раскола стало главной областью почти сплошь старообрядческого населения.
Нижний Новгород, Романов-Борисоглебск, Кострома, Ярославль, Керженские леса — все это районы сплошного старообрядческого заселения. Здесь проповедовали Неронов и Аввакум, их друзья-боголюбцы, и здесь еще и теперь, в 1950-х гг. В 1666 г. Посланный в Нижний Новгород епископ Филарет нашел всю епархию зараженной расколом 1053.
Очень помог расколу митрополит Исайя 1699—1707 , сам оказавшийся его тайным сторонником и отстраненный по доносу Мусина-Пушкина 1054. В 1720-х гг. Мещерский, муромский воевода В. Кафтырев и, несколько позже, казанский губернатор Артемий Волынский поддерживали староверов 1055.
Деятельность Керженца, ставшего старообрядческим центром с самого начала раскола, свидетельствовала о симпатиях населения к старой вере, а в 1718 г. Так как мужское население, а при подсчетах и переписях всегда исчислялось только мужское население, во всей Нижегородской губернии было в это время 437 057 человек, включая и детей 1058 , то, видимо, число только учтенных раскольников составляло не менее половины всего населения. Надо думать, что процент старообрядцев здесь был все же еще выше, так как границы епархии были меньше границ губернии, а при своем подсчете Питирим вряд ли принимал во внимание несовершеннолетних и детей. Подсчеты старообрядцев в Нижегородской, Костромской, Ярославской губерниях при Николае I показывают, что и после двух столетий существования раскола число старообрядцев в Верхнем Поволжье даже в процентном отношении не уменьшалось, а, скорее, увеличивалось 1059.
В 1852 г. В самом начале XVIII века даже сам нижегородский митрополит Исайя оказался сторонником раскола и был отрешен от должности по доносу Мусина-Пушкина 1061. Особо зараженными расколом были уезды Нижнего Новгорода, Балахны, Юрьевца, Городца и Ярополча, в которых число старообрядцев исчислялось десятками тысяч в каждом 1062. Глава I.
География и социальный состав раскола 1. Статистика Одним из первых вопросов, с которым встречается исследователь раскола, является вопрос определения численности старообрядцев в России. Конечно, ввиду отсутствия в Советском Союзе статистики религиозных организаций и принадлежности к тем или другим вероисповеданиям, мы не можем определить количество старообрядцев в нынешней России. Квакеры, бывшие в России в 1956 г.
К сожалению, немногим лучше дело обстоит с подсчетом старообрядцев и в дореволюционное время. Начиная со времени Петра, когда были произведены первые подсчеты, вся статистика раскола была основана на необычайно шатких данных. Ввиду тяжелых гонений, которым старообрядцы подвергались со стороны властей, они, естественно, не хотели признаваться в своей принадлежности к старой вере. Закон предписывал регистрацию старообрядцев, обложение их двойным налогом и за это давал им видимость полуофициального признания их веры.
Но старообрядцы были испуганы предыдущими преследованиями и не желали подвергать себя возможности дальнейших гонений, гласно и письменно заявляя о своей преданности старой вере. Помимо этого, они предпочитали избегать бесконечных убеждений миссионеров и вымогательств администрации, так что мало кто из них решался на регистрацию.
Для исправления богослужебных книг при патриархе Иосифе в 1649 году из Киева в Москву были приглашены монахи, во главе с Епифанием Славинецким — знавшим греческий язык; к ним присоединился толмач Арсений Грек. Работа справщиков продолжалась непрерывно и при патриархе Никоне.
В основе лингвистических воззрений круга книжников, осуществлявших редактирование, лежала ориентация на грекоязычный оригинал: убеждение в том, что церковнославянский перевод греческих текстов должен выражать те же значения и по возможности тем же образом, что и оригинал [2]. В результате книжной справы поменялись названия богослужебных книг: Часовник стал Часословом , Октай стал Октоихом , Устав стал Типиконом , Потребник стал Требником. Книги унифицировали по греческим образцам, поэтому претерпел изменение и Богослужебный Устав : часть молитв была исключена, а часть молитв, которых не было в прежних чинопоследованиях, была добавлена. Например, во вседневную Полуношницу были добавлены две молитвы; был добавлен канон в Панихиду.
После реформы исчезла такая служба как Средняя Павечерница. Суриков « Боярыня Морозова » 1884—1887 Сугубая двойная аллилуйя была заменена на трегубую тройную. Реформы патриарха Никона , начатые в 1653 году по унификации русских чинов и богослужения по современным по тому времени греческим образцам, встретили сильную оппозицию со стороны значительной части русского общества. Первое изменение противоречило богослужебному Уставу , господствующему в Русской церкви.
Второе изменение было самым существенным нововведением всей реформы и в дальнейшем именно оно будет центром всей полемики между новообрядцами и старообрядцами; данное изменение противоречило, актам Поместного Стоглавого Собора 1551 года, закрепившим двоеперстие. Издание «Памяти» вызвало сопротивление со стороны духовенства и монашества. Несогласные, например Неронов и Аввакум , тотчас были репрессированы, отправлены в ссылки. Кившенко А.
Собор 1654 года положил начало делу унификации обрядов московских книг по греческим книгам, напечатанным в XVI веке на Западе. На этом соборе жертвой репрессий со стороны Никона стал епископ Павел Коломенский , последний не подписал решения собора. Никон попробовал безуспешно уговорить епископа; затем без соборного уже решения самовластно лишил архиерейства Павла; Никон не только сорвал с Павла мантию, но и собственноручно избил его без милости, после чего Павел был сослан в заключение. По сообщению старообрядческих источников Павел был сожжён в срубе в 1656 году.
Считая сами обряды еретическими, для согласования реформ Никон послал вопросы о реформе в Константинополь. На Константинопольском Соборе того же года под председательством Патриарха Паисия, были составлены ответы, в которых объяснятся, что разница обрядов ересью не является. Не дождавшись ответов, Никон собирает новый Собор. Согласно решению поместного Московского собора 1656 года всех, крестящихся двумя перстами, объявили еретиками и предали анафеме , это решение противоречило постановлениям Константинопольском Соборе [3].
Поспешная анафема собора 1656 года на всех крестящихся двумя перстами, отменённая только Поместным собором РПЦ 1971 года , и стала главнейшей причиною Раскола. Основная статья: Московский собор 1656 В 1654 году был собран собор, но на нём патриарх Никон встретил сопротивление в лице епископа Павла , которого Никон самовластно без суда и соборного решения, лишил сана и отправил в ссылку. Для продолжения своей реформы патриарх Никон решил заручиться поддержкой восточных иерархов: Патpиаpха Антиохийского Макаpия , Патpиаpха Сеpбского Гавpиила , митрополита Hикейского Гpигоpия и митрополита всей Молдавии Гедеона. Для этой цели собран Московский собор 1656 года.
На нём все крестящиеся двумя перстами были объявлены еретиками, отлучены от Троицы и преданы проклятию. Милорадович «Суд над патриархом Никоном» 1885 Собор 1667 года[ править править код ] В 1667 году состоялся Большой Московский собор.
Грот отмечал: «Принцип свободы совести не мог быть распространён в равной степени на разногласия в лоне господствующей церкви. Но, с другой стороны, нельзя было допускать усиления раскола, а между тем последователи его оказались злейшими врагами преобразования, проповедовали появление в царе антихриста, толпами удалялись в леса и пустыни, уклонялись от службы и труда. Меры, принятые против их размножения, мало-помалу повели к преследованиям, пыткам и казням» [3, 282]. Старообрядчеству была объявлена самая настоящая война. Синод принял текст присяги для иереев, по которой они обязаны были отыскивать раскольников и сообщать о них начальству [13, 31]. Староверам запретили занимать все общественные должности. Их браки стали считаться недействительными [13, 62—63, 79—80]. При Синоде была создана специальная «контора раскольничьих дел», которая имела право наказания, от нанесения тяжких увечий до ссылки на каторгу и мануфактуры [8, 236].
Вице-президент Синода архиепископ Феофан Прокопович писал о Петре: «Ведал он, какова темность и слепота лжебратии нашея раскольников. Бесприкладное воистину безумие, весьма же душевное и пагубное! А коликое беднаго народа множество от оных лжеучителей прельщаемо погибает! Показательно здесь слово «лжебратия», указывающее на фактическое исключение староверов из российского гражданства. Если к этому прибавить то, что Феофан Прокопович был главным идеологом всех петровских начинаний и проповедником культа его личности, нужно понимать, что вышеприведённая цитата является больше, чем личным мнением этого светского архиерея. Так что неосознанно Пётр I содействовал будущему развитию старообрядческой полемистики, книжности, собиранию обширных библиотек, становлению чёткой и убедительной древлеправославной апологетики и традиции всеобщей грамотности и начитанности среди «раскольников». Даже пропетровски настроенный историк М. Погодин писал: «Раскольники остались при своём, не подверглись европейскому Петрову влиянию, приняли в себя ещё новую силу, значительную силу гонения» [9, 250]. Важно отметить, что диспуты ни в коей степени не являлись показателем либерализации в отношении к староверам или общей демократизации общества. В случае никонианского провала, прения о вере вполне могли обернуться и открытыми репрессиями как, например, знаменитый диспут, устроенный иеромонахом Неофитом в беспоповской Выговской пустыни.
Во главе всех миссионерских сил стал митрополит Нижнего Новгорода Питирим, практиковавший на первых порах «демократические» методы новообрядческой пропаганды, но по причине их малоэффективности в приложении к старообрядцам, к концу жизни обратившийся к насильственным методам «изыскания и обращения раскольников». Он риторически восклицал в своей идеологической книге «Пращица»: «Убо како вас не мучити? Како в заточение не посылати? Како глав не отсекати? При всей либеральности отношения к западным религиям, Пётр неоднократно посылал военные отряды для «усмирения недовольства» в антигосударственных, как он считал, точках страны — в основном, в местах скопления либо проживания сектантов или староверов-беспоповцев, имеющих в своих доктринах пункт неповиновения царской власти как воплощению Антихриста [12, 89]. Старообрядческий богослов и историк Фёдор Ефимович Мельников 1874—1960 писал: «В царствование Петра власти, главным образом духовные, разоряли старообрядческие скиты, монастыри и другие духовные убежища, отбирали у них имущество и всячески преследовали людей старой веры. Весьма тяжело пришлось русским древлеправославным христианам при этом царе» [7, 117]. При активном содействии или даже авторстве Димитрия Ростовского была создана настоящая идеологическая база для борьбы со староверием вплоть до ХХ века — «Деяние Мартина Еретика», представлявшее древлеправославие и всё русское дораскольное православие как проявление некой «армянской ереси», якобы прижившейся на Руси. Эта фальшивка была выдана за подлинный документ XI века. В нём описывалась деятельность никогда не существовавшего собора, осудившего армянского проповедника Мартина, учившего в Киеве о двуперстном знамении, двойной «аллилуии», хождении по солнцу во время крестных ходов и прочих атрибутах староверия.
Мартин якобы был анафематствован на Константинопольском соборе, как и его учение. В составлении подлога участвовал и император Пётр лично [12, 124]. Синод повелел читать «Деяние» в храмах вместо житий святых. Более трёхсот лет после того старообрядчество называли армянской ересью. Многие были уверены в справедливости гонений и принудительных Крещений и Причастий. Сотни талантливых писателей и мыслителей, включая славянофилов, остались в предубеждении против староверов именно благодаря традиции «Деяния», которое было объявлено фальшивым только после исследований историка Николая Карташёва в середине XIX века. Применялись и совершенно богохульные методы «обращения» староверов. Помимо Высочайшего повеления 1722 года, по которому священники должны были доносить властям все открытые им на исповеди «преднамеренные злодейства против церкви и государства», к которым относился и переход в старообрядчество, Синод издал «Регламент», в котором указывалось: «Несть лучшего знамения, почему познать раскольника», как насильно его причащать» [Цит.
Так, например, было подавлено восстание Кондратия Булавина. В 1716 году произошло выступление староверов, или старообрядцев. Причиной стал двойной рост государственных пошлин, установленных для данной категории населения, а также дополнительные пошлины, например, на бороды для мужчин 1705 г.
Выступления старообрядцев 1716
Петр I преследовал старообрядцев потому, что они искренне, а не притворно, почитали бога выше царя. Астраханской восстание как первое крупное социальное выступление, направленное против политики реформ Петра I. Эксплуатационных характер политики Петра I по отношению ко всем слоям населения и его стремление изменить русскую культуру вызвали ряд восстаний и бунтов. Выступления старообрядцев против Петра I можно рассматривать как проявление их недовольства и сопротивления новым порядкам. Выступление старообрядцев при Петре 1 стало протестом против реформ и жестокого подавления отличий в религиозных обрядах.
Смотрите также
- События выступления старообрядцев при петре 1
- «Миссионерство»
- Дата восстания старообрядцев при петре 1
- Выступления старообрядцев - причины и последствия для истории
- Дата восстания старообрядцев при петре 1
- АСТРАХАНСКОЕ ВОССТАНИЕ 1705–06 • Большая российская энциклопедия - электронная версия
Пётр I и старообрядцы
Эта фальшивка была выдана за подлинный документ XI века. В нём описывалась деятельность никогда не существовавшего собора, осудившего армянского проповедника Мартина, учившего в Киеве о двуперстном знамении, двойной «аллилуии», хождении по солнцу во время крестных ходов и прочих атрибутах староверия. Мартин якобы был анафематствован на Константинопольском соборе, как и его учение. В составлении подлога участвовал и император Пётр лично [12, 124]. Синод повелел читать «Деяние» в храмах вместо житий святых. Более трёхсот лет после того старообрядчество называли армянской ересью. Многие были уверены в справедливости гонений и принудительных Крещений и Причастий.
Сотни талантливых писателей и мыслителей, включая славянофилов, остались в предубеждении против староверов именно благодаря традиции «Деяния», которое было объявлено фальшивым только после исследований историка Николая Карташёва в середине XIX века. Применялись и совершенно богохульные методы «обращения» староверов. Помимо Высочайшего повеления 1722 года, по которому священники должны были доносить властям все открытые им на исповеди «преднамеренные злодейства против церкви и государства», к которым относился и переход в старообрядчество, Синод издал «Регламент», в котором указывалось: «Несть лучшего знамения, почему познать раскольника», как насильно его причащать» [Цит. Таким образом, Тело и Кровь Христовы, величайшие Святыни всего этого мира, при правлении Петра превратились в орудие пыток и казни. Даже был изобретён некий «кляп», с помощью которого Причастие можно было вливать староверу сквозь стиснутые зубы, о чём подробно сообщал старообрядческий историк Иван Филиппов [7, 95]. Таким образом, ритуалы господствующей церкви стали ритуалами государственной инициации, утрачивая своё изначальное мистическое значение.
Причины петровского антистарообрядчества арактерно, что Пётр всегда был последователен в продвижении новой для России политики веротерпимости не касающейся староверов. Историк П. Знаменский писал: «В отношениях государства и религии Пётр I проводил принцип свободы вероисповедания, бывший тогда в большой моде на Западе. Мельников тоже отмечал однобокую и субъективную веротерпимость Петра: «Царь Пётр I провозгласил веротерпимость в государстве, ею широко пользовались в России разные вероисповедания: римокатолическое, протестантское, магометанское, иудейское и языческое. И только старообрядцы не имели свободы в родном отечестве, ими же созданном. В царствование Петра их не сжигали массами, но отдельные случаи сожжений и других смертных казней были нередки» [7, 115].
Пётр I ввёл двойной размер подати со старообрядцев затем тройной, а с 1716 года — четверной , запретил им носить традиционную русскую или современную европейскую одежду вместо неё староверы были обязаны носить шутовские колпаки с рогами и зипуны разных пёстрых цветов [4, 291] , собираться вместе для молитвы без специального разрешения. Были введены штрафы за нехождение староверов на исповедь и Причастие в храмы господствующей церкви [13, 1—2], специальные взыскания за ношение бород, за право совершения треб и даже обязательные взносы в пользу официального духовенства [7, 115—116]. Было запрещено принимать жалобы и челобитные от них [4, 291]. Но самой распространённой формой дисциплинарного взыскания в те времена была ссылка на казённые мануфактуры. Потому и бытует точка зрения, что «с помощью» многочисленных диссидентов-староверов Пётр хотел пополнить ресурс бесплатной рабочей силы и новых средств для государственной казны. Эту позицию поддерживает и Ф.
Мельников: «Старообрядцы были источником доходов и для правительства, и для духовенства. Они выносили на себе страшные тяготы всего государства» [7, 116]. Потому на первом этапе формирования отношения к старообрядчеству Пётр не выглядел его абсолютным противником, пытаясь привлечь к вращению в государственной машине нарождающиеся староверческие капиталы, верно оценивая их огромное будущее влияние. Возможно, что Пётр I и на самом деле на первом этапе своей экономической преобразовательной деятельности был «очарован» предпринимательством староверов, только позже столкнувшись с их глубинной оппозиционностью правительству и лично самому Петру. Покровский писал: «Раскол был силён среди купечества, и с этим не мог не считаться царь, который даже из-за границы готов был выписывать обанкротившихся купцов» [10, 493]. Когда этот ресурс был истощён и во главе всех важнейших заводов и мануфактур стали лояльные Петру иностранцы исключая прецедент братьев Демидовых , началась «налоговая развёрстка» со старообрядцев.
Другой — субъективистский — взгляд на причины негативного отношения к староверам привёл А. Он писал, что ненависть к староверам зародилась у Петра с детства, когда он стал свидетелем Стрелецкого бунта 1682 года, убийства стрельцами двух его дядей, Алексея и Ивана Нарышкиных. Причём Карташёв говорил о том, что восстание стрельцов имело характер старообрядческого движения: «Это событие оставило в Петре — полуребёнке вместе с болезненным тиком лица на всю его жизнь и глубокое духовное отвращение к звериному лику дикого, неестественного древлемосковского фанатизма» [5, 323—324]. На многие годы после Петра укоренилось в народном сознании негативное отношение и к стрельцам, и к старорусской культуре вообще. Пропетровский историк и публицист М.
Но уже при следующем Патриархе Иосифе 1642—1652 , усилия книжников были направлены на подготовку издания полного церковнославянского текста перевода Библии. Налицо было стремление согласовать славянский перевод с греческим текстом, при этом в качестве посредника могли выступать западнорусские тексты [1]. В 1632—1647 года на украинских и белорусских землях главой православной церкви был митрополит Киевский и Галицкий Пётр Могила. При его участии основан крупнейший в восточной Европе центр просвещения — Киево-Могилянская академия. Для исправления богослужебных книг при патриархе Иосифе в 1649 году из Киева в Москву были приглашены монахи, во главе с Епифанием Славинецким — знавшим греческий язык; к ним присоединился толмач Арсений Грек. Работа справщиков продолжалась непрерывно и при патриархе Никоне. В основе лингвистических воззрений круга книжников, осуществлявших редактирование, лежала ориентация на грекоязычный оригинал: убеждение в том, что церковнославянский перевод греческих текстов должен выражать те же значения и по возможности тем же образом, что и оригинал [2]. В результате книжной справы поменялись названия богослужебных книг: Часовник стал Часословом , Октай стал Октоихом , Устав стал Типиконом , Потребник стал Требником. Книги унифицировали по греческим образцам, поэтому претерпел изменение и Богослужебный Устав : часть молитв была исключена, а часть молитв, которых не было в прежних чинопоследованиях, была добавлена. Например, во вседневную Полуношницу были добавлены две молитвы; был добавлен канон в Панихиду. После реформы исчезла такая служба как Средняя Павечерница. Суриков « Боярыня Морозова » 1884—1887 Сугубая двойная аллилуйя была заменена на трегубую тройную. Реформы патриарха Никона , начатые в 1653 году по унификации русских чинов и богослужения по современным по тому времени греческим образцам, встретили сильную оппозицию со стороны значительной части русского общества. Первое изменение противоречило богослужебному Уставу , господствующему в Русской церкви. Второе изменение было самым существенным нововведением всей реформы и в дальнейшем именно оно будет центром всей полемики между новообрядцами и старообрядцами; данное изменение противоречило, актам Поместного Стоглавого Собора 1551 года, закрепившим двоеперстие. Издание «Памяти» вызвало сопротивление со стороны духовенства и монашества. Несогласные, например Неронов и Аввакум , тотчас были репрессированы, отправлены в ссылки. Кившенко А. Собор 1654 года положил начало делу унификации обрядов московских книг по греческим книгам, напечатанным в XVI веке на Западе. На этом соборе жертвой репрессий со стороны Никона стал епископ Павел Коломенский , последний не подписал решения собора. Никон попробовал безуспешно уговорить епископа; затем без соборного уже решения самовластно лишил архиерейства Павла; Никон не только сорвал с Павла мантию, но и собственноручно избил его без милости, после чего Павел был сослан в заключение. По сообщению старообрядческих источников Павел был сожжён в срубе в 1656 году. Считая сами обряды еретическими, для согласования реформ Никон послал вопросы о реформе в Константинополь. На Константинопольском Соборе того же года под председательством Патриарха Паисия, были составлены ответы, в которых объяснятся, что разница обрядов ересью не является. Не дождавшись ответов, Никон собирает новый Собор. Согласно решению поместного Московского собора 1656 года всех, крестящихся двумя перстами, объявили еретиками и предали анафеме , это решение противоречило постановлениям Константинопольском Соборе [3]. Поспешная анафема собора 1656 года на всех крестящихся двумя перстами, отменённая только Поместным собором РПЦ 1971 года , и стала главнейшей причиною Раскола. Основная статья: Московский собор 1656 В 1654 году был собран собор, но на нём патриарх Никон встретил сопротивление в лице епископа Павла , которого Никон самовластно без суда и соборного решения, лишил сана и отправил в ссылку.
Имеет место и точка зрения, говорящая о попытке Петра привести всю общественную жизнь государства в полную унификацию и зависимость от верховной власти, и церковная политика была лишь одним её аспектом. Так, современный историк П. Коробейников пишет: «Свою независимость от государства церковь потеряла в результате реформ Петра I. Принятый им регламент 1721 г. Господствующая церковь, принявшая новые обряды, практически была превращена в одно из государственных ведомств. Другие конфессии и религиозные группы царской России, в том числе и Церковь, придерживающаяся старых обрядов, были не менее зависимы от государства. Государство устанавливало различные правовые режимы для их имущества, оказывало одним из них большую, другим меньшую материальную помощь, а третьим вообще отказывало. К числу последних относились и «раскольники», среди которых и были приверженцы старых обрядов» [6, 6]. Коробейников придерживается светского видения причин преследования староверов. Он не раскрывает глубинной сущности причин негативизма Петра, направленного против старообрядцев, намекая на то, что и сам Пётр мог не догадываться и не размышлять о причинах своих действий, что он руководствовался механистическим подходом, «одной гребёнкой», когда те, кто не проходил сквозь неё, считались врагами государства, а сущность противостояния отходила на второй план. Отождествление себя с государством Петром Первым привело к тому, что фигура императора стала играть исключительную роль в жизни России как государства и как культуры. Старообрядцы считали себя носителями идеи соборности, которую они называли и называют основополагающей в Церкви. И потому староверы на протяжении правления императора Петра были преследуемы. Анализ фактов и документов не позволяет выявить объективно либерального отношения Петра к старообрядцам. Причин тому много. Вероятно, все они в определённой мере правдивы, но нельзя преувеличивать ни одну из них, как то делают некоторые старообрядческие исследователи. Но факт: Пётр основал «государственную» позицию власти по отношению к староверам, от которой не смогла отказаться даже Екатерина II. Пётр I был основателем всей последующей имперской линии отношения государственной власти к старообрядчеству. Российские императоры всегда были весьма консервативными, поэтому идея Петра об «антигосударственности» староверов действовала и при Елизавете, и при Екатерине I, и в эпоху «дворцовых переворотов», и даже при несколько более либеральных к староверию Екатерине Великой и Павле I. Библиография Башилов Б. История русского масонства. Тишайший царь и его время. Голиков И. Грот Я. Знаменский П. Руководство к русской церковной истории. Казань, 1888. Карташёв А. Очерки по истории русской церкви. Коробейников П. Мельников Ф. Краткая история древлеправославной старообрядческой Церкви. Никольский Н. История русской церкви. Погодин М. Покровский М.
В 1702 году Пётр I, возвращавшийся из Архангельска, решил посетить Выг , где находилось большое старообрядческое поселение. Приехав туда, он никого не казнил, никого не тронул их, а пообещал местным жителям некоторую конфессиональную автономию. Следующим летом на Олонецкие заводы приезжал Александр Данилович Меншиков , чтобы проверить закладку Шуйского оружейного завода. Помимо этого Меншиков посетил и выговских староверов и договорился, что в обмен на веротепимость со стороны властей старообрядцы должны обеспечить рабочей силой Повенецкий завод, а позднее — и Петровский завод. Выговская Выгорецкая обитель староверов. Фото 1910 года. Петру I приписывают следующее высказывание относительно раскольников: "Если они честные, работящие люди, то пусть веруют, во что хотят: если их нельзя обратить рассудком, то, конечно, не пособит ни огонь, ни меч; а мучениками за глупость быть — ни они той чести не достойны, ни стране прибыли от того не будет". В 1716 году Пётр I отменил " Двенадцать статей ", закон, принятый при царевне Софье, в котором определялись различные степени наказания для старообрядцев. По этому закону за несколько лет были казнены тысячи раскольников. Когда в 1718 году был арестован приехавший на Петровский завод духовный лидер староверов Даниил Викулин , выговская община обратилась за помощью к коменданту Олонецких заводов Георгу Вильгельму де Геннину , который тут же отправил своего денщика с письмом в Москву, где в тот момент находился царский двор как раз начиналось следствие по делу царевича Алексея. Как только это письмо дошло до Петра, государь при первой же возможности отправил на заводы сержанта Преображенского полка с письмом, в котором потребовал "оного пустынника Даниила Викулова из-под караула спустить на свободу в свою пустыню, о том ни о чём не розыскивать". Олег Владимирович Чумак.
Пётр I и старообрядцы
Монахи просили сохранить старые книги и обряды. Они подчеркивали, что сохраняют верность России, но просят не менять религию. Это был человек приближенный к царю и к Никону, а значит, разделяющий взгляды реформы. Монахи нового человека не приняли.
Иосифа выслали, а не его место утвердили старообрядца Никанора. Последнее событие во многом и стало предлогом для начала осады монастыря. Царь воспринял изгнание Иосифа как бунт и направил армию.
Начиная с эпохи Петра 1 и по сегодняшний день Соловецкому «сидению» приписывают еще и экономические причины. В частности такие авторы как Сырцов И. Документальных подтверждений этому нет, поэтому рассматривать такие гипотезы всерьез нельзя.
Суть же заключается в том, что такие историки пытаются выставить монахов Соловецкого монастыря в виде «рвачей», которые заботились только о деньгах. При этом всячески отводится внимание от простого факта - восстание стало возможным только- из-за религиозных реформ Никона. Царские историки заняли сторону Никона, а значит всех, кто был не согласен, обвиняли во всех грехах.
Почему монастырь смог противостоять армии 8 лет Соловецкий монастырь был важным форпостом России в войне со Швецией 1656-1658 годов. Остров, на котором расположен монастырь близок к границам государства, поэтому там была возведена крепость, созданы запасы продовольствия и воды. Крепость укрепляли таким образом, чтобы она могла выдержать любую осаду со стороны Швеции.
По данным на 1657 год в монастыре проживало 425 человек. Ход восстания 3 мая 1668 Алексей Михайлович отправляет стрельцов для усмирения Соловков. Армию возглавил стряпчий Игнатий Волохов.
Были введены штрафы за нехождение староверов на исповедь и Причастие в храмы господствующей церкви [13, 1—2], специальные взыскания за ношение бород, за право совершения треб и даже обязательные взносы в пользу официального духовенства [7, 115—116]. Было запрещено принимать жалобы и челобитные от них [4, 291]. Но самой распространённой формой дисциплинарного взыскания в те времена была ссылка на казённые мануфактуры. Потому и бытует точка зрения, что «с помощью» многочисленных диссидентов-староверов Пётр хотел пополнить ресурс бесплатной рабочей силы и новых средств для государственной казны. Эту позицию поддерживает и Ф.
Мельников: «Старообрядцы были источником доходов и для правительства, и для духовенства. Они выносили на себе страшные тяготы всего государства» [7, 116]. Потому на первом этапе формирования отношения к старообрядчеству Пётр не выглядел его абсолютным противником, пытаясь привлечь к вращению в государственной машине нарождающиеся староверческие капиталы, верно оценивая их огромное будущее влияние. Возможно, что Пётр I и на самом деле на первом этапе своей экономической преобразовательной деятельности был «очарован» предпринимательством староверов, только позже столкнувшись с их глубинной оппозиционностью правительству и лично самому Петру. Покровский писал: «Раскол был силён среди купечества, и с этим не мог не считаться царь, который даже из-за границы готов был выписывать обанкротившихся купцов» [10, 493].
Когда этот ресурс был истощён и во главе всех важнейших заводов и мануфактур стали лояльные Петру иностранцы исключая прецедент братьев Демидовых , началась «налоговая развёрстка» со старообрядцев. Другой — субъективистский — взгляд на причины негативного отношения к староверам привёл А. Он писал, что ненависть к староверам зародилась у Петра с детства, когда он стал свидетелем Стрелецкого бунта 1682 года, убийства стрельцами двух его дядей, Алексея и Ивана Нарышкиных. Причём Карташёв говорил о том, что восстание стрельцов имело характер старообрядческого движения: «Это событие оставило в Петре — полуребёнке вместе с болезненным тиком лица на всю его жизнь и глубокое духовное отвращение к звериному лику дикого, неестественного древлемосковского фанатизма» [5, 323—324]. На многие годы после Петра укоренилось в народном сознании негативное отношение и к стрельцам, и к старорусской культуре вообще.
Пропетровский историк и публицист М. Щербатов писал о стрелецком войске: «…При начале своём имели все пороки янычар турецких, не имев их храбрости. Так как и они были сварливы, безпокойны и неповиновенны начальникам своим, вступая в торги и промыслы, так как и янычары, не имели уже никакого попечения о должности по званию своему; одним словом, неустроенные сии войска не были страшны неприятелям, но опасны были Государям» [16, 109]. С такой субъективистской концепцией согласны и те славянофилы, которые полагали, что насильственное движение России по европейской траектории началось с Петра и несёт в себе все грехи его волюнтаризма, чуждые истинной национальной органике нашей Родины. Философ Г.
Федотов писал: «В атмосфере… гражданско-религиозной войны «стрелецких бунтов» воспитывался великий Отступник, сорвавший Россию с её круговой орбиты, чтобы кометой швырнуть в пространство» [Цит. Однако в деятельности Петра, помимо её субъективности, есть и философско-идеологическая закваска. После поездки в Англию, знакомства с королём Генрихом VIII и с деятельность протестантской Англиканской Церкви, в мировоззрении императора произошёл существенный переворот. Он начал закрывать монастыри, ограничивать религиозно-обрядовую и мистическую жизнь русских вообще. Возможно, знакомство с западным протестантским рационализмом и его идеей прогресса как однонаправленности развития, с его культом самоценного труда, с его идеей светского монарха как «отца отечества», стало причиной неприятия Петром духовной жизни российского общества, причиной отрицания традиций, которые, на его взгляд, не давали России стать на европейский путь развития.
Естественно, в глазах Петра староверы выглядели именно носителями всего того, что стало для него неприемлемым под влиянием протестантских идей. Религии, которые начали развиваться в России с Петра — католичество, лютеранство, пресвитерианство и даже иудаизм — несли западный дух в Россию. Новоправославие было частично окатоличено Никоном и Стефаном Яворским, частично опротестантствовано Феофаном Прокоповичем и самим Петром в управленческом, синодальном плане , а древлеправославие несло идею Святой Руси, светскому петровскому цезарепапизму впоследствии известному под именем «просвещённый абсолютизм». Староверы шли к Богостроительству даже в своей самобытной экономике, экономика же петровского государства была исключительно светской, милитаристской и имперской. В глазах Петра «протестанта» староверы выглядели скорее сообществом анархистов, чем ортодоксов.
Имеет место и точка зрения, говорящая о попытке Петра привести всю общественную жизнь государства в полную унификацию и зависимость от верховной власти, и церковная политика была лишь одним её аспектом. Так, современный историк П. Коробейников пишет: «Свою независимость от государства церковь потеряла в результате реформ Петра I. Принятый им регламент 1721 г. Господствующая церковь, принявшая новые обряды, практически была превращена в одно из государственных ведомств.
Другие конфессии и религиозные группы царской России, в том числе и Церковь, придерживающаяся старых обрядов, были не менее зависимы от государства.
Так, например, было подавлено восстание Кондратия Булавина. В 1716 году произошло выступление староверов, или старообрядцев. Причиной стал двойной рост государственных пошлин, установленных для данной категории населения, а также дополнительные пошлины, например, на бороды для мужчин 1705 г.
Более трёхсот лет после того старообрядчество называли армянской ересью.
Многие были уверены в справедливости гонений и принудительных Крещений и Причастий. Сотни талантливых писателей и мыслителей, включая славянофилов, остались в предубеждении против староверов именно благодаря традиции «Деяния», которое было объявлено фальшивым только после исследований историка Николая Карташёва в середине XIX века. Применялись и совершенно богохульные методы «обращения» староверов. Помимо Высочайшего повеления 1722 года, по которому священники должны были доносить властям все открытые им на исповеди «преднамеренные злодейства против церкви и государства», к которым относился и переход в старообрядчество, Синод издал «Регламент», в котором указывалось: «Несть лучшего знамения, почему познать раскольника», как насильно его причащать» [Цит. Таким образом, Тело и Кровь Христовы, величайшие Святыни всего этого мира, при правлении Петра превратились в орудие пыток и казни.
Даже был изобретён некий «кляп», с помощью которого Причастие можно было вливать староверу сквозь стиснутые зубы, о чём подробно сообщал старообрядческий историк Иван Филиппов [7, 95]. Таким образом, ритуалы господствующей церкви стали ритуалами государственной инициации, утрачивая своё изначальное мистическое значение. Причины петровского антистарообрядчества арактерно, что Пётр всегда был последователен в продвижении новой для России политики веротерпимости не касающейся староверов. Историк П. Знаменский писал: «В отношениях государства и религии Пётр I проводил принцип свободы вероисповедания, бывший тогда в большой моде на Западе.
Мельников тоже отмечал однобокую и субъективную веротерпимость Петра: «Царь Пётр I провозгласил веротерпимость в государстве, ею широко пользовались в России разные вероисповедания: римокатолическое, протестантское, магометанское, иудейское и языческое. И только старообрядцы не имели свободы в родном отечестве, ими же созданном. В царствование Петра их не сжигали массами, но отдельные случаи сожжений и других смертных казней были нередки» [7, 115]. Пётр I ввёл двойной размер подати со старообрядцев затем тройной, а с 1716 года — четверной , запретил им носить традиционную русскую или современную европейскую одежду вместо неё староверы были обязаны носить шутовские колпаки с рогами и зипуны разных пёстрых цветов [4, 291] , собираться вместе для молитвы без специального разрешения. Были введены штрафы за нехождение староверов на исповедь и Причастие в храмы господствующей церкви [13, 1—2], специальные взыскания за ношение бород, за право совершения треб и даже обязательные взносы в пользу официального духовенства [7, 115—116].
Было запрещено принимать жалобы и челобитные от них [4, 291]. Но самой распространённой формой дисциплинарного взыскания в те времена была ссылка на казённые мануфактуры. Потому и бытует точка зрения, что «с помощью» многочисленных диссидентов-староверов Пётр хотел пополнить ресурс бесплатной рабочей силы и новых средств для государственной казны. Эту позицию поддерживает и Ф. Мельников: «Старообрядцы были источником доходов и для правительства, и для духовенства.
Они выносили на себе страшные тяготы всего государства» [7, 116]. Потому на первом этапе формирования отношения к старообрядчеству Пётр не выглядел его абсолютным противником, пытаясь привлечь к вращению в государственной машине нарождающиеся староверческие капиталы, верно оценивая их огромное будущее влияние. Возможно, что Пётр I и на самом деле на первом этапе своей экономической преобразовательной деятельности был «очарован» предпринимательством староверов, только позже столкнувшись с их глубинной оппозиционностью правительству и лично самому Петру. Покровский писал: «Раскол был силён среди купечества, и с этим не мог не считаться царь, который даже из-за границы готов был выписывать обанкротившихся купцов» [10, 493]. Когда этот ресурс был истощён и во главе всех важнейших заводов и мануфактур стали лояльные Петру иностранцы исключая прецедент братьев Демидовых , началась «налоговая развёрстка» со старообрядцев.
Другой — субъективистский — взгляд на причины негативного отношения к староверам привёл А. Он писал, что ненависть к староверам зародилась у Петра с детства, когда он стал свидетелем Стрелецкого бунта 1682 года, убийства стрельцами двух его дядей, Алексея и Ивана Нарышкиных. Причём Карташёв говорил о том, что восстание стрельцов имело характер старообрядческого движения: «Это событие оставило в Петре — полуребёнке вместе с болезненным тиком лица на всю его жизнь и глубокое духовное отвращение к звериному лику дикого, неестественного древлемосковского фанатизма» [5, 323—324]. На многие годы после Петра укоренилось в народном сознании негативное отношение и к стрельцам, и к старорусской культуре вообще. Пропетровский историк и публицист М.
Щербатов писал о стрелецком войске: «…При начале своём имели все пороки янычар турецких, не имев их храбрости. Так как и они были сварливы, безпокойны и неповиновенны начальникам своим, вступая в торги и промыслы, так как и янычары, не имели уже никакого попечения о должности по званию своему; одним словом, неустроенные сии войска не были страшны неприятелям, но опасны были Государям» [16, 109]. С такой субъективистской концепцией согласны и те славянофилы, которые полагали, что насильственное движение России по европейской траектории началось с Петра и несёт в себе все грехи его волюнтаризма, чуждые истинной национальной органике нашей Родины. Философ Г. Федотов писал: «В атмосфере… гражданско-религиозной войны «стрелецких бунтов» воспитывался великий Отступник, сорвавший Россию с её круговой орбиты, чтобы кометой швырнуть в пространство» [Цит.
АСТРАХА́НСКОЕ ВОССТА́НИЕ 1705–06
12. Выступления старообрядцев При Петре старообрядцам было запрещено избираться на общественные должности. Астраханской восстание как первое крупное социальное выступление, направленное против политики реформ Петра I. Эксплуатационных характер политики Петра I по отношению ко всем слоям населения и его стремление изменить русскую культуру вызвали ряд восстаний и бунтов. В 1716 году Петром I были отменены «Двенадцать статей» царевны Софьи и старообрядцам для облегчения их учёта предоставлена возможность полулегального существования при условии платить «за оный раскол всякие платежи вдвое». Главная» Новости» Выступление старообрядцев при петре 1 основные события. 1704—1711 Башкирское восстание ПРИЧИНЫ Поводом послужил указ, вводивший 72 новых налога, в том числе на мечети, мулл и на каждого приходящего в молитвенный дом. Выступления старообрядцев против Петра I можно рассматривать как проявление их недовольства и сопротивления новым порядкам.
Ход восстания
- Таблицa на схожие темы
- Ход восстания
- Дата восстания старообрядцев при петре 1
- Причины, ход событий и итоги выступления старообрядцев при Петре I
- Пётр I и старообрядцы
Выступления старообрядцев 1716
Причины выступления старообрядцев при Петре 1 Выступление старообрядцев при Петре I было вызвано несколькими причинами, прежде всего имевшими религиозный характер. Итог восстания старообрядцев: Конфликт между старообрядцами и властями России продолжался десятилетиями. Во время правления Петра I старообрядцы принимали участие в Астраханском восстании и движении Кондратия Булавина. Основной причиной восстаний в эпоху правления Петра I стала реформаторская деятельность правителя.
Дата восстания старообрядцев при петре 1
Эти восстания были жестоко подавлены государственными силами, что привело к большим человеческим потерям и дальнейшему рассеиванию приверженцев старой веры по периферии Российской империи и за ее пределами. Итоги и последствия Основные события и выступления старообрядцев к длительному периоду преследований и репрессий со стороны власти, отразившие глубокий религиозный и социальный раскол, вызванный церковными реформами и политикой Петра Великого. Многие были вынуждены мигрировать в более отдаленные, изолированные регионы России и за ее пределы, где была возможность основывать свои общины, стараясь вести замкнутый и самодостаточный образ жизни, сохраняя свои традиции и религиозные убеждения. В результате старообрядцы сыграли важную роль в освоении и колонизации отдаленных территорий России, в частности Сибири. Преследования и дискриминация старообрядцев продолжались до начала 20-го века, что ограничивало их возможности в общественной и политической жизни России и способствовало сохранению их изолированности и недоверия к государственным институтам. Сегодня старообрядцы продолжают сохранять свою уникальную идентичность, религиозные практики и обряды, внося вклад в многообразие российской культурной и духовной жизни.
Основная статья: Московский собор 1656 В 1654 году был собран собор, но на нём патриарх Никон встретил сопротивление в лице епископа Павла , которого Никон самовластно без суда и соборного решения, лишил сана и отправил в ссылку. Для продолжения своей реформы патриарх Никон решил заручиться поддержкой восточных иерархов: Патpиаpха Антиохийского Макаpия , Патpиаpха Сеpбского Гавpиила , митрополита Hикейского Гpигоpия и митрополита всей Молдавии Гедеона. Для этой цели собран Московский собор 1656 года. На нём все крестящиеся двумя перстами были объявлены еретиками, отлучены от Троицы и преданы проклятию. Милорадович «Суд над патриархом Никоном» 1885 Собор 1667 года[ править править код ] В 1667 году состоялся Большой Московский собор. Собор одобрил книги новой печати, утвердил новые обряды и чины и наложил клятвы и анафемы на старые книги и обряды. Сторонники старых обрядов вновь были объявлены еретиками. Страна оказалась на грани религиозной войны. Основная статья: Соловецкое восстание 23 июля 1667 года власти назначили настоятелем Соловецкого монастыря сторонника реформ Иосифа, который должен был провести реформу в Соловецком монастыре. Иосиф был приведён в монастырь и здесь на общем соборе монахи отказались принять его в качестве настоятеля, после чего Иосифа изгнали из монастыря, позже настоятелем избрали архимандрита Никанора. Открытый отказ от принятия реформ был воспринят московскими властями как открытый бунт. Стрельцы под командованием стряпчего Игнатия Волохова высадились на Соловецком острове 22 июня, однако встретили решительный отпор. Первые годы осада Соловецкого монастыря велась слабо и с перерывами, так как правительство рассчитывало на мирное разрешение сложившейся ситуации. В летние месяцы стрельцы высаживались на Соловецких островах, пытались блокировать их и прервать связь монастыря с материком, а на зиму съезжали на берег в Сумский острог , причём двинские и холмогорские стрельцы распускались на это время по домам [4] Летом 1672 года И. Волохова сменил воевода К. Иевлев, войско увеличено до 725 стрельцов. Такое положение сохранялось вплоть до 1673 года. Милорадович «Чёрный собор. Восстание соловецкого монастыря против новопечатных книг в 1666 году» 1885. Третьяковская галерея В сентябре 1673 года на Белое море прибыл воевода Иван Мещеринов с указаниями начать активные военные действия против защитников Соловецкого монастыря, включая обстрел стен монастыря из пушек. До этого момента правительство рассчитывало на мирное разрешение ситуации и запрещало обстрел монастыря. Царём было гарантировано прощение каждому участнику восстания, добровольно явившемуся с повинной. Рано наступивший в октябре 1674 года холод вынудил Ивана Мещеринова отступить. Осада снова была снята и войска отправлены на зимовку в Сумский острог. В период 1674—1675 годов стрелецкое войско было удвоено. До конца 1674 года монахи, остающиеся в монастыре, продолжали молиться за царя Алексея Михайловича. В конце мая 1675 года Мещеринов явился под монастырем с 185 стрельцами для разведки. Летом 1675 года военные действия усиливаются и с 4 июня по 22 октября потери только осаждавших составили 32 человека убитыми и 80 человек ранеными [4].
Историки раскола полагают, что из средней России в конце XVII и в начале XVIII века общая эмиграция старообрядцев — правда, включая в это число и переселение на запад и юг, — достигла около одного миллиона человек. А это составляло очень значительную часть населения страны. Переселение туда старообрядцев из Ветки, основавших несколько больших монастырей и поселений на Иргизе, дало волжским старообрядцам духовную и идеологическую поддержку и помогло их поселениям привлекать все больше и больше своих одноверцев из центральных районов страны. В конце XVIII века в самой Москве образовалось два очень влиятельных старообрядческих центра: поповское Рогожское кладбище и беспоповское Преображенское кладбище. В первой половине XIX века Рогожское и Преображенское поселения стали главными капиталистическими, финансовыми, промышленными и торговыми узлами России. На Урале еще при Петре Первом старообрядцы создали колоссальную горную и железоделательную промышленность. В 1702 г. Петр передал казенный завод в руки тульского промышленника Никиты Демидова, который, хотя официально и не был старовером, но тем не менее широко поддерживал староверческие центры на Выге и на Волге, и принимал в качестве руководителей-"технократов» своих предприятий исключительно староверов. Вскоре Демидов и его семья стали крупнейшими предпринимателями железного дела на Урале. В 1736 г. Другие заводы на Урале тоже принимали в качестве как директоров и технократов горного и металлургического дела почти исключительно староверов. Они настолько преуспели, что к 1790-м гг. Россия производила больше железа, чем Англия, и даже вывозила свое железо в Англию и другие страны. Переселение на восток помогало староверам избежать более строгого правительственного контроля, а имея колоссальные по тем временам средства, они справлялись и с пристальным вниманием местных властей. Не менее успешно, чем на Поволжье и Урале, староверы действовали и в Сибири. Там первые успехи в деле распространения старой веры сделал еще протопоп Аввакум во время своей сибирской ссылки в 1650-х гг. Его последователи продолжали его проповедь в этом еще мало освоенном Россией краю, и поэтому тамошние дельцы также в массе принадлежали к старой вере. В этом отношении русских староверов можно сравнить с гугенотами Франции, которые до Нантского эдикта в значительной степени господствовали в экономике Франции. Как теперь указывают некоторые социологи, невозможность и затрудненность бюрократической или военной карьеры для членов той или иной конфессиональной группы ведут их по пути хозяйственной деятельности. Новая страница в истории староверческой эмиграции началась в XX веке, когда староверы стали переселяться за океан. Еще до войны 1914—1918 гг. После революции и во время Гражданской войны много староверов из Европейской России также эмигрировало на Запад, по преимуществу во Францию и в Америку. С востока России, с Урала и из Сибири, немало старообрядцев ушло в Китай, откуда, когда коммунисты захватили там власть в конце 1940-х и в 1950-х гг. Из Бразилии большинство их позже переехало тоже в Соединенные Штаты, главным образом, в штат Орегон. Старообрядцы Турции, в свою очередь, ввиду все растущего турецкого национализма, оставили свои поселения, где прожили почти двести лет. Большая часть их до Второй мировой войны вернулась в Россию и осела главным образом на Дону. С помощью Толстовского Фонда они переехали из Турции в штат Нью-Джерси, просторы которого позволяют им сохранить свою религиозную и бытовую индивидуальность. Таким образом, в результате войн и революций XX века старообрядцы оказались разбросанными не только по Европе и Азии, но и по заокеанским континентам. Их язык, фольклор, образ жизни сохранили немало черт древнерусской культуры, которые исчезли среди большинства нестароверческого русского населения. Поэтому они особенно интересны для антропологов. Социальная структура и жизнь 1046 Правительственные гонения, которые продолжались в течение почти всей истории раскола, не позволили инакомыслящим свободно организовывать свои социальные и культурные институты. За исключением десятилетия 1906—1916 гг. В первое столетие существования раскола, в 1666—1763 гг. Правда, одна или две общины на Севере были легализованы правительством, но эти общины не охватывали и одной тысячной всего старообрядческого населения России. Даже в значительно более благоприятный период, в царствование Екатерины II и Александра I, общее число официально существовавших общин не превышает и десятка. Таким образом, большинство старообрядческих общин и организаций были полуофициальными или даже подпольными, что затрудняло и затрудняет их изучение. В результате административного давления, а частью, и открытых гонений, большое число старообрядцев эмигрировало за границу, либо уходило из центра России на окраины, где контроль правительственных органов был заметно слабее. В первое столетие существования раскола за границу, главным образом, в Польшу, Турцию, Восточную Пруссию, Австрию, Молдавию и Швецию, ушло несколько сот тысяч раскольников, а некоторые историки определяют общее число эмигрантов в миллион. В горах и тайге Сибири крестьяне-старообрядцы скрывались иногда целыми десятилетиями, если даже не столетиями, и их селения долго не были известны властям. Так, например, в 1880-х гг. В результате гонений, эмиграции и ухода на восток в первой половине XVIII века раскол был почти искоренен в средней и южной Великороссии, и главным районом распространения раскола стали окраины — север, восток и крайний юго-восток. Основной границей между старообрядческими и нестарообрядческими районами была река Волга. К югу и западу от нее господствовала правительственная церковь , к северу и востоку были сильны старообрядцы.
За период зимовки численность стрельцов была увеличена в 2 раза. Теперь в штурме принимало участие порядка 1,5 тыс человек. Единодушного решения не было и Собор разделил монахов. В итоге все, кто решил продолжить мольбы за царя, были высланы из Соловков. Следует дополнить, что первый «Черный Собор» в Соловецком монастыре прошел 28 сентября 1673 года. Тогда также было установлено, что Алексей Михайлович заблуждается, но молитвы помогут очистить его разум. К маю 1675 года вокруг Соловецкого монастыря было установлено 13 городков насыпные валы, с которых можно было обстреливать крепость. Начались штурмы, без успехов. С июля по октябрь из числа рождаемых погибло 32 человека и еще 80 получили ранения. Данных по потерям в царской армии нет. Этот штурм показал Мещеринову, что Соловки захватить невозможно - настолько хорошо укреплена крепость. Решающую роль в дальнейших событиях сыграли перебежчики. Феоктист, которого изгнали из цитадели за желание продолжить молиться за царя-ирода, 18 января рассказал Мещеринову, что у Блой башни есть слабое место. В башне было окно сушилки, которое было заложено кирпичами. Если разбить кирпичную стену - можно легко проникнуть внутрь крепости. Штурм начался 1 февраля 1676 года. Соловецкий монастырь Последствия и итога Предварительное следствие над монахами было проведено прямо в монастыре. Главными зачинщиками восстания были признаны Никанор и Сашко, которых казнили. Остальных восставших разослали по различным острогам.
События выступления старообрядцев при петре 1
Выступления старообрядцев против Петра I можно рассматривать как проявление их недовольства и сопротивления новым порядкам. Выступление старообрядцев при Петре I является одной из наиболее ярких глав в истории Русской православной церкви. Астраханской восстание как первое крупное социальное выступление, направленное против политики реформ Петра I. Вождь старообрядцев протопоп Аввакум объявил скорый приход конца света, а царя и патриарха назвал – «двумя рогами Антихриста». Главный же итог Соловецкого восстания заключается в том, что расслоение в церкви укоренилось, и с этого времени официально появились старообрядцы.
«Миссионерство»
- Дата восстания старообрядцев при петре 1
- Смотрите также
- Восстания в России в 18 веке | Таблицa
- События выступления старообрядцев при петре 1
- Выступления старообрядцев - причины и последствия для истории
- Соловецкое восстание (сидение) в монастыре 1668-1676 годов