↑ Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1974 года.
Вы точно человек?
Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.
Как заявил представитель Кремля Дмитрий Песков, Россия внимательно следит за этой ситуацией. Он также отметил, что «именно ориентация Украины в НАТО и подтверждение ее будущего членства в альянсе стало одной из причин специальной военной операции». Об этом в среду сообщила газета The Times. При этом еще шесть таких комплексов Вашингтон обещает поставить позднее. Издание также указало, что британское правительство передаст Украине дополнительно 18 гаубиц. Ранее глава британского Минобороны Бен Уоллес проинформировал, что Лондон передал Киеву в общей сложности 6,9 тыс. ПТРК и ракет к ним, в том числе 5 тыс.
Помощь Украине со стороны международных партнеров составляет более трети доходов украинского бюджета. Об этом заявил в среду украинский премьер-министр Денис Шмыгаль, выступая по видеосвязи на заседании второго круглого стола по ситуации на Украине, организованного Международным валютным фондом и Всемирным банком. Это больше трети всех бюджетных доходов», — заявил Шмыгаль. Уже понятно, что восстановление невозможно без участия наших международных партнеров.
Буквально разделены - они в разных предложениях. Статья 6. Ничто в настоящем определении не должно толковаться как расширяющее или сужающее каким-либо образом сферу действия Устава, включая его положения, касающиеся случаев, в которых применение силы является законным. Статья 6 ещё раз уточняет, что определение не может толковаться в ущерб Уставу ООН. Статья 7.
Ничто в настоящем определении, и в частности в статье 3, не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов, которые насильственно лишены этого права и о которых упоминается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в частности народов, находящихся под господством колониальных и расистских режимов или под другими формами иностранного господства, а также праву этих народов бороться с этой целью и испрашивать и получать поддержку в соответствии с принципами Устава и согласно вышеупомянутой Декларации. Статья 7 — это, напротив, абсолютный лидер по «забыванию» её содержания. Не потому, что она вновь подчёркивает верховенство Устава ООН. Седьмая статья определения ставит право народов на борьбу с расистскими режимами и право получать поддержку в этой борьбе выше положений третьей статьи данного определения. Стоит иметь ввиду, что в международном праве расизм трактуется несколько шире обыденного определения. Если посмотреть на ещё один документ утверждённый Генеральной Ассамблеей ООН - Декларацию о расе и расовых предрассудках , принятую через четыре года после "определения агрессии" в 1978-м году, то в ней термин "расизм" включает также все формы угнетения и предрассудков по этническому или национальному признаку. Статья 8. При их толковании и применении изложенные выше положения являются взаимосвязанными, и каждое положение должно рассматриваться в контексте всех других положений. И, наконец, статья 8 — определение должно рассматриваться с учётом всех его пунктов.
Бродский добавил, что поддержка антиизраильских инициатив в ООН не способствует укреплению доверия между нашими двумя государствами. Предложение Палестины о направлении в Международный суд ООН в Гааге запроса о правовом статусе «длительной оккупации, заселения и аннексии Израилем палестинской территории, оккупированной с 1967 года». Ключевой комитет ООН одобрил проект резолюции, призывающий Международный суд срочно вынести свое мнение о правовых последствиях отказа палестинскому народу в праве на самоопределение в результате действий Израиля после войны на Ближнем Востоке 1967 года. Против этой меры решительно выступил Израиль, который утверждал, что она уничтожит любые шансы на примирение с палестинцами.
Резолюция оон агрессор
Через семь лет он представил Генеральной Ассамблее проект предложений, которые легли в основу окончательного определения агрессии [2]. Текст резолюции[ править править код ] Документ состоит из преамбулы и восьми статей. В преамбуле напоминается, что основная цель ООН - поддержание мира, что согласно Уставу ООН только Совет Безопасности определяет существование угрозы миру и существование акта агрессии, что государства обязаны решать споры мирными средствами, что территория государства не должна быть объектом приобретения в результате применения силы, что вопрос о том, совершен ли акт агрессии должен рассматриваться с учетом всех обстоятельств в каждом отдельном случае. В статье 1 дается определение агрессии. В примечании к статье поясняется, что под термином "государство" могут пониматься также непризнанные или не являющиеся членами ООН государства, а так же группы государств. В статье 2 указывается, что применение каким-либо государством вооруженной силы первым является свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности на основании Устава может сделать другой вывод, исходя из серьезности последствий такого применения.
В статье 3 перечислены действия, которые, независимо от объявления войны, будут квалифицироваться в качестве акта агрессии.
Напомним, что в 2014-м аналогичную резолюцию по Крыму поддержали сто стран, 11 — проголосовали «против», 58 стран «воздержались» и 24 страны не голосовали. Выходит, счет все же не в нашу пользу. Чего тогда возмущается Боррель? Кроме того, негативная информационная кампания против России в 2022 году была гораздо более масштабной и длительной, чем в 2014-м. Конечно, далеко не во всех странах, которые голосовали за недавнюю резолюцию, в обществе есть достаточно широкий круг именно активно сочувствующих украинской стороне. Тем не менее, фактор общественного мнения в целом ряде стран тоже стоит учитывать. Но очевидно, что в 2022 году такой сценарий повториться не мог.
Вроде союзники, почему не могут проголосовать против? Их же не признавать просят? Им сложно, что ли? Чтобы проголосовать против такой резолюции, у государства должен быть либо очень высокий уровень напряженности с западными державами или Украиной, либо очень высокая степень заинтересованности в поддержке со стороны России. Такие сессии с озываются в соот ветствии с принятой 3 ноября 1950 года данным органом резолюцией «Единство в пользу мира». Этот документ предполагает, что Генассамблея, если существуют ра зногласия по стоянных членов Совбеза и при этом «имеются основания усматривать угрозу миру», рассматривает подобные вопросы «с целью сделать членам Организации необходимые рекомендации относительно коллективных мер». То есть такие резолюции имеют рекомендательный, а не обязательный характер. Фактически, они имеют, в основном, психологический характер — как фактор давления на определенное государство и «выпуска пара».
Полянский добавил, что сегодняшний день станет одним из самых черных в истории Ближнего Востока. Ранее Вашингтон наложил вето на проект резолюции ОАЭ в Совете безопасности ООН, которая требовала немедленного прекращения огня в секторе Газа и освобождения всех заложников. Британия воздержалась, а против выступили только США, которые наложили вето.
Два ключевых военных союза на момент принятия определения, НАТО и Варшавский договор , были негосударственными сторонами и, таким образом, выходили за рамки определения. Более того, определение не касается ответственности отдельных лиц за акты агрессии. Это широко считается недостаточным основанием для обоснования индивидуальных уголовных преследований. Это определение не является обязательным для Совета Безопасности. В резолюции, прилагаемой к определению, говорится, что оно призвано дать Совету Безопасности указания, чтобы помочь ему «определить, в соответствии с Уставом, наличие акта агрессии».
Из определения агрессии принятого в резолюции 3314 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 ...
| Полянский назвал голосование по резолюции по Украине плохим итогом для ООН - Новости | Первый зампостпреда России при ООН Дмитрий Полянский 24 декабря заявил, что руководство Израиля трактует принятую Советом Безопасности (СБ) ООН резолюцию с призывом «создать условия» для длительного прекращения огня в секторе Газа как разрешение на продолжение. |
| ООН идет к Третьей Мировой войне: imperialcommiss — LiveJournal | Албанией(!) в Совет Безопасности ООН, в которой они призвали осудить «аннексию», что называется, украинских территорий Россией, была отклонена. |
| Резолюция 3314 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций | Резолюция 3314 Генассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года. |
| Полянский назвал голосование по резолюции по Украине плохим итогом для ООН | Совет ООН по правам человека (СПЧ) на заседании в Женеве принял резолюцию, призывающую государства прекратить односторонние санкции, сообщает БЕЛТА. |
Россия заблокировала резолюцию об осуждении референдумов в Донбассе на Совете Безопасности ООН
С юридической точки зрения положения проекта не выдерживают никакой критики, являются юридически ничтожными и попыткой легализовать нелегализумое с точки зрения действующего международного права". Глава офиса президента Украины Андрей Ермак написал в своём Telegram-канале: "За все свои преступления Россия заплатит во всех смыслах — включая репарации. Отныне это воля ООН". Обновлено в 14:19 Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что Россия выступает категорически против резолюции. Собственно, это формализация этого грабежа с использованием площадки ООН.
Фактически, они имеют, в основном, психологический характер — как фактор давления на определенное государство и «выпуска пара». Шухова Михаил Игнатов: —Особенно если п осчитать числе нность населения воздержавшихся и голосовавших. Там соотношение явно не в пользу Борреля. И как будут переубеждать и кого именно? Какие есть рычаги влияния? Хочется сказать, как есть, но мы приличные люди, поэтому охарактеризую его как обалдевшего. Никаких рычагов влияния, кроме вызывания фантомных болей, у Борреля нет. Приходит зима, уходит экономика Европы. Он ещё этого либо не осознал, либо, что подтверждают его высказывания начиная с понедельника, находится в истерическом состоянии. Европа, даже если гипотетически представить, что сегодня к вечеру начинает поступать российский дешёвый газ, нанесла непоправимый удар по своей экономике.
По своей репутации. И, что самое страшное, — по своему же народу. Но о последнем нюансе Боррель предпочитает не вспоминать, если судить по его манере поведения. Горе им! Сейчас 143.
Генеральная ассамблея смогла достичь консенсуса по неконфронтационному тексту резолюции, несмотря на односторонние нелегитимные действия «Группы семи», направленные против российской алмазной отрасли, а также несмотря на то, что в ходе предшествующего рассмотрению в ООН заседания самого Кимберлийского процесса ноябрь 2023 г.
Виктория-Фоллс, Зимбабве участники впервые не смогли принять текст итогового коммюнике, в первую очередь в связи с выдвинутыми западными странами антироссийскими требованиями к документу.
Агрессия влечет за собой международную ответственность. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными. Статья 6 Ничто в настоящем определении не должно толковаться как расширяющее или сужающее каким-либо образом сферу действия Устава, включая его положения, касающиеся случаев, в которых применение силы является законным. Статья 7 Ничто в настоящем определении, и в частности в статье 3, не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов, которые насильственно лишены этого права и о которых упоминается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в частности народов, находящихся под господством колониальных и расистских режимов или под другими формами иностранного господства, а также праву этих народов бороться с этой целью и испрашивать и получать поддержку в соответствии с принципами Устава и согласно вышеупомянутой Декларации.
Украина дважды проголосовала в ООН за антиизраильские резолюции
В статье 7 уточняется, что резолюция не может ущемлять записанное в Уставе ООН право на самоопределение народов, их право на свободу и их право на борьбу за независимость против угнетения. В статье 8 записано, что все положения резолюции взаимосвязанными: каждое из них не может вырываться из контекста, а должно рассматриваться в общем контексте. Критика определения[ править править код ] Формулировки резолюции подверглась критике со стороны многих комментаторов. Ее положения по использованию вооруженных иррегулярных частей туманны, так как неясно, какой уровень "вовлеченности" повлечет за собой ответственность государства. Кроме того, определение весьма государство-ориентированно в том, что считает государства единственными участниками, ответственными за акты агрессии. Оно не подразумевает местные или транснациональные повстанческие группы, такие как, например, те, которые приняли участие в гражданской войне в Сьерра-Леоне и югославских войнах , были ключевыми игроками в своих конфликтах; и несмотря на это, они не входят в объем определения. Определение агрессии также не охватывает действия международных организаций.
Статья недвусмысленно указывает, что ни одна из восьми статей определения не может рассматриваться в отрыве от прочих. Однако, именно это и происходит с данным определением, когда его применяют к специальной военной операции по защите Луганской и Донецкой Народных Республик. Если пройти по ссылке в ЖЖ автора исходная статья, см выше , то можно обнаружить там небольшой эксперимент с поисковиком Яндекс, который иллюстрирует глубину проблемы. Здесь мы уже не станем отвлекаться на эксперименты и сразу перейдём к разбору. В формате цитаты будет приводиться сам документ, это нужно, чтобы его видели поисковые системы. Преамбула определения. Само же «определение агрессии» — это справочный материал, который должен облегчать работу СБ ООН, а не подменять её. Также в преамбуле чётко прописано, что при определении акта агрессии должны рассматриваться все обстоятельства, а не использоваться какие-то отдельные «триггеры». Статья 1. Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении. Пояснительное примечание: В настоящем определении термин «государство» а употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций;b включает там, где это уместно, понятие «группы государств». Статья 1, Резолюции содержит важное примечание, которое также, с завидной регулярностью, «теряется» при цитировании. При том, что это примечание принято ГА ООН наравне с текстом статей определения: признание государства не является обязательным условием для определения государства-агрессора или жертвы агрессии Статья 2. Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.
Агрессия влечет за собой международную ответственность. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными. Статья 6[ править ] Ничто в настоящем определении не должно толковаться как расширяющее или сужающее каким-либо образом сферу действия Устава, включая его положения, касающиеся случаев, в которых применение силы является законным. Статья 7[ править ] Ничто в настоящем определении, и в частности в статье 3, не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов, которые насильственно лишены этого права и о которых упоминается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в частности народов, находящихся под господством колониальных и расистских режимов или под другими формами иностранного господства, а также праву этих народов бороться с этой целью и испрашивать и получать поддержку в соответствии с принципами Устава и согласно вышеупомянутой Декларации.
И поскольку Китайская республика была членом Совбеза, то решение о выводе её из Совбеза, конечно же, никогда бы не прошло через Совбез. Для перелома ситуации была придумана следующая схема. Совбез по этому вопросу не голосовал. Представитель Тайваня т. Китайской республики назвал этот шаг предательством идеалов ООН, но делать было нечего. Шаг, конечно, юридически очень спорный, но поскольку большинство стран было за, на том и порешили. США, кстати, были против, но были вынуждены проглотить пилюлю. Но ведь важно не то, что написано, а то, как это интерпретируется! Строго формально говоря, Российская Федерация в Совбез не входит и никогда не входила. Поскольку никто не возражал, на том и порешили. И, как мы видели на примере Тайваня, интерпретация нормы Устава может измениться и без резолюции Совбеза. Идея Украины, судя по всему, состоит в том, чтобы вернуться к этому вопросу и, возможно, найти иную интерпретацию. Какую — пока не совсем понятно, но что-нибудь можно придумать. Не будем подсказывать формулировок украинским коллегам; они сами справятся.
"Определение агрессии" ГА ООН и специальная военная операция РФ на Украине.
Попытка США и Албании провести в Совете Безопасности ООН проект резолюции с осуждением референдумов в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях провалилась. Генеральная Ассамблея ООН приняла в среду антироссийскую резолюцию по референдумам в ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областях, а также по ситуации на Украине. На заседании Совета Безопасности ООН отклонили предложенную Российской Федерацией резолюцию с призывом к немедленному прекращению огня в зоне палестино-израильского конфликта, а также к освобождению всех заложников. Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года.
Видео Резолюция ООН 3314 и слив российского блогера. В чат рулетке.*
- История вопроса
- Резолюция ООН 3314 и слив российского блогера. В чат рулетке.
- СБ ООН не принял проект резолюции России по санкциям, введённым против Мали — РТ на русском
- Резолюция 3314 Генеральной Ассамблеи ООН
Резолюция оон 3314
Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию, предложенную арабскими странами, с призывом к немедленному перемирию на Ближнем Востоке в зоне палестино-израильского конфликта. Резолюция 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (Определение агрессии) была принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 14 декабря 1974 года в качестве не имеющей обязательной силы рекомендации Совету. Албанией(!) в Совет Безопасности ООН, в которой они призвали осудить «аннексию», что называется, украинских территорий Россией, была отклонена.
Из определения агрессии принятого в резолюции 3314 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 ...
Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.
Ещё одна, «полюбившаяся» сотрудникам ЦИПсО ВСУ и не умеющим дочитывать до конца документы гражданам многих стран мира, статья определения — это статья 5. Эта статья, действительно, отрицает любые оправдания агрессии, но, как и все прочие, согласно статье 8, она применяется в контексте всего определения, а не только статьи 3. И не имеет обратной силы. То есть, сначала должно следовать признание акта агрессии, хотя бы предварительное, со стороны СБ ООН, и только потом начинает действовать статья 5 определения.
Стоит обратить внимание, что термины агрессия и агрессивная война в определении разделены. Буквально разделены - они в разных предложениях. Статья 6. Ничто в настоящем определении не должно толковаться как расширяющее или сужающее каким-либо образом сферу действия Устава, включая его положения, касающиеся случаев, в которых применение силы является законным.
Статья 6 ещё раз уточняет, что определение не может толковаться в ущерб Уставу ООН.
Через семь лет он представил Генеральной Ассамблее проект предложений, которые легли в основу окончательного определения агрессии [2]. Резолюция[ ] Резолютивная часть документа состоит из восьми статей. Определение агрессии[ ] Согласно статье 1 резолюции: [3] Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении. Статья 4 Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава Критика определения[ ] Формулировка определения подверглась критике со стороны многих комментаторов.
Его положения по использованию вооруженных иррегулярных частей туманны, так как неясно, какой уровень "вовлеченности" повлечет за собой ответственность государства.
Американские поставщики сжиженного газа должны праздновать кратное увеличение поставок СПГ на европейский континент. В США в условиях энергетического кризиса срочно переносится европейское производство. Они получают передовые кадры, технологии, ресурсы. Я хочу спросить представителя США, вы можете подтвердить, прямо сейчас, в этом зале, что ваша страна не имеет отношения к этой диверсии? Мой российский коллега продолжает использовать разжигательную риторику, обвиняет США, что мы причастны к этому саботажу. Позвольте четко обозначить: Соединенные Штаты Америки категорически отрицают любую причастность к этому инциденту». Василий Небензя: «Я благодарен ему за ответ. Но я бы хотел задать ему еще один вопрос.
На заседании Россия выдвинула поправку, которой предлагалось заменить "создание условий" на требование о немедленном прекращении огня, однако США наложили вето на данное предложение. В результате во время голосования Россия и США воздержались от участия в нем. Постоянный представитель РФ при ООН Василий Небензя объяснил , что Россия не стала накладывать вето на резолюцию из-за того, что ее поддержали арабские государства.
Стало известно, почему США не поддержали резолюцию РФ в ООН
Это пятая по счёту резолюция Генассамблеи ООН с осуждением действий РФ в Украине, принятая после 24 февраля. Устав Организации Объединенных Наций наделяет Генеральную Ассамблею, правом давать рекомендации Совету безопасности Организации Объединенных Наций, но Ассамблея не может диктовать Совету. Совет Безопасности ООН как на основании статьи 39 Устава ООН, так и статей 2, 4 резолюции 3314 (XXIX) обладает правом определения существования любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии. Генеральная Ассамблея (ГА) ООН проголосовала за принятие представленной Египтом и Мавританией резолюции с требованием о немедленном прекращении огня в зоне палестино-израильского конфликта.
Содержание
- В ООН приняли резолюцию с призывом прекратить санкции. Какие страны голосовали против
- Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314
- Anna Van Densky: Anna Van Densky blog
- Читайте также: