Принудительная лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец 1. Если изобретение или промышленный образец не используется либо недостаточно.
Комиссия в сфере принудительного лицензирования начнет работать в России
Министерство культуры РФ не ведет работу над законопроектом, который предусматривает принудительное лицензирование зарубежных фильмов, сообщает ТАСС со ссылкой на. Принудительное лицензирование решит эту проблему, но создаст новую: картотеки российских судов будут заполняться этакими «явками с повинной». Принудительное лицензирование, как напомнил Дмитрий Травников, уже по действующему законодательству возможно для ряда объектов интеллектуальной собственности. Ассоциация владельцев кинотеатров (АВК), ассоциация «Интернет-видео» и Российский книжный союз (РКС) отправили в Госдуму отзывы на законопроект о принудительном.
«Умрет сама по себе»: Юрист об идее принудительного лицензирования контента
- На рассмотрение в Госдуму внесли законопроект о «принудительном лицензировании» | Канобу
- Что такое принудительная лицензия?
- Минцифры готово принудительно лицензировать иностранный софт - Inc. Russia
- Расширение принудительного лицензирования в сфере охраны жизни и здоровья граждан
- Правила комментирования
- Другие новости
Расширение принудительного лицензирования в сфере охраны жизни и здоровья граждан
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 26 января 2023, 12:35 Российские разработчики ПО выступили против лицензирования софта из недружественных стран По их мнению, это может свести на нет усилия по импортозамещению софта и негативно скажется на обеспечении технологической независимости РФ МОСКВА, 26 января. Введение механизмов по предоставлению российским компаниям новых лицензий иностранного программного обеспечения ПО , ушедших из России, может свести на нет усилия по импортозамещению софта и привести к росту выездов российских разработчиков за рубеж. В начале февраля в Госдуму планируется внести обновленную версию законопроекта о принудительном лицензировании в России зарубежного программного обеспечения, сообщила в четверг газета "Ведомости" со ссылкой на депутата Дмитрия Кузнецова, одного из авторов инициативы. Вместе с тем "легализация" использования пиратского зарубежного программного обеспечения может вызвать тренд на нелегальное внедрение и отечественного ПО, что сведет на нет все усилия по импортозамещению.
Мы должны как можно скорее переходить на лицензионные версии российских аналогов зарубежных программ, в том числе с учетом результатов работы ИЦК индустриальные центры компетенций - прим. ТАСС в 2022 году", - сказал Лашин.
В России ведется работа по созданию нового органа в сфере принудительного лицензирования — комиссии по вопросам использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов при правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции.
Об этом сообщает РБК со ссылкой на постановление правительства о создании подкомиссии и правилах ее деятельности. Комиссия будет выполнять две ключевые задачи: рассматривать заявки компаний и готовить разрешения на использование зарубежных продуктов интеллектуальной собственности без согласия патентообладателей. Возглавит подкомиссию министр экономического развития, его заместителем станет другой представитель министерства.
В состав органа также войдут представители Минпромторга, ФАС и Роспатента в должности не ниже заместителя руководителя. На заседания могут быть приглашены чиновники профильных ведомств.
Подготовленные российской ФАС поправки в ГК, которые ведомство планирует опубликовать в ближайшее время, позволят действовать так же, как поступил Минздрав Египта — принудительно забрать лицензию у патентодержателя и передать её компании-производителю дженерика. Но когда подобная мера необходима, а когда возникающие риски не оправдывают заявленных целей?
Эксперты спорят об уместности принудительного лицензирования в фармотрасли в попытке понять, кто выиграет, а кто проиграет в случае изменения законодательства. Кто сможет забрать чужой патент Правообладатели часто отказываются от производства или поставок социально необходимых товаров, например лекарств или медизделий, но вмешаться государство не может, приводят "Ведомости" текст пояснительной записки. Однако такая возможность скоро появится: в случае принятия поправок ФАС или потенциальный новый владелец лицензии смогут подать в суд и добиться продажи лицензии на рыночных условиях на ограниченный срок, если собственник патента ограничивает производство и создает дефицит на рынке. Действующая редакция ГК уже позволяет "забрать" чужой патент в очень ограниченном количестве случаев — это его неиспользование, приведшее к дефициту предложения ст.
Особняком стоит разрешение на использование чужого изобретения в интересах обороны и безопасности ст. Практика применения статей не востребована — за всё время существования Патентного законодательства РФ 1992 г. Поэтому мы рассматриваем скорее некоторую ситуацию на будущее", — полагает Николай Вознесенский, партнёр Goltsblat BLP. Очевидно, что сфера здравоохранения напрямую этими ситуациями не охватывается, полагает Зеленин.
Так что вводимые поправки расширят существующие нормы, добавив поводы, по которым может быть выдана принудительная лицензия — дефицит на рынке и монопольное положение. Бизнес далеко не всегда стремится работать на благо населения, признал он. Однако, судя по предложенным изменениям в законодательство, делать это придётся. Впрочем, гарантий, что от принятия поправок в ГК стоит ждать только позитива, нет, считают юристы.
Кому помогут принудительные лицензии Существует положительный аспект принятия поправок, отмечает Николай Вознесенский. Состоит он в том, что государство в лице антимонопольного органа получает инструмент защиты граждан в случае гуманитарной проблемы с лекарствами. Такого эффекта и добиваются антимонопольные органы — как отмечал Вадим Кузьмин, надо задуматься над соблюдением баланса публичных интересов и интересов правообладателя — особенно в условиях нарастания объёмов интеллектуальных прав, отметил Кузьмин: с учётом нынешней политико-экономической ситуации происходит отказ от поставки лекарственных средств по политическим причинам — и по причинам нерентабельности, и от складывающейся ситуации общество не выигрывает. Риски принудительного лицензирования для российского фармрынка Однако число рисков при стимулировании выдачи принудительных лицензий велико.
Вопрос внесения в законодательство соответствующих изменений уже прорабатывается министерством и другими ведомствами. Что касается медиаиндустрии, то сейчас она работает стабильно, а потому предпосылок для ограничения защиты исключительных прав зарубежных правообладателей музыки, книг или кино пока нет, добавил гендиректор Ассоциации "Интернет-видео", член Экспертного совета Фонда Кино Алексей Бырдин. Ранее сообщалось, что власти планируют снять мораторий на внеплановые проверки IT-компаний.
Без согласия: в России хотят загнать зарубежные патенты под принудительное лицензирование
Российские депутаты вернулись к работе над законопроектом о принудительном лицензировании зарубежных фильмов. Группа компаний «Герофарм» намерена получить право на продажу в РФ препарата с МНН семаглутид с помощью подачи заявки на принудительное лицензирование. Внедрение новой системы принудительного отказа от интеллектуального права вызывает опасения у владельцев фармацевтических компаний. Внедрение новой системы принудительного отказа от интеллектуального права вызывает опасения у владельцев фармацевтических компаний.
ФАС за внедрение принудительного лицензирования
Они попросту были закрыты», — отметил Житков. По мнению специалиста, законопроект, который планирует рассмотреть Госдума, вернет россиянам интерес к кино.
Речь идет об инициативе, которая предусматривает «принудительное лицензирование объектов авторского и смежного права от ушедших из России правообладателей», то есть фактическое использование программного обеспечения от зарубежных компаний без их разрешения. Российские разработчики считают, что это фактическая легализация пиратства. А сам механизм использования контента из недружественных стран без разрешения правообладателя не решит проблемы использования зарубежного софта в РФ. По мнению экспертов, с использованием ПО без поддержки поставщика могут возникнуть вопросы в области кибербезопасности.
Таким образом, международные акты прямо не ограничивают государства в определении оснований и механизма предоставления принудительных лицензий. Рассмотрим практику выдачи принудительных лицензий зарубежных стран. Правила о выдаче принудительных лицензий включены в большинство патентных законов развитых стран мира.
Как указывают исследователи данной темы [6] , нормы о принудительном лицензировании закреплены в национальном законодательстве Германии, Франции, Швейцарии, США, Канады, Китая и других. Вместе с тем практика их выдачи невелика. Что касается развивающихся стран, то там ситуация выглядит несколько иначе. До пандемии COVID-19 большинство запросов на выдачу принудительных лицензий касались препаратов для терапии ВИЧ-инфекции и вирусных гепатитов из-за дороговизны оригинальных препаратов. Так, в 2007 году Бразилией была выдана принудительная лицензия на лекарственный препарат МНН «Эфавиренз» для лечения ВИЧ-инфекции, однако его производство было налажено на внутреннем рынке только к 2009 году. В 2007 годы в Тайланде была выдана лицензия на препарат «Калетра», в ответ патентообладатель отозвал заявки на одобрение реализации на территории страны семи новых лекарств. В 2012 году в Индии была выдана принудительная лицензия на производство противоопухолевого препарата «Нексвар» из-за высокой цены на оригинальный препарат, но как следствие страна потеряла зарубежные инвестиции. Впоследствии Индия несколько раз отказывала в выдаче принудительных лицензий.
В 2020 году ряд стран мира, такие как Канада, Чили и Эквадор, внесли изменения в национальное законодательство, разрешающие выдачу принудительных лицензий для борьбы с короновирусной инфекцией. Однако, как показала практика предыдущих лет, страны, использовавшие механизм принудительного лицензирования, решая проблемы быстрого и дешевого обеспечения населения лекарствами, сталкивались с противодействием правообладателей, потерей инвестиций и несли репутационные риски. Принудительное лицензирование в России Принудительное лицензирование в России не является новым понятием для российского права. Институт принудительных лицензий урегулирован в части 4 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно статье 1239 ГК РФ суд вправе по требованию заинтересованного лица принять решение о предоставлении ему права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу принудительная лицензия в случаях, предусмотренных ГК РФ. Статья 1362 ГК РФ определяет порядок выдачи принудительных лицензии на изобретения, к каковым в понимании законодательства могут быть отнесены технические решения в любой области, включая химические соединения, фармсубстанции, препараты, которым предоставлена правовая охрана. Условия выдачи принудительной лицензии на изобретение: изобретение не используется либо недостаточно используется патентообладателем в течение 4-х лет со дня выдачи патента; это приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, на рынке; патентообладатель отказался от заключения лицензионного договора с лицом, желающим и готовым использовать такие изобретение, на условиях, соответствующих установившейся практике. При наличии совокупности указанных условий заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной лицензии на использование его изобретения на территории Российской Федерации.
В частности, в исковом заявлении должны быть указаны предлагаемые истцом условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования изобретения, размер, порядок и сроки платежей. Несоблюдение данного требования влечет оставление заявления без движения. Суд принимает решение о предоставлении принудительной лицензии и об условиях ее предоставления, если патентообладатель не докажет, что неиспользование или недостаточное использование им изобретения, обусловлено уважительными причинами. При этом суд рассматривает имеющиеся разногласия сторон по отдельным условиям этой лицензии. На основании решения суда Роспатент осуществляет государственную регистрацию предоставления права использования изобретения. В случае выдаче принудительной лицензии правообладателю согласно статье 1362 ГК РФ предоставляются гарантии: принудительная лицензия является неисключительной, то есть правообладатель не лишается права выдавать добровольные лицензии иным лицам; право на получение соответствующей компенсации. Суммарный размер платежей по принудительной лицензии должен быть установлен не ниже, чем цена лицензии, обычно определяемая при сравнимых обстоятельствах.
О чем подумать, что сделать Вносимые Законом изменения сохраняют условия для оперативного принятия Правительством РФ решений о разрешении использования [2] патента без согласия патентообладателя в случаях, которые Правительство РФ сочтет соответствующими критерию крайней необходимости и использование которых будет отвечать целям охраны жизни и здоровья. Однако принятый Закон не отвечает на ряд ключевых вопросов, возникающих при применении указанной нормы, в т. Помощь консультанта С учетом происходящих изменений в законодательстве и судебной практике юристы «Пепеляев Групп» готовы оказать квалифицированную помощь в оценке рисков применения обновленных положений ст. В частности, патентообладатель не выступает в роли лицензиара — лица, которое дает разрешение на использование своего запатентованного объекта. Закон не содержит ограничений в этой части. Пункт 3 ст.
Принудительное лицензирование контента: мнение экспертов
Минюст считает, что принудительное лицензирование необходимо распространить как на офлайн-, так и на онлайн-кинотеатры. Государство осознает риски, связанные с работой ПО на объектах критически важной инфраструктуры, его нельзя заместить одномоментно — принудительное лицензирование. сказала Стрижова.
Регистрация
- Список разрешенных
- КЛЮЧЕВЫЕ КОНТАКТЫ
- Лучший из возможного
- «Умрет сама по себе»: Юрист об идее принудительного лицензирования контента
В Госдуму на рассмотрение внесли законопроект о принудительном лицензировании
И наоборот, страны с недостаточно развитой регуляторикой являются аутсайдерами согласно глобальным рейтингам по биофармацевтике. Все это отражается на доступности инноваций для пациентов», — добавил Кукава. Это опасная тенденция, так как патентная охрана и гражданское законодательство в одинаковой мере касаются как международных, так и российских производителей инновационных препаратов, которые могут потерять мотивацию вкладываться в исследования и разработки, видя, что их интеллектуальная собственность не имеет надежной защиты. Вопреки опасениям, в 2023 году российские пациенты продолжали получать оригинальные инновационные препараты для лечения самых разных, в том числе редких, заболеваний. Ведь лекарственные средства не являются предметом западных санкций. Кроме того, число зарегистрированных препаратов зарубежных фармкомпаний в России за 11 месяцев 2023 года составило 24, что сопоставимо или даже выше показателей допандемийного 2019 года. Иностранные производители продолжают поставлять препараты на российский рынок в соответствии с ранее данными гарантиями. Накопленный за полтора года опыт решения логистических проблем позволяет обеспечивать практически весь ассортимент препаратов за исключением тех, которые оказываются невостребованными рынком. В том же, что касается детей с редкими жизнеугрожающими заболеваниями, то для них продолжают закупаться самые лучшие, оригинальные, препараты за счет средств благотворительного фонда «Круг добра».
Как недавно отметил министр здравоохранения России Михаил Мурашко , в 2023 году фонд оказал помощь более чем 23 тысячам детей, а число заболеваний, лечение которых покрывается за его счет, за три года его работы выросло до 88. Эксперты надеются, что все его подопечные со спинальной мышечной атрофией, первичными иммунодефицитами, муковисцидозом и другими серьезными патологиями будут продолжать и в этом году получать лечение самыми передовыми в мире лекарствами. И уверены в том, что иностранные компании продолжат обеспечивать всех российских пациентов теми препаратами, которые им необходимы. Что думаешь? Комментарии отключены Последние новости.
Киноиндустрия выступила против законопроекта о принудительном лицензировании, так как в одностороннем порядке каким-то образом заставить иностранного правообладателя предоставить контент, чтобы его показывать, представляется малоперспективным, заявила старший юрист, руководитель практики интеллектуальной собственности адвокатского бюро «Бартолиус» Татьяна Стрижова в пресс-центре НСН. Нужно развивать культуру! Юрист призвала пересмотреть подходы к «пиратству» «Принудительное лицензирование — это все еще проект, и киноиндустрия единым фронтом выступила против, основываясь на том, что соглашения не расторгнуты и они верят в возвращение правообладателей иностранного контента. Эта позиция заслуживает внимания и одобрения, поскольку в одностороннем порядке каким-то образом заставить иностранного правообладателя предоставить контент, чтобы его крутить, вообще представляется малоперспективным.
Учитывая трансграничный характер таких отношений, каким образом доставать такой контент, не пиратствуя и не заимствуя у дружественных стран?
Такого эффекта и добиваются антимонопольные органы — как отмечал Вадим Кузьмин, надо задуматься над соблюдением баланса публичных интересов и интересов правообладателя — особенно в условиях нарастания объёмов интеллектуальных прав, отметил Кузьмин: с учётом нынешней политико-экономической ситуации происходит отказ от поставки лекарственных средств по политическим причинам — и по причинам нерентабельности, и от складывающейся ситуации общество не выигрывает. Риски принудительного лицензирования для российского фармрынка Однако число рисков при стимулировании выдачи принудительных лицензий велико.
Характерны они не только для России — это типичные риски, возникающие в странах, где широко используется подобная практика. Основной риск — бесконтрольная передача патентов производителей оригинальных препаратов местным дженерикам без соразмерной компенсации, отмечает Андрей Зеленин. Особенно это коснется тех компаний, которые уже вложились в локализацию производства препаратов на территории РФ, уверен Зеленин.
Многие из них восприняли информацию об инициативах ФАС в штыки. Отказ этих самых компаний от дальнейших инвестиций в российское здравоохранение, от вывода новых инновационных препаратов на отечественный рынок, — ещё одни очевидный риск, считает Зеленин. И здесь пострадает уже российская экономика и здравоохранение, отмечает он.
На зарубежных рынках прецеденты были — так, в 2007 году "Эббот лабораториз" сняла с производства ряд лекарственных средств в Таиланде в ответ на принудительное лицензирование препаратов. Монополия — необходимое условие для развития фармотрасли, поскольку разработка новых препаратов требует многомиллиардных вложений и не будет происходить без возможности закрепления результатов. Вместо того чтобы дождаться естественного истечения монополии, мы видим попытки разрушить и без того не слишком сильную систему защиты прав интеллектуальной собственности, что в результате может привести к оттоку иностранных инвестиций.
Другая проблема заключается в том, что в таком процессе антимонопольный орган вольно или невольно выступает не только в интересах общества и граждан, но и в интересах российского хозяйствующего субъекта, который получит принудительную лицензию и начнет выпуск лекарств в России, замечает Николай Вознесенский. Каким образом будет обеспечен прозрачный процесс выбора такого субъекта, на стороне которого будет выступать ФАС, — это отдельный сложный вопрос, замечает он. Что делать, если несколько компаний захотят получить такую лицензию, тоже неясно.
Ещё одна опасность — риск того, что лицензия будет передана судом, но при производстве лекарства на практике российский лицензиат не получит доступа к важным секретам производства и элементам технологии, говорит Вознесенский: "В результате произведённое лекарство может оказаться худшего качества, а это вопрос здоровья и безопасности". Примеры были: так, в Таиланде дженериковая версия лекарства для лечения ВИЧ вызвала резистентность у части пациентов, и в конечном счёте попытка сэкономить обернулась многократным увеличением расходов пациентов: им пришлось переходить на препараты второго поколения, стоимость которых в 10 раз превышала стоимость дженерика. В условиях непростой внешнеполитической обстановки нельзя исключать риски спора в рамках ВТО, замечает Николай Вознесенский, параллельно обращая внимание: желая усилить норму о принудительных лицензиях, вовсе не обязательно ссылаться на нормы антимонопольного права, принудительная лицензия — элемент патентного права, уравновешивающий права правообладателя и интересы общества.
Ольга Безрукова, партнёр Squire Patton Boggs Валерия Волгина, юрист Squire Patton Boggs: При отсутствии финальной версии законопроекта достаточно сложно предсказать и оценить связанные с его принятием риски.
Обновленную версию законопроекта планируется внести в Госдуму в начале февраля. Об этом «Ведомостям» рассказал один из авторов инициативы — депутат от фракции «Справедливая Россия — за правду» Дмитрий Кузнецов. Сейчас пользователи, купившие временные лицензии или подписки на зарубежное ПО, столкнулись с невозможностью их продления. Если они продолжают использовать продукты, то автоматически попадают в категорию «пиратов», а за это им может грозить ответственность, вплоть до уголовной.
До ухода иностранных правообладателей из России порядок был такой: российская компания заключала договор с правообладателем и напрямую перечисляла ему деньги, рассказывает Кузнецов. Но в текущей ситуации в связи с запретом на трансграничные операции и отказом зарубежных поставщиков работать в России возникла необходимость в разработке двух механизмов принудительного лицензирования. Механизмы для старого и нового Первый — упрощенный — механизм будет предназначен для тех пользователей, которые уже имели лицензию, говорит депутат. В таком случае российская компания должна обратиться в российский суд и сообщить, что правообладатель ушел из страны, а российского аналога его продуктов нет, поясняет Кузнецов. Поэтому компании нужно разрешение на продолжение использования такого ПО без лицензии, отмечает он.
Второй — более сложный — механизм предназначен для объектов авторских и смежных прав, которые не использовались ранее и недоступны на территории России, продолжает Кузнецов. В такой ситуации российская компания должна обратиться в суд с обоснованием необходимости использования иностранного продукта. Депутат уточнил, что если истец выиграет спор, то сможет пользоваться этим продуктом без разрешения правообладателя, а деньги начнет зачислять на спецсчет «О» рублевые счета в ряде банков, предусмотренные указом президента для расчета с иностранными компаниями в условиях санкционного давления. По словам Кузнецова, в какой механизм попадет программное обеспечение — в первый или в оба, зависит от позиции Минцифры.
В России готовят законопроект о принудительном лицензировании западных фильмов
«Принудительное лицензирование в пользу правообладателей зависимых фармацевтических изобретений». «Принудительное лицензирование» ускорит процесс получения прав на фильмы, поможет избежать утечек их к пиратам. Как сообщает газета «Коммерсантъ», в России готовится законопроект о принудительном лицензировании зарубежного программного обеспечения. В России введут принудительное лицензирование софта ушедших разработчиков. Минцифры России и другие участники ИТ-рынка работают над законопроектом, предполагающим принудительное лицензирование зарубежного ПО.