Как это не удивительно, но сегодня нечестные выборы играют ей самой больше в минус чем в плюс. Электоральные аналитики после каждых выборов в России ищут аномалии в данных о явке и распределении голосов — фальсификации можно доказать математически. Выборы губернаторов в России вернули – но самым издевательским образом. Социолог Борис Кагарлицкий высказал мнение по поводу прошедшего в России 13 сентября ЕДГ. В России завершились первые и истории страны трехдневные выборы президента.
Европарламент заявил о готовности признать выборы в России нелегитимными
Меня интересует как выборы прошли в Ивановской области. Спектакль «Выборы-2021» начался за пару дней до первого дня голосования. В действительности, используемые в России процедуры тайного голосования, позволяют проводить не прямые, а «псевдопрямые» выборы. Спектакль «Выборы-2021» начался за пару дней до первого дня голосования. Действительно ли нечестные выборы в России обусловлены лишь тем, что во главе пирамиды стоит человек со столь авторитарным мышлением, как Путин?
Прошу удалить мой номер
- Остальным приготовиться?
- Telegram: Contact @meduzalive
- Уполномочен объявить: Центризбирком огласил официальные итоги выборов | Статьи | Известия
- Эксперты назвали самые абсурдные фейки о голосовании на выборах в новых регионах
КРИСАНОВ и СЕРГЕЕВ. Почему оппозиция была разгромлена на выборах
Очень тяжело вести переговоры с тем, кто не может принять решение, кто даже хочет, но не может принять решение, а является при этом стороной тяжелого конфликта», — отметил он. Ранее Мединский раскрыл требования России на переговорах с Украиной. По его данным, тела были найдены со связанными руками и зашитыми животами, что вызывает подозрения в изъятии внутренних органов. Тела завернуты в нейлоновые черно-синие саваны, которые отличаются по цвету от саванов, используемых в Газе, передает ТАСС. Представители чрезвычайных служб считают, что это могло быть сделано с целью повышения температуры тел для ускорения процесса их разложения и сокрытия улик. Также агентство отмечает, что на некоторых телах обнаружены следы огнестрельных ранений в голову. Ранее палестинские экстренные службы обнаружили на территории медицинского комплекса «Насер» в Хан-Юнисе массовое захоронение с 50 телами погибших. Авиация, ракетные войска и артиллерия поразили эшелон у поселка Удачное в ДНР, указало ведомство в своем Telegram-канале. По словам польского министра, в таком случае украинцы могут быть депортированы, пишет Financial Times , передает «Московский комсомолец». Косиняк-Камыш добавил, что многие поляки злятся при виде молодых украинцев в отелях и кафе, параллельно слушая о том, сколько «сил они должны прикладывать, чтобы помогать Украине».
Отмечается, что к началу 2024 года на территории Польши находились до 200 тыс. Ранее польские власти изъявили готовность содействовать Украине в возвращении на родину украинских граждан призывного возраста, которые сейчас находятся на территории страны. Также сообщалось о запрете выдачи паспортов украинцам за границей. Кимаковский отметил, что отступление вооруженных сил Украины произошло «на одном из наиболее крупных и важных укрепрайонов». Напомним, российские силы прорвали оборону ВСУ и ворвались в Красногоровку. Экс-сотрудник французской контрразведки Николя Чинкуини утверждает, что определение «наемник» в Уголовном кодексе Франции слишком узкое, что позволяет им избежать наказания. МИД Франции отрицает наличие в рядах ВСУ французских наемников, называя заявления об этом якобы «российской дезинформацией». Чинкуини объясняет это тем, что понятие «наемник» во Франции табуировано, так как за это грозит уголовное преследование, передает РИА «Новости». На родине этих людей называют «волонтерами», однако, как подчеркивает эксперт, Россия справедливо называет их наемниками.
А есть ошибки, которые совершены не как ошибки. Когда 17 сентября я туда приехал и посчитал количество избирателей, внесенных в книгу, их было 215. А в сейф-пакетах по результатам первого дня голосования было 314. Они просто 99 бюллетеней вбросили туда. Каждый год они проводят обучение, дают инструкции. Все у них записано, это несложно. В местечке Лесном, например, они из года в год делали не так. При этом вся комиссия работала с 2013 года — за 8 лет можно было изучить легко всю эту процедуру. Но есть и другие «косяки», которые связаны с хранением пакетов, с их вскрытием и так далее. То есть ребята, которые всю жизнь работали где-то в других местах, прошли за несколько месяцев обучение , им говорят: теперь у нас будет так.
И очевидно, что в процессе вот этого «так», какие-то ошибки допустимы. Я настаиваю на том, что в действиях комиссии не надо цепляться за каждую строчку, как, к сожалению, делают многие наблюдатели. Там надо понимать - есть в действиях комиссии преступный умысел или нет. Потому что они всегда это оправдывают случайной ошибкой, помаркой, чем угодно. Я считаю единственное оправдание здесь в том, что они не выполняют эту процедуру так, как она должна быть. Во-первых, они должны понимать, какие действия являются грубыми нарушениями и ни в коем случае их не допускать - которые ведут к отмене этих урн, с которыми они ходили. Единственное оправдание - в том, что процедура этих выборов повторяется через год, и вот за год они это, конечно, забывают. Я сам раз в месяц делаю некую процедуру, и мне сложно восстановить, как я делал в прошлом месяце. Я согласен, что какие-то «шероховатости» бывают, но базовые требования - выдавать людям, которые идут на выездное голосование, строго определенное количество бюллетеней — оно обязательно. И если ты даешь в 2 раза больше - то возникает вопрос: зачем?
Потому что на самом деле уровень членов комиссий и уровень председателей, секретарей, заместителей, он во многих комиссиях очень низкий. Они многого не знают. По любому нестандартному вопросу они обращаются в вышестоящие комиссии. Система абсолютно подконтрольна исполнительной власти. Нет никакой независимой избирательной системы. Но это не исключает внутри этой системы возможность технических ошибок. Есть и то, и другое. То есть вся избирательная система в ста процентах случаев заточена на положительный результат, который нужен действующей власти. И здесь - без исключений. Но при этом есть честные председатели комиссии, которые не фальсифицируют выборы и этого результата достичь у них не получается, то есть поставленную сверху задачу они не исполняют.
Есть комиссии, которая «косячит» в силу того что у них просто не хватает квалификации. В этом нет особого преступного умысла, но это грубое нарушение, которое ведет к отмене результатов голосования по «выездной» урне. Я обратился с жалобой - мне отказали. В присутствии Медведева и Фадеева, которые «летали» по всем участкам, они бюллетени из выездной урны внесли в КОИБЫ, где были бюллетени тех, кто голосовал в помещении для голосования Не послушали меня, не рассмотрели должным образом и поэтому отменили все голосование за 17 и 18 сентября - когда я обратился с жалобой в ТИК. Потому что внутри КОИБа не было возможности вычленить бюллетени с выездного голосования. Здесь я не вижу преступного умысла. Как это так возможно? Кто мне это объяснит? Там я усматриваю преступный умысел, по этому поводу направлено заявление в полицию. В первый день 17 сентября отправились члены комиссии с урной, получили 51 бюллетень.
Но к людям не ходили - члены комиссии проставили галки и опустили бюллетени в урну — это мое предположение. Это установлено по множеству фактов, которые есть в документах. Полиция разберется. На этом участке я вижу преступный умысел, потому что невозможно за 4,5 минуты войти в дом и провести голосование. Я сам ходил по этим домам и голосовал у пожилых людей - мы обычно проводили там 20 минут - не меньше. Но председатель не могла с каждой урной поехать, потому что она должна была проводить работу на участке. Тем более, когда приходят наблюдатели, они почему-то начинают нервничать, кричать, плакать, за сердце хвататься - все, что угодно мы видим - Но если ты все честно делаешь, да хоть тысячу людей приводи - все равно... Иван, а Вы как считаете - относительно того это умысел или ошибки? В процессе этого волеизъявления возникают технические ошибки, но изначально система не дистанцировался от органов власти. Избирательная система - это абсолютная часть того, что они фальсифицируют выборы.
Смотрите, есть человеческий организм, у него есть здоровые части тела, а есть те, которые поражены метастазами. При этом как бы он больной. То есть если у человека рак печени, то человек в целом больной, хотя другие части тела у него здоровые. Также и с выборами. Выборный организм в целом смертельно болен, но это не отменяет то, что внутри этого организма есть отдельные органы, которые могут воспроизводить какие-то там здоровые функции. Участок расположен на территории Богородского сельского поселения, а те люди, на которых я написал заявление, - они работают в администрации поселения. Но есть две вещи. Есть административное использование власти искусственная явка, например, когда к человеку приходят домой, хотя он не собирался голосовать. С формальной точки зрения - это нарушение, но волеизъявление гражданин делает честно. И вторая история - когда идут идет подделка голосов, это уголовщина.
Я и спрашиваю: в Ивановской области насколько был распространен именно второй вариант? Я думаю 80-100 человек было активных наблюдателей, которые серьезно наблюдали. Я зашел там в 7 УИКов. Где-то были какие-то технические вещи, мне было жалко на них время тратить. Зашел на 8-ой - там уголовка, 100 вброшенных бюллетеней. Мы сейчас будем добиваться возбуждения уголовного дела на Евграфову, председателя шуйского УИК, потому что я такого беспредела не видел никогда.
Первые признаки мы видим ещё на думских выборах 2003 года, но тогда это было в небольшом количестве регионов в пользу блока «Отечество — вся Россия».
В полную силу «пила» появилась уже на президентских выборах 2004 года, в 2007 выборы в Государственную думу, когда Центризбирком возглавил Чуров. Так что это не то чтобы прямо юбилей. А стиль изменился, да. После 2007-2008 годов сначала были разные официальные реакции, мол, это никакая не «пила», это «всем показалось». Один из соавторов статьи был сотрудник института Владимир Соловьёв, второй — выдающийся советский информатик Владимир Львович Арлазаров не знаю, зачем они его привлекли, но тем не менее. Статья оказалась, на мой взгляд, довольно слабенькая, они сделали странную выборку регионов, где как раз более-менее ничего и не рисовали. Хотя «пилу» тогда официально не признали, в 2011 году она стала менее заметна, правда «переехала» в результат кандидата — то же, что раньше было на явке, когда показывались красивые цифры, только теперь красивые результаты показывали уже итоги самого голосования в пользу «Единой России».
В принципе, «чуровская пила» и нынешние «памфиловские» графики — это свидетельство не столько злостной фальсификации, сколько общей атмосферы. Есть такая атмосфера на выборах, когда некоторым людям кажется, что если они нарисуют красивый результат, то им будет хорошо, их похвалят. А другие люди, которые вроде бы должны следить за тем, чтобы не рисовали, за этим не следят, а вместо этого скорее рисовальщиков хвалят. У нас система построена так, что фальсификаторов скорее поощряют, а тех, кто считает честно, скорее нет. После выборов регулярно происходит снятие губернаторов, где плохо выступила правящая партия, а комиссии, которые отличились в скандальных делах, обычно наоборот поощряются. Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? Например, на президентских выборах и в 2012 году, и в 2018 явно была команда немножко умерить рвение, чтобы не портить легитимность, «пила» стала поменьше и «хвост» немного меньше, чем мог бы быть, да и вообще тенденция такова, что на президентских выборах рисуют меньше, чем на парламентских.
Тут есть ещё один механизм, который прямо встроен в избирательную систему: то, что места в партийных списках распределяются по тому, сколько и в каком регионе получено голосов. Получается так, что регион, который больше голосов нарисовал, получит и больше мест в парламенте. Это такая неожиданная обратная связь, которая противоречит идеологии честных выборов. Чем правдивые числа отличается от нарисованных? Мы видим некоторый «хвост» процентов за правящую партию, которого не видно в других местах, в том числе в похожих на нас странах, в той же Украине. Мы видим, как этот «хвост» внезапно пропадает, когда в регионе случаются некие события. Например, он пропал в Москве между 2011 и 2012 годом.
Потом мы видели, как «хвост» пропал и в Республике Коми, когда там посадили председателя избиркома — он попал под горячую руку вместе с губернатором. Пропал он и в Хабаровском крае, в третьем туре губернаторских выборов. Эти аномальные явления проходят под действием неких административных обстоятельств несоциологического характера. Второе, мы видим, что в области этого самого «хвоста» происходят довольно странные вещи. Например, в этой области «хвоста» существенно убывает количество недействительных бюллетеней, точнее, оно не растёт. То есть у нас проголосовало вдвое больше людей, чем на обычных участках, а недействительных бюллетеней либо столько же, либо ещё меньше. Хотя недействительный бюллетень — продукт совершенно иного процесса.
Пришёл человек, где-то не там галочку поставил. Обычно каждый сороковой или шестидесятый ошибается, в зависимости от размера бюллетеня, тем не менее у нас бывают регионы, где одновременно гигантская явка и гигантский результат административного кандидата, а среди избирателей ошибается только каждый тысячный, а 999 человек якобы ставят галочку правильно. Мы понимаем, что это тоже обстоятельство в пользу фальсификаций. Также мы видим, что в районе «хвоста» числа в отчётности в бюллетенях чаще кончаются на нули, чем, допустим, на четвёрки, хотя по идее чисел, кончающихся на четвёрки и нули, должно быть одинаковое количество. И вот вся эта совокупность знаний о происходящем уже позволяет считать такие результаты аномальными. Остаётся задача оценить размер аномалии. И как провести такую оценку?
Классический — добавить бюллетеней или дописать голосов. С точки зрения чисел это выглядит одинаково. Либо я докидаю за нужного кандидата в ящик, либо я припишу каких-то не пришедших избирателей — и то и другое выглядит как вброс. Такое изменение по графикам оценивается простым способом: нужно нарисовать форму двух кривых — распределение голосов за правящую партию и за все остальные, посмотреть, насколько они расходятся, посчитать площадь. Это и будет объёмом фальсификаций. Можно и в принципе всё нарисовать, тогда вообще неясно, что считать объёмом фальсификаций. Сколько тут голосов подделано?
Возможный разумный подход — спросить, а сколько здесь голосов подделано по сравнению с тем, как проголосовали бы настоящие люди, хотя далеко не во всяком регионе они есть. На том же Северном Кавказе бывает довольно много мест, где оказывались наблюдатели и выясняли, что люди голосуют совершенно обыкновенно, но просто с очень низкой явкой: какой смысл ходить, если всё равно нарисуют? Это исходит из того, что люди более-менее везде одинаковы, а явка и это видно по примеру многих стран — вообще стабильный параметр, даже в очень большой политически неоднородной стране. Например в Индонезии, где половина за мусульман, а половина за индуистов, явка остаётся очень стабильным параметром, и регионы за мусульман и за индуистов голосуют примерно при едином уровне явки. Конечно, задача признать наличие фальсификации и оценка её объёма — это две разные задачи технически. Притом первая, в общем, не решается никаким способом и документально это не зафиксировать, кроме как держать свечку. Но аргументы в пользу того, что фальсификация есть, находятся за пределами разумных сомнений, которых довольно много.
И по вине каких-либо недобросовестных людей пришлось 1307 голосов признать недействительными», — заявила Памфилова, добавив, что виновные должны понести наказание. Она поблагодарила комиссии за оперативную работу по выявлению и устранению нарушений. В числе нарушений, которые обозначила Памфилова, были вбросы, превышение числа бюллетеней из сейфпакетов и стационарных ящиков, нарушение порядка работы с документацией, нарушение порядка при досрочном голосовании и др.
Выборы в России состоялись с 8 по 10 сентября в 85 регионах, всего прошли 4270 избирательных кампаний разного уровня.
Политолог объяснил фиаско «Умного голосования» на выборах в России
Выборы сопровождались жалобами на нарушения и на итоги электронного голосования. Противники власти ставили под сомнение как данные по партийным спискам, так и голосование за одномандатников, подозревая власти в манипуляциях, в том числе с электронным голосованием.
Нечаев чем-то неуловимо похож на Михаила Прохорова , совершившего похожий вояж в политику десять лет тому назад. Их словно изготовили на фабрике по производству клонов. Что ж, теперь в Госдуме есть вроде как либеральная партия, на которую можно ссылаться в диалоге с западными партнерами. Читайте также Выборы-2021: Кремль думает, что опять лихо надул народ Электронное голосование и «электоральные султанаты» решили судьбу народного волеизъявления Нам жаль тех честных, но наивных людей, кто пытался попасть в Госдуму, кто был наблюдателем на выборах, кто пытался проголосовать особенно жаль тех, кто пытался голосовать «умно». Все, что они получили возможность поучаствовать в легитимации власти. Они или позабыли или никогда не знали простую максиму: чтобы добиться свободных выборов, не нужно участвовать в выборах несвободных. В интернете уже называют прошедшие выборы какой-то бесплодной порнографией. А я не стал бы сравнивать участие в выборах в Государственную Думу с порнографией по той причине, что от просмотра порнографии люди всё же получают удовольствие. Чего нельзя сказать про эти парламентские выборы.
Участие в выборах сродни игре в карты с шулером, в этой игре выиграть невозможно. А Государственной Думе осеннего призыва 2021 года мы скажем следующее: Вы не представляете граждан России. Мы вас не выбирали! Любой соцопрос, даже не столь независимый, это подтвердит.
Есть и то, и другое. То есть вся избирательная система в ста процентах случаев заточена на положительный результат, который нужен действующей власти. И здесь - без исключений. Но при этом есть честные председатели комиссии, которые не фальсифицируют выборы и этого результата достичь у них не получается, то есть поставленную сверху задачу они не исполняют. Есть комиссии, которая «косячит» в силу того что у них просто не хватает квалификации. В этом нет особого преступного умысла, но это грубое нарушение, которое ведет к отмене результатов голосования по «выездной» урне.
Я обратился с жалобой - мне отказали. В присутствии Медведева и Фадеева, которые «летали» по всем участкам, они бюллетени из выездной урны внесли в КОИБЫ, где были бюллетени тех, кто голосовал в помещении для голосования Не послушали меня, не рассмотрели должным образом и поэтому отменили все голосование за 17 и 18 сентября - когда я обратился с жалобой в ТИК. Потому что внутри КОИБа не было возможности вычленить бюллетени с выездного голосования. Здесь я не вижу преступного умысла. Как это так возможно? Кто мне это объяснит? Там я усматриваю преступный умысел, по этому поводу направлено заявление в полицию. В первый день 17 сентября отправились члены комиссии с урной, получили 51 бюллетень. Но к людям не ходили - члены комиссии проставили галки и опустили бюллетени в урну — это мое предположение. Это установлено по множеству фактов, которые есть в документах.
Полиция разберется. На этом участке я вижу преступный умысел, потому что невозможно за 4,5 минуты войти в дом и провести голосование. Я сам ходил по этим домам и голосовал у пожилых людей - мы обычно проводили там 20 минут - не меньше. Но председатель не могла с каждой урной поехать, потому что она должна была проводить работу на участке. Тем более, когда приходят наблюдатели, они почему-то начинают нервничать, кричать, плакать, за сердце хвататься - все, что угодно мы видим - Но если ты все честно делаешь, да хоть тысячу людей приводи - все равно... Иван, а Вы как считаете - относительно того это умысел или ошибки? В процессе этого волеизъявления возникают технические ошибки, но изначально система не дистанцировался от органов власти. Избирательная система - это абсолютная часть того, что они фальсифицируют выборы. Смотрите, есть человеческий организм, у него есть здоровые части тела, а есть те, которые поражены метастазами. При этом как бы он больной.
То есть если у человека рак печени, то человек в целом больной, хотя другие части тела у него здоровые. Также и с выборами. Выборный организм в целом смертельно болен, но это не отменяет то, что внутри этого организма есть отдельные органы, которые могут воспроизводить какие-то там здоровые функции. Участок расположен на территории Богородского сельского поселения, а те люди, на которых я написал заявление, - они работают в администрации поселения. Но есть две вещи. Есть административное использование власти искусственная явка, например, когда к человеку приходят домой, хотя он не собирался голосовать. С формальной точки зрения - это нарушение, но волеизъявление гражданин делает честно. И вторая история - когда идут идет подделка голосов, это уголовщина. Я и спрашиваю: в Ивановской области насколько был распространен именно второй вариант? Я думаю 80-100 человек было активных наблюдателей, которые серьезно наблюдали.
Я зашел там в 7 УИКов. Где-то были какие-то технические вещи, мне было жалко на них время тратить. Зашел на 8-ой - там уголовка, 100 вброшенных бюллетеней. Мы сейчас будем добиваться возбуждения уголовного дела на Евграфову, председателя шуйского УИК, потому что я такого беспредела не видел никогда. Мы не можем сейчас сказать, на скольки процентах избирательных участков были допущены уголовные преступления. Это безосновательно и это - пальцем в небо тыкать. Но если вопрос звучит так: «Были ли 17-19 сентября на участках совершены уголовные преступления? Да, были. И то - на самом деле оценить это должны сотрудники полиции и органы правопорядка. Это и допуск кандидатов, и допуск кандидатов к избирателям.
На ваш взгляд, в Ивановской области относительно допуска кандидатов к регистрации и допуска кандидатов к избирателям в медиа на встречи - здесь мы можем говорить о честности процесса? Ну да, они были зарегистрированы. Даже кандидат от «Яблока» был зарегистрирован. Но говорить о равенстве кандидатов в нынешних условиях просто смешно. Потому что когда с кандидатом от «Единой России» три месяца ходили за руку мэр и губернатор… - Если это запрещено — где обращение в суд и судебное решение на этот счет? Избиратель - не искушенный, он не понимает, что ходить с мэром за руку, а с губернатором смотреть асфальтирование детских садов… - Это повлияло на результат? Мне кажется, это повлияло на результат даже в негативном смысле. Потому что такая усталость возникла от этих людей. Такая навязчивая агитация вызывает рвотный рефлекс - Тогда в чем проблема? Проблема в том, что нарисовали.
Проблема в том, что использовали административный ресурс. Проблема в том, что использовали должностное положение при агитации - для того, чтобы отдавать предпочтение тем или иным кандидатам. Проблема в том, что оппозиционные партии имели недостаточно сильную кампанию - это тоже факт, который нужно признать. Я им прислал текст, который сам написал. И они отказались его публиковать, тем самым нарушив избирательное законодательство. Мне было сказано, что они не согласны с тем, что мною было написано и они это публиковать не будут. Они даже не прислали официальное письмо - на каком основании они отказались исполнять результаты жеребьевки. Мы сейчас будем на них в суд подавать за то, что они не исполнили договор о размещении бесплатной агитации. Применительно к «Яблоку» - это единственный пример, но он весьма показателен. За другие партии я, к сожалению, не могу говорить.
Россия не является членом ЕС или хотя бы кандидатом в члены, чтобы Европарламент давал нам оценки. Все признаки, что из классической региональной организации ЕС превращается в полноценный военно-политический блок, идеологический и экономический придаток НАТО", - написал сенатор в Telegram-канале. Косачев отметил, что эта резолюция, как и все остальные, не имеет правовых последствий вне Евросоюза, "несмотря на то, что призыв депутатов обращен к международному сообществу". Но по этому вопросу Совет ЕС уже высказался в своем заявлении от 18 марта 2024 года, в котором было заявлено только о непризнании выборов в Крыму и новых российских регионах. Это означает, что Совет ЕС официально признал и выборы, и российского президента. Таким образом, сегодняшняя резолюция Европарламента не изменит ровным счетом ничего", - подчеркнул он.
Математический анализ показал рекордные фальсификации на выборах президента России
Но спекуляции на тему выборов, конечно, будут», — заключил политолог. Более остро видит этот вопрос политолог Дмитрий Солонников. Он считает, что страны Запада будут использовать выборы для провокаций и попыток «расшатать» политическую систему страны. Более того, прямо сейчас они к этому и готовятся! Демарш от встречи с Лавровым говорит о подготовке к провокациям на выборах», — отметил Солонников.
Среди ожидаемых действий со стороны агентов ЕС он отметил хакерские атаки на дистанционное голосование и возможные инциденты на избирательных участках. Все это будет делаться для того, чтобы обвинить ЦИК России в подтасовках на выборах, а руководство страны в нелегитимности. Информация будет разноситься западными информационными агентствами, чтобы на них потом ссылались чиновники как на независимые источники», — рассказал Солонников корреспонденту издания. Что касается последствий таких действий, по мнению политолога, их совершенно не стоит недооценивать.
Запад давно готовит различные сценарии по смене власти в России, и новые выборы президента могут использоваться в качестве «отправной точки» для них.
Но, как говорится, «ежели один человек построил, другой завсегда разобрать может» — с этим справились. Кстати, в конце прошлого года я ради интереса скачал результаты выборов в Чили. Первый тур прошёл у них в ноябре, и они сразу же выложили все данные в Excel по участкам в виде единой таблицы то, чего у нас не делают совсем. Да, я смотрю на эти чилийские графики, вижу «купола» и «пики»… Сергей, а по каким параметрам мы можем предполагать, что здесь выборы прошли честно, а вот конкретно здесь — нет? Первое, что мы наблюдаем в том же Чили или в любой другой стране: если смотреть, как участки распределены по явке, то больше всего их в районе среднего значения — такой «колокол». Больше всего голосов, соответственно, тоже на средней явке. При этом голоса за все партии распределяются в обе стороны примерно одинаково как на более низких, так и на более высоких явках. Потом бывает некоторая типичная явка по стране, и она обычно неплохо держится.
В отличие от России, где есть радикальный «хвост» в сторону очень высоких явок. То есть это означает, что на участок как один пришли условно 2,5 тыс. Все живы, здоровы, трезвы и т. Но в реальности так не бывает по разным причинам. Очень смешная история была в Кемеровской области в 2016 году на думских выборах. И там было довольно много участков со стопроцентной явкой. И представить себе, что все как один жители, наплевав на воскресенье и на погоду, сжали зубы и пошли голосовать, и так много десятков раз на разных участках — фантастический результат! Это к вопросу про явку. Конечно, бывают разные страны с разными культурами явки и разными мотивами явки.
Голосование по поправкам в Конституцию А про нашу явку что можно сказать? Например, сельское население ходит на выборы чаще или наоборот реже, в зависимости от страны и от культуры, иммигрантские районы или бедные голосуют менее активно, более образованное население голосует активнее… Но есть некое среднее значение, а вокруг симметричный разброс без аномального «хвоста» вправо, как у нас. Вторая наша удивительная особенность в том, что у нас рост явки удивительным образом играет на руку только одному кандидату, как правило, тому, кого поддерживает администрация, будь то местные выборы или федеральные. И эти две особенности наводят на мысль, что и в подсчётах что-то не так. Потом на них наматываются разные сопутствующие обстоятельства, всякие невероятные стечения чисел, настолько невероятные, что даже математически можно доказать, что быть такого не может. Плюс накапливаются наблюдения. Кроме того, наблюдатели с 2011 года тоже массово увидели всё своими глазами. Так наше понимание выборов обросло разными данными, которые складываются в единую картину: да, выборы в России рисуют. Как раз в минувшем декабре был своего рода юбилей вашей знаменитой «пилы Чурова».
С тех пор как-то изменился характер и стиль фальсификаций? Первые признаки мы видим ещё на думских выборах 2003 года, но тогда это было в небольшом количестве регионов в пользу блока «Отечество — вся Россия». В полную силу «пила» появилась уже на президентских выборах 2004 года, в 2007 выборы в Государственную думу, когда Центризбирком возглавил Чуров. Так что это не то чтобы прямо юбилей. А стиль изменился, да. После 2007-2008 годов сначала были разные официальные реакции, мол, это никакая не «пила», это «всем показалось». Один из соавторов статьи был сотрудник института Владимир Соловьёв, второй — выдающийся советский информатик Владимир Львович Арлазаров не знаю, зачем они его привлекли, но тем не менее. Статья оказалась, на мой взгляд, довольно слабенькая, они сделали странную выборку регионов, где как раз более-менее ничего и не рисовали. Хотя «пилу» тогда официально не признали, в 2011 году она стала менее заметна, правда «переехала» в результат кандидата — то же, что раньше было на явке, когда показывались красивые цифры, только теперь красивые результаты показывали уже итоги самого голосования в пользу «Единой России».
В принципе, «чуровская пила» и нынешние «памфиловские» графики — это свидетельство не столько злостной фальсификации, сколько общей атмосферы. Есть такая атмосфера на выборах, когда некоторым людям кажется, что если они нарисуют красивый результат, то им будет хорошо, их похвалят. А другие люди, которые вроде бы должны следить за тем, чтобы не рисовали, за этим не следят, а вместо этого скорее рисовальщиков хвалят. У нас система построена так, что фальсификаторов скорее поощряют, а тех, кто считает честно, скорее нет. После выборов регулярно происходит снятие губернаторов, где плохо выступила правящая партия, а комиссии, которые отличились в скандальных делах, обычно наоборот поощряются. Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? Например, на президентских выборах и в 2012 году, и в 2018 явно была команда немножко умерить рвение, чтобы не портить легитимность, «пила» стала поменьше и «хвост» немного меньше, чем мог бы быть, да и вообще тенденция такова, что на президентских выборах рисуют меньше, чем на парламентских. Тут есть ещё один механизм, который прямо встроен в избирательную систему: то, что места в партийных списках распределяются по тому, сколько и в каком регионе получено голосов. Получается так, что регион, который больше голосов нарисовал, получит и больше мест в парламенте.
Это такая неожиданная обратная связь, которая противоречит идеологии честных выборов. Чем правдивые числа отличается от нарисованных? Мы видим некоторый «хвост» процентов за правящую партию, которого не видно в других местах, в том числе в похожих на нас странах, в той же Украине. Мы видим, как этот «хвост» внезапно пропадает, когда в регионе случаются некие события. Например, он пропал в Москве между 2011 и 2012 годом. Потом мы видели, как «хвост» пропал и в Республике Коми, когда там посадили председателя избиркома — он попал под горячую руку вместе с губернатором.
Об этом сообщает РИА Новости. По его словам, такой лейтмотив звучал на протяжении пяти лет в различных вариациях.
Ещё более явная связь результатов опроса прослеживается с активностью пользования интернетом. Названы наиболее распространённые критерии оценки честности. Это допуск оппозиционных кандидатов, совпадение официальных результатов с голосованием в круге знакомых, наличие реакции властей на нарушения. Отчёт о результатах опроса «Выборы 2021.
💥Рекордное число россиян считает выборы нечестными
Доцент Российской академии народного хозяйства и госслужбы Михаил Мельников считает, что россияне не привыкли критично оценивать результаты выборов. Что рассказывают о выборах в России иностранные наблюдатели, передает Прошедшие выборы отметились высокой явкой, показывающей консолидацию общества вокруг власти, а также провалом КПРФ, ренессансом ЛДПР и фиаско «Умного голосования», сказал газете ВЗГЛЯД политолог Павел Данилин. Информация о том, что в России нечестные выборы – не соответствует действительности.
«Выборы убиты»: о голосовании 13 сентября
| Почему Кремлю не удастся провести в России честные выборы | Некоторые мировые СМИ оценили выборы в России, как «невиданный для постсоветской эпохи уровень репрессий ради послушной Госдумы». |
| Нечестные выборы – в чью пользу нечестные? | Европарламент, давая оценки прошедшим в России президентским выборам, вышел за пределы своей компетенции и нарушил международное право. |
| Каждый третий россиян считает прошедшие выборы нечестными | Я лет 10 работала на выборах и знаю, что в принципе выборы можно контролировать на все сто процентов, Но о нечестных выборах приняято говорить обычно проигравшей стороне. |
| Последствия выборов в России: западные СМИ готовят россиян к «последствиям» | Отметим, по итогам выборов-2021 партия КПРФ выступила с призывом отменить результаты голосования, сочтя их объявленные результаты нечестными. |
Больше трети россиян считают выборы в Госдуму нечестными – ВЦИОМ
У всех кандидатов была возможность проявить себя в различных форматах: от телевизионного до интернета, от встреч с избирателями до массовых митингов, от круглых столов до пресс-конференций. Что же мы увидели? Мы увидели полное отсутствие содержания. Митинги продемонстрировали персональную несостоятельность оппозиции и доходящую до цинизма беспринципность! Ну, в самом деле, что такое присутствие на одной трибуне националистов Тора, Белова и Навального вместе с «прозападниками» Каспаровым, Рыжковым и Пархоменко, вечно вчерашних Немцова, Касьянова и Явлинского рядом с «ныне-депутатами» Смолиным, Гудковым и Пономаревым?!! Что это как не политическая беспомощность, эклектика и беспринципность? А сама сцена митингов, что это как не политическое шапито и арт-перформанс?
Очень разные люди были на этой сцене — и по взглядам, и кругу общения и по репутации. Всех их объединяло… вернее объединял один человек — имя ему Владимир Путин. Они говорили только о нем. Не менее бессодержательно и вторично выступила оппозиция на дебатах и пресс-конференциях. Здесь, на политической сцене, хедлайнерами выступало трио в составе: бас-Зюганов, тенор-Миронов и фальцет-Жириновский, исполняющее вместе и порознь одну арию Ивана Сусанина: "Горька моя судьба". У Прохорова, впрочем, была немного иная мелодия с припевом «За все хорошее», которую он исполнил неокрепшим голосом политического подростка.
Надеюсь, Михаил Дмитриевич еще вырастет… Посмотрим, понадеемся… А что же «Лига избирателей» и иные «белоленточные» объединения, сложившиеся в этот горячий выборный период? Собрались эти люди вместе как бы для того, чтобы обеспечить политический диалог и честность на выборах.
Власть уже не заботится ни о легитимности, ни о том, чтобы демонстрировать хотя бы видимость интереса к мнению общества», — полагает Кагарлицкий. Ранее сообщалось, что по итогам выборов 13 сентября в городские думы прошли координаторы штабов Навального: Сергей Бойко в Новосибирске и Ксения Фадеева в Томске. Социолог Алексей Захаров считает , что победивших кандидатов, поддержанных «Умным голосованием», по стране было бы больше — «возможно, в разы — если бы не фальсификации, досрочка, подкуп и недопуски». Депутат-единорос назвала безработных тунеядцами и предложила лишить их пособий «Понятно, почему в стране идет закручивание гаек, понятно, почему растут фальсификации, понятно, почему отравлен Навальный — власть теряет популярность», — считает социолог. Так происходит в основном из-за того, что молодежь все меньше смотрит телевизор и не погружается в создаваемую им реальность, а полноценную замену ТВ в интернете создать не удается, полагает Захаров.
Такого в принципе существовать не может. Мы бы сейчас на полном серьезе сидели обсуждали эту цифру? Я считаю невозможным обсуждать цифру в 38 процентов - ее у «Единой России» нет. Отвечая на ваш вопрос: люди за «Единую Россию» не проголосовали. За «Единую Россию» проголосовали люди, которых привели, которых заставили, ну, и которые в деменции пребывают уже. Ни один здравомыслящий человек, будучи в психическом здравии за «Единую Россию» если он не жулик за «Единую Россию» голосовать не может. Это аксиома. Мы 454 бюллетеня отменили. Если бы не отменили, было бы больше на 454. А вот 110 тысяч - это просто то, что мы отменить не смогли, не успели. Андрей СЕРГЕЕВ - В наблюдательском сообществе ходят такая информация о том, что есть команда на вбросы; по каждому участку это небольшие вбросы — 50-70-100 голосов. Это делается. В деревне Светлый Луч - если откинуть эти 50 голосов - там очень плохой рейтинг получается у кандидатов от власти. Можно посмотреть местечко Лесное. Куда делась «победа» «Единой России» 19-го сентября? Что за оппозиция пришла 19-го сентября и абсолютно не поддержала «Единую Россию»? Все - никаких других аргументов. Тогда мы говорим о том, что там честно? Но со всеми вбросами, нарушениями, с административным ресурсом, о котором уже все трубят… Понимаете, в народе, у людей, в обществе появился большой запрос на правду. Большой запрос на честные выборы. С людьми разговариваешь - они все говорят, что победят те же самые, кто и «должен» победить, и все решено. Так же люди говорят? И это говорят они уже много лет. И поэтому эту ситуацию надо менять. Люди должны понимать, что от их голоса что-то зависит. На данный момент люди говорят, что «я не верю в выборы, потому что там побеждают одни и те же». Это я слышу уже миллион раз и за последнее время очень сильно. И получается то, что получается? На самом деле эти выборы характерны одной интересной тенденцией. Благодаря тому, что было три дня голосования, интересно наблюдать две волны мобилизации. А 19-го сентября - волна мобилизации протестного электората. Эти две волны мобилизации схлестнулись и 19-го волна победила. Надо понимать: впервые в истории России Государственная дума — нелегитимна. То есть выборы, особенно то, что происходило с электронным голосованием в Москве сфальсифицированы - ну, примерно полностью. Если отвечать про «Яблоко», то «Яблоко» не вспомнило о выборах… «Яблоко» на протяжении последних двух лет ведет работу в Ивановской области. Мы впрягаемся за политических заключенных, мы проводим митинги различные - за прямые выборы мэра, митинги экологической повестки, митинги в защиту политзаключенных. Мы - не будучи парламентской партией - занимаемся нормотворчеством. У нас в прошлом году был подготовлен проект закона, который был в областную думу внесен, о том, чтобы все дети из многодентных семей учились в одной школе. Он был отменен и потом уже внесен от лица «Единой России» Говорить о том, что «Яблоко» проснулось на каком-то коротком интервале перед выборами - на мой взгляд, не вполне честно. Да, у нас нет достаточного количества ресурсов, нет там какой-то очень широкой электоральной базы, но на своем уровне в Ивановской области мы на протяжении последних 2-3 лет делали максимум для того, чтобы увеличить свою базу. Это абсолютно нормально … - Но до выборного периода тоже надо работать? Вот, кто должен работать, давайте посмотрим, как они работают. Партии, которые не пришли к власти - они должны говорить: власть работает неправильно, надо было делать по-другому, и тогда было бы лучше. А еще — жалобу в прокуратуру, в суд, митинг и так далее. Вот этого всего я не наблюдаю. Иван КРИСАНОВ - Я вам в следующий раз принесу жалобы в прокуратуру по различным поводам, которые направил «Яблоко» - в том числе по главе города Шуи Корягиной, по принуждению к голосованию в Юже, по ковидному госпиталю - Я журналист, и я об этом не знаю. А что мы говорим об избирателях? Я просто еду по улице Ташкентской, вижу 10 баннеров «Единой России»… Но у избирателя должен быть выбор. А избиратель едет и видит: ага, значит, везде висят одни и те же баннеры, значит, выберут опять их. Я считаю административный ресурс - это очень плохо. Я считаю, что когда комиссии состоят из сотрудников бюджетной сферы - это отвратительно; комиссии должны формироваться из разных людей. Когда мы идем в вышестоящую комиссию - там опять те же самые чиновники, те же заместители Низова главы администрации Ивановского района. Вы же понимаете, из кого эти все комиссии состоят? Они, естественно, борются за результат той партии, которой они принадлежат. Ни одного члена комиссии от «Яблока» не было принято в состав комиссии с правом решающего голоса. Вот мы вчера переписывались… Но что значит — работать? Давайте, мы пойдем сейчас под поезд бронетанковый с конной кавалерией? Нас просто сомнут, разомнут и - все. Мы в действующих условиях предпринимаем максимум попыток для того, чтобы влиять на те или иные процессы. Но вот претензии к оппозиции: почему она ничего не сделала для того, чтобы победить? Мне просто интересно: а что по-вашему должна сделать оппозиция? Принять закон? Принять бюджет? Я не знаю, что сделать? Все те, кто формирует альтернативу или стараются формировать альтернативу, к счастью, пока за исключением «Яблока», сейчас зимовать будут в Грузии или в СИЗО. Наш кандидат в депутаты Андрей Пивоваров включен в федеральный список лиц, выполняющих функции иностранного агента он вел кампанию из Краснодарского СИЗО даже не за формирование альтернативы, а за репост в фейсбуке.
Потому что кто-то считает, что это несерьезно», — отметил депутат. При этом Куринный обратил внимание, что «стараниями Госдумы, а именно правящей партии, сегодня созданы максимально подходящие условия, облегчающие фальсификации при проведении выборов». Теперь с формированием спецмест, в которых наблюдатели будут наблюдать, и представители СМИ будут снимать... Думаю, им оттуда выйти никто не даст. Те случаи, которые скрываются, — это вершина айсберга наступает над этой поверхностью, над этой массой фальсификаций, с которыми мы сталкиваемся, теперь мы и это будем наблюдать еще реже», — констатировал он. Как полагает депутат, на фоне таких событий остается под большим вопросом, что россияне являются источником власти. Если кто-то решил, что, контролируя сверху весь процесс избирательный — кого, как и куда избирать, мы делаем благо для страны в тяжелых условиях, то история показывает: увы, именно нечестные выборы, именно фальсификации на выборах, недостаточное наказание приводит к тому, что называется «цветными революциями». Приводит к недовольству, к массовым протестам и всему остальному.
Ростов 161 - Городской портал Дона
Экономическая ситуация в России перед выборами стабильна, что является важным благоприятным фактором для действующей власти. В этом возрастном сегменте оценили выборы как нечестные 45% опрошенных, а среди наиболее молодых избирателей — 38%. Сегодня нижняя палата российского парламента, большинство которой составляют представители «Единой России», проголосовала против усиления ответственности за фальсификацию выборов и нарушение избирательных процедур.