подчеркнул Азаров, - стала тем самым великим событием, которое на века определила духовное, культурное, цивилизационное развитие Украины, России и Белоруссии. это Таможенный союз сегодня!" у памятника Богдану Хмельницкому в Киеве соединяют флаги Украины и России. Переяславская рада — собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшееся 8 (18) января 1654 года в Переяславе. Так Земский собор 1653 года и Переяславская Рада 1654 года исполнили многовековое чаяние разделенного еще в годы монголо-татарского владычества народа — началось воссоединение Малой Руси с Великой Русью.
Была ли Переяславская рада воссоединением Украины с Россией
Россия в этом отношении выглядела намного привлекательнее: этническая родственность и единство веры гарантировали хоть какое-то улучшения физиологических и психологических качеств жизни. А еще плюсом шло российское крепостное право, столь высмеянное либеральными и коммунистическими историками. В России, по меркам истории, оно было справедливым. Крестьянин прикреплялся к земле, а дворянин прикреплялся к службе государству «по смерть».
И даже Царь находился в разряде крепостных — он не мог бросить трон по своему произволу, жениться по личному хотению, проводить политику в ущерб государству, а также должен был постоянно доказывать свою верность Православию, не отступая от традиций и на уровне быта. Его всегда могли поправить Церковь, Боярская Дума, Земские Соборы, да и простое население обладало достаточным зарядом пассионарности, чтобы мятежом выразить свое неудовольствие проводимой политикой «Медный бунт» 1662 г. Сложившийся порядок сломался только при Петре I, раскрепостившим Царскую власть.
И крепостное право в России осталось только для крестьян, что и осознавалось потом, как абсолютная социальная несправедливость… В первой половине XVII века этнический, социально-экономический и религиозный гнет в Малороссии со стороны Польши вырос неимоверно. Ответом стало восстание Богдана Хмельницкого, начавшееся в 1648 году. Основу повстанческой армии составили казаки, но ее поддерживали и другие слои населения Малороссии.
Беда заключалась в том, что в аморфной казацкой элите действовали разновекторные настроения: кто-то радел за независимость, кто-то хотел только вырвать у Польской Короны лучшие условия для самих себя, кто-то реально тяготел к России. Но в целом казацкая старшина желала обеспечить себе наиболее комфортные условия в управлении Малороссией. Это видно из переписки гетмана.
Для схватки с Речью Посполитой Богдан Хмельницкий пытался использовать все возможности, даже вступив в союз с крымским ханом.
Государственности у малороссов не возникло по разным причинам, главной из которых надо признать нахождение в составе религиозно чуждой Речи Посполитой и несформированность пассионарной элиты. Гетманщина государством не была, а лишь являлась автономией в составе Польско-литовского государства, да и к тому же обладавшей очень ограниченными правами. Запорожская Сечь также не могла быть государством, ибо строилась структурно по лекалам западно-европейских воинских орденов. По сути, альтернативы возвращению в Русское Государство у них и не имелось.
Однако сам процесс запустился только в конце XVI века, когда малороссы осознали сами себя, а Брестская уния 1596 только подстегнула его. Надо отметить, что уния была жизненно необходимой не столько для Речи Посполитой, сколько для Католической церкви, ведущей борьбу с Реформацией после 1517 года. Ресурсы, выкачиваемые из Малороссии, должны были послужить в столкновении с протестантскими течениями и сектами, заполонившими Европу, и даже проникшими во власть в ряде государств той эпохи, например, в Англии и Голландии, не говоря уж о германских странах. Предательство киевского митрополита Михаила Рагозы и его сомышленников-архиереев, подписавших и утвердивших на лже-Соборе унию, только ухудшило положение малороссов в Речи Посполитой. В XVII веке и экономическое, и социальное состояние малороссов оказалось плачевным.
Наступление Католической церкви, польско-литовской шляхты на права основного населения Малороссии — крестьян и казаков приняло угрожающий характер. Крепостное право в Речи Посполитой для малороссов накладывалось на этническое и религиозное давление. Россия в этом отношении выглядела намного привлекательнее: этническая родственность и единство веры гарантировали хоть какое-то улучшения физиологических и психологических качеств жизни. А еще плюсом шло российское крепостное право, столь высмеянное либеральными и коммунистическими историками. В России, по меркам истории, оно было справедливым.
В самом деле, возвращение Малороссии в состав Российского царства — это исполнение важной части политической программы нескольких поколений московских государей. Однако решение Москвы о принятии в подданство Малороссии означало и новую войну с Польшей, которая не хотела расставаться со столь богатыми землями. В день Покрова Пресвятой Богородицы, 1 октября 1653 г.
Так Земский собор 1653 г. В период распада Речи Посполитой и перехода земель к Русскому царству с центром в Москве присягу царю в Переяславе приняли 284 человека, а затем в разных городах и селах Малороссии еще 127 тысяч. Гетманщина 1654 года контролировала сравнительно небольшую часть территории современной Украины.
Представление об Украине возникло намного позднее в связи с появлением украинского националистического сепаратизма, нацеленного на отделение от большого русского народа в узкоэгоистических целях меньшинства, «политических украинцев». Гетманщина, присягнувшая русскому царю на Переяславской Раде, стала сравнительно небольшой частью большого целого — России, а также всего русского восточнославянского ареала. Следствием такого предательства народа Украины является нынешняя неизбежная деградация.
Украина, ведомая предателями и этномутантами, превращается в тюрьму и могилу для народа Малой Руси. У народа Малой Руси сегодня нет иного пути кроме возвращения по частям в Россию. В контексте Переяславской даты аналитик О.
Юрин Лондон настаивает на двух принципиальных моментах: первый — русскоязычные малороссы — это русские, и никак не украинцы; второй — критически необходимо реанимировать историческую топонимику наших земель. Надо возвращаться к нашим корням на практике. Историк и публицист М.
Равреба, перебравшийся в новейшие времена из Киева в Минск и тоже настаивающий на повторении Переяславского договора в наши дни, в своих публикациях в соцсетях расставил акценты в связи с фактами Переяславской Рады, обращая внимание на схожесть ситуаций той и нынешней: «1. Поводом для освобождения от присяги польскому королю и выхода из состава Речи Посполитой стали религиозные преследования, дерусификация и ассимиляция русских поляками; 2.
По его просьбе Земский собор 1653 года одобрил воссоединение Украины с Россией. В январе следующего года участники Переяславской Рады принесли присягу на верность царю Алексею Михайловичу. Историческое решение поддержала вся Малороссия.
Два братских народа воссоединились в одном государстве. Это было закономерным шагом. Сказались близость языка и культуры, общность традиций и многосторонние связи. Отныне русские и украинцы вместе боролись против внешних врагов. Русское государство гарантировало малороссам безопасность, свободу от национального и религиозного гнёта, экономическое и культурное развитие.
Наши народы сообща переживали победы и поражения. Украинские и русские трудящиеся в одних рядах боролись с самодержавием и эксплуатацией. Нашим общим достоянием стали Великий Октябрь и Великая Победа над фашизмом, прорыв в космос и защита планеты от новой мировой войны. Да, преступное разрушение Советского Союза насильно разделило нас государственными границами. Но многие украинцы видят будущее в союзе с Россией.
Они отвергают попытки стравить наши братские народы.
Г.А. Зюганов: Переяславская рада – великий факт единения наших народов
Это событие — Переяславская рада 1654 года, на которой малороссы высказались за воссоединение с Русским царством. Так люди, собравшиеся на Переяславской раде, реагировали на грамоту царя Алексея Михайловича, подтвердившую, что русский государь «велел принять их под свою высокую руку». Переясла́вская ра́да — собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшееся 8 (18) января 1654 года в Переяславе. Так люди, собравшиеся на Переяславской раде, реагировали на грамоту царя Алексея Михайловича, подтвердившую, что русский государь «велел принять их под свою высокую руку».
370-летие Переяславской рады отмечают в России
это Таможенный союз сегодня!" у памятника Богдану Хмельницкому в Киеве соединяют флаги Украины и России. Это событие — Переяславская рада 1654 года, на которой малороссы высказались за воссоединение с Русским царством. воссоединение русского народа" По мнению его участников тогда состоялось не "воссоединение земель", а принятие в подданство путём присяги тех подданных Польского Короля. Созыв Переяславской рады участники. Богдан Хмельницкий Переяславская рада 1654.
Новости по теме
- ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА / ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗБОР ФЁДОРА ГАЙДЫ
- Переяславская Рада | Список Стенякиной | Расширение НАТО
- E-mail рассылка
- Польское иго
- Главная навигация
- Выбор редакции
Из Википедии — свободной энциклопедии
- ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА / ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗБОР ФЁДОРА ГАЙДЫ
- ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА: КОГДА УКРАИНЦЫ БЫЛИ РУССКИМИ...: quis_quaeritis — LiveJournal
- Главная навигация
- Газета «Суть времени»
- Переяславская рада: перезагрузка
- Заявка на вступление
Переяславская рада 1654 года: причины, итоги, последствия
На самом деле присягу царю на «Раде» составили лишь 284 лица, преимущественно жители Переяслава и представители от трех казацких полков — Киевского, Черниговского, Переяславского. В этот день состоялась Переяславская Рада, на которой казацкая старшина во главе с гетманом Богданом Хмельницким решила перейти в подданство России. 18 января 1654 года состоялась Переяславская рада, на которой было принято решение о присоединении территории Войска Запорожского к Русскому царству. Непосредственным главным итогом Переяславской Рады и последовавших за ней соглашений стало юридическое оформление вхождения Гетманщины в состав России.
Читайте также:
- Выбор редакции
- Другие материалы
- Новости по теме
- Переяславская рада или … предательство?
- Переяславская рада. 370 лет. Вопросы и ответы историков – Институт cтран СНГ
- Подписка на новости Политнавигатора
Была ли Переяславская рада воссоединением Украины с Россией
Путь Переяславской рады — это путь нашей общей Победы"- такое мнение высказал на своей официальной странице глава Крыма Сергей Аксёнов Напомним: В 1654 году в Переяславле было принято историческое решение, в результате которого две части единого народа воссоединились и началась новая эра, ведущая к созданию и развитию Российской Империи. Это событие произошло не сразу, а благодаря предшествующим действиям в 1612 году, когда Народное Ополчение Минина и Пожарского выбило из Москвы польских оккупантов и был выбран новый царь, в результате чего было покончено с многолетней Смутой. И только через 42 года после этого события, когда Москва постепенно усилила своё влияние, она смогла выделить ресурсы для помощи Малой Руси и защитить её от могущественного в те годы врага - Речи Посполитой. А через 55 лет после воссоединения Малой и Великой Руси в 1654 году, в битве под Полтавой в 1709 году Россия подтвердила свой статус великой державы.
Необходим переход к развитию на основе социалистических принципов, которые предполагают отказ нашей страны от роли периферии мировой капиталистической системы. Она должна превратиться в новый центр экономической силы, находящийся в тесной кооперации с динамично развивающимися экономиками Азии. Перспективы возрождения большого союзного государства прямо связаны с перспективами сохранения и возрождения советского народа. Он сформировался как новая историческая общность людей, прежде всего, в результате смены экономического базиса капитализма на экономический базис социализма. Сложный и драматичный процесс ликвидации эксплуататорских классов начался в октябре 1917 года и завершился с принятием Конституции СССР 1936 года. К этому времени капиталистическая и помещичья форма собственности была замена на социалистическую — государственную и колхозно-кооперативную. Рабочий класс и крестьянство перестали быть эксплуатируемы, им стала принадлежать политическая власть и собственность на средства производства.
В социалистическом общественном производстве установились отношения равноправия, товарищеского сотрудничества и взаимопомощи. Одновременно шло преодоление частнособственнической психологии, велась борьба между «моим» и «нашим». Социалистическое производство диктовало приоритет общественного интереса перед частным. В Советской стране рабочая сила перестала быть товаром. Острая конкуренция на рынке ушла в прошлое. Всё это объединило людей. Советский народ — это первая историческая общность людей, свободных от эксплуатации их труда. Её первоклеткой стал трудовой коллектив социалистического предприятия. Он обеспечивал социальное равенство и являлся важной формой интернационального воспитания. На основе товарищеских отношений в нем сближались представители всех народов СССР, образуя единое целое.
Советский народ стал первой интернациональной общностью, свободной от национального угнетения. Единство исторической судьбы предопределило братские отношения между русским и другими народами нашего Отечества ещё до социалистической революции. Но эти отношения омрачались межнациональными столкновениями. Их причиной являлась политика господствующих классов. Противоречия нарастали по мере того, как великорусский шовинизм подогревался царизмом, а местный национализм разжигался буржуазией национальных окраин. К 1917 году российское государство буквально трещало по этническим швам. Создание экономического базиса социализма позволило перейти к плановому, сбалансированному развитию экономики и формированию единого народно-хозяйственного комплекса. На базе пролетарского, а затем социалистического интернационализма братство народов СССР стало цементом, скреплявшим фундамент многонациональной общности. В годы горбачевской перестройки начинается слом социализма. В целях разрушения Советского Союза «пятая колонна» и внешние силы активно использовали национализм.
К августу 1991-го социальное устройство социалистического общества деформировалось, возникал класс буржуазии. Его основой стали «теневики», спекулянты и представители криминала, развернувшиеся благодаря «кооперации» и прочим «экономическим преобразованиям». Реставрация капитализма сопровождается разрушением СССР. Социалистическая форма собственности ликвидируется. Вновь формируются эксплуататоры и эксплуатируемые. Возвращается конкуренция на рынке труда. Отчуждение людей от средств производства и от результатов своего труда стало отчуждать их и друг от друга. С уничтожением Советской власти и социализма советский народ перестал существовать как устойчивая историческая общность людей. Он был уничтожен в политическом и политэкономическом смысле. Но культурно-исторически он не мог исчезнуть в одночасье.
Советский народ продолжает жить в элементах социалистической культуры. Как отмечалось в докладе Г. В исторической памяти этих людей запечатлен опыт и великие уроки социализма. Сохранился культурно-исторический тип советского человека — человека-созидателя, коллективиста и интернационалиста, анти-эгоиста. Людей именно этого типа мы часто видим в рядах КПРФ и её сторонников». Действительно, в СССР впервые в истории возникла культурная и социальная общность, где культивировались такие ценности, как справедливость, труд, правда, совесть. Несмотря на утраты и вопреки границам, эти общие ценности до сих пор объединяют людей. Советская Атлантида продолжает манить к себе миллионы молодых людей. Многие из них, родившись уже после разрушения СССР, вырастают как советские по своему характеру люди. Таким образом, светский народ как культурно-духовная общность продолжает существовать.
Советская культура — мощнейший пласт духовного наследия человечества. И полностью уничтожить культурное наследие СССР варварам капитализма не удалось. Продолжает жить великое советское кино, без которого и новогодний праздник — не праздник. Не вытравить из народной памяти космический полет Юрия Гагарина. В СССР был создан столь развитый народно-хозяйственный комплекс, что даже после его разрушения экономические связи между соседями сохранились. Однако интеграция на пространстве СНГ идет медленно. Между бывшими союзными республиками возникают территориальные претензии, «газовые», «молочные», «винные» и другие торговые войны. Здесь одновременно существует две тенденции: к интеграции и к дезинтеграции. Успех дела сближения наших народов будет прямо зависеть от поведения народных масс и действий политических сил. Вот почему КПРФ выступает не за капиталистическую интеграцию «с нуля», а за реинтеграцию, за интеграцию с творческим использованием советского опыта.
Каковы же объективные условия, которые способствуют такому объединению? К ним следует относить: - географическая близость, - связи, сохранившиеся от высокоинтегрированной экономики СССР, - ситуация на мировых рынках, - соображения безопасности, - многовековой опыт проживания народов в одном государстве, - этнографический факт, выраженный в многонациональном характере советского народа каждый седьмой брак в Советском Союзе был межнациональным , - традиции общей борьбы трудящихся разных национальностей за справедливое общественное устройство, - общее культурное наследие советского времени. Таковы факторы возможного возрождения советского народа. Таковы факторы, создающие условия для усиления интеграционных процессов на пространстве Советского Союза. КПРФ политическими и другими средствами защищает социалистическую культуру, советскую цивилизацию, память о советском прошлом. Всё это — важное условие возрождения советского народа. Но, разумеется, этого условия недостаточно. Чтобы восстановить советскую общность людей, нужно преобразование экономической основы общества. Необходима смена экономического базиса капитализма на экономический базис социализма. Общий кризис капитализма в странах СНГ протекает в обостренной форме.
С его углублением все более актуален опыт советского социализма. Программа КПРФ предполагает ликвидацию олигархической собственности и передачу ее государству. Это призвано послужить первым шагом для перехода к социалистическому производству. Именно оно позволит возродить отношения товарищеского сотрудничества между людьми, исключит эксплуатацию человека человеком.
У них не было центрального правительства, а об их жизни известно мало, но, судя по всему, жили они за счет рыбной ловли, разбойничества и наемничества. Польский историк XVI века Марцин Бельский описывал их так: «Эти посполитые люди [мещане] обыкновенно занимаются на Низу Днепра ловлею рыбы, которую там же, без соли, сушат на солнце и тем питаются в течение лета, а на зиму расходятся в ближайшие города, как-то: Киев, Черкассы и другие. Они причиняют очень часто большую беду татарам и туркам и уже несколько раз разрушали Очаков, Тягинку, Белгород и другие замки, а в полях немало брали добычи, так что теперь и турки и татары опасаются далеко выгонять овец и рогатый скот на пастбище... Казаки нас наибольше ссорят с турками; сами татары говорят, что если бы не казаки, то мы могли бы хорошо с ними жить; но только татарам верить не следует: хорошо было бы, чтобы казаки были, но нужно, чтобы они находились под начальством и получали жалованье». Руководству Речи Посполитой пришла в голову та же идея, и потому начиная с последних десятилетий XVI века казаков начинают нанимать на постоянную службу королю для отражения набегов татар. Участвовали казаки и в походах против России : например, гетман Сагайдачный захватил предместья Москвы в 1618 году. Вместе с тем, именно казаки стали главными сторонниками перехода в российское подданство. От восстания — к Переяславской раде Когда в 1648 году полковник Войска Запорожского Богдан Хмельницкий начал антипольское восстание, недостатка в добровольцах не было: в его армию массово стекались даже крестьяне, что было редкостью для той эпохи. Шляхта обирала крестьян, отказывалась уравнять в правах православное и католическое население, а казаков — в привилегиях с собой. Русское дворянство постепенно выдавливали изо всякой власти, так что в итоге поляками были недовольны все сословия. Восстание шло слишком хорошо, но запорожцы не знали, что делать со своими успехами. Хмельницкий в союзе с крымчаками разбил польские войска в нескольких битвах, захватил всю центральную Украину и дошел до Львова , а его борьбу повсеместно поддерживали в городах и деревнях. Однако весной 1648 года случилось неожиданное событие: умер король Владислав IV, который всегда хорошо относился и к русским, и к православным, и к казакам, и пытался защитить их права. Речь Посполитая была не централизованным, а феодальным государством, поэтому Хмельницкий воевал не столько с Польшей в целом, сколько с частью шляхты, а с королем планировал договориться. Теперь говорить было не с кем, — новое польское правительство приняло решение подавить мятеж максимально жестоко и любой ценой, и потому повстанцы решили написать в Москву с просьбой о покровительстве. Важно помнить, что идея преемства была совсем не очевидной: начиная с XVI века московские интеллектуалы тратили много сил, пытаясь доказать, что «Москва — третий Киев» после Владимира. Поэтому нельзя и сказать, что Хмельницкий пытался присоединиться к исторической родине или вспомнил о корнях: главной связующей силой запорожцев и Москвы были православная вера и вражда с поляками.
О своих планах нивелировать итог заседания Переяславской рады 1654 года Дуда сообщил польской диаспоре в Литве. Он полагает, что идея о капитуляции будет интересна президенту Украины Владимиру Зеленскому. Дело в том, что тогда казацкая старшина, руководимая Богданом Хмельницким, приняла решение присоединить Украину к Русскому царству.