Понятия «легкомыслие» и «небрежность» в уголовном праве имеют важное значение для определения вины лица, квалификации преступления и назначения наказания.
Грубая и простая неосторожность: грани ответственности в гражданском и уголовном праве
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий бездействия , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Комментарий к ст. Комментируемая статья не раскрывает нормативного понятия неосторожности, устанавливая только ее виды — легкомыслие и небрежность. В целом неосторожность можно определить как законодательно установленную форму психического отношения субъекта к совершенному деянию и его последствиям, при котором отсутствует волевое стремление лица к наступлению общественно опасных последствий. При неосторожном совершении преступления психическое отношение виновного к содеянному характеризуется сочетанием интеллектуальных и волевых процессов, имеющих общие и несовпадающие моменты в легкомыслии и небрежности. Общим интеллектуальным признаком обоих видов неосторожности выступает неправильная, неадекватная оценка лицом собственных действий бездействия и или обстановки их совершения. Уголовный кодекс не упоминает при характеристике неосторожности об осознании лицом общественной опасности собственных действий или бездействия. Однако отсутствие осознания опасности своего деяния не стоит понимать как вообще отсутствие интеллектуального отношения к нему. Законодательная формула может быть интерпретирована иначе: отсутствие осознания опасности означает наличие осознания неопасности. Лицо, совершая то или иное действие бездействие по неосторожности, осознает, что это конкретное действие бездействие в данной конкретной обстановке не представляет общественной опасности.
Отсутствие осознания общественной опасности деяния только тогда может быть признано признаком неосторожной формы вины, когда у вменяемого лица имелась возможность осознания опасности деяния и обязанность такого осознания. Возможность осознания общественной опасности совершаемого действия или бездействия основывается на вменяемости субъекта, но не ограничивается ею. Она отражает способность к оценке своего деяния в конкретных условиях места, времени, обстановки, с учетом всех фактических обстоятельств дела. А потому эта возможность зависит от различных факторов: уровня образованности и профессиональной подготовки лица, его опыта, степени психоневрологических перегрузок, ситуации совершения деяния и т.
Особых сложностей обычно не вызывают и случаи одновременного совершения лицом и преступления против собственности и совершения халатности [7] , для правильной квалификации достаточно чётко разделить обстоятельства каждого из этих деяний, установить наличие умысла, определить наступившие последствия и т. Интересным видится то, что во многих делах сторона обвинения ссылается и на то, что подсудимым были нарушены и нормы Конституции РФ, в свою очередь суды поддерживают данные выводы обвинения. При этом, анализируя должностные обязанности подсудимого, отдельно указывается, что в их число входило и соблюдение Конституции РФ [8]. К примеру, суд указал, что кроме прочего, лицо не исполнило обязанность, возложенную на него ч. Но часто такие ссылки на нормы Конституции выглядят необоснованными и не относящимися к делу. Ответственность за халатность предполагает всё же установление конкретных обязанностей в отношении конкретного лица в связи с занимаемой им должностью, а не те общие положения, которые содержатся в Конституции РФ. Кроме того, данная норма представляет собой декларацию, не она придаёт юридическую силу самой Конституции и другим нормативным актам, делая их общеобязательными. Для привлечения к ответственности необходимо установить конкретный круг обязанностей подсудимого, те акты, которыми они установлены и какие именно положения были нарушены. В таких обстоятельствах, указание на то, что действия подсудимого нарушают и нормы Конституции РФ выглядит излишним и делается скорее для указания того, что нарушение иных нормативных актов нарушило права и свободы граждан. Так, в случае, когда в отдел полиции был доставлен задержанный, который потерял память и не ориентировался в пространстве, а дежурный не вызвал медицинских работников, было установлено, что дежурный нарушил этим бездействием нормы Закона «О полиции» и ряд положений внутренних регламентов, касательно обязанности по оказанию медицинской помощи в таких случаях. Однако, кроме этого, в судебном решении присутствует отсылка и к тому, что этими действиями подсудимый нарушил ч. В данном случае, речь должна идти не о том, что подсудимый нарушил требования статьи Конституции РФ, а о том, что его действия повлекли в качестве последствий нарушение права потерпевшего, которое ему было гарантировано Конституцией РФ. Кроме этого, в деле имеются ссылки и на те нормы, которые не применимы по смыслу к тем обвинениям, которые были выдвинуты. Указывая, на нарушение норм о неоказании медицинской помощи, делается также ссылка и на нарушение этими действиями ч. Ссылки на эти нормы выглядят абсурдными, так как хоть они и косвенно связаны со здоровьем человека, но говорят о совершенно иных нарушениях, за которые в УК РФ предусмотрена отдельная ответственность. Существенное нарушение прав граждан в судебной практике может быть обосновано тем, что действия лица привели к умалению тех гарантий, которые закреплены в Конституции РФ. Так, например, в результате незаконного перевода земельного участка лесного фонда Российской Федерации в категорию земель населенного пункта было, по мнению суда, нарушено право граждан на благоприятную окружающую среду [10]. В судебных решениях по делам, в которых вред причинён органу власти или юридическому лицу, можно увидеть указание и на то, что существенное нарушение прав может выражаться как в причинении материального ущерба в результате совершения преступления, так и в подрыве авторитета и репутации такого лица [11]. Однако, при этом, само указание на нарушение конкретных законных интересов является необходимым, как и обоснование существенного характера этих нарушений: «в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в самом обвинительном заключении следствием не приведены сведения относительно того, какие именно охраняемые законом интересы государства были нарушены подсудимым, почему они являются существенными» [12]. При отсутствии существенного характера последствий допущенного нарушения, при отсутствии признаков других преступлений или административных правонарушений, деяние можно квалифицировать как дисциплинарный проступок, за который полагается соответствующая дисциплинарная ответственность. Некоторые сложности возникают у следственных органов при квалификации действий виновного лица, если потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью или смерть. Проблемы могут возникнуть в том случае, если эти последствия не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного лица.
Невиновное причинение вреда следует отличать от убийства и причинения смерти по неосторожности. В статье 105 УК РФ говорится, что убийством считается умышленное причинение смерти другому лицу. За убийство фигурант уголовного дела будет наказан «лишением свободы на срок от шести до 15 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового». За убийство, совершённое с особой жестокостью, или при наличии отягчающих обстоятельств наказывают жёстче. Причинение смерти по неосторожности характеризуется меньшей общественной опасностью по сравнению с убийством. В соответствии со статьёй 109 УК РФ, за данное преступление предусмотрено наказание на срок до двух лет. Если по неосторожности наступила смерть двух и более человек, срок лишения свободы могут увеличить вдвое.
При этом при решении вопроса о квалификации преступлений против жизни и здоровья медицинская оценка по существу предопределяет юридическую, поскольку именно от выводов эксперта во многом зависит выбор состава преступления. В связи с этим в целях отграничения неосторожных действий подзащитного от умышленных, влекущих более строгое наказание, одной из важных задач адвоката, участвующего в качестве защитника по уголовном делам о преступлениях против жизни и здоровья, является правильная постановка судебно-медицинскому эксперту дополнительных вопросов, направленных на установление всех обстоятельств получения потерпевшим повреждений. В качестве примера приведу случай из собственной адвокатской практики. Следственными органами гражданин С. По версии следствия, С. Как указывалось в справке медучреждения, у потерпевшего были диагностированы закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени очаги ушибов в теменной и лобной долях слева , острая субдуральная гематома левой лобной доли малого объема, переломы нижней стенки левой глазницы со смещением до 5 мм и задней стенки верхнечелюстной пазухи слева, ушиб глазного яблока и тканей глазницы, а также контузия, гематомы век и субконьюктивальное кровоизлияние обоих глаз Подзащитный вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и утверждал, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
Уголовное право. Неосторожность (в уголовном праве) — это одна из форм вины, характеризующаяся легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица. Мониторинг практики по уголовным делам Верховного Суда РФ Руководитель проекта: Владислав Радов @v_radov (Москва). Теоретики уголовного права трансформировали понятие виновного вменения в субъективное вменение, наделив его с одной стороны более узким содержанием, то есть, исключив вменение с содержанием объективных признаков, с другой, более объемным, включив в субъективное.
Статья 26 УК РФ. Преступление, совершенное по неосторожности
| Уголовный небрежно - 83 фото | Именно этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании. Он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения – субъективный критерий небрежности. |
| Легкомыслие и небрежность в уголовном праве | В уголовном праве выделяются два основных вида неосторожности ― легкомыслие и небрежность. |
Защита документов
Указание на размер такого ущерба позволяет отграничить те случаи, когда общественная опасность совершённого деяния была недостаточной для привлечения к уголовной ответственности. В свою очередь другие последствия, указанные в ст. Таким образом, на наш взгляд, представляется неверным привлечение к уголовной ответственности по ст. Причинение такого ущерба не является существенным нарушением прав и законных интересов в том смысле, какой законодатель вкладывал в это понятие, включая его в ст. В других делах, где действия подсудимого повлекли причинение исключительно имущественного вреда суд и следственные органы сосредотачивают своё внимание именно на подтверждении размера данного, вреда именно возможности квалифицировать его как вред в крупном размере [5]. В некоторых делах, сторона защиты пыталась добиться переквалификации преступления против собственности на ст. Но суды правильно проводят разграничение между этими составами преступлений. В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения ч. Особых сложностей обычно не вызывают и случаи одновременного совершения лицом и преступления против собственности и совершения халатности [7] , для правильной квалификации достаточно чётко разделить обстоятельства каждого из этих деяний, установить наличие умысла, определить наступившие последствия и т. Интересным видится то, что во многих делах сторона обвинения ссылается и на то, что подсудимым были нарушены и нормы Конституции РФ, в свою очередь суды поддерживают данные выводы обвинения. При этом, анализируя должностные обязанности подсудимого, отдельно указывается, что в их число входило и соблюдение Конституции РФ [8].
К примеру, суд указал, что кроме прочего, лицо не исполнило обязанность, возложенную на него ч. Но часто такие ссылки на нормы Конституции выглядят необоснованными и не относящимися к делу. Ответственность за халатность предполагает всё же установление конкретных обязанностей в отношении конкретного лица в связи с занимаемой им должностью, а не те общие положения, которые содержатся в Конституции РФ. Кроме того, данная норма представляет собой декларацию, не она придаёт юридическую силу самой Конституции и другим нормативным актам, делая их общеобязательными. Для привлечения к ответственности необходимо установить конкретный круг обязанностей подсудимого, те акты, которыми они установлены и какие именно положения были нарушены. В таких обстоятельствах, указание на то, что действия подсудимого нарушают и нормы Конституции РФ выглядит излишним и делается скорее для указания того, что нарушение иных нормативных актов нарушило права и свободы граждан. Так, в случае, когда в отдел полиции был доставлен задержанный, который потерял память и не ориентировался в пространстве, а дежурный не вызвал медицинских работников, было установлено, что дежурный нарушил этим бездействием нормы Закона «О полиции» и ряд положений внутренних регламентов, касательно обязанности по оказанию медицинской помощи в таких случаях. Однако, кроме этого, в судебном решении присутствует отсылка и к тому, что этими действиями подсудимый нарушил ч. В данном случае, речь должна идти не о том, что подсудимый нарушил требования статьи Конституции РФ, а о том, что его действия повлекли в качестве последствий нарушение права потерпевшего, которое ему было гарантировано Конституцией РФ. Кроме этого, в деле имеются ссылки и на те нормы, которые не применимы по смыслу к тем обвинениям, которые были выдвинуты.
Указывая, на нарушение норм о неоказании медицинской помощи, делается также ссылка и на нарушение этими действиями ч.
В целом неосторожность можно определить как законодательно установленную форму психического отношения субъекта к совершенному деянию и его последствиям, при котором отсутствует волевое стремление лица к наступлению общественно опасных последствий. При неосторожном совершении преступления психическое отношение виновного к содеянному характеризуется сочетанием интеллектуальных и волевых процессов, имеющих общие и несовпадающие моменты в легкомыслии и небрежности. Общим интеллектуальным признаком обоих видов неосторожности выступает неправильная, неадекватная оценка лицом собственных действий бездействия и или обстановки их совершения. Уголовный кодекс не упоминает при характеристике неосторожности об осознании лицом общественной опасности собственных действий или бездействия. Однако отсутствие осознания опасности своего деяния не стоит понимать как вообще отсутствие интеллектуального отношения к нему. Законодательная формула может быть интерпретирована иначе: отсутствие осознания опасности означает наличие осознания неопасности. Лицо, совершая то или иное действие бездействие по неосторожности, осознает, что это конкретное действие бездействие в данной конкретной обстановке не представляет общественной опасности. Отсутствие осознания общественной опасности деяния только тогда может быть признано признаком неосторожной формы вины, когда у вменяемого лица имелась возможность осознания опасности деяния и обязанность такого осознания. Возможность осознания общественной опасности совершаемого действия или бездействия основывается на вменяемости субъекта, но не ограничивается ею.
Она отражает способность к оценке своего деяния в конкретных условиях места, времени, обстановки, с учетом всех фактических обстоятельств дела. А потому эта возможность зависит от различных факторов: уровня образованности и профессиональной подготовки лица, его опыта, степени психоневрологических перегрузок, ситуации совершения деяния и т. Обязанность осознания общественной опасности деяния является объективным условием наличия неосторожной вины. Она обусловлена включением субъекта в те или иные виды социальной практики управление автомобилем, контроль над техническими процессами на производстве, осуществление врачебной деятельности и т. Поскольку, как правило, поведение субъекта при осуществлении такой деятельности регламентировано нормативными или иными актами, то обязанность осознания опасности действий бездействия , которые идут вразрез с регламентированными стандартами безопасности, имеет нормативный характер.
Грубая неосторожность: Непредвидение возможных последствий своих действий бездействия либо легкомысленное отношение к ним при условии, что лицо должно было и могло их предвидеть очевидным образом. Таким образом, грубая неосторожность отличается от простой тем, что характеризуется повышенной степенью небрежности, при которой очевидность потенциальных последствий должна быть настолько явной, что разумное лицо не могло не предвидеть их. Последствия грубой и простой неосторожности в гражданском праве Простая неосторожность: Общая ответственность за причиненный вред, установленная ст. Грубая неосторожность: Повышенная ответственность, выражающаяся в обязанности возместить не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду, а также моральный вред ст.
Грубая и простая неосторожность в уголовном праве Анализ норм уголовного права Уголовный кодекс РФ признает неосторожность формой вины, которая отличается от умысла отсутствием желания или предвидения наступления общественно опасных последствий. Неосторожность в уголовном праве также подразделяется на два вида: Простая неосторожность: Непредвидение возможных последствий своих действий бездействия , хотя лицо должно было и могло их предвидеть. Грубая неосторожность: Непредвидение возможных последствий своих действий бездействия при условии, что лицо должно было и могло их предвидеть очевидным образом, но действовало по легкомыслию или небрежности.
Квалифицированный состав преступления Статья 118 Уголовного кодекса РФ предусматривает специальный состав преступления, если халатность повлекла смерть человека или причинение тяжкого вреда его здоровью. В этом случае срок наказания увеличивается. Объект преступления Объектом преступления, предусмотренного статьей 118 УК РФ, является жизнь и здоровье человека. Субъект преступления Субъектом преступления, предусмотренного статьей 118 УК РФ, может быть физическое лицо, достигшее совершеннолетия. Наказание За совершение преступлений, предусмотренных статьей 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание может быть следующим Если лицо мертво — лишение свободы на срок до пяти лет в случае причинения телесных повреждений или иных тяжких последствий — лишение свободы на срок до трех лет. Примеры преступлений Примерами преступлений, подпадающих под статью 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть следующие ситуации Дорожно-транспортные происшествия, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, повлекшие смерть или причинение тяжкого вреда здоровью другого участника дорожного движения.
Неосторожное обращение с огнестрельным оружием, повлекшее случайное ранение другого человека. В соответствии со статьей 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовная тайна включает в себя элементы неосторожности и небрежности, повлекшие причинение вреда жизни и здоровью человека. В зависимости от тяжести последствий наказание может быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок. Легкомыслие и небрежность в уголовном праве Как определить легкомыслие и небрежность? Неосторожность характеризуется отсутствием должной заботы и внимания, обесцениванием риска и безразличием к правилам. Халатность указывает на небрежность и невнимательность, которые приводят к негативным последствиям. Оба понятия играют важную роль в уголовном праве и могут применяться в случаях серьезных преступлений, таких как убийство, нанесение тяжких телесных повреждений и кража. Примеры проявления легкомыслия и небрежности Халатность Водители превышают скорость, игнорируя дорожные знаки. Врачи-специалисты ошибаются при назначении наркотических средств.
Строительные рабочие не соблюдают требования безопасности при выполнении работ. Рабочие, устраняющие проблемы с электричеством, не соблюдают правила безопасности и получают травмы. Последствия легкомыслия и небрежности Халатность и небрежность могут привести к серьезным последствиям, включая тяжелые травмы и гибель людей. В уголовном праве эти понятия играют важную роль в определении вины и виновности. В уголовном праве небрежность и халатность — понятия, определяющие отношение человека к правилам и степень его внимания к ним.
Мнение потерпевшего и выбор колонии: уголовные позиции ВС за июль
Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением, если совершено по легкомыслию или небрежности. Привести пример легкомыслия в уголовном праве не сложно, ведь в судебной практике подобное встречается довольно часто. уголовный правовой преступление небрежность. Преступление, совершенное по неосторожности 1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. «Иными словами, восстановление социальной справедливости и прав потерпевшего может рассматриваться в качестве обстоятельства, устраняющего общественную опасность уголовно наказуемого деяния», – пояснил Горбунов. 1. Уголовный кодекс предусматривает два вида неосторожной вины: легкомыслие (ранее этот вид именовался самонадеянностью) и небрежность. Преступление, совершенное по неосторожности 1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
Мнение потерпевшего и выбор колонии: уголовные позиции ВС за июль
В уголовном праве закреплено понятия невиновное причинение вреда и его виды, а также отличие от небрежности. силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или изменения судебных решений. Из описания преступного деяния, признанного доказанным, видно, эти последствия, то есть проявил преступную небрежность по отношению к тяжкому. В целом, в зависимости от используемой нормы уголовного права, лицо, совершившие противоправное деяние по небрежности или по легкомыслию, может быть привлечено к ответственности в виде: штрафа. Квалификация неумышленного причинения вреда здоровью по неосторожности в уголовном праве.
Невиновное причинение вреда - комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП в Москве
Сложная форма вины Изучив вину, как признак субъективной стороны преступного деяния, а также ее формы, становится понятно, что настоящий уголовный закон РФ предусматривает две ее формы — умысел и неосторожность. Таким образом все преступления можно разделить на три группы: умышленные. К ним можно отнести все формы хищения чужого имущества; совершенные умышленно или по неосторожности. В эту группу нужно включить убийства, причинение вреда здоровью, уничтожение, а также порчу чужого имущества; совершенные исключительно по неосторожности.
В эту группу нужно включить небрежное хранение оружия и боеприпасов, халатность и т. Уголовное право различает так называемую двойную форму вины. Ее юридическая природа не нашла единого понимания среди экспертов.
Сочетание умысла и неосторожности при совершении преступления позволило сделать вывод о наличии в уголовном законодательстве вышеуказанной смешанной формы вины. Эта концепция вызывает «жаркие» споры в науке уголовного права. Некоторые специалисты отрицают ее наличие, другие же являются сторонниками ее выделения в качестве самостоятельной формы.
Чаще всего сложная форма вины рассматривается при разбирательстве транспортных преступлений. Подобного рода преступность на сегодняшний день резко возросла. Чтобы привлечь человека к ответственности за преступление, выражающееся в нарушении специальных правил, повлекшее вредное последствие, нужно с объективной стороны установить наличие связи между фактом не следования им и причинной связью с наступлением последствий.
Статьи Особой части уголовного кодекса, которыми предусмотрена ответственность за указанные деяния, имеют бланкетные диспозиции. Таким образом если речь идет о выявлении характера нарушения, нужно обратиться к соответствующим нормативным актам, где есть их описание. Простыми словами, преступления, характеризующиеся нарушением специальных правил, в целом характеризуются, как неосторожные.
Вопрос о двойной форме вины имеет большое практическое значение. В первую очередь это выражено в том, что без четкого понимания данной концепции не получится выявить конкретную форму вины в составах преступлений, объективная сторона которых включает опасные последствия, как признак главного состава, так и квалификационного. Помимо этого, невозможно разделение единого сложного преступления с совокупностью нескольких самостоятельных преступных деяний.
Таким образом установление сложной формы вины нужно для правильного назначения наказания. Резюмируя вышесказанное нужно сказать, что небрежность и легкомыслие в уголовном праве — это возможность для человека, совершившего преступление, получить меньшее наказание или вовсе избежать его.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий бездействия , но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение ч. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий бездействия , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть ч. В КПЭА в качестве неосторожной формы вины в оборот введено понятие «грубая неосторожность», этот термин в уголовном праве не определен. Легальная дефиниция грубой неосторожности отсутствует и в ГК РФ, однако это понятие встречается в гражданском законодательстве — например, в п. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность». О грубой неосторожности упоминается и в специальных нормативных правовых актах Кодекс торгового мореплавания, Закон об электроэнергетике и др. Однако они также не содержат дефиниции понятия «грубая неосторожность». В научной литературе термин «грубая неосторожность» трактуется в едином ключе, определяя специфику данного института как нарушающую обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность.
При простой неосторожности, наоборот, повышенные требования не предъявляются. Понятие «грубая неосторожность» в аспекте дисциплинарной ответственности раскрыто следующим образом: если адвокат предвидел возможность наступления отрицательных последствий своих действий бездействия , но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть. Сопоставляя определение грубой неосторожности, данное в теории дисциплинарной ответственности адвоката, с уголовно-правовым определением неосторожной формы вины, можно полагать, что грубая неосторожность сопоставима с совершением деяния по легкомыслию. Примером проступка, совершенного по грубой неосторожности, может служить дисциплинарное дело, рассмотренное Советом АП г. Севастополя, в котором позиция адвоката по уголовному делу расходилась с позицией подзащитного, не признавшего вину в ходе судебного следствия.
Между тем Кузнецов мог спокойно передать ребенка присев или нагнувшись, однако он кинул ребенка в сторону от Ю. Последний схватил у земли ребенка правой рукой за голову, а левой — за ноги, то есть был вынужден вытянуть руки и упасть на колени.
А Кузнецов выпрыгнул из окна и убежал. Вывод Апелляции об отсутствии прямого умысла на причинение смерти основан на ненадлежащей оценке показаний Ю.
В соответствии с подп. Давность получения потерпевшим черепно-мозговой травмы соответствует сроку, указанному в постановлении о привлечении С. Также в экспертном заключении указывалось, что диагностированные у Б.
Местом приложения силы являлись теменные области, направление воздействия — преимущественно сзади. Реализация установленного механизма образования черепно-мозговой травмы возможна в условиях падения из вертикального положения с соударением головой о поверхность твердого тупого массивного предмета. Впоследствии полученные следователем ответы эксперта, приведенные в заключении, в совокупности с иными доказательствами по делу позволили установить объективную картину произошедшего, что повлекло изменение квалификации действий подзащитного с ч.