Сословная монархия отличается от абсолютной монархии тем, что в ней существуют. Сословно-представительная монархия характеризуется тем, что власть монарха ограничивается представителями вассалов и представителями третьего сословия. При абсолютной монархии всем правит только монарх, а при сословной в управлении государством принимают участие все сословия, а монарх опирается на их решения.
Глава первая. Абсолютная монархия и конституционное государство
в абсолютной монархии власть монарха ничем не ограничивается, в сословной монархии монарх ограничивается сословиями. Движущие силы и условия образования абсолютной монархии в России заметно отличаются от предпосылок возникновения абсолютизма в Западной Европе. Правильный ответ здесь, всего на вопрос ответили 2 раза: чем отличается абсолютная монархия от сословной. В отличие от сословной истории, где власть была распределена между различными слоями общества, абсолютная монархия создает условия для концентрации полномочий в руках единственного правителя.
§ 20. Формирование абсолютизма — Вопросы к пунктам параграфа — 3 — стр. 158
Сословно-представительная монархия характеризуется тем, что власть монарха ограничивается представителями вассалов и представителями третьего сословия. Абсолютная монархия и сословная монархия представляют собой две различные системы правления, которые существовали в разные периоды истории. Абсолютная монархия отличается от сословной тем, что в ней монарх обладает неограниченной властью и имеет полный контроль над государством. Ограничения власти в сословной монархии Сословная монархия отличается от абсолютной монархии тем, что в ней существуют определенные ограничения на власть монарха. Сословно-представительная монархия— форма правления, предусматривающая участие сословных представителей в управлении государством, составлении законов. 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной?
Основные отличия сословной монархии от абсолютной монархии
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной — Ваш Урок | Движущие силы и условия образования абсолютной монархии в России заметно отличаются от предпосылок возникновения абсолютизма в Западной Европе. |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной кратко | форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, например, земские соборы в России, сейм в Польше, рейхстаг в Германии, Генеральные штаты во Франции и Голландии, а Абсолютная монархия. |
| ГДЗ Всеобщая история средних веков 6 класс Агибалова. Вопросы страница 184. Номер №6 | В отличие от абсолютной монархии, сословная монархия предполагает, что монарх подчинен определенным ограничениям и законам. |
Чем отличается абсолютная монархия от сословной? кратко
- В чем разница между АБСОЛЮТНОЙ и КОНСТИТУЦИОННОЙ МОНАРХИЯМИ ? - YouTube
- Становление абсолютной монархии в России
- Формы правления • Обществознание, Политика • Фоксфорд Учебник
- Еще решебники за 7 класс
- Абсолютная монархия: история и особенности
§21. Усиление королевской власти в конце XV века во Франции и в Англии
Под абсолютной монархией понималась такая монархическая форма правления, при которой юридически и фактически вся полнота государственной законодательной, исполнительной, судебной , а иногда и духовной религиозной власти концентрировалась в руках монарха, за которым признавалось право лучше всех разбираться в этих вопросах. Классическим образцом абсолютной монархии той поры до сих пор считается Франция времен Людовика XIV — «короля-солнца». Логичным продолжением абсолютной монархии стала идея просвещённой монархии, или просвещённого абсолютизма. Теория «просвещённого абсолютизма», родоначальником которой считается английский мыслитель Томас Гоббс, заключалась в идее светского государства, а та, в свою очередь, в стремлении поставить выше всего центральную власть, т. Крепко держась за выработанные традицией взгляды, просвещенный абсолютизм внёс вместе с тем и новое понимание государства, которое уже налагает обязанности на государственную власть, пользующуюся правами. То есть монарх стал пониматься не просто как единоличный властитель государства, а как наиболее образованный представитель своей страны, который должен всестороннее заботиться о благе своих подданных и процветании своего государства. Следствием такого взгляда, сложившегося под влиянием теории договорного происхождения государства, явился целый ряд реформ в европейских странах XVIII в. Поэтому характерная черта просвещённого абсолютизма — союз монархов и философов, которые желали подчинить государство чистому разуму. Современные монархии принято делить на два вида — абсолютные и конституционные. Абсолютные монархии отличаются всевластием главы государства, не ограниченного конституционными учреждениями. При абсолютной монархии монарх соединяет в себе функции главы государства и правительства, главнокомандующего вооружёнными силами и верховного судьи.
Также он назначает правительство и другие органы власти, которые ответственны лишь перед ним как главой государства, а парламент в ряде случаев вообще отсутствует или является лишь совещательным органом при правителе царе, короле и пр. В редких случаях монарх ещё выполняет и функции духовного главы. В конституционных монархиях полномочия главы государства строго лимитированы. Реальная законодательная власть в таком государстве принадлежит парламенту, а исполнительная — правительству. По степени ограничения конституционные монархии бывают дуалистическими и парламентарными.
Абсолютная монархия отличалась от сословной монархии тем, что принципы первенства и наследования власти были закреплены прямиком в законе, и переход правления происходил по наследству без участия депутатов или избирателей. Абсолютная монархия существовала в различных странах Европы, таких как Франция, Россия, Испания и другие. В некоторых случаях эта форма правления сопровождалась ограничениями на власть монарха, но в целом она характеризовалась беспрекословным верховенством монарха и отсутствием контроля со стороны общества. Главное отличие абсолютной монархии от сословной В отличие от этого, абсолютная монархия предоставляет монарху полную власть и контроль над государством.
В такой системе монарх не ограничен никакими сословиями и имеет абсолютное право принимать все решения, назначать должностных лиц, проводить реформы и управлять государством без каких-либо ограничений, основываясь на своем собственном усмотрении и интересах. В абсолютной монархии монарх является сверхзаконным и не подлежит ответственности перед сословиями или другими институтами власти. Таким образом, главное отличие абсолютной монархии заключается в концентрации власти в руках монарха и отсутствии каких-либо ограничений на его действия. В то время как сословная монархия предусматривает ограничения и разделение власти между различными сословиями, абсолютная монархия предоставляет монарху полную власть и контроль над государством. Влияние сословной и абсолютной монархии на историческую ситуацию Сословная монархия и абсолютная монархия имели значительное влияние на историческую ситуацию в странах, где эти формы правления были установлены. Однако, их отличия в принципах и различные черты приводили к разным последствиям и результата. Сословная монархия была основана на иерархической системе общества, где каждое сословие имело свои привилегии и обязанности. Это создавало определенные ограничения для короля, так как власть была распределена между различными группами представителей сословий. Благодаря этому, сословная монархия сохраняла некоторые принципы разделения власти и контроля над действиями правителя.
С другой стороны, абсолютная монархия предоставляла королю полную власть над государством и населением. Король не ограничивался законами или конституцией, исключительные полномочия принадлежали ему одному. Это позволяло правителям принимать решения, независимо от мнения или интересов других сословий. Влияние сословной монархии на историческую ситуацию заключалось в том, что представители различных сословий имели определенный вес и влияние на принятие решений королем. Это приводило к необходимости консультаций и согласования действий между различными сословиями, что могло затянуть процесс принятия решений. Однако, это также позволяло более равноправно участвовать в политической жизни страны, учитывая интересы разных групп населения. Абсолютная монархия, в свою очередь, давала королю свободу принимать быстрые и решительные действия без необходимости консультаций с другими сословиями. Однако, это также могло приводить к незадуманному решению и неучету интересов других групп населения. Таким образом, сословная и абсолютная монархии имели разное влияние на историческую ситуацию.
Сословная монархия способствовала более широкому принятию решений и учету интересов разных групп населения, тогда как абсолютная монархия позволяла быстрое и решительное действие без необходимости согласования с другими сословиями.
Структура государства в абсолютной монархии обычно связана с сильным централизованным управлением, в котором монарх назначает высших должностных лиц и руководит различными ветвями власти, такими как исполнительная, законодательная и судебная. В сословной монархии, с другой стороны, государственные структуры могут быть более сложными и разветвленными. Власть распределена между монархом и различными сословиями, которые могут включать дворянство, духовенство, купцов, землевладельцев и т. Каждое сословие может иметь свои права и привилегии, а также определенный уровень участия в принятии решений.
Таким образом, структура государства является одной из главных характеристик, которая отличает абсолютную монархию от сословной. В абсолютной монархии власть сосредоточена в руках монарха, в то время как в сословной монархии власть распределена между монархом и различными сословиями. Власть и полномочия монарха В абсолютной монархии, монарх обладает абсолютной властью и полным контролем над государством. Он не ограничен никакими конституционными ограничениями и имеет право принимать все решения по своему усмотрению. В абсолютной монархии монарх является главой государства, законодателем и верховным руководителем армии.
Надеемся, что в ближайшем будущем вы увидите и оцените эти изменения. В скором времени здесь появится ответ на вопрос Чем отличается абсолютная монархия от сословной?
Сословная монархия и абсолютная монархия: разница и особенности
В ряде стран конституционные монархи, лишенные браздов правления, исполняют исключительно представительскую роль, являясь живым воплощением истории и традиций своего государства. Еще во времена средневековья единоличное, нередко деспотичное царствование вызывало недовольство народа, зависть приближенных. Назревала необходимость в создании альтернативных вариантов правления, частичной передачи власти. Так, в Англии в 13 веке впервые был созван парламент — выборный орган, состоящий из представителей разных сословий.
Он ограничил полномочия монарха, возложив на себя законотворческую функцию. Различают 2 модели конституционной монархии. Дуалистическая Обязанности поделены между двумя институтами.
Монарх отвечает за исполнительную составляющую власти, формирует и руководит правительством министерствами. Парламент, в свою очередь, планирует бюджет, составляет и принимает законы. При этом монарх имеет право наложить вето на решения парламента и даже распустить его.
Парламентарная, или Парламентская Вся власть данной модели монархии принадлежит законодательному органу — парламенту, который формирует и координирует работу правительства. Монарх является номинальным правителем, символом государства, представляет страну на международной арене. Великобританию принято относить к парламентской монархии.
Следует обратить внимание, что Британской короне подчинена национальная армия, кроме того, она обладает правом вето и правом на помилование. Таким образом, политическое руководство государством осуществляется религиозным институтом. Для данной формы правления характерно слияние политики и религии, принимаемые законы отражают божественные нормы, церковные уклады.
Теократический монарх позиционируется и воспринимается подданными как наместник Бога на Земле. На современной карте мира существуют две страны с теократией или квазитеократией — это Ватикан и Саудовская Аравия. Поскольку владыки часто воспринимались как проводники божьей воли, данная форма правления известна с древности.
Монарх обычно выполняет ритуальные или представительские функции, в то время как реальное политическое управление осуществляется парламентом, правительством и другими институтами с учетом конституционных ограничений. Таким образом, сословная монархия характеризуется учетом интересов различных сословий, абсолютная монархия предполагает неограниченную власть монарха, а конституционная монархия - ограничениями власти монарха конституционными нормами.
Перечислите признаки централизованного государства.
Единая власть короля; Единые законы и централизованная судебная система; Единые органы управления; Единая налоговая и экономическая система; Постоянная королевская армия. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Абсолютной монархией называется форма правления, близкая к диктатуре, при которой вся полнота государственной власти законодательной, исполнительной, судебной , а иногда даже и религиозной власти находится в руках одного монарха. В данных таблицах мы описываем не только действия королей, приводившие к централизации государства, но и их действия, имевшие обратный эффект.
Короли Франции. Объединение страны и централизация власти Имя правителя Действия по объединению страны и централизации Филипп II 1180-1223 Расширил королевские владения, захватив земли на севере Франции, принадлежавшие английской короне. Создал эффективную административную систему. Создал королевскую курию, заменяющие архаические феодальные съезды.
Людовик IX 1226-1270 Поднял авторитет королевской власти. Провел крупные реформы внутреннего управления, создав королевский суд. Ввел единую монетную систему во Франции. Защищал интересы Франции от притязаний папского престола.
Выиграл противостояние с папой римским. Проводил жесткую, агрессивную и зачастую аморальную политику в государственных интересах. Разгромил орден Тамплиеров. Людовик X 1314-1316 Не смог продолжить начинания отца по созданию абсолютной монархии.
Отменил крепостное право в королевском домене. После его смерти и последующей смерти двух его бездетных братьев династия Капетингов прервалась, что стало поводом для начала Столетней войны. Восстановил королевскую власть, сделав ставку на правовое государство. Децентрализовал королевскую власть с помощью политики раздачи вассальных земель.
Создал регулярную армию, которая смогла на время вытеснить англичан из Франции. Его правление повлияло на зарождение национального самосознания, в результате которого англичане стали восприниматься как захватчики. Впервые после династии Капетингов Франция была объединена под властью одного монарха. Упорядочил экономическую политику государства.
Людовик XI 1461-1483 Коварством, подкупом, интригами уничтожил основных противников среди крупных феодалов. Расширил французские владения за счет присоединения Бургундского герцогства, Пикардии и Прованса. Вернул под королевское управление Нормандию, низверг дом Арманьяков. В очередной раз основал во Франции абсолютную монархию.
Короли Англии. Объединение страны и централизация власти 1. Докажите, что в борьбе с феодальной знатью победа королевской власти в позднее Средневековье была неизбежной. Победа королевской власти в борьбе с феодальной знатью была неизбежна?
Мы знаем, что тот же самый Людовик XI был побежден на поле боя, и решись восставшие феодалы убить короля, завершение процесса централизации могли не увидеть даже их внуки. Тем не менее мы знаем, что едва ли не все европейские государства возникли путем объединения раздробленных феодальных земель. И причина тут не в каких-то торговых интересах, которые навязываются нам, как главная причина объединения. Такова логика развития государства.
Территориям с экономической самодостаточностью нужно было определяться по отношению к другим таким же территориям. Критериями такого определения могли служить этническое единство нации, язык, общая культура. Децентрализованные государства становились слабыми и неустойчивыми. Государства, в которых народ осознал себя единой нацией, с едиными законами и едиными органами управления, становились сильными и играли ведущие роли в истории.
Еще раз повторим, такова логика развития любого государства. А вопрос неизбежности централизации в определенный период времени изначально поставлен неверно. В качестве доказательства приведем историю Священной Римской империи, которая вплоть до своего распада в XIX веке так и не смогла провести процессы централизации государства то есть победы королевской власти в Священной Римской империи так мы не увидели. Та же самая Германия как единое государство с осознанием народом своей национальной идентичности появилась лишь в 1870 году, да и то в виде Германской империи, союза германских государств, вольных ганзейских городов, герцогств и княжеств.
И что, Германия была не успешным федеративным государством? Вовсе нет. Процесс централизации обязательно должен был завершиться в Средние века?
И однако же акты монарха, относящиеся к сфере военного или церковного управления, никогда и нигде не называются законами. Конституции некоторых государств предоставляют главе государства так называемое чрезвычайно-указное право,- то есть право в чрезвычайных обстоятельствах издавать указы, обладающие силой закона, или, другими словами, принимать в порядке управления чрезвычайные и временные меры, приостанавливающие действие законов или вносящие изменения в их содержание. Такие указы, хотя и имеющие силу закона, не являются законами. Как уже указано выше, публицистике старого режима известно одно только материальное понятие закона. Под законом понимается ею только общая норма, исходящая от верховной власти; наоборот, конкретное веление, исходящее от той же власти, не признается законом и, в противоположность закону, называется декретом, ордонансом, патентом, Verordnung и т. Само собой разумеется, что такое материальное понятие закона является юридически бессодержательным, ибо в абсолютной монархии законы и королевские распоряжения, по своему юридическому значению и юридической силе, ничем не отличаются друг от друга.
В противоположность закону в материальном смысле - закон в формальном смысле от правительственного акта отличается не только по своему происхождению, но и по степени своей юридической силы. Понятие формального закона является юридическим понятием, потому что положительное право из этого понятия делает юридически существенные выводы, характеризующие в своей совокупности природу конституционного строя. Преимущественная сила закона и подзаконность правительственных актов Для того чтобы формальное различие законодательных и правительственных актов имело юридическое значение, необходимо, чтобы различием в форме этих актов обусловливалось различие в их существе, в их юридической природе. Вопрос о формальном понятии закона отнюдь не является вопросом терминологии, более или менее общепринятой в конституционном праве. Значение этого вопроса заключается именно в том, что с разграничением актов государственной власти по формальному признаку современное право, то есть право конституционного государства, категорическим образом связывает различие в степени юридической силы этих актов. Закон, как волеизъявление законодательной власти, является высшей нормой; он обладает той формальной силой закона, которой, по общему правилу, лишены правительственные акты. Вопрос о преимущественном значении закона Vorrang des Gesetzes , или - что то же - о формальной его силе formelle Gesetzeskraft является наиболее важным вопросом теории конституционного закона. На нем необходимо остановиться подробнее. Господство законодательной власти в конституционном государстве является следствием ее "представительного" характера.
С точки зрения, господствующей со времени французской революции, народное представительство является мандатарием народа: его воля - воля народа. Закон, как выражение общей воли, volonte generale, господствует над "частными волями" отдельных органов государственной власти. Закон и правительственное распоряжение рассматриваются как акты - по самому своему происхождению - неизмеримой величины; различие их источника обусловливает различную степень их значения и силы. Преимущественная сила закона не должна быть, однако, понимаема как квалифицированная его обязательность для подданных. Закон не более "обязателен", чем судебное решение или правительственный акт, вошедшие в законную силу. Всякое волеизъявление государственной власти, в окончательной и законной его форме, является одинаково обязательным - а именно, обязательным безусловно. Законное распоряжение подчиненного агента исполнительной власти и судебное решение, вошедшее в законную силу, в такой же мере обязательны для подданных, как обязателен для них закон, издаваемый в порядке, установленном конституцией страны. Не в отношении государства к своим подданным, а в отношении законодательной власти к правительственной обнаруживается так называемая преимущественная сила закона. Преимущественная сила закона является существенным моментом essentiale в понятии конституционного или формального закона.
Как уже указано выше, во всех конституциях мы встречаемся с одинаковой формулировкой конституционного принципа; законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, а в конституционных монархиях - не иначе как коллективно народным представительством и монархом. Преимущественной силе законов соответствует подзаконность правительственных актов. Если действительно закон не может быть ни отменен, ни изменен иначе как силой закона, то это значит, что правительственный акт является юридически действительным лишь в меру своего соответствия или в меру непротиворечия закону: ни изменить, ни отменить закона правительственный акт не может. Начало подзаконности правительственных актов является логически необходимым следствием конституционного принципа: где дан конституционный принцип, там вместе с ним дана подзаконность правительственной власти. И тем не менее в действительной жизни конституционных государств рассматриваемое начало реализуется далеко не сразу. Необыкновенно поучительно проследить, как медленно и с какими усилиями конституционное начало подзаконности правительственной власти побеждает традиции старого порядка, упорные и цепкие, еще долго продолжающие жить в условиях нового конституционного строя. Конституцию легко написать в один день; она осуществляется продолжительной коллективной работой политической мысли, политической борьбой многих сменяющих друг друга поколений. В Англии, например, до издания знаменитого Билля о правах 1689 г. Не подлежит никакому сомнению, что "право пристановки и диспенсаций" стоит в непримиримом противоречии с основным конституционным началом - началом подзаконности правительственной власти.
Билль о правах полагает предел антиконституционному пониманию королевской прерогативы. С этого времени практика "законо-указов" - указов, имеющих юридическую силу закона, совершенно исчезает из конституционного права Англии. Мы имеем в виду учение о так называемых "политических" или "правительственных" актах - acte politique или acte de gouvernement,- противополагаемых "административным актам" в собственном смысле этого слова. Тот акт, который имеет своей целью защиту всего общества как такового или общества, олицетворенного в правительстве, против его внутренних или внешних врагов, явных или скрытых, настоящих или будущих, является правительственным актом. В представительных государствах, говорит Vivien, бывают обстоятельства, когда, ввиду крайней общественной необходимости, министры принимают меры, нарушающие гражданские права. Вообще, политические или правительственные акты обжалованию в судебно-административном порядке не подлежат, ибо, по самому своему существу, они имеют сверхзаконный характер - характер чрезвычайных указов, обладающих силой закона. Нетрудно понять, что с точки зрения рассматриваемой теории исключительные полномочия правительственной власти, принадлежащие ей вопреки конституции, являются безгранично-широкими по существу; теория эта переносит на республиканского главу государства полномочия, обыкновенно включаемые отжившей свое время старой доктриной в состав так называемой королевской прерогативы. Что касается литературы французского административного права, то в ней до настоящего времени мы встречаемся, наряду с категорией административных актов, с категорией актов правительственных или политических. Однако последняя категория ничего общего с "политическими актами" старой доктрины не имеет.
Так, Laferriere под правительственными актами понимает декреты, основанные на конституции и имеющие своим предметом осуществление принадлежащих по праву президенту республики правительственных полномочий: декреты о созыве и роспуске палат, об отсрочке их сессий, об объявлении осадного положения, международные договоры и конвенции и т. Поэтому Laferriere категорически утверждает, что за исключением полномочий, предоставленных правительству законом, оно не располагает правом издания каких-либо распоряжений, посягающих на субъективные права граждан, в интересах охраны общественного порядка и безопасности государства. Закон должен предоставить правительству полномочия, необходимые для охраны безопасности и порядка. Точно так же Duguit разграничивает понятие административных и политических актов. Под последними он понимает акты, регулирующие функционирование политических органов власти и взаимодействие между ними. Наконец, Berthelemy совершенно отрицает какое бы то ни было различие между политическими или правительственными и административными актами. Первые в такой же мере должны соответствовать закону, как и вторые; если они противоречат закону, они подлежат отмене в судебно-административном порядке. Таким образом, и во Франции, как и в других странах, только постепенно и с великим трудом конституционная доктрина подзаконности правительственной власти одерживает победу над необыкновенно живучими традициями абсолютизма. В настоящее время победа эта является совершившимся фактом.
Конституции некоторых государств предоставляют и в настоящее время главе государства право на издание так называемых чрезвычайных указов. Чрезвычайные указы обладают юридической силой закона: они могут отменить, изменить, приостановить, аутентически истолковать закон; по своему юридическому действию они адекватны закону. Тем не менее чрезвычайноуказное право началу подзаконности правительственных актов отнюдь не противоречит,- во-первых, потому, что чрезвычайные указы издаются главой государства не иначе как на основании специальной делегации учредительной власти, и, во-вторых, потому, что они имеют провизорный характер - провизорный не только по своему назначению и цели, но и по существу конституционных гарантий, обеспечивающих кратковременное их применение. С одной стороны, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду "крайних или чрезвычайных обстоятельств" Австрия, Россия , "крайней необходимости в видах общественной пользы" Баден , или "событий, грозящих нарушением общественной безопасности" Болгария и т. С другой стороны, как суррогат закона, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду невозможности установления исключительной меры, имеющей неотложно-необходимый характер, в законодательном порядке; как только такая невозможность устранена, чрезвычайные указы должны быть облечены в законодательную форму. Большинство конституций категорически указывает, что чрезвычайные указы могут быть издаваемы в то только время, когда законодательные палаты не находятся в сборе Австрия, Болгария, Дания, Испания, Португалия, Пруссия, Россия, Япония, Черногория, Аргентина, Бразилия ; законодательная мера, установленная чрезвычайным указом, должна быть предложена на рассмотрение и утверждение палат - "в возможно короткий срок" Испания , или "как только они соберутся" Бразилия, Португалия , или вообще "в ближайшую их сессию" Болгария, Дания, Пруссия, Саксония, Япония, Черногория , или в течение определенного срока - четырех недель Австрия , или двух месяцев Россия - после возобновления их занятий. Если эта мера принимается палатами, чрезвычайный указ становится законом; если она отвергается, чрезвычайный указ перестает действовать. Предмет закона Вопрос о материальном разграничении компетенции законодательной и правительственной власти является основной проблемой конституционного права. До тех пор пока законодательная и правительственная власть сосредоточены в одних и тех же руках - в руках абсолютного монарха, вопрос этот практического значения не имеет.
С того момента, как конституция осуществляет обособление властей, его разрешение становится не только теоретически, но и практически необходимым. Если бы любое отношение общественной и государственной жизни могло быть регулируемо в порядке управления, помимо законодательной власти, конституционный порядок законодательства не имел бы никакого значения и смысла. С точки зрения этой доктрины в положительном праве конституционных государств мы встречаемся с двояким - не только формальным, но и материальным, - понятием закона. Законом, в материальном смысле, является всякая правовая норма, то есть норма, регулирующая права и обязанности граждан, от кого бы она ни исходила: от законодательной или правительственной власти. Основное конституционное начало, согласно которому законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Установление правовых норм является функцией законодательной власти. Правительственный акт не может определить ни прав, ни обязанностей граждан; он является технической, а не юридической нормой. Лабанд противополагает административные указы Verwaltungsverordn- ungen правовым указам Rechtsverordnungen. Первые устанавливают только технические нормы, или правила целесообразности; они могут быть издаваемы правительственной властью по собственному праву.
Глава первая. Абсолютная монархия и конституционное государство
| В чем разница между АБСОЛЮТНОЙ и КОНСТИТУЦИОННОЙ МОНАРХИЯМИ ? - YouTube | Тегипочему московское государство принято называть сословной монархией, ограниченная монархия в каких странах, абсолютная монархия это в истории россии, отличия монарха от президента, переход от сословной монархии к абсолютизму. |
| Сеньориальную монархию от сословно представительной и абсолютной | Абсолютный монарх правит один, опирается на армию и бюрократический аппарат, его власть никто и ничто не влияет на его решения, хотя, в отличии от деспота, он считается с правами некоторых сословий. |
| Отличия абсолютной монархии от сословной истории | Тегипочему московское государство принято называть сословной монархией, ограниченная монархия в каких странах, абсолютная монархия это в истории россии, отличия монарха от президента, переход от сословной монархии к абсолютизму. |
| В чем отличие абсолютной монархии от сословной? | В отличие от абсолютной монархии, сословная монархия предполагает, что монарх подчинен определенным ограничениям и законам. |
Чем отличается абсолютная монархия от сословной кратко
Деспотические монархии Это не ругательный термин — ничего общего деспотические монархии с тиранией не имеют. По-гречески, слово «деспот» означает «владыка», «повелитель». Деспотическая монархия складывается в военизированных обществах, хотя может сохраняться и после того, как они перестают быть милитаризованными. Из деспотического принципа вовсе не вытекает абсолютность власти деспотического монарха или то, что он правит более жестокими способами. Просто если сакральный монарх по происхождению — жрец, то деспотический монарх по происхождению — генерал. Как раз в деспотических монархиях мы видим обычно реально сильную монархическую власть в сочетании с ограждением чувства собственного достоинства и прав подданных. Как уже говорилось, подданные в таких монархиях — народ-войско. Классическими деспотическими монархами были ассирийский царь он — военачальник, не жреческого, а светского происхождения , армянский царь Древности и Раннего Средневековья, а также хан тюркской или монгольской орды выборный деспотический правитель. Сословные и сословно-представительные монархии Их в истории мы видим чаще всего, может быть, потому, что о патриархальных монархиях сведений сохранилось гораздо меньше они все-таки существовали слишком давно.
Сословные и сословно-представительные монархии действуют в сословных обществах, потому наиболее характерны для потомков арийцев — народов, которые хоть в какой-то степени сохранили арийскую индоевропейскую традицию, а они основали большинство известных нам государств. Для восточно-арийских обществ характерно включение царя в сословие, причем, разумеется, не в высшее, а во второе — воинское. Стоит упомянуть, что одно из древнейших персидских наименований царя «кшатра», а на санскрите «кшатра» значит «воин» индийцы и иранцы были близко родственными народами 3500-4000 лет тому назад. Индийские цари — раджи обычно правители очень небольших государств относились как в ведический период, так и в индуистский ко второй варне — варне кшатриев. Близость к воинскому сословию можно заметить и у всех иранских царей персидских, мидийских и др. Однако когда персидский шах стал иранским шаханшахом «царем царей» , его власть была сакрализована, но, тем не менее, сословность не была разрушена. В Иране Эраншахре наблюдался некоторый синтез сакральной монархии и монархии сословной. При всех шаханшахах домусульманского периода а в Иране сменялись не только династии, сменялись господствующие имперские этносы неизменно действовал совет представителей трех арийских сословий, то есть монархия была реально сословной.
Напротив, в западной традиции сословных обществ монарх был надсословен, видимо, еще с очень глубокой древности. Уже у ахейцев царь выделен из очень развитой и влиятельной ахейской аристократии. Можно даже предполагать, что в ахейских обществах аристократия была сильнее монархии, и все же царский род там был родовой принцип выделялся и обособлялся. Точно так же в традиции Домонгольской Руси князья есть своеобразно обособленное сословие, отстраненное от собственно аристократии — бояр. За всю историю Древней Руси известна одна в начале XIII века попытка боярина вокняжиться — попытка неудачная: не признали ни князья, ни бояре, чем и подтверждается действенность правила. Надо сказать, что сословным обществам монархия, безусловно, показана, она для них полезна, потому что монархический принцип позволяет главу государства в рамках культурной традиции сделать надсословным, а следовательно, сделать арбитром в случае межсословных конфликтов. Что же касается сословно-представительных монархий, то они возникают по мере роста государств. Ведь прямая демократия возможна только в очень небольшом государстве, где хотя бы полноправных граждан можно собрать на одной площади народного собрания.
Видимо, 30 000 полноправных афинян уже близко к пределу численности лиц, участвующих в прямой демократии. С увеличением размеров и многолюдности государства появляется демократия представительная. Она включается в систему сословно-представительных монархий, которые, конечно, в чистом виде монархиями не являются, ибо это — монархия с демократией или, что нередко, монархия с аристократией и демократией. В лучшие периоды отечественной истории мы можем наблюдать у нас монархию сословную. В Домонгольской Руси IX-XIII веков существовал монархический элемент княжеская власть и демократическое вече то есть прямая демократия в каждом княжестве. С созданием единой России мы перешли к сословно-представительной монархии в XVI-XVII веках царь правил с аристократической Боярской думой и сословным представительством — Земским собором. Я не стану спорить с распространенным мнением историков, что сословное представительство и тем самым сословно-представительные монархии складываются в процессе борьбы за объединение государств против феодальной раздробленности. Нередко встречаются упоминания это характерно для Западной Европы , что короли боролись с крупными феодалами, опираясь на парламент мелкого дворянства и горожан бюргеров.
Я могу лишь иронически заметить, что еще неизвестно, чья сторона в данном случае была инициатором. Может быть, именно мелкие дворяне и бюргеры опирались на королевскую власть в борьбе с крупными феодалами? Но за исключением этой оговорки, я согласен с данным мнением. Интересно, что парламенты появились в процессе борьбы за единство государства. Первый датируемый в Западной Европе парламент — Кортесы Кастилии 1185 год. Первый датируемый опыт парламентаризма в отечественной истории — Земский собор князя Всеволода III Большое Гнездо 1211 год , то есть наш парламент на 54 года старше английского, созванного впервые в 1265 году. Впрочем, строго говоря, сословно-представительная монархия — это уже составная политическая система. Стремясь объединить государство, власть — как республиканская, так и монархическая — охотно бросается в объятья парламентаризма.
Иначе она терпит поражение. В процессе объединения государства и развития своего парламентаризма, американцы противникам единства шею сломали, одержав победу в Гражданской войне, а наши школьники до сих пор думают, будто войну вели из-за негров. Еще в начале 1991 года было очевидно: если расчленение СССР станет свершившимся фактом, ни о каком торжестве парламентских принципов у нас можно не мечтать. Дальнейшее известно — расстрел Верховного Совета РФ в 1993 году. А корни октябрьских событий 1993 года уходят в 1991 год, когда наша страна была расчленена. Абсолютные монархии Принцип абсолютизма генетически связан с тремя заметными историческими явлениями: с бюрократизацией, отходом от христианских основ и этатизмом. Во-первых, большому государству свойственна либо монархия с аристократией, либо монархия с демократией. Если же аристократических и демократических институтов нет, неизбежна монархия с бюрократией, ибо при отсутствии оперативной связи со всей огромной территорией государства царь не может эффективно решать все вопросы без бюрократии.
Монархия, лишенная представительных форм, заболевает опаснейшей болезнью — бюрократизмом.
Отсюда следует, что ответом на вопрос, чем абсолютная монархия отличается от сословно-представительной, является: неограниченностью власти царствующей особы; ограниченными возможностями или их полным отсутствием органа сословно-представительной власти. Но есть у рассматриваемых монархий и сходства: основное сходство абсолютной и сословной монархии заключается в наличии монарха во главе государства; при монархе имеется совещательный сословно-представительный орган.
Людовик XIV , портрет кисти Гиацинта Риго , 1701 год Более независимым по отношению к королевской власти был канцлер chancelier , который из всех старинных «высших коронных чинов» один сохранил своё значение до конца старого порядка, в качестве главы судебного ведомства; он назначался королём, но был несменяем. Перед революцией центральное правительство во Франции слагалось из короля, королевского совета и шести министров генерал-контролёр, канцлер, статс-секретарь королевского дома, статс-секретарь иностранных дел, статс-секретарь военный и статс-секретарь мирской.
Областными органами центральной власти, со времени Ришельё, были провинциальные интенданты, носившие официальный титул «интендантов юстиции, полиции и финансов» intendants de justice, police et finances. В противоположность генерал-губернаторам которые со времени Ришельё утратили почти всякое реальное значение , должность интендантов имела не военный, а гражданский характер, и замещалась не представителями феодальной аристократии, а, главным образом, лицами из высшего судейского сословия или чиновниками королевского совета. Военное командование и управление в областях было передано особым «главнокомандующим в провинциях» commandants en chef dans les provinces , из заслуженных военных. Как интенданты, так и главнокомандующие назначались и смещались по мановению королевской власти и служили вполне покорными её орудиями. Административная централизация получила, таким образом, прочную организацию.
Наряду с этой централизованной административной системой, в дореволюционной Франции существовали, однако, и довольно многочисленные элементы децентрализации. Начатки этой централизации в Пруссии были связаны с организацией военного и хозяйственного управления страны, в соответствии с преобладающим, военно-хозяйственным, характером прусской монархии. На этой почве мало-помалу были частью ослаблены, частью парализованы главнейшие элементы децентрализации — провинциальные чины и землевладельческая аристократия. Первые потеряли существенную долю своего значения с тех пор, как великий курфюрст превратил чрезвычайные субсидии, вотируемые земскими чинами, в постоянную государственную подать. Что касается земельной аристократии, то роль её в местном управлении была значительно сужена введением в последнее бюрократического начала.
Хозяйственная сторона управления была сосредоточена в бюрократически организованных «хозяйственных палатах», сторона военная — в руках «военных комиссаров». Оба эти органа областного управления были объединены королём Фридрихом-Вильгельмом I в одно учреждение под именем « военно-хозяйственных палат ». Вместе с тем, этим учреждениям был придан более бюрократический характер. Первоначально преобладающим элементом в их составе были представители дворянско-земледельческого класса; Фридрих-Вильгельм I стал наполнять палаты чиновниками из мелких дворян и мещан, вообще из лиц менее независимых по своему социальному положению.
Также стоит отметить, что в абсолютной монархии монарх часто ведет себя как источник публичной власти и имеет символическую роль, выступая в качестве единства и стабильности для народа. Это может быть выражено в форме национальных праздников, коронаций, торжественных обрядов и прочих символических актов. В целом, абсолютная монархия отличается от сословной монархии тем, что в ней власть сосредоточена в руках одного человека и не подвержена разделению или ограничениям со стороны других сословий или органов власти. Целью своей жизни Людовик считал отвоевание власти у феодалов, которые на тот момент времени представляли серьезную угрозу для французской короны. Чтобы обезопасить себя от заговоров знати Людовик 14 придумал специальный дворцовый этикет, занимавший все свободное время придворных короля.
Для начала Король-Солнце собрал у себя всех самых влиятельных феодалов Франции, а затем подчинил их жизнь строгому распорядку дня. Этикет при Людовике 14 закреплял за каждым из его придворных множество ролей: помогать королю одеваться, сопровождать его на охоте, соблюдать застольный церемониал. Олицетворением власти Людовика 14 стала постройка грандиозной резиденции французских королей — Версаля. Этот огромный дворцово-парковый комплекс подчеркнул неоспоримую власть короля, стал на века символом роскоши, безупречного вкуса. Все вокруг, даже статуи в парке указывали на блеск и превосходство короля Людовика 14. Это интересно! Современные историки подсчитали расходы Франции на строительство Версаля и соотнесли их с современными цифрами — сумма составила одну четвертую триллиона евро. В то время как король Франции и его резиденция превращались в живую легенду, население государства становилось все беднее и беднее. Пройдет совсем немного времени после смерти Короля-Солнца Людовика, как французский народ свергнет монархию, которая привела своих граждан к обнищанию.
Влияние сословной и абсолютной монархии на историческую ситуацию Сословная монархия и абсолютная монархия имели значительное влияние на историческую ситуацию в странах, где эти формы правления были установлены. Однако, их отличия в принципах и различные черты приводили к разным последствиям и результата. Сословная монархия была основана на иерархической системе общества, где каждое сословие имело свои привилегии и обязанности. Это создавало определенные ограничения для короля, так как власть была распределена между различными группами представителей сословий. Благодаря этому, сословная монархия сохраняла некоторые принципы разделения власти и контроля над действиями правителя. С другой стороны, абсолютная монархия предоставляла королю полную власть над государством и населением. Король не ограничивался законами или конституцией, исключительные полномочия принадлежали ему одному. Это позволяло правителям принимать решения, независимо от мнения или интересов других сословий. Влияние сословной монархии на историческую ситуацию заключалось в том, что представители различных сословий имели определенный вес и влияние на принятие решений королем.
Это приводило к необходимости консультаций и согласования действий между различными сословиями, что могло затянуть процесс принятия решений.
Становление абсолютной монархии в России
В отличие от сословной монархии, абсолютная монархия представляет собой форму правления, где монарх обладает абсолютной властью и контролем над государством. власть одного человека(короля, царя и т. сословная монархия - это когда власть монарха сочетается с властью представителей сословия дворян. 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Абсолютная монархия – правление одного человека, который решает все самостоятельно и не обращает внимание на чье-либо мнение, самостоятельно придумывает и принимает законы, вершит суд, решает воевать или.
Абсолютная монархия и сословная: в чем разница?
Вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Полный ответ: Мы находимся в процессе активной работы над улучшением качества наших ответов и информации, предоставляемой на нашем сайте. В скором времени вы заметите, что мы предоставляем еще более полные и информативные ответы прямо здесь, на странице.
Наряду с этой централизованной административной системой, в дореволюционной Франции существовали, однако, и довольно многочисленные элементы децентрализации. Начатки этой централизации в Пруссии были связаны с организацией военного и хозяйственного управления страны, в соответствии с преобладающим, военно-хозяйственным, характером прусской монархии. На этой почве мало-помалу были частью ослаблены, частью парализованы главнейшие элементы децентрализации — провинциальные чины и землевладельческая аристократия. Первые потеряли существенную долю своего значения с тех пор, как великий курфюрст превратил чрезвычайные субсидии, вотируемые земскими чинами, в постоянную государственную подать. Что касается земельной аристократии, то роль её в местном управлении была значительно сужена введением в последнее бюрократического начала. Хозяйственная сторона управления была сосредоточена в бюрократически организованных «хозяйственных палатах», сторона военная — в руках «военных комиссаров».
Оба эти органа областного управления были объединены королём Фридрихом-Вильгельмом I в одно учреждение под именем « военно-хозяйственных палат ». Вместе с тем, этим учреждениям был придан более бюрократический характер. Первоначально преобладающим элементом в их составе были представители дворянско-земледельческого класса; Фридрих-Вильгельм I стал наполнять палаты чиновниками из мелких дворян и мещан, вообще из лиц менее независимых по своему социальному положению. Вместе с тем, « ландраты » или провинциальные советники, которые были первоначально представителями землевладельческого дворянства, превратились постепенно в настоящих королевских чиновников, которых король назначал и смещал по своему усмотрению. С усложнением управления и увеличением письменного делопроизводства мало-помалу развилась бюрократия, в среде которой постепенно дворянство и мещанство сливались в новый, чисто правительственный класс — чиновничество. Английский абсолютизм имел свои особенности, благодаря чему получил в литературе название «незавершённого». Незавершённость абсолютизма означала сохранение политических институтов, свойственных сословно-представительной монархии. Наряду с сильной королевской властью в Англии продолжал существовать парламент.
Союз джентри обуржуазившегося дворянства и буржуазии , основы которого были заложены в предшествующий период, не позволил королевской власти, используя рознь сословий, ликвидировать парламент. К другим особенностям английского абсолютизма относятся отсутствие в Англии такой централизации и бюрократизации государственного аппарата, как в странах континентальной Европы, сохранение местного самоуправления [5].
Людовик IX 1226-1270 Поднял авторитет королевской власти. Провел крупные реформы внутреннего управления, создав королевский суд. Ввел единую монетную систему во Франции.
Защищал интересы Франции от притязаний папского престола. Выиграл противостояние с папой римским. Проводил жесткую, агрессивную и зачастую аморальную политику в государственных интересах. Разгромил орден Тамплиеров. Людовик X 1314-1316 Не смог продолжить начинания отца по созданию абсолютной монархии.
Отменил крепостное право в королевском домене. После его смерти и последующей смерти двух его бездетных братьев династия Капетингов прервалась, что стало поводом для начала Столетней войны. Восстановил королевскую власть, сделав ставку на правовое государство. Децентрализовал королевскую власть с помощью политики раздачи вассальных земель. Создал регулярную армию, которая смогла на время вытеснить англичан из Франции.
Его правление повлияло на зарождение национального самосознания, в результате которого англичане стали восприниматься как захватчики. Впервые после династии Капетингов Франция была объединена под властью одного монарха. Упорядочил экономическую политику государства. Людовик XI 1461-1483 Коварством, подкупом, интригами уничтожил основных противников среди крупных феодалов. Расширил французские владения за счет присоединения Бургундского герцогства, Пикардии и Прованса.
Вернул под королевское управление Нормандию, низверг дом Арманьяков. В очередной раз основал во Франции абсолютную монархию. Короли Англии. Объединение страны и централизация власти 1. Докажите, что в борьбе с феодальной знатью победа королевской власти в позднее Средневековье была неизбежной.
Победа королевской власти в борьбе с феодальной знатью была неизбежна? Мы знаем, что тот же самый Людовик XI был побежден на поле боя, и решись восставшие феодалы убить короля, завершение процесса централизации могли не увидеть даже их внуки. Тем не менее мы знаем, что едва ли не все европейские государства возникли путем объединения раздробленных феодальных земель. И причина тут не в каких-то торговых интересах, которые навязываются нам, как главная причина объединения. Такова логика развития государства.
Территориям с экономической самодостаточностью нужно было определяться по отношению к другим таким же территориям. Критериями такого определения могли служить этническое единство нации, язык, общая культура. Децентрализованные государства становились слабыми и неустойчивыми. Государства, в которых народ осознал себя единой нацией, с едиными законами и едиными органами управления, становились сильными и играли ведущие роли в истории. Еще раз повторим, такова логика развития любого государства.
А вопрос неизбежности централизации в определенный период времени изначально поставлен неверно. В качестве доказательства приведем историю Священной Римской империи, которая вплоть до своего распада в XIX веке так и не смогла провести процессы централизации государства то есть победы королевской власти в Священной Римской империи так мы не увидели. Та же самая Германия как единое государство с осознанием народом своей национальной идентичности появилась лишь в 1870 году, да и то в виде Германской империи, союза германских государств, вольных ганзейских городов, герцогств и княжеств. И что, Германия была не успешным федеративным государством? Вовсе нет.
Процесс централизации обязательно должен был завершиться в Средние века? Тоже нет. Получается, мы доказали противоположную позицию, нежели требовалось доказать в вопросе. Войны Алой и Белой розы похожи на борьбу французской знати с Людовиком XI лишь тем, что они демонстрировали силу и амбиции крупных феодалов Англии и Франции. Именно эти противостояния фактически уничтожили феодальное правление и стали базой для политики централизации Людовика XI и Генриха VII.
Короли Англии и Франции к концу XV века так или иначе положили конец феодальным вольностям, создав централизованные государства, приближенные по форме правления к абсолютной монархии. Как мы видим на схемах, Англия и Франция широко использовали династические браки между особами королевских династий. Сословная монархия - форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, а абсолютная монархия - форма правления, при которой вся полнота государственной законодательной, исполнительной, судебной , а иногда и духовной религиозной власти юридически и фактически находится в руках монарха. Сословный монарх правит с согласия представителей сословий и опирается на их поддержку, представители сословий влияют на его решения. На решения абсолютного монарха никто не влияет.
Ответ Ответ дан Nick3q Абсолютная монархия - разновидность правления, когда законодательная, исполнительная и судебная власть иногда и духовная принадлежит одному монарху. А Сословно-представительная монархия - форма правления, когда власть главы государства ограничена сословными представителями, которые помогают управлять государством и составлять законы. Ответ Ответ дан briochetina Абсолютная монархия — тип монархической формы правления, при котором вся полнота власти все ветви и отрасли власти, а иногда даже духовная власть находится в руках монарха, он ей распоряжается, делает, что хочет. Абсолютная монархия имеет много общего с диктатурой, где вся государственная власть также сосредотачивается в руках одного человека.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной кратко
В этой системе обычно существуют отдельные сословия, такие как дворянство, духовенство и т. Монарх может руководить страной, но его власть ограничена и уравновешена силами сословий или представительными органами. Таким образом, основное различие между абсолютной и сословной монархией заключается в степени власти и контроля, которые монарх имеет над государством.
Генрих был из рода Ланкастеров, но женился на девушке из семьи Йорков. Поэтому имел право на обе розы. Поместив их на герб, Генрих хотел показать, что два рода объединились. Перечислите признаки централизованного государства. Единовластие короля и управление страной с помощью чиновников. Единый закон и суд для всех частей страны.
Общая финансовая система. Единый язык. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? При сословной монархии власть короля ограничена собранием представителей сословий. При абсолютной - власть короля не ограничена ничем. Закончите составление таблицы "Короли Франции и короли Англии. Объединение страны и централизация власти".
Важным отличием абсолютной монархии от сословно представительной является отсутствие системы чеков и балансов в правительстве. Проверка и балансировка власти отсутствуют, поскольку монарх не подчиняется органам законодательной и судебной власти. Примерами стран, имеющих или ранее имевших абсолютную монархию, являются Саудовская Аравия, Катар, Ватикан и др. В настоящее время большинство стран перешли к сословно представительным формам правления, однако абсолютная монархия сохраняется в некоторых регионах мира. Определение и принципы Сословно представительная монархия и абсолютная монархия представляют различные политические системы, основанные на монархии, но имеющие значительные различия в своих принципах и функционировании. Сословно представительная монархия — это форма правления, в которой король или королева является главой государства, а власть разделена между монархом и представительным органом, возглавляемым представителями различных сословий общества. Принципом сословно представительной монархии является сотрудничество и согласие между монархом и представительным органом при принятии решений, которые касаются жизни и благосостояния народа. В этой системе принципы конституционизма и разделения властей являются важной основой. Абсолютная монархия, в отличие от сословно представительной, предоставляет монарху абсолютную власть, без каких-либо ограничений со стороны представительных органов или конституционных принципов. В абсолютной монархии монарх сам принимает решения и управляет государством, не обязательно согласуясь с мнением других политических сил или сословий. Ограничения на власть монарха отсутствуют, и его решения являются окончательными и обязательными для всех. Таким образом, ключевой различие между сословно представительной и абсолютной монархией заключается в распределении власти и роли представительных органов. В сословно представительной монархии, монарх и представительные органы работают вместе для принятия решений, а в абсолютной монархии, монарх имеет абсолютную власть и принимает все решения самостоятельно.
Людовика XI называли «всемирным пауком», а Карла Смелого -«последним рыцарем». За что они получили свои прозвища? Используйте справочную литературу и интернет-ресурсы. Считаете ли вы, что эти прозвища заслуженны? Обоснуйте свой ответ. Будут ли пересечения в этих схемах? Проверьте себя 1.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной — простое объяснение темы
в абсолютной монархии власть монарха ничем не ограничивается, в сословной монархии монарх ограничивается сословиями. Признавая нераздельность власти основным принципом абсолютизма, необходимо, однако, заметить, что принцип этот не был последовательно и вполне осуществлен абсолютной монархией старого режима. это власть одного человека, монарха, которая передается по наследству и которая ничем не ограничена.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной — простое объяснение темы
Разница между абсолютной монархией и конституционной монархией заключается в том, что в абсолютной монархии монарх обладает верховной или абсолютной властью. Сословная монархия, в отличие от абсолютной, предполагает наличие ограничений власти монарха. это когда вся власть, и юридически и фактически находится в руках у одного человека, т.е. монарха (царя, короля, герцога и др).Сословная монархия - это когда власть монарха сочетается с властью представителей сословия дворян. Абсолютная монархия отличается от сословной тем, что в ней монарх обладает неограниченной властью и имеет полный контроль над государством. это власть одного человека, монарха, которая передается по наследству и которая ничем не ограничена.