Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ предложило обязать субъекты КИИ «преимущественно использовать» отечественный софт с 1 января 2021 года и. Сейчас субъекты КИИ регулярно и специально снижают степень значимости имеющихся в их распоряжении объектов КИИ, и эту проблему отмечают в Правительстве РФ уже давно. Таким образом, закон предусматривает два вида субъектов КИИ — владельцы объектов КИИ и координаторы взаимодействия этих объектов. Около трети направленных сведений о результатах присвоения объекту КИИ категории значимости ФСТЭК России возвращает промышленным объектам на доработку. Максимальный срок категорирования не должен превышать одного года со дня утверждения субъектом КИИ перечня объектов КИИ.
Почему нельзя откладывать внедрение безопасной разработки ПО?
- Субъектов телевещания могут признать объектами критической информационной инфраструктуры
- электроэнергетика и теплоэнергетика, генерация и электросети, предприятия и специалисты энергетики
- Обзор изменений в законодательстве за апрель 2023 / Хабр
- Экономика, экология и оборона
- Кабмин будет определять типы информсистем для их отнесения к важным объектам КИИ
- Информационное сообщение ФСТЭК России от 28 апреля 2023 г. N 240/82/818
Новые требования для субъектов КИИ: безопасная разработка прикладного ПО
Также к числу субъектов относятся компании и предприниматели, которые осуществляют деятельность, обеспечивающую взаимодействие ИТКС, АСУ и информационных систем. Чтобы полностью отвечать актуальным требованиям закона в отношении критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, госорганам, частным фирмам и учреждениям необходимо: Своевременно осуществлять передачу сведений об инцидентах, независимо от причин их возникновения, а также проводить тщательные расследования. Выполнить категоризацию объектов, чтобы гарантировать безопасность объектов КИИ. Процедура предполагает глубокий анализ всех аспектов деятельности с учетом предусмотренных законом критериев, в числе которых: серьезность последствий хакерской атаки для экологической обстановки, размер ущерба российскому населению и государству в целом при краже данных, влияние на обороноспособность РФ и действие правоохранительной системы.
Проинформировать о проведенной категоризации ФСТЭК и добиться добавления сведений в единый Реестр объектов критической инфраструктуры. Исполнять действующие условия эксплуатации КИИ, своевременно корректировать меры безопасности в случае изменения правовых нормативов, в частности, осуществлять переход на отечественное оборудование и ПО. Как обеспечивается информационная безопасность КИИ?
Проконсультироваться по поводу того, относится ли ваше предприятие к субъектам КИИ, можно у наших экспертов в сфере информационной безопасности если своими силами это определить не получается.
Постановление Правительства РФ от 14. Подтверждением отсутствия произведенных в РФ доверенных программно-аппаратных комплексов, являющихся аналогами приобретенных, являются заключения, выданные Минпромторгом России Определен перечень федеральных органов исполнительной власти и российских юридических лиц, ответственных за организацию перехода субъектов КИИ на принадлежащих им значимых объектах на преимущественное применение доверенных программно-аппаратных комплексов в соответствующих сферах областях деятельности.
Согласно документу, речь идёт о переходе на преимущественное использование отечественных программ для электронных вычислительных машин ЭВМ , а также баз данных и радиоэлектронной продукции. Если закон будет принят, то он вступит в силу с 1 марта следующего года. Субъекты критической информационной инфраструктуры КИИ — государственные органы и учреждения, а также компании и индивидуальные предприниматели ИП , которым принадлежат информационные системы, телекоммуникационные сети, а также автоматизированные системы управления, работающие в области здравоохранения, науки, транспорта, связи, энергетики и многих других сферах.
Согласно п. Сертифицированные средства применяются в случаях, установленных законодательством РФ, а также в случае принятия решения субъектом КИИ.
В иных случаях могут применяться несертифицированные средства защиты, прошедшие оценку соответствия в форме испытаний или приемки, которые проводятся субъектами КИИ самостоятельно или с привлечением организаций, имеющих соответствующие лицензии на деятельность в области защиты информации.
Секретные адреса: сделки с недвижимостью защитили от хакеров
Самих себя субъекты КИИ как владельцы информации, информационных систем или киберфизических систем как-то защищают, причем, скорее всего, вполне адекватно. Согласно данному закону, КИИ – это объекты критической информационной инфраструктуры, а также сети электросвязи, используемые для организации взаимодействия таких объектов. Переход субъектов КИИ на российское ПО и оборудование имеет под собой основания, по мнению представителя АРПП.
Подписан закон об изменении перечня субъектов критической информационной инфраструктуры
Подписывайтесь на «Газету. Ru» в Дзен и Telegram.
Но время от времени мы нашу информацию кому-то отдаем. И закон о персональных данных как раз одну из этих ситуаций разбирает — когда субъект персональных данных, кто-то из нас, вынужден по жизненным причинам кому-то эту информацию передать. И получается, что он уже не может сам обеспечивать ее защиту — ее должен обеспечивать тот, кто ее контролирует, там, где она обрабатывается. Но банк, медицинская организация или какая-то другая компания, получив персональные данные, смотрят на эту информацию совершенно под другим углом — они оценивают свои риски, если с ней что-то случится, а не риски того человека, который ее передал. Они смотрят на это не как на персональные данные, а в лучшем случае как на коммерческую тайну. Это можно назвать удачей с точки зрения субъекта ПДн: если персональные данные совпадают с коммерческой тайной допустим, информация из CRM страховой компании , то понятно, что если такая компания эту информацию каким-то образом не сохранит, то сама пострадает — у нее, к примеру, переманят клиентов. Она заинтересована в конфиденциальности этой информации, поэтому она защищает свою базу данных и заодно обеспечивает интересы тех субъектов, которые эти сведения передали.
Но это — не частая история. Чаще всего операторы персональных данных — работодатели, например, — склонны эту информацию не причислять ни к коммерческой тайне, ни к конфиденциальным данным, ведь они же оценивают именно свои риски. При передаче информации каждому отдельному человеку сложно договориться, как работодатель будет ее защищать — человек некомпетентен, мало что понимает в ИБ. Может быть, он немного нервничает на этот счет, но не более того. Поэтому государство берет на себя вопросы защиты интересов граждан. Как это формулирует государство: операторы персональных данных, которые получают эти данные от субъектов, должны учитывать интересы этих самых субъектов, а не только свои собственные. Картинка складывается: есть «нормативка», можно ее обсуждать, насколько она хороша — оставим за скобками, но сама идея правильна. Иначе интересы граждан никак не защитишь. Пустить дело на самотек — не вариант.
Отсюда и понятно, почему персональные данные мало кто хочет защищать. Что-то навязано сверху, рисков для себя организация не видит, она видит риски того, что их будет «прижимать» регулятор. В сообществе по информационной безопасности возникло понятие «регуляторные риски» — то есть в качестве вероятной проблемы рассматривается не то, что от разглашения информации кто-то пострадает, а то, что тебя за это могут как-то наказать. Если кто-то является лицензиатом ФСТЭК и ФСБ — а такие организации есть, — и если у них что-то не в порядке с персональными данными, то им, скорее всего, будут задавать вопросы, когда надо будет продлевать лицензию. Эти вещи организации начинают учитывать. И у нас получается вывернутая ситуация: операторы персональных данных защищаются от регулятора, а не защищают персональные данные. Поэтому большинство операторов персональных данных останавливается на том, что разрабатывает комплект организационно-распорядительной документации, которую демонстрирует при проверках. Роскомнадзор пришел, проверка проходит, документальная часть — нормальная, там всё описано, а что в реальности происходит — может, проверяющие и увидят какие-то несоответствия, но это маловероятно. При проверках, как правило, изучается только бумажная часть.
То, что процесс существует только на бумаге и не реализуется, обычно при проверках не вскрывается. Почему-то у нас всё пошло, если мы говорим от 152-ФЗ, в неправильное русло. Ответственность есть за обработку и хранение, а не за факт утечки. Если я как физическое лицо передаю свои данные, я заинтересован не в том, чтобы они там обрабатывались и защищались какими-то специальными средствами, а в том, чтобы они просто не утекали. И мне кажется, в этом заключается риск для меня как для физического лица. Получается, регулятор сейчас за это не наказывает. Существующая «нормативка» не учитывает инциденты по утечкам. Такая ситуация скорее защищает интересы операторов: есть список требований, и если ты их выполнил — ты молодец. Если ты выполнил все требования, но информация утекла, — ты всё равно молодец.
Ты сделал всё, что должен был сделать. И такая парадигма устраивает операторов ПДн. Но на самом деле она — сомнительная. Она, возможно, пришла из пожарной безопасности: там тоже, если все требования выполнены — стены не горючие, огнетушители развешаны и так далее, — но всё равно всё сгорело, люди погибли, то в итоге разводят руками и говорят: «Ну, у нас же всё в порядке было, огнетушители висели, извините». И в принципе это так сейчас и происходит: если у тебя были какие-то нарушения по пожарной части и случился пожар, то это — уголовная ответственность. А если ты всё правильно защищал, но всё равно случился пожар, то, как и в персональных данных, ты — молодец, просто так получилось. А субъекты персональных данных пострадали, на их паспортные данные кто-то берет мошеннические кредиты. Сейчас в обществе безопасности начинает всплывать эта тема, обсуждается неэффективность такой парадигмы, все интересуются, как быть, если инцидент всё-таки случится. И многие кивают на западный опыт, который традиционно на шаг или даже поболее впереди нас.
Я думаю, с точки зрения интересов субъектов персональных данных правильно пользоваться другой терминологией — «нормативкой» не по пожарной безопасности, а, допустим, по работе банков. Если, скажем, ты берешь деньги, относишь в банк, а потом приехали ребята с автогеном, с динамитом и твои деньги из банка украли — это не твои проблемы, это проблемы банка, и всё равно он эти деньги должен будет тебе вернуть. И с точки зрения защиты персональных данных — чужой информации — мы должны прийти к аналогичной ситуации. Если утекает информация, то речь должна идти не о штрафах, а о компенсациях владельцам персональных данных. Логика следующая: если у тебя украли деньги, то с ними понятно — вот они здесь, а вот их нет. Если украли персональные данные, то ты уже не можешь сделать «как было» — найти в интернете украденные сведения и стереть их. Соответственно, речь должна идти о какой-то компенсации.
Соответствующее постановление подписал премьер-министр Михаил Мишустин. Действующее сегодня зарубежное оборудование постепенно заменят на технику и софт, зарегистрированные в реестрах российских радиоэлектронной продукции и программного обеспечения.
Дополнительно требуется провести независимую экспертизу проведенных мероприятий.
Создание проекта и интеграцию системы обеспечения ИБ, в которую включается совокупность мер технического и организационного характера, направленных на поддержание оптимального уровня информационной защиты. Кроме проектирования и внедрения СОИБ КИИ нужно будет подготовить ОРД, и для этого целесообразнее привлечь специалистов, чтобы не терять время и выполнить многочисленные нормативно-правовые требования. При грамотном подходе к обеспечению безопасности объектов КИИ защита информации будет на высоком уровне, что является залогом поддержания хорошей репутации, отсутствия штрафных санкций и постоянных проблем с утечкой данных. При этом сертифицированные СЗИ, приобретение и настройка которых сопряжены с существенными финансовыми и трудозатратами, необходимы не всегда. Определить наиболее удачные технические решения помогут сотрудники нашего центра, к которым можно обратиться по указанному на сайте телефону либо с помощью отправки онлайн-запроса. Другие услуги.
Перечень объектов критической информационной инфраструктуры будет расширен
Современные вызовы КИИ российской промышленности», сообщает пресс-служба Ассоциация КП ПОО. Субъекты КИИ, разработчики, производители и ответственные ФОИВ должны работать в едином информационном поле. Так как сегодня в достаточно сжатые сроки требуется. О порядке перехода субъектов КИИ на преимущественное применение доверенных ПАК на принадлежащих им значимых объектах КИИ (ПП РФ 1912). В январском письме Центральный Банк призвал поднадзорные организации провести повторное категорирование субъектов КИИ и до 31 марта 2023 отчитаться о статусе работ. Инициатива должна ускорить переход субъектов КИИ на отечественное ПО и оборудование, упростить этот процесс и внести в него определённость, объяснил «СенатИнформ» зампред. Субъектами КИИ являются государственные органы, а также госучреждения, российские юридические лица или индивидуальные предприниматели.
Безопасность КИИ - Безопасность объектов критической информационной инфраструктуры
Переход субъектов КИИ на российское ПО и оборудование имеет под собой основания, по мнению представителя АРПП. Кроме того, Приказом вводится возможность привлекать для обеспечения безопасности объектов КИИ специалистов со средним профессиональным образованием в области ИБ. Субъектам КИИ, выполняющим гособоронзаказ, теперь следует рассчитывать увеличение времени изготовления для единицы продукции. Короче говоря, объекты КИИ — это информационные системы, принадлежащие субъектам КИИ и помогающие в выполнении критических процессов. Кроме того, по решению субъекта КИИ на территории объекта КИИ может быть размещено оборудование ГосСОПКА.