Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 2018 года № 408 «О назначении судей федеральных судов», на 6-летний срок полномочий председателем Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда назначена Токарева Марина Владимировна.
16-й арбитражный апелляционный суд
Федеральный судья Пашин Тимошкин Звездина. Правосудия 2 Казань суд. Суд в Казани и Министерство юстиции. Повышение квалификации Мировых судей Чебоксары. Правосудия 2 Казань суд на карте. Председатель суда Ессентуки. Шестнадцатый арбитражный апелляционный. Замена судьи. Съезд судей 2022.
Третейский судья. Федеральные судья Москва. Присяга судьи РФ. Победа в арбитражном суде. Федеральный судья первый канал. Федеральный судья 2005. Климова е п судья. Управление судебного департамента.
К такому выводу пришел арбитражный суд Санкт-Петербурга. Как указала судья в решении, в 2023 году Михаил Скигин и члены его семьи добились запрета на проведение собрания акционеров ПНТ, а в конце года — просили признать, что полномочия у действующего топ-менеджмента по управлению компанией отсутствуют. В ходе заседаний юристы Скигина и офшора Tujunga настаивали, что совет директоров АО «ПНТ» лишился полномочий из-за сокращения численности руководителей компании.
Однако судья указала, что представители иностранных акционеров умалчивали другие важные факты. К примеру, не вспоминали о запрете на проведение собрания акционеров, без которого согласование новой команды управленцев терминала невозможно.
Ремонт завершили полностью ещё до подачи заявки, но конкурсная комиссия подошла к оценке этого опыта формально. Суд, однако, с позицией заказчика не согласился, указав на то, что контракт участника имел два самостоятельных предмета: капремонт и содержание дороги. Для каждого вида работ установили свои сроки. Таким образом, участник подтвердил, что имеет нужную квалификацию. Контракт жизненного цикла и акты выполненных работ по капремонту следовало оценить как договор на ремонт автодорог. Нарушения заказчика повлияли на результаты конкурса, поэтому торги и контракт с победителем признали недействительными. С этими же выводами согласились суд апелляционной и кассационной инстанции, а также Верховный Суд РФ.
В то же время уведомление о предстоящем обращении банка за исполнительной надписью по адресу фактического проживания не направлялось. Более того, кредитор направил уведомление по несуществующему адресу, ранее ошибочно указанному сотрудником банка в одном из документов к кредитному договору. Направившая извещение о совершении исполнительной надписи по верному месту регистрации нотариус, несмотря на указание иных сведений в уведомлении банка, должна была убедиться в соблюдении всей процедуры извещения должника кредитором, а при возникновении сомнений в этом отказать в совершении нотариального действия. С учётом данных обстоятельств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан отменила решение первой инстанции, требования заявительницы были удовлетворены, исполнительная надпись отменена.
Организации в тренде
Новости Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда. «Назначить административное наказание в виде приостановления деятельности на срок 90 суток», — цитируют судью РИА Новости. Кассационный суд решение Арбитражного суда и постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда отменил и направил дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А25-1859/2014. Читайте последние новости дня по теме Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Депутат Госсовета Чувашии Ольга Петрова поздравила коллектив Арбитражного суда Чувашской республики со знаменательной датой от имени Председателя республиканского парламента Леонида Черкесова.
Защита документов
ОГРН 1052600129801 - ИНН 2626034507 - 357601, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, д. 2 - Председатель суда Токарева Марина Владимировна - Реквизиты - Контакты - Учредители - Бухгалтерская. На пост председателя Арбитражного суда РТ выдвигаются 5 человек. Судьями Девятого арбитражного апелляционного суда назначены администратор этого суда Алексей Бондарев и 35-летний Дмитрий Вигдорчик из АСГМ.
16ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд)
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 г. Резолютивная часть постановления объявлена 28. Полный текст постановления изготовлен 29. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М. Решением от 01. Судебный акт мотивирован представлением обществом таможне вместе с обращениями необходимых и достаточных документов, подтверждающих правомерность классификации ввезенного товара в товарной позиции 8538 ТН ВЭД. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что ввезенный обществом товар, с учетом его конструктивных и функциональных особенностей, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8546 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным. Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 31.
Как следует из материалов дела, общество на основании заключенного 01. Общество обратилось в таможню с заявлением от 02.
Ранее Басманный суд Москвы заочно арестовал журналиста Михаила Зыгаря признан в РФ иноагентом в рамках уголовного дела о фейках против российской армии.
Суд арестовал 12-го фигуранта дела о теракте в «Крокусе» Мосгорсуд: фигурант дела о теракте в «Крокусе» обеспечивал соучастников деньгами Короткая ссылка 27 апреля 2024, 14:10 Басманный суд Москвы отправил под стражу 12-го фигуранта дела о теракте в «Крокус Сити Холле» — гражданина Таджикистана Джумохона Курбонова. По версии следствия, Курбонову отводилась преступная роль предоставления денежных средств для подготовки террористического акта, в том числе для обеспечения участников организованной группы средствами телекоммуникационной связи и их систематическая оплата.
В тоже время, общество осуществляло бухгалтерский учет и, в частности, учет хозяйственных операций по приобретению бывших в употреблении автомобилей по программе «трейд-ин», в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете».
Бухгалтерский баланс за 2020 года сдан обществом в налоговую инспекцию 01. ООО «Статус Авто» применяет общую систему налогообложения, предоставляет в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на прибыль по итогам налогового периода - календарный год и налоговые декларации по НДС ежеквартально, 19. Все факты хозяйственной деятельности, влияющие на начисление налога, были учтены корректно, что также не оспаривается налоговым органом. Корректировки налоговой отчетности не были связаны с хозяйственными операциями по приобретению бывших в употреблении автомобилей у граждан, поскольку данные операции не учитываются при расчете налога. Учитывая изложенное, неприменение ККТ не повлияло на правоотношения в сфере бухгалтерского и налогового учета, не создало угрозу причинения вреда общественным отношениям, в том числе установленному порядку ведения налогового и бухгалтерского учета, на что ссылается налоговый орган. ООО «Статус Авто» непосредственно после выявления фактов неприменения ККТ самостоятельно устранило нарушения, в порядке, предусмотренном статьей 4. Из бухгалтерской отчетности за 2020 год следует, что ООО «Статус Авто» получило валовую прибыль в размере 14 805 000 рублей, выручка общества составляла 276 731 000 рублей при себестоимости продаж 261 926 000 рублей, чистая прибыль составила 1 076 000 рублей.
Из бухгалтерского баланса за 2020 год следует, что стоимость активов общества составляет 58 811 000 рублей, долгосрочные обязательства составляют 49 474 000 рублей, краткосрочные обязательства - 8 201 000 рублей, всего обязательства общества составляют 57 675 000 рублей. Как верно указал суд первой инстанции, увеличение обязательств на 1 059 075 рублей повлечет невозможность их исполнения обществом и подставит общество под угрозу прекращения деятельности или банкротства. Согласно штатному расписанию сотрудниками общества являются 35 человек, которые могут в сложной экономической ситуации в стране потерять работу. При этом общество осуществляет деятельность, которая включена в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции постановлением Правительства Российской Федерации от 03. Привлечение общества к административной ответственности виде взыскания штрафа в размере более 1 059 075 рублей существенно затруднит осуществления им хозяйственной деятельности и повлечет негативные последствия, как для физических лиц работников , так и для государства в виде недополученных налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды. В силу части 1 статьи 3. Поскольку ООО «Статус Авто» осуществило мероприятия, направленные на исправление допущенного нарушения в сфере применения ККТ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что после выявления административного правонарушения общество осознало необходимость более полного контроля за своей хозяйственной деятельностью, что подтверждает достижение целей применения административного наказания, а именно предупреждения совершения новых правонарушений.
Учитывая, что взыскание с общества административного штрафа в размере 1 059 075 рублей повлечет прекращение деятельности общества, что не отвечает целям назначения административного наказания, привлечение общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 059 075 рублей носит карательный характер, принимая во внимание, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, а также отсутствие причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда и причинения реального имущественного ущерба, считает возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, суд первой инстанции правомерно заключил, что постановление от 28. Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. Председательствующий Д.
Белов Судьи Е.
Арбитражные апелляционные суды РФ
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В силу положений ст. Кредитор, заявивший требования к должнику, обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу. Кроме того, в сохранении имущества банкрота за собой заинтересованы его бенефициары, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений. Гражданское законодательство основывается на презюмируемой разумности действий участников гражданских правоотношений. Разумность стороны гражданско-правового договора при его заключении и исполнении означает проявление этой стороной заботливости о собственных интересах, рациональность ее поведения исходя из личного опыта данной стороны, той ситуации, в которой она находится, существа правового регулирования заключенной ею сделки, сложившейся практики взаимодействия таких же участников гражданского оборота при сходных обстоятельствах см.
В соответствии с п. Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денежных средств, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является вопрос, были ли в действительности заключены между сторонами договоры займа, в частности, были ли переданы указанные в договорах займа денежные средства, поскольку в силу ст. При наличии возражений относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Как следует из заявления о включении в реестр требований кредиторов, между Кириченко М.
Кириченко М. Однако в договоре займа сведений о целях использования заемных средств не имеется, доказательства целевого расходования должником заемных средств в материалы обособленного спора также не представлены. Однако представленные Кириченко М. Так, в представленной 15. Однако при первоначальном обращении в суд заявителем была предоставлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 2 от 11. Кроме того, в представленных квитанциях к приходному кассовому ордеру N 2 от 11.
Апелляционный суд удовлетворил жалобу "Вымпелкома" к ФНС 27. Жалоба оператора к налоговой службе была удовлетворена в девятом арбитражном апелляционном суде 23 апреля, сообщает "Телекоммуналка". Таким образом, пишет TelecomDaily, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России ФНС от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее результаты признаны незаконными. Уточняется, что судебные разбирательства между "Вымпелкомом" и ФНС начались еще четыре года назад.
Арбитражный суд РСО-Алания. Семенов Мирлан Умарович судья. Кострома Юрия Беленогова 23б.
Самоцветы Кострома ЖК. Фасад гостиницы. Здание гостиницы.
Кузьмин арбитражный суд Саратовской области. Председатель арбитражного суда Саратовской области. Судья арбитражного суда Саратовской области.
Андрей Викторович арбитражный суд Саратовской. Председатель суда Ессентуки. Сотрудники 16 апелляционного арбитражного суда Ессентуки.
Фото арбитражного суда Ессентуков с улицы Вокзальная. Вологодский арбитражный апелляционный суд. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Десятый арбитражный апелляционный суд Москвы. Судья Титова 13 арбитражный апелляционный суд. Апелляционный суд в Сызрани.
Арбитражный суд Вологда. Четвертый арбитражный апелляционный суд Чита. Шестнадцатый арбитражный суд.
Заседание 21 апелляционный арбитражный суд Севастополь. Арбитражный апелляционный суд Севастополя. Второй арбитражный апелляционный суд Киров.
Апелляционный суд Кировской области. Второй арбитражный апелляционный суд Кировской судьи. Судья Лихачев арбитражный суд Самарской области.
Председатель арбитражного апелляционного суда. Судьи арбитражного суда Самарской области. Шестой арбитражный апелляционный суд председатель.
Арбитражный апелляционный суд Тула. Ростове на Дону арбитражный апелляционный суд. Всероссийский съезд судей 2021.
Зам арбитражного судьи Ставропольского края. Шокумов Юрий Жирасланович судья. Юрий Шакумов Шокумов Жирасланович.
Председатель шестнадцатого арбитражного.
Сейчас и. Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. Всего в базе данных судебного органа «Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд» находится 12105 документов. Знаток города 16 уровня. Удобный и быстрый поиск заказов ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД во всех регионах. Бесплатный поиск по всем регионам, отраслям и компаниям. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А63-11509/2019 исковые требования ИП Ильиной Г.И удовлетворены. Официальная страница суда в рейтинге: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд — адрес, отзывы о судьях, есть ли парковка, онлайн-заседание и онлайн-ознакомление с делом.
Адрес суда
- Оценка надежности
- Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 № А63-18518/2021
- Арбитражные апелляционные суды РФ
- Путин повысил судью АСГМ, у которого практика играла туда-сюда
Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд
Это же решение подтвердили суды апелляционной и кассационной инстанции, а теперь ещё и ВС РФ. В мае 2023 года заказчик проводил электронный конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Южно-Сахалинск — Оха». На него было подано три заявки, которые, после рассмотрения конкурсной комиссией, получили следующие оценки: Заявка 1 — ООО «Транслайн» — баллы по квалификации 40, баллы по цене 53,33, всего 93,33 балла. Заявка 2 — ООО «Транстрой» — баллы по квалификации 0, баллы по цене 54, всего 54 балла. ООО «Транстрой», которое, фактически отстранили от конкурса, не зачтя опыт работ, такому результату явно не обрадовалось и обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области. Как отмечается в материале суда, согласно порядку оценки заявок, установленному в извещении о проведении конкурса, критерий содержит показатель, содержащий детализирующий показатель, в рамках которого к оценке принимаются исполненные договоры, предусматривающие выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги. ООО «Транстрой» в составе заявки в подтверждение наличия квалификации участника конкурса представило государственного контракт по предмету: «Выполнение работ по капитальному ремонту и содержанию в рамках контракта жизненного цикла автомобильной дороги общего пользования регионального значения Сахалинской области «Северо-западный объезд города Южно-Сахалинска».
Материалами дела установлено, что откормочный совхоз «Курсавский» 02. На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 08. В соответствии с постановлением главы администрации Андроповского района от 23. На основании протокола внеочередного общего собрания членов кооператива от 12. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21. И удовлетворены, признана несостоявшейся реорганизация сельскохозяйственного производственного кооператива «Курсавский» в ООО сельскохозяйственное предприятие «Курсавский». Как следует из представленной копии протокола от 28. Протокол подписан председателем собрания Ильиной Г. Согласно протоколу от 28. Полагая, что решения по вопросам повестки дня, принятые на внеочередном общем собрании членов СПК «Курсавский» от 28. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего. В силу части 1 статьи 4 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ , а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права пункт 1 статьи 1 ГК РФ. Порядок рассмотрения арбитражным судом дел по корпоративным спорам регулируется главой 28. В соответствии со статьей 225. Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой статья 225. В силу пункта 1 статьи 181. Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Согласно пункту 1 статьи 181. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 г. Резолютивная часть постановления объявлена 28. Полный текст постановления изготовлен 29. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М. Решением от 01. Судебный акт мотивирован представлением обществом таможне вместе с обращениями необходимых и достаточных документов, подтверждающих правомерность классификации ввезенного товара в товарной позиции 8538 ТН ВЭД. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что ввезенный обществом товар, с учетом его конструктивных и функциональных особенностей, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8546 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным. Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 31. Как следует из материалов дела, общество на основании заключенного 01. Общество обратилось в таможню с заявлением от 02.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1. В силу пункта 2 статьи 1. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностными лицами межрайонной инспекцией проведена проверка общества, в результате которой установлен факт неприменения последней ККТ при осуществлении расчетов с Ткаченко К. Также установлено, что обществом не приняты надлежащие меры по обеспечению соблюдения действующего законодательства о применении ККТ при наличии у него как правовой, так и реальной возможности для исполнения возложенных на него обязанностей. По результатам проведения проверки 21. Установив на основании полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в совершенных обществом деяниях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. Материалами дела подтверждается факт неприменения ККТ при осуществлении указанных расчетов, а также не оспаривается обществом, как при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении его материалов, так и в поданном заявлении в суд. Согласно части 1 статьи 1. Ввиду части 1 статьи 2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Общество, имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований об обязательности применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, не обеспечило их выполнение. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. При этом решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4. Между тем, ООО «Статус Авто», не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, просило изменить постановление в части назначения наказания в виде штрафа, заменив на предупреждение. В силу части 1 статьи 4. КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля надзора , муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3. В соответствии с частью 2 статьи 3. Санкцией части 2 статьи 14. Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.