В четвертый день декабрьского заседания ВККС рассмотрела кандидатов в кассационные и апелляционные арбитражные суды. Капитальный ремонт административного здания Пятого арбитражного апелляционного суда в г. Владивостоке. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд информирует о работе суда с 12 мая 2020 года. Как сообщили в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ), первый апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте 18,9 млн евро и 2 млн долларов.
Санкции и антисанкции облегчили работу Пятому арбитражному апелляционному суду
Арбитражный суд удовлетворил заявление Минпромторга о приостановке прав нидерландской X5 Retail Group N.V. (управляет сетями магазинов «Пятерочка» и «Перекресток») на ее российскую «дочку», сообщили в компании. Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты двух нижестоящих инстанций, которые по иску Альфа-банка обратили взыскание на заложенные сооружения и Недвижимость РИА Новости, 05.04.2024. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А51-16024/2015.
Игорь Пушкарев поздравил коллектив Пятого арбитражного апелляционного суда с 5-летним юбилеем
| Главная | 5-й ААС | Пятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции о демонтаже рекламной конструкции, установленной на одном из проспектов Владивостока. |
| Арбитражные апелляционные суды РФ | Высшая квалифколлегия судей (ВККС) РФ отказала бывшему зампреду Арбитражного суда РТ, а ныне — председателю Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой в рекомендации на второй срок в должности председателя. |
| Первая пятилетка Пятого арбитражного апелляционного суда | Пятый арбитражный апелляционный суд Приморья вынес решение по спорному вопросу о выплате страховки после ДТП. |
Обзор арбитражных споров
В связи с этим рассмотрение дела было начато с самого начала, сообщил судья Овчинников, открывая заседание. В рамках судебного разбирательства стороны заявили ряд ходатайств. В частности, ответчики просили отложить дело, передать его рассмотрение в суд общей юрисдикции. Кроме того, ответчики попросили пересчитать сумму ущерба. Снижение связано с неверной, по словам юриста, оценкой веса краба. В связи с этим он предложил "выслать в суд - ИФ в качестве специалиста сотрудника Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии ВНИРО для дачи пояснений о том, каким образом формировался вес краба".
По правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Пунктом 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем - субпозиция исходя из текстов товарных позиций субпозиций , соответствующих примечаний к разделам и группам ОПИ 1 , а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям ОПИ 6. При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры. Апелляционный суд, учитывая наличие спора по правильной классификации согласно ТН ВЭД товаров спорной ДТ, проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов. Из материалов дела усматривается, что обществом к таможенному оформлению заявлен товар N 3, классифицированный в товарной подсубпозиции 8421 39 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов: - оборудование и устройства для фильтрования или очистки газов: -- прочие: --- прочее оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха: ---- прочие. Таможенный орган по результатам таможенной проверки, установив, что спорный товар является фильтрующими элементами различных артикулов - сменными вставками в воздушном фильтре, принял спорные решения о классификации товара по субпозиции 5911 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к данной группе: - прочие: -- прочие". Следовательно, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных позиций ТН ВЭД. Согласно Пояснениям к товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС, в ней классифицируются: I Машины, использующие центробежную силу для полного иди частичного разделения веществ в силу их различной плотности, а также машины, предназначенные для удаления влаги из мокрых материалов; II Агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов, кроме, например, фильтровальных воронок, молочных фильтрующих сеток, сеток для фильтрования красок обычно группа 73. К "оборудованию для фильтрования или очистки жидкостей или газов" относятся Б агрегаты и т. Фильтры первого типа включают: i воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания. Между тем, ввезённый заявителем товар сменные фильтрующие элементы фактически не является агрегатом для фильтрования или очистки газов - воздушным фильтром для двигателей внутреннего сгорания либо иным оборудованием или устройством для фильтрования или очистки жидкостей или газов, в связи с чем товарная подсубпозиция 8421 39 200 9 выбрана декларантом необоснованно. При этом подраздел "Части" раздела II "Агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов" Пояснений к товарной позиции 8421 указывает, что при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей см. Однако следует отметить, что фильтрующие блоки из бумажной массы включаются в товарную позицию 4812 и что многие другие фильтрующие элементы керамика, ткани, войлок и т. Товарная позиция 8421 включена в группу 84 раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС, согласно Примечанию 1 д к которому в данный раздел не включаются конвейерные ленты или приводные ремни, или бельтинг, из текстильных материалов товарная позиция 5910 или другие изделия из текстильных материалов для технических целей товарная позиция 5911. Аналогичные положения содержатся и в Пояснениях к разделу XVI, в частности, согласно пункту А раздела I "Общее содержание данного раздела" при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях к данному разделу и группам 84 и 85 , и, кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, данный раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и пр. Пункт Б раздела I указывает, что, как правило, товары данного раздела могут быть из любого материала. В подавляющем большинстве случаев они из недрагоценного металла, но в данный раздел также включается определенное оборудование из других материалов например, насосы целиком из пластмассы и части из пластмассы, дерева, драгоценных металлов и т. Однако в настоящий раздел не включаются: в текстильные изделия, например, конвейерные ленты или приводные ремни товарная позиция 5910 , войлочные прокладки и полировальные диски товарная позиция 5911. Пояснения А Общее содержание данной группы" к группе 84 указывает, что при условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85 и не относящиеся к: а изделиям из текстильных материалов для технических целей товарная позиция 5911.
Однако логистическая компания с таким решением не согласилась и подала в суд, требуя полного возмещения. Организация просила вернуть стоимость годных остатков, и арбитражный суд Приморского края удовлетворил требования истца. Однако теперь с решением инстанции не согласились страховщики. Компания подала апелляцию с просьбой об отмене необоснованного и незаконного, по мнению «Дальакфеса», решения. Апелляционный суд отменил спорное решение в связи с тем, что сумма годных остатков учтена при расчете страхового возмещения, которое получило ЗАО «ВЛ Лоджистик».
Согласно Пояснениям Б "Текстильные изделия, используемые для технических целей" к группе 59 все текстильные изделия, используемые для технических целей кроме изделий товарных позиций 5908 - 5910 , включаются в данную товарную позицию и никуда больше в разделе XI см. Текстильные изделия данной товарной позиции могут включать в себя принадлежности из других материалов при условии, что изделия остаются в основном изделиями из текстильных материалов. В соответствии с пояснениями том VI к товарной субпозиции 5911 90 ТН ВЭД ЕАЭС "В данную товарную позицию включаются текстильные материалы согласно определению в пояснениях к товарной позиции 5911 в куске или нарезанные, как перечислено в примечании 7 a к данной группе, а также текстильные изделия кроме изделий товарных позиций 5908 00 000 0 - 5910 00 000 0 , вырезанные по форме, отличной от прямоугольной, собранные или иначе завершенные, используемые для технических целей, полученные из материалов в куске, упомянутых выше, или из других текстильных материалов". Приведённые в Пояснениях примеры текстильных изделий, используемых для технических целей, являются сопоставимыми с рассматриваемым товаром, поскольку выполняют аналогичные функции при сменном характере их использования. Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, фильтрующие элементы для воздушных фильтров для двигателей внутреннего сгорания как текстильные изделия, используемые для технических целей к которым относятся и "другие части машин" , уже на основании ОПИ 1 исключаются не только из товарной позиции 8421 , но и из группы 84 и раздела XVI ТН ВЭД на основании только лишь примечаний к разделам и группам - Примечаний 1 д , 5 к разделу XVI, Примечанию 7 к группе 59. В связи с этим и фактическими обстоятельствами дела апелляционный суд не усматривает оснований в применении в спорном случае ОПИ 2 а для выбора товарной позиции. Кроме того, ввезенный товар задекларирован заявителем как фильтр воздушный для двигателей внутреннего сгорания, тогда как фактически спорный товар является фильтрующий картридж для воздушного фильтра для салонного фильтра. Спорный товар в своей конструкции не имеет систему воздуховодов, воздухозаборников и других элементов. Одновременно, анализ положений Примечания 7 к группе 59 показывает, что к данной группе относятся изделия из текстильных материалов пропитанные или непропитанные, с покрытием или без покрытия, дублированные, валяные или неваляные, пропитанные, армированные или не армированные металлом, используемые для технических целей, исходя из чего материал химический состав пропиток, покрытия или армирования не имеет правового значения. Из подраздела "Части" раздела II "Агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов" Пояснений к товарной позиции 8421, следует, что не только фильтрующие блоки из бумажной массы, включаемые в товарную позицию 4812, но и многие другие фильтрующие элементы из керамики, ткани, войлока и т. В данном положении закреплён общий принцип классификации фильтрующих элементов как частей машины частей воздушного фильтра в зависимости от материала, из которого они изготовлены, который должен применяться ко всем функционально однородным товарам как единый принцип классификации. Так судом первой инстанции правомерно отмечено, что для классификации фильтрующих элементов определяющим является материал фильтрующего элемента. Анализ представленных изображений технической документации товара позволяет прийти к выводу о том, что каркас рамка , выполненный из бумаги, из нетканого материала или из пластика, в сменном фильтрующем элементе нужен только для его армирования и удержания в пазах фильтра в зависимости от его конструкции, самостоятельных функций он не выполняет и в фильтровании воздуха, поступающего в салон транспортного средства, не участвует, в связи с чем не имеет правового значения наличие в спорном товаре иных, кроме текстиля, материалов пластика, бумаги, клея, пр. Поскольку фильтрующим материалом товаров фактически является нетканый текстильный материал, в связи с чем, последовательно применяя ОПИ 6 для выбора субпозиции товарной позиции, таможня в оспариваемых решениях, относящихся в такому товару, пришла к обоснованному выводу о том, что спорные товары подлежат классификации по коду 5911 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к данной группе: - прочие: -- прочие". Как установлено частью 1 статьи 286 Федерального закона от 03. Согласно статье 295 Закона N 289-ФЗ жалоба рассматривается вышестоящим таможенным органом часть 1. Решение по жалобе от имени вышестоящего таможенного органа принимает начальник этого таможенного органа или должностное лицо таможенного органа, им уполномоченное часть 2. В силу части 2 статьи 298 Закона N 289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений: признает правомерными обжалуемые решение, действие бездействие таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы; признает неправомерными обжалуемые решение, действие бездействие таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично. Принимая во внимание, что в результате рассмотрения жалобы общества на оспариваемые решения таможенного органа по классификации товаров от 11. При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые решения таможенного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, то суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Пятый арбитражный апелляционный суд
Акционное предложение действует со 2 февраля 2024 года по 1 июня 2025 года. Воспользоваться предложением смогут любые регионы России кроме тех, которые уже приобретали входящее в комплект ПО.
Апелляционный суд отменил спорное решение в связи с тем, что сумма годных остатков учтена при расчете страхового возмещения, которое получило ЗАО «ВЛ Лоджистик». Следовательно, обязательства страховщик исполнил в полном объеме. Требования о выплате годных остатков были заявлены после получения страхового возмещения. Сумма страхового возмещения прекратила обязательства страховщика перед логистической компанией, поэтому коллегия Пятого арбитражного суда пришла к выводу, что исковые требования «ВЛ Лоджистик» не могут быть удовлетворены, и отменила решение первой инстанции.
Законодательство не обязывает управляющего совершать экстраординарные действия, чтобы получить вознаграждение. Источник: определение ВС от 04.
Контрагент товар не поставил, в связи с чем покупатель обратился в суд. Первая инстанция и апелляция отказали в удовлетворении заявления, так как ответчик представил в суд претензию истца, в которой тот признает факт поставки товара. Стороны не оспаривают тот факт, что истец перечислил ответчику денежные средства. При таких обстоятельствах бремя доказывания поставки спорного товара возлагается на ответчика как поставщика. В данном деле такие доказательства ответчик не представил. Представленная ответчиком претензия истца — не первичный учетный документ, сама по себе не является бесспорным доказательством поставки товара. Однако нижестоящие инстанции мотивировали свой отказ в иске только на основании данной претензии. Источник: постановление АС Московского округа от 10.
Истец обратился в суд, чтобы взыскать неустойку за простой вагонов в размере 838,5 тыс. Первая инстанция и апелляция требование удовлетворили, отклонив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Ответчик допустил сверхнормативное пользование вагонами в период с мая по октябрь 2021 года, но срок исковой давности прерывался. Ранее истец обращался с требованием о взыскании убытков по спорным вагонам к ответчику, но в иске ему отказали. С момента вступления решения в законную силу срок исковой давности начал течь заново. Чтобы срок исковой давности начал течь заново, истец должен был ранее подать тождественный иск. Тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований. Но истец ранее хотел взыскать арендные платежи за период простоя вагонов, которые он уплатил собственнику железнодорожного состава.
Поскольку у прошлого иска другие предмет и основание, обращение истца в суд с первым требованием не могло повлиять на течение срока исковой давности по настоящему спору о взыскании неустойки. Источник: постановление АС Московского округа от 19. Конкурсный управляющий решил, что перевод сомнительный, без встречного предоставления, поэтому обратился в суд. Первая инстанция отказала в удовлетворении заявления, но апелляция с кассацией встали на сторону управляющего. В материалах дела нет решения о выделении материальной помощи работнику, распоряжения руководителя, а также доказательства расходования средств на нужды работодателя. Трудовое законодательство не запрещает работодателю выделить работнику в тяжелый момент жизни материальную помощь. То, что в компании не было локального акта о предоставлении материальной помощи, не говорит о недействительности сделки. Компания перевела деньги на лечение работника в Санкт-Петербурге и Израиле от онкологического заболевания, данный факт подтверждается копиями медицинских документов и выписками по счетам работника.
Подобные выплаты работнику в принципе не предусматривают встречное исполнение. ВС также не увидел оснований для признания сделки недействительной как направленной на то, чтобы причинить имущественный вред кредиторам. Чтобы признать сделку недействительной на данном основании, контрагент должен был знать о недобросовестном намерении должника. То, что работник был главным инженером, не означает, что он знал о тяжелой финансовой ситуации в компании. Очевидно, что он думал только о том, как вылечиться. Источник: определение ВС от 14. Суд объединил заявления в одно производство и признал решение недействительным. Управление антимонопольной службы оспаривало судебный акт вплоть до Верховного суда, но безуспешно.
После завершения спора один из заявителей подал в суд заявление о возмещении судебных расходов — 4 млн руб. Из них 500 тыс.
При этом они отметили, что прибыль от строительства моста на Малиновского составила 40 млн рублей. АО «Ростовавтомост», работающее в регионе с 1959 года, сегодня имеет не столько коммерческое, сколько социальное значение. Многие из этих рабочих — единственные кормильцы в семье. Столь внушительный штраф, отметил представитель АО «Ростовавтомост», может привести к банкротству предприятия. Руководство компании также добавило, что имеет кредитные обязательства в 192 млн рублей.
Первая пятилетка Пятого арбитражного апелляционного суда
Ранее Генпрокуратура просила признать недействительным соглашение от 19 октября 2022 года о прощении долга, заключенное между АО "Урало-сибирская металлургическая компания" и Юрием Антиповым.
Первая инстанция отказала в удовлетворении иска, потому что клиент совершал нетипичные банковские операции, направленные на получение прибыли от курсовой разницы, возникшей из-за допущенных в программе ошибок. Апелляция решение первой инстанции отменила и удовлетворила иск.
Кассация оставила в силе решение первой инстанции. Действия клиента явно имели признаки злоупотребления правом. Банк вправе был взыскать полученную клиентом разницу в сумме почти 30 млн руб.
Законодательство не запрещает банку с целью защиты своих прав безакцептно списывать с банковского счета нарушителя явно неосновательно зачисленные средства. Источник: постановление АС Московского округа от 08. По условиям брачного договора в случае расторжения брака между супругами по взаимному согласию либо по инициативе мужа имущество, нажитое во время брака, становится собственностью жены.
Супруги в период брака приобрели: долю в уставном капитале компании; три автомобиля; две моторные лодки. В 2018 году супруги развелись, и бывшая жена обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении полученного ею в собственность имущества из конкурсной массы. Ранее финансовый управляющий пытался признать брачный договор недействительным, но суд в удовлетворении заявления отказал.
Суды встали на сторону бывшей супруги должника. Спорное имущество — личная собственность бывшей жены, и его нельзя включить в конкурсную массу. То, что фактически брачный договор супруги исполнили после возникновения обязательств перед кредиторами, не имеет значения.
Стороны изначально, еще в 2004 году, согласовали условие о переходе имущества, нажитого во время брака, в собственность жены в случае развода. С учетом даты заключения брачного договора и момента возникновения обязательств нет оснований полагать, что супруги преследовали цель не допустить обращения взыскания на имущество по требованиям кредиторов. Источник: постановление АС Дальневосточного округа от 08.
В дальнейшем в отношении компании суд возбудил процедуру банкротства. Исполнительный директор решил, что генеральный директор знал о задолженности по заработной плате, но не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом. В связи с чем генерального директора следует привлечь к субсидиарной ответственности.
Однако суды отказали в удовлетворении заявления. Суды решили, что нет доказательств причинно-следственной связи между действиями гендиректора и доведением должника до банкротства. Также надлежало установить, когда именно возникла обязанность подать заявление о признании компании банкротом, то есть когда стало невозможно продолжать нормальный режим хозяйствования.
Анализируя хозяйственную деятельность должника для определения момента объективного банкротства, суд установил, что, когда уже существовала задолженность по зарплате, компания рассчитывалась с контрагентами, продолжала предпринимательскую деятельность и не обладала признаками неплатежеспособности. В то же время наличие задолженности перед исполнительным директором само по себе не влечет возникновения у КДЛ обязанности обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным. Генеральный директор прикладывал усилия для преодоления кризиса, предоставлял должнику компенсационное финансирование за счет личных средств, не совершал действий, повлекших вывод ликвидных активов должника.
Также суды установили, что негативные для должника последствия наступили в результате неправомерных действий исполнительного директора по отношению к контрагенту. Из-за его действий денежные средства от подрядчика ушли другому юрлицу, в котором единственным учредителем был исполнительный директор. Тем самым генеральный директор обнаружил последствия недобросовестных действий исполнительного директора только в 2020 году, когда компания не получила полагающиеся ей денежные средства за выполненные работы.
Источник: постановление АС Уральского округа от 01. Экспедитор выполнил свои обязательства, но оплату не получил. В 2020 год суд взыскал с заказчика долг, но тот его так и не погасил, в связи с чем экспедитор в 2023 году обратился с заявлением о взыскании пеней в размере 544 тыс.
Первая инстанция учла преюдициальное значение решения суда и удовлетворила иск в полном объеме. Апелляция же отказала в удовлетворении, потому что истец пропустил годичный срок исковой давности по каждой заявке и накладной. Апелляция ошиблась, потому что определила пропуск срока исковой давности с момента возникновения обязательства по оплате услуг.
Следовательно, суд не учел то обстоятельство, что истец требует взыскать не основной долг, а пени за просрочку оплаты.
Но и с этим решением Общество не согласилось и в очередной раз обратилось в арбитражный, а затем и апелляционный суды Приморского края с заявлением на постановление Приморского УФАС России. Суды первой и второй инстанции в удовлетворении требований Общества отказали.
Право Дальневосточный федеральный округ В мероприятии приняли участие губернатор Приморского края Олег Николаевич Кожемяко, Главный федеральный инспектор по Приморскому краю Сергей Александрович Грызыхин, председатель Арбитражного суда Дальневосточного округа Андрей Владимирович Солодилов, председатель Шестого арбитражного апелляционного суда Андрей Владимирович Кривощеков, председатель Арбитражного суда города Севастополь Евгений Анатольевич Каранкевич, председатель Арбитражного суда Сахалинской области Александр Владимирович Шилов, председатель Приморского краевого суда Игорь Алексеевич Попов, председатель Совета судей Приморского края Игорь Викторович Дышловой, член Совета судей Российской Федерации Денис Валерьевич Курмачев, заместитель председателя Арбитражного суда Приморского края Юлия Сансезбаевна Турсунова, судьи и аппарат Пятого арбитражного апелляционного суда. Торжественное мероприятие со вступительным словом открыл председатель Пятого арбитражного апелляционного суда Евгений Викторович Зимин.
В Ростове фармацевтические компании добились отмены обвинения в картельном сговоре
Согласно данным картотеки арбитражных дел, в судах РФ были рассмотрены 12 арбитражных дел с участием ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. Суд может отказать в выплате вознаграждения, если арбитражный управляющий не принимал меры, направленные на поиск КДЛ и выявление активов, занимал пассивную позицию в споре. 14 мая состоялось торжественное открытие здания Пятого арбитражного апелляционного суда во Владивостоке. Контакты и реквизиты ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, вся информация о юридическом лице.
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
| 5-й арбитражный апелляционный суд | Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А51-16024/2015. |
| В Пензе суд вновь рассмотрит дело о банкротстве сети аптек «Фармация» | Если Арбитражный суд Ростовской области с доводами антимонопольщиков согласился, то вот коллегия Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда наоборот, признала решение Ростовского УФАС недействительным. |
Обзор арбитражных споров
Акционное предложение действует со 2 февраля 2024 года по 1 июня 2025 года. Воспользоваться предложением смогут любые регионы России кроме тех, которые уже приобретали входящее в комплект ПО.
При этом подраздел "Части" раздела II "Агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов" Пояснений к товарной позиции 8421 указывает, что при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей см. Однако следует отметить, что фильтрующие блоки из бумажной массы включаются в товарную позицию 4812 и что многие другие фильтрующие элементы керамика, ткани, войлок и т. Товарная позиция 8421 включена в группу 84 раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС, согласно Примечанию 1 д к которому в данный раздел не включаются конвейерные ленты или приводные ремни, или бельтинг, из текстильных материалов товарная позиция 5910 или другие изделия из текстильных материалов для технических целей товарная позиция 5911. Аналогичные положения содержатся и в Пояснениях к разделу XVI, в частности, согласно пункту А раздела I "Общее содержание данного раздела" при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях к данному разделу и группам 84 и 85 , и, кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, данный раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и пр. Пункт Б раздела I указывает, что, как правило, товары данного раздела могут быть из любого материала. В подавляющем большинстве случаев они из недрагоценного металла, но в данный раздел также включается определенное оборудование из других материалов например, насосы целиком из пластмассы и части из пластмассы, дерева, драгоценных металлов и т. Однако в настоящий раздел не включаются: в текстильные изделия, например, конвейерные ленты или приводные ремни товарная позиция 5910 , войлочные прокладки и полировальные диски товарная позиция 5911.
Пояснения А Общее содержание данной группы" к группе 84 указывает, что при условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85 и не относящиеся к: а изделиям из текстильных материалов для технических целей товарная позиция 5911. Определение "машина" даётся в Примечании 5 к разделу XVI, в частности, данный термин означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85. Исходя из данного определения, воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания для целей классификации признаются машинами, а фильтрующие элементы для фильтров — частями машин. Спорный товар к частям машин относит как заявитель, так и таможенный орган; в данной части спора между сторонами настоящего дела нет. Согласно Пояснениям Б "Текстильные изделия, используемые для технических целей" к группе 59 все текстильные изделия, используемые для технических целей кроме изделий товарных позиций 5908 - 5910 , включаются в данную товарную позицию и никуда больше в разделе XI см. Текстильные изделия данной товарной позиции могут включать в себя принадлежности из других материалов при условии, что изделия остаются в основном изделиями из текстильных материалов. В соответствии с пояснениями том VI к товарной субпозиции 5911 90 ТН ВЭД ЕАЭС "В данную товарную позицию включаются текстильные материалы согласно определению в пояснениях к товарной позиции 5911 в куске или нарезанные, как перечислено в примечании 7 a к данной группе, а также текстильные изделия кроме изделий товарных позиций 5908 00 000 0 - 5910 00 000 0 , вырезанные по форме, отличной от прямоугольной, собранные или иначе завершенные, используемые для технических целей, полученные из материалов в куске, упомянутых выше, или из других текстильных материалов". Приведённые в Пояснениях примеры текстильных изделий, используемых для технических целей, являются сопоставимыми с рассматриваемым товаром, поскольку выполняют аналогичные функции при сменном характере их использования.
Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, фильтрующие элементы для воздушных фильтров для двигателей внутреннего сгорания как текстильные изделия, используемые для технических целей к которым относятся и "другие части машин" , уже на основании ОПИ 1 исключаются не только из товарной позиции 8421 , но и из группы 84 и раздела XVI ТН ВЭД на основании только лишь примечаний к разделам и группам - Примечаний 1 д , 5 к разделу XVI, Примечанию 7 к группе 59. В связи с этим и фактическими обстоятельствами дела апелляционный суд не усматривает оснований в применении в спорном случае ОПИ 2 а для выбора товарной позиции. Кроме того, ввезенный товар задекларирован заявителем как фильтр воздушный для двигателей внутреннего сгорания, тогда как фактически спорный товар является фильтрующий картридж для воздушного фильтра для салонного фильтра. Спорный товар в своей конструкции не имеет систему воздуховодов, воздухозаборников и других элементов. Одновременно, анализ положений Примечания 7 к группе 59 показывает, что к данной группе относятся изделия из текстильных материалов пропитанные или непропитанные, с покрытием или без покрытия, дублированные, валяные или неваляные, пропитанные, армированные или не армированные металлом, используемые для технических целей, исходя из чего материал химический состав пропиток, покрытия или армирования не имеет правового значения. Из подраздела "Части" раздела II "Агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов" Пояснений к товарной позиции 8421, следует, что не только фильтрующие блоки из бумажной массы, включаемые в товарную позицию 4812, но и многие другие фильтрующие элементы из керамики, ткани, войлока и т.
Как ранее сообщало ИА PrimaMedia, Генпрокуратура РФ подала в Арбитражный суд Приморского края два иска к сахалинским и приморским рыбопромышленным компаниям и связанным с ними лицам на общую сумму почти 376 млрд рублей.
Иск на 358,7 млрд рублей был подан к сахалинскому бизнесмену Олегу Кану, членам его семьи и благотворительному фонду "Родные острова", учредителями которого является ряд компаний, подконтрольных родственникам Кана. Генпрокуратура считает, что группа лиц вылавливала краба и другие биоресурсы по квотам, затем продавала улов в другие страны, выводя прибыль от этой деятельности на счета в иностранных банках. Этот иск был удовлетворен 21 марта в полном объеме, договоры признаны ничтожными, доли в компаниях взысканы в пользу государства.
На рынке располагалось свыше 600 торговых мест, включающих в себя железные контейнеры, железные и кирпичные столы, кирпичные постройки и другое имущество. Примерно полтора года назад, 25 июля 2022 года был подписан акт приема-передачи земельного участка площадью в 22 тысячи кв. Азовстальская, 68 от администрации города Мариуполя правительству Тульской области. Согласно этому акту рынок был изъят органом местного самоуправления у собственников и передан органу власти субъекта России.
Позже, в июле 2022 года никакого имущества на этом участке собственниками «Привоза» обнаружено не было. На этом основании представители общества потребовали возместить свои убытки от потери имущества от правительства Тульской области, администрации города Мариуполя и компании ООО «Тектоника».
Судья Елена Грызыхина перешла на работу в Пятый арбитражный апелляционный суд
Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы после обжалования ПАО "ВымпелКом" решения первой инстанции в пользу Федеральной налоговой службы встал на сторону оператора. Пятый арбитражный апелляционный суд. Обзор. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого – заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Однако в апреле 11-й Арбитражный апелляционный суд отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение.