Конфликт на Украине запустил глубинные изменения не только в России, но и в Европе.
В США обсуждают компромисс с РФ и отправку на Украину «миротворцев» ООН
Мартин Ширдеван, шеф фракции левых в Европейском парламенте. Саммит ЕС хочет продолжать поддерживать Украину усилением противовоздушной обороны. Шарль Мишель заявил, что это должно произойти относительно быстро. Вы сейчас очень осторожно относитесь к поставкам оружия на Украину. Почему бы не помочь Украине ещё сильней в нынешней сложной ситуации?
Антивоенный митинг в Берлине поражает количество участников. Все громче звучат требования прекратить поддержку Украины. Но не только германским властям — правительствам по всей Европе приходится выбирать между помощью Киеву и собственной экономикой. В Польше и Болгарии — бунт перевозчиков, которые снова не пропускают фуры с Украины.
Блокада границ привела к остановке тысяч грузовиков с украинскими номерами и пробуждению самых низменных бандеровских инстинктов. Украина — токсичный актив. Стоит ли удивляться реакции европейцев? В Нидерландах по итогам выборов к власти приходят ультраправые, чей лидер однажды покинул заседание голландского парламента, когда там выступал Зеленский, а во время дебатов заявил, что не поддержит отправку еще большего количества оружия Киеву. А Киеву уже приходится сражаться не столько за оружие, сколько хотя бы за внимание. Зеленский перебрался со страниц влиятельных изданий в желтую прессу, но выбирать не приходится — сейчас любая трибуна сгодится. Если они нас уничтожат, если они нас убьют, они очень быстро займут страны НАТО", — говорит Зеленский.
Они, в свою в очередь, заинтересованы во внутренних делах, поскольку в целом ряде государств ожидается проведение выборов. Чтобы вернуть к себе внимание союзников, киевские власти решили напугать Запад якобы нарастающей угрозой со стороны России. Они заявляют, что российская армия может дойти до прибалтийских государств, Польши и двинуться дальше в Европу. Читайте также:.
Четырехзвездные генералы, естественно, предпочитают офисы высоко над схваткой, но SHAPE имеет только три этажа. Здание, возведенное в конце 1960-х годов, должно было быть временным. Никогда прежде внешний вид так сильно не расходился со значением миссии НАТО. Начало СВО в Украине 24 февраля 2022 года оживило альянс. Впервые с 1967 года, когда открылись офисы Shape, у него появился новый набор задач. И если старый НАТО был реактивным, то теперь он перестраивается, чтобы сдерживать Россию в мирное время и реагировать немедленно и жестко в случае ее посягательства на территорию членов альянса. Еще больше СВО изменила Украину, которая за этот год перековалась в более единую, более прозападную, более устойчивую демократию, однако ее будущее все еще висит на волоске и, вероятно, останется неопределенным еще долгие годы. Некоторые европейские лидеры утверждают, что для этого требуется полное членство в НАТО. Если реконструкция Украины потерпит неудачу, а ее экономика пошатнется, тогда украинская демократия тоже начнет рушиться. В конце концов, созреют условия для еще одной попытки. Следовательно, события в Украине подвергают испытанию решимость Запада, его единство и даже его промышленный потенциал. Конфликт поднимает три фундаментальных вопроса геополитики, в частности: какую роль Соединенные Штаты будут играть в европейской безопасности, смогут ли европейские члены НАТО взять на себя ответственность за большую часть обороны региона и какова будет лояльность остального мира на фоне крупнейшего вооруженного конфликта в Европе с 1945 года. Ответы не просто имеют решающее значение для судьбы Украины — они являются мерилом веры Запада в себя и авторитета. Большая часть мира пришла к выводу, что мощь Соединенных Штатов и их союзников ослабевает из-за их неспособности одержать победу в Афганистане и Ираке, их роли в мировом финансовом кризисе и череды правительств, страдающих от раздора и популизма. Если Украину поглотит хаос, представление об упадке Запада только укрепится. Но если Украина справится, то этот урок будет усвоен во всем мире. Это включает в себя и Тихий океан, где борьбу между Россией и Украиной следует рассматривать как пролог к более масштабному соперничеству между Китаем и Соединенными Штатами. Из трех геополитических вопросов наиболее актуальным является роль Америки в Европе. Украина доказала, что это суждение ошибочно. При президенте Джо Байдене Соединенные Штаты отправили Украине оружие и помощь на сумму 48 миллиардов долларов... Эта помощь является не только показателем щедрости Америки, но и ее силы. Шаке ожидает, что американские официальные лица будут утверждать, что, поскольку они оказали большую часть помощи во время боевых действий, европейцы должны платить за восстановление и перевооружение Украины. В то же время, по ее словам, Пентагон может прийти к выводу, что ослабление сухопутных войск России означает, что Америке больше не понадобится большая постоянная армия на европейской земле. За этим расчетом таится необходимость Америки сосредоточиться на Китае. Резкий отход был бы не в ее интересах: если американские гарантии безопасности не считаются надежными в Европе, они не будут считаться надежными и в Азии. Наши союзники в Индо-Тихоокеанском регионе также внимательно наблюдают и даже помогают Украине». По этой причине, говорит Эндрю Михта из Европейского центра исследований в области безопасности им. Джорджа К.
Украина – последние новости
РИА Новости, 1920, 20.03.2023. Президент Украины Владимир Зеленский продолжает возмущаться тем, что страны Запада не закрывают Украину от атак ракет и БПЛА так, как в случае с Израилем, который не является союзником НАТО официально. Важна Украина лишь с точки зрения того, что Запад вышвыривал бы Россию с Черного моря.
В Сеть утекла информация о подготовке переворота на Украине в мае
Официальный представитель ИМД РФ Мария Захарова заявила, что Украина начала понимать, что является инструментом Запада в попытке вернуть мир в колониальную зависимость. Военное обозрение. Новости. Пресса США: Украина может продолжать воевать с Россией, однако желаемая Киевом «победа» недостижима. Уже в силу вложенных огромных инвестиций Запад не может допустить полного поражения Украины на поле боя, что делает сценарий радикального сокращения объемов военной и финансовой помощи Киеву до конца 2024 года маловероятным. Политолог Александр Морозов в интервью журналисту Григорию Герману рассказал, почему в информационном пространстве до сих пор звучат новости о том, что Запа.
Европе пора перейти от вооружения Украины к переговорам с Россией, считает глава европейских левых
| «Информационное прикрытие»: почему Запад начал массово перебрасывать вооружение на Украину | Игра Запада на Украине, высылка россиян из Латвии, "уголовка" за русофобию. |
| Разговоры о переговорах: чем грозит России заморозка украинского конфликта? | "Все американские деньги, вся поддержка Запада, все немецкое оружие не помогут, если Украина не мобилизует еще 250 000 солдат", – заявил военный эксперт Bild Юлиан Рёпке. |
| Политолог рассказал, зачем лидеры стран Запада прибыли в Киев | Чтобы долго не гадать, почему Украина стала политической повесткой номер один всего западного мира, можно отмотать события на год назад. |
В США бьют тревогу: Стратегия Запада по Украине привела к катастрофе
| Закабалить на долгие десятилетия, если не навсегда: зачем Запад «помогает» Украине - | Запад вписывается не за Украину, а против РФ. |
| Я не пойму, почему Запад так вписывается за Украину? | Пикабу | Конфликт на Украине запустил глубинные изменения не только в России, но и в Европе. |
| В США бьют тревогу: Стратегия Запада по Украине привела к катастрофе | РИА Новости, 1920, 20.03.2023. |
| Министр обороны Нидерландов объяснила, зачем Запад поддерживает Украину | Почему от Украины отказываются? Потому что в Украине сначала за вооружение и военную технику платила сама Украина, потом начали платить европейцы, а затем — различные корпорации и фонды. |
| Украина: последние новости | Президент Украины Владимир Зеленский в очередной раз просит «союзников» защитить Украину так же, как Израиль во время ракетной и дроновой атаки Ирана, потому что это «имело реальный эффект», – сообщает в четверг, 25 апреля, телеканал Fox News. |
Боррель признался, почему ЕС так сильно поддерживает Украину
На средства, которые Украина получит от США, можно закупить около четырех тысяч танков, поэтому следует признать Вашингтон участником конфликта и относиться к нему соответствующим образом, заявил. Общество, Новости, РОССИЯ, УКРАИНА, СЛОВАКИЯ, Роберт Фицо. Это говорит о том, что Запад пытается на территории Украины, это мы прекрасно увидели за 2022 год, применять современные методы управления боем. Несмотря западную помощь в виде 126 гаубиц, 800 000 артиллерийских снарядов и HIMARS, месяцы тяжелых боев подрывают основы сухопутной армии Украины. В случае поражения коллективного Запада в войне на Украине этот самый коллективный Запад начнёт распадаться.
Захарова: до Украины начало доходить, зачем она нужна Западу
| Разговоры о переговорах: чем грозит России заморозка украинского конфликта? | лишь бы дать Украине хоть малейший шанс выстоять. |
| Фицо объяснил, зачем Запад использует Украину против России - 17.12.2023, ПРАЙМ | Уже в силу вложенных огромных инвестиций Запад не может допустить полного поражения Украины на поле боя, что делает сценарий радикального сокращения объемов военной и финансовой помощи Киеву до конца 2024 года маловероятным. |
| Лопаты вместо танков: Украина уговаривает Европу помочь с вооружениями | Все понимают, зачем ЕС нужен Украине: это деньги, признание, работа и прочие прелести жизни. |
Украинский депутат рассказал, зачем Украина нужна Западу
Обозреватель CNN указывает, что Киев полностью зависит от поставок вооружений Запада, но конфликт вступил в "более сложную фазу" для Украины, которая несет "тяжелые боевые потери" и испытывает трудности с преодолением оборонительных позиций ВС РФ. На публике представители стран Запада пытаются сохранять решимость, но, как пишет CNN, приватно сообщают об "отрезвляющих рапортах" с поля боя, признавая: "Крайне маловероятно, что Украине удастся серьезно изменить баланс сил". Журнал Foreign Policy считает, что у Украины попросту "нет ресурсов" для выполнения заявленной цели по возвращению утраченных территорий - "шансы на это ничтожно малы". Журнал Newsweek указывает на то, что натовские способы ведения боевых действий, которым обучили ВСУ, оказались не столь эффективны, как ожидалось. Газета The New York Times констатирует, что подготовленные натовцами бригады ВСУ "несут тяжелые потери" от артиллерии и непроходимых минных полей, а продвижение украинцев за два месяца составило менее 16 километров. Газета Politico утверждает, что Украина "разочаровала" западных сторонников, поскольку ее атаки не дают результатов. Схожие настроения и в европейской прессе. Британская газета The Telegraph прогнозирует, что "в этом году резкий рывок ВСУ маловероятен", а вот споры о дальнейшей поддержке Украины "обострятся". Немецкое издание Die Welt считает, что на фоне отсутствия прорывов вскоре Запад потеряет интерес к масштабным поставкам оружия и заставит Украину пытаться замораживать боевые действия.
А после, разыгрывая карту «российской угрозы», Киев и вовсе заявил, что готов войти в НАТО, чтобы выскочить из «серой зоны» московских интересов. Конечно, это заявление было актом манипуляции по отношению к Москве, но сделано оно было не просто так. Среди ястребов Совета национальной безопасности еще с 1993 года этот вопрос хоть и гипотетически, но обсуждался. Однако дальнейшего продвижения она не получила. И тому было несколько причин. Во-первых, даже самым ярым сторонникам расширения НАТО было ясно, что поглощения стран, входящих в Варшавский договор, и трех прибалтийских государств достаточно с точки зрения возможностей и целей Альянса. На тот момент США уделяли основное внимание кризисам в Персидском заливе, на Балканах и Сомали; передача постсоветских конфликтов на российский аутсорсинг казалась им вполне приемлемой идеей. Во-вторых, сама украинская политическая действительность охладила пыл западных чиновников. Как известно, Вашингтонский стратегический концепт НАТО подразумевает, что расширение Альянса невозможно без рыночных реформ и демократических ценностей в стране, которая претендует стать членом союза. Ни того ни другого, как быстро убедились на Западе, на Украине не было и близко. С одной стороны, в 2004 году произошло самое значительное расширение НАТО: в блок вошли сразу семь государств Прибалтики и Балкан. В этом же году произошло и крупнейшее расширение ЕС за счет вступления в него сразу восьми государств, в том числе стран Прибалтики и Польши. С другой стороны, за 18 месяцев, с 2003 по 2004 год, на пространстве постсоветской Евразии грянули сразу три революции. В ноябре 2003 года «революция роз» в Грузии свергла Шеварднадзе и привела к власти Саакашвили. В декабре 2004-го «оранжевая революция» в Украине привела к власти Ющенко, а не преемника Кучмы Виктора Януковича. А уже в апреле 2005 года был свернут многолетний президент Киргизии Акаев. Итогом этой революционной волны стало не только первое заметное охлаждение между Россией и Западом, но и переоценка всего региона. Москва не без оснований отнеслась к революциям с подозрением — как к инструменту усиления западного влияния. На Западе, напротив, с нескрываемым энтузиазмом заговорили о том, что они открыли дорогу для «демократического освоения» всего региона, что звучало особенно тревожно на фоне мощнейших сдвигов внутри НАТО и ЕС. То, что является истиной для Вильнюса, истинно для Киева и Тбилиси, истинно для Минска и Москвы», — говорил Чейни в мае 2006 года в Вильнюсе. Украинскому направлению вдруг была придана новая динамика. Период, когда постсоветская Евразия рассматривалась как пространство неоспоримого доминирования России, подошел к концу. И в Киеве, где теперь сидел Ющенко, не скрывавший своей геополитической ориентации, были совсем не против такого внимания. Тем более что внутри Евросоюза у Украины появились новые промоутеры. И Польша, и Литва на двустороннем уровне стали активно продвигать более углубленную повестку по отношению к восточным соседям», — напоминает Наталья Заславская, доцент кафедры европейских исследований факультета международных отношений СПбГУ. И хотя среди западных стран не было консенсуса относительно принятия в Альянс Украины и Грузии, Белый дом не смог удержаться перед этой волной эйфории, начав подготовку к очередному расширению. Быстро заручившись согласием Киева и Тбилиси, они убедили Джорджа Буша-младшего в необходимости дальнейших шагов. Это было нетрудно: президент США плохо понимал специфику региона, зато с удовольствием откликался на геоидейные проекты. Понимая, что без общественной поддержки на Украине и в Грузии вступление в НАТО не состоится, американский лидер призвал украинские власти «более активно воздействовать на общество, вести просветительскую кампанию о НАТО» эта фраза всплыла в одном из отчетов от 2006 года, слитых WikiLeaks. Как считает Андрей Суздальцев, заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, на тот момент ее рассматривали как важный интеграционный проект, альтернативный российским усилиям: «Он должен был превратить Украину во второй центр силы на постсоветском пространстве». Москва отреагировала предсказуемо жестко, охарактеризовав этот возможный шаг как «стратегический вызов с серьезными стратегическими последствиями». Это вызвало ожесточенные споры внутри Альянса. Самыми непримиримыми противниками идеи принятия Украины и Грузии стали Париж и Берлин. В итоге саммит, который по обыкновению играл чисто ритуальную роль, превратился в площадку затяжных дебатов между министрами иностранных дел.
Политик считает, что некие заинтересованные лица, выстраивающие жизнь стран в геополитическом масштабе, приняли решение о войне с Россией и осуществляют эту задачу руками украинских граждан, попутно грабя Украину. В эфире украинского телеканала «112 Украина» депутат также выразил мнение, что бывшему президенту страны Петру Порошенко было позволено воровать в обмен на агрессивные действия Киева по отношению к России. Что же касается нового президента государства Владимира Зеленского, то он, как считает Кузьмин, ничем не отличается от своего предшественника. Оппозиционер отметил, что не видит принципиальной разницей между политикой бывшего и действующего глав государства, указав на несамостоятельность обоих. Каждым из них командуют люди из-за границы, заключил он.
Но половинчатость этого решения отнюдь не смягчила его последствия. Разразившаяся через несколько месяцев пятидневная война между Грузией и Южной Осетией, триггером для которой во многом послужил Бухарест, окончилась поражением Тбилиси и спорадическим пробуждением реализма в западных коридорах. И на этом интерес к украинскому вопросу в западном политическом мире вновь начал угасать. Организация ГУАМ постепенно притихла. Реформы, направленные на сближение Украины и ЕС, в очередной раз забуксовали — тем более что в Киеве к власти пришел условно более пророссийский Янукович, а сменивший Буша Барак Обама и вовсе решил сделать ставку на «перезагрузку» в отношениях с Москвой. Все зашло в тупик и разрешилось для украинцев самым печальным образом Поспешная делегитимация Как ни странно, столь же непоследовательными оказались действия Запада до и во время Майдана. Президентство Виктора Януковича, по сути, стало периодом активизации по линии ЕС, когда вокруг Украины развернулась борьба двух больших экономических проектов. Со стороны Европы — Восточное партнерство. Янукович, который в своей внешнеполитической доктрине вроде бы отдавал приоритет «внеблоковости», оказался под двойным давлением, из которого по старинке пытался извлечь двойную выгоду. Но это было невозможно: логика геоэкономического взаимодействия свелась теперь к откровенной игре с нулевой суммой. Москва настойчиво требовала учитывать ее региональные, в первую очередь экономические интересы. Евросоюз отвергал само наличие таких интересов и просто отказывался обсуждать Украину и варианты взаимодействия с Россией для сопряжения больших экономических проектов. При этом, как замечает Андрей Суздальцев, Киеву в любом случае нужно было делать выбор — просто потому, что советское наследие на тот момент уже было «съедено»: «Промышленный потенциал был окончательно развален. Кредиты нужно было закрывать. И если уход Украины в евразийское пространство не могли допустить страны Восточной Европы и Прибалтики, то ее уход на Запад не могла позволить Россия». Чем обернулся выбор, сделанный в итоге Януковичем осенью 2013 года, хорошо известно. Характерно, как повел себя в этой ситуации Запад. С одной стороны, Брюссель попытался в последний раз пропихнуть Януковичу на подписание Соглашение об ассоциации, параллельно склоняя его к компромиссу с прозападной оппозицией. С другой стороны, на Украину резко вернулся Вашингтон, который руками Виктории Нуланд повел свою игру с лидерами Майдана. Затем при посредничестве министров иностранных дел Франции, Польши и Германии и спецпредставителя российского президента вроде бы было выработано соглашение, призванное положить конец протестам. Оно было подписано 21 февраля, Янукович выехал из Киева и больше в столицу не возвращался. Кульминацией стало мгновенное признание новой власти в Киеве США и европейскими странами, которые даже не попытались проконсультироваться на этот счет с Москвой. Это был откровенный выстрел себе в ногу: нелегитимность киевского режима была очевидной, что признавалось впоследствии даже западными аналитиками. Даже в тот момент, когда Янукович бежал, они могли подождать, чтобы получить тот же самый результат, но законным путем, чему Москва уже вряд ли смогла бы что-то противопоставить», — замечает Андрей Кортунов, генеральный директор Российского совета по международным делам РСМД. Молниеносная операция России в Крыму стала для Запада абсолютной неожиданностью. А попытка прямых переговоров в Женеве по урегулированию ситуации на Украине летом 2014 года провалилась. На тот момент стороны противостояния находились уже в разных измерениях. Для Москвы Украина окончательно превратилась в плацдарм, угрожающий не просто ее стратегическим интересам, но и стратегической безопасности. А для Запада она стала обузой, которую вроде бы и сбросить нельзя по идеологическим соображениям, и что с ней делать дальше, решительно непонятно. Барак Обама довольно быстро охладел к украинскому кризису. Введя против Москвы санкции, он, в сущности, оставил все хлопоты европейским коллегам. Украина и так уже успешно «оттягивала» на себя российские силы, а все экономические последствия санкций взяла на себя Европа. После Майдана различные части договора об ассоциации с Европейским союзом были подписаны, однако процесс ратификации затянулся вплоть до 2017 года. Внутри ЕС не было никакого единства относительно украинского направления.