Сегодня результаты референдума 2006 года продолжают оставаться основополагающими во внешней политике ПМР, включая переговорный процесс с Кишиневом о молдавско-приднестровском урегулировании. Вчера в Приднестровской Молдавской Республике состоялся референдум о независимости с одновременной перспективой присоединения к России.
В Приднестровье вспоминают референдум о независимости
Сейчас при поддержке России там идет не только восстановление инфраструктуры, разрушенной во время грузинской агрессии, но и создаются новые заводы 21-го века — как, например, нанотехнологическое производство в Абхазии. Российская сторона вкладывает в эти проекты сотни миллионов долларов и планирует вложить еще больше. Подобный инновационный бум мог быть развернут и в Приднестровье, если бы республика, следуя примеру Цхинвала и Сухума, создала для этого необходимые законодательные условия. Но очевидно, что приднестровские коммерческие монополии в сфере той же мобильной связи, к примеру не захотели терпеть здесь российских конкурентов.
Финансовая законодательная реформа и приход в Приднестровье российского бизнеса разрушил бы льготное налоговое положение некоторых приднестровских фирм, которое сформировано во многом благодаря присутствию в законодательном органе их представителей. Не поэтому ли парламентское большинство в Верховном Совете так медлило с обращением к российскому руководству после сентябрьского референдума, и так успешно заморозило процесс реальной гармонизации, отделываясь внесением второстепенных изменений в законодательство? Вместо реальных реформ Приднестровье увидело публичное противостояние двух ветвей власти, спровоцированное группой депутатов во главе с Евгением Шевчуком.
Их законодательная инициатива по изменениям в Конституцию в 2009 году чуть было не привела к расколу общества. Оправдывая свои действия необходимостью гармонизации приднестровского законодательства с российским, эта депутатская группа по сути лишь отдалила страну от целей, провозглашенных после 17 сентября, внесла разброд и сомнения в умы приднестровцев, дискредитировала саму идею гармонизации. Складывается впечатление, что реальное сближение с Россией для некоторых приднестровских политиков и бизнесменов означает лишиться возможности паразитировать на умирающей экономике ПМР.
Получается, что забота о собственной прибыли и желание сохранить монополию на самые доходные отрасли в Приднестровье оказались для некоторых бизнес-структур, представленных в приднестровском парламенте, важнее народной воли. В этой связи уместно вспомнить предостережение, сделанное Адамом Смитом — отцом современной экономической теории. Кстати, именно его либеральные идеи декларирует в своей программе партия «Обновление».
Так вот, первый том своей главной книги «Богатство народов» Адам Смит закончил таким советом относительно бизнесменов во власти: «Всякое предложение нового закона, исходящее от этого разряда людей, должно быть встречено с крайним недоверием и может быть принято только после подробного и самого тщательного исследования, произведенного с самою недоверчивою внимательностью. Ибо предложение это исходит от класса людей, интерес которых никогда не может совпадать совершенно с интересами всего народонаселения, и состоит только в том, чтобы провести общество и даже обременить его, что уже неоднократно и удавалось им делать при каждом удобном случае». Не хотелось бы верить, что приднестровское общество тоже удалось провести.
Так или иначе, уникальный шанс, представившийся четыре года назад для качественного прорыва в отношениях Тирасполя и Москвы, использован не был. Вместе с тем, происходящие на Днестре события красноречиво свидетельствуют о том, что это время было использовано для заметной активизации другого мощного геополитического игрока в регионе — Европейского Союза. Пока идея приднестровско-российской интеграции покрывалась пылью и использовалась лишь в качестве громкого лозунга, представители ЕС вели планомерную и последовательную работу, направленную на вовлечение Приднестровья в европейские проекты.
За последние несколько лет на территории республики развернута реализация нескольких десятков программ, касающихся развития инфраструктуры, экологии, социальной сферы и финансирующихся Евросоюзом. Речь идет о сравнительно небольших деньгах — нескольких миллионах евро. Эта сумма несопоставима с тем потенциальным объемом инвестиций, которые могли бы пойти в регион из России, и по сути своей направлена не на экономическое развитие региона.
Задача в другом: посредством вовлечения в реализацию этих проектов местных властей и разных слоев приднестровского общества провести децентрализацию региона, создать организационный механизм, устойчивую структуру, которая позволит Евросоюзу контролировать эту территорию на Днестре. Это программа, рассчитанная не на год и не на два. Но когда идеологическая дымка, сотканная из заявлений об уверенном сближении Приднестровья с Россией, рассеется, может так оказаться, что приднестровцы обнаружат себя совершенно не в той стране, за которую они отдали свои голоса четыре года назад.
Более того, результаты произошедшей агрессии или, если угодно, неправомочного вмешательства упразднение структур югославского государства в Косово и смена режима в Ираке были де-факто а отчасти и де-юре признаны на международном уровне. В том числе, они были признаны Россией. Между тем, признание результатов внешней агрессии, совершенной в отношении государств-членов ООН, с правовой точки зрения ничуть не более оправданно, чем признание результатов внутренних движений самоопределения, возникших в рамках республик бывшего СССР. Но дело не только и не столько в обесценивании международных правил игры, сколько в их изначальной двусмысленности. Вопрос о признании или непризнании де-факто сформированных государств не имеет однозначного нормативного решения в рамках сложившейся системы международного права.
Эта система не просто противоречива. Она заведомо антиномична, то есть основана на динамическом соотношении несовместимых друг с другом принципов. Например, принципа территориальной целостности государств и принципа права наций на самоопределение. В практической плоскости их несовместимость восполняется применением главного принципа международных отношений — принципа суверенитета, в соответствии с которым только суверенным государствам принадлежит право решать, какая из разноречивых норм будет действовать в данном конкретном случае. Нам могут возразить, что один из названных принципов сильно дискредитирован историей.
Однако в действительности его можно осуждать, но игнорировать его невозможно, так как этот принцип лежит в основе многих современных мирополитических реалий. В частности, он является единственным правовым основанием сегодняшней независимости бывших республик Советского Союза их право на выход из федерации, закрепленное в Конституции СССР, базировалось именно на данном принципе. При применении принципов международного права к постсоветским непризнанным государствам общая двусмысленность этих принципов усугубляется особенностями исторических обстоятельств. Конфликт притязаний, приведший к образованию непризнанных государств, произошел в ситуации своего рода правового вакуума. Он не подлежал регулированию ни в рамках конституционного права СССР, поскольку это государство прекратило свое существование, ни в международно-правовом пространстве, поскольку на момент возникновения конфликта союзные республики еще не обрели полноценной международной правосубъектности.
Что же касается общей установки на признание внутрифедеративных границ в качестве межгосударственных, принятой ведущими государствами мира в ситуации распада СССР и СФРЮ, то она не имела и не имеет характера международно-правовой нормы. Она является в чистом виде проявлением той самой "политической целесообразности", которая фигурирует в выступлениях президента РФ В. Путина в качестве антитезы "незыблемому" принципу территориальной целостности. Политико-исторические основания признания "самопровозглашенных" советских государств Сказанное ни в коей мере не означает допустимости пренебрежения международным правом. Необходимо лишь помнить, что международное право является не источником принимаемых в политике решений, а формой их обоснования.
Это тем более верно для таких сложных случаев, как проблема непризнанных государств в постимперском пространстве. Универсальных оснований и механизмов решения этой проблемы в современной международно-правовой системе не существует. Поэтому апелляции к ней с точки зрения существа обсуждаемого вопроса — бесплодны. Это решение, которое требует системного обоснования на уровне политики принципов. На наш взгляд, существуют два базовых принципа, — не юридических, а историко-политических, — основываясь на которых Россия может и должна принять решение об официальном признании Приднестровья а также, в обозримом будущем, вероятно, — Абхазии и Южной Осетии.
Первый из них можно назвать принципом "фактического суверенитета". Второй — принципом "постимперской ответственности метрополии". Рассмотрим каждый из них в отдельности. Принцип фактического суверенитета. Несостоятельность внешних механизмов урегулирования коллизии непризнанных государств заставляет обратиться к главному условию полноценности государств как таковых: их внутренней состоятельности.
В случае политических новообразований исходным фактором этой состоятельности является способность не только провозгласить, но и отстоять независимость — при необходимости, в вооруженной борьбе. Принцип "права наций на самоопределение", при всей его одиозности, о которой уже сказано выше, лишь на первый взгляд подразумевает широкую свободу сецессии. В действительности, это право обставлено рядом внутренних ограничений, сужающих область его применения. Экзамен на статус нации выдерживают далеко не все претенденты на самоопределение. Суверенитет той или иной системы власти предполагает верховенство её юрисдикции.
Он не может приобретаться под эгидой какой-либо иной юрисдикции, так как это противоречило бы понятию верховенства. И наоборот, фактическая состоятельность нового суверенитета является достаточным основанием для его официального признания со стороны других заинтересованных суверенов суверенных государств. В случае постсоветских непризнанных государств решающим шагом к их состоятельности стали одержанные ими победы в войнах за независимость, разыгравшихся на руинах Советского Союза. В ряде случаев лишь миротворческое вмешательство Москвы помешало им довести военную победу до того правового состояния урегулирования конфликта, которое наступает с капитуляцией одной из сторон. Однако, как в случае Абхазии и Южной Осетии, так и в случае Приднестровья несомненен факт военной победы достигнутой вопреки изначально превосходящим силам атаковавшего их противника.
Причем в данном случае это не просто исторический факт, но одна из констант нынешней ситуации. Ведь Грузия и Молдавия и по сей день неспособны самостоятельно достичь успеха на пути военного реванша.
Всего в ОСТК вошёл 31 человек, включая нескольких директоров предприятий. Первое же заседание Объединённый Совет трудовых коллективов провёл 14 августа. На нём принимается решение о двухчасовой предупредительной забастовке.
Рабочие останавливают производство, тем лишая прибыли владельцев предприятий государство или частные компании , которые терпят убытки из-за простоя. Трудовые коллективы Тирасполя идут на митинг, август 1989 г. Архив Совещательного собрания первых приднестровских депутатов при Председателе Верховного Совета ПМР На массовых митингах трудовые коллективы требуют не принимать дискриминационные законы о языках. Нынешние законопроекты не принесут пользы не только для говорящих на русском, но и для молдавского населения. Принимать их — преступление.
Должно быть полное равноправие населения, в том числе и в языке.
По приезду в Москву нашей делегации Госдума примет обращение к президенту РФ Владимиру Путину о признании независимости Приднестровья Россией в одностороннем порядке. Более того, я склонен к тому, что такое решение будет принято". Также 17 сентября в Международном пресс-центре состоялась пресс-конференция лидера Прогрессивной социалистической партии Украины Наталии Витренко, возглавлявшей группу наблюдателей от ПСПУ на референдуме о статусе Приднестровья. В своем выступлении Витренко сказала: "Приднестровье полностью справилось с проведением референдума.
Организация и проведение голосования полностью соответствовали европейским нормам. Люди шли на участки с воодушевлением, которое невозможно описать словами. Не было никакой давки, ругани, обвинений, тем более драк. Европа должна учиться у Приднестровья демократии, а не наоборот. Приднестровье полностью состоялось как государство.
Проблема не у Приднестровья, а у Европы, как относиться к этому референдуму".
Признание Приднестровья как гарантия будущего России
17 сентября 2006 года в Приднестровье был проведен двойной референдум. Референдум в Приднестровье, новости политики сегодня, 17 сентября 2006. Предлагаем познакомиться с мнением отца церкви о приднестровском референдуме, состоявшемся 17 сентября 2006 г. Интервью было дано через неделю после референдума.
Приднестровье может обратиться к Москве с просьбой о принятии региона в состав России
17 сентября 2006 года в Приднестровье – созданном в 1990 году государстве с полумиллионным населением – прошел референдум по вопросу о будущем республики. В шестой и последний раз за 34-летнюю историю ПМР такой съезд собирался именно в 2006 г., когда было принято решение о референдуме по интеграции с Россией. Приднестровский референдум, на котором, как было сказано ранее, более 97% от 78% проголосовавших высказалось за независимость ПМР, во всём мире был не замечен. Госдума признала референдум в Приднестровье легитимным и заявила, что РФ должна выстраивать свою политику с учетом свободного волеизъявления народа Приднестровья. Следует признать независимость Приднестровья на основании референдума от 2006 года. Политика - 19 сентября 2006 - Новости Екатеринбурга -
«Забытый» референдум 2006 года остаётся гарантией возвращения Приднестровья в Россию
В частности, о том, что референдум был "прозрачен и демократичен" заявили представители "Всеевропейского Евразийского движения" Стефано Верноле и Альберто Аскари. Они побывали на четырех участках для голосования, расположенных в Дубоссарах. Мы считаем, что Европейский Союз должен подтвердить и признать результаты референдума". А вот мнение представителей Германии и Бельгии: "Мы посетили не заранее известные точки, а поехали туда, где нас не ожидали, и были полностью удовлетворены состоянием дел". По словам бельгийского наблюдателя Люка Мишеля, референдум в Приднестровье "схож с той практикой, которую мы видим в Швейцарии". Такое единодушие среди европейских наблюдателей тем более удивляет, если вспомнить, какие отзывы традиционно получают выборы на территории бывшего СССР.
Чего теперь ждать жителям Приднестровья, "заявившим во всеуслышание" о желании быть ближе к России? Вариантов развития событий может быть несколько. Во-первых, итоги референдума не смогут в одночасие решить проблемы региона. Но референдум может дать толчок для интенсификации переговоров между Приднестровьем и Молдавией, стать оправной точкой для разработки новых и корректировки страых планов урегулирования конфликта. Более того, такой сценарий может быть перенесен и на другие непризнанные республики, ситуация в которых в последнее время обострилась и осложняется или упрощается, все относительно тем, что Абхазия и Южная Осетия имеют, в отличии от Приднестровья, общую границу с Россией.
Во-вторых, нельзя упускать из виду то, что вся экономика Приднестровья как, собственно, и самой Молдавии ориентирована на Россию. И в случае, если Россия не признает приднестровский референдум, она рискует нанести ущерб и собственной экономике. Впрочем, российские власти уже не раз последнее делали, налагая запрет на импорт алкогольной и сельскохозяйственной продукции из региона. А еще есть Украина, у которой, кстати, тоже все не слава богу. Одно дело, если новое правительство пойдет на ослабление экономических санкций и даже отменит введенные таможенные правила.
И совсем другое - если блокада продолжится. Долго в таком состоянии Приднестровье "протянуть" не сможет. Во время подготовки этого материала стало известно, что Президент непризнанной республики Игорь Смирнов, не дожидаясь признания референдума Россией, объявил в своем обращении к населению о том, что в приднестровский парламент уже направлены документы, инициирующие реформу власти. Игорь Смирнов подчеркнул, что "настало время перейти от системы управления блокадной экономикой к системе управления экономикой развития", а также заявил, что "народ видит свое будущее, прежде всего, в сотрудничестве с Великой Россией".
Согласно этим документам, государственным языком должен был быть признан только молдавский на основе латиницы. Это вызвало недовольство в Приднестровье, жители которого выступили за введение двух государственных языков - молдавского и русского. В августе 1989 года здесь прошли забастовки с требованием отложить принятие законов о языке, были созданы Интердвижение и Объединенный совет трудовых коллективов, ставшие координирующими органами протестного движения. В ответ 27 августа 1989 года в Кишиневе по инициативе националистического "Народного фронта Молдовы" прошло т. Великое национальное собрание, участники которого потребовали придания статуса государственного исключительно молдавскому языку.
Русский получил статус языка межнационального общения. После этого в Приднестровье начались массовые акции протеста. Плебисцит проходил с января 1990 года в течение многих месяцев. Власти Молдавской ССР объявили его незаконным. Кишинев, объявив действия приднестровцев незаконными, отказался от политических средств урегулирования ситуации. Власти Молдавии попытались с помощью военной силы установить контроль над территорией региона. Основные боевые действия развернулись в марте - июле 1992 года. Прекращение огня было достигнуто 21 июля 1992 года, когда в Москве президенты России и Молдавии Борис Ельцин и Мирча Снегур в присутствии лидера непризнанного Приднестровья Игоря Смирнова подписали Соглашение о принципах мирного урегулирования конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова. В соответствии с документом удалось разъединить противоборствующие силы и создать между ними зону безопасности протяженностью 225 км и шириной 12-20 км.
В зону безопасности были введены совместные миротворческие силы. Попытки урегулирования конфликта Начиная с 1993 года Кишинев и Тирасполь ведут переговоры о правовом статусе Приднестровья. Молдавия выступает за предоставление Приднестровью статуса особого автономно-территориального образования в составе республики. Согласно документу Приднестровье получило статус "особого автономно-территориального образования, являющегося неотъемлемой составной частью" Молдавии. Закон был принят в одностороннем порядке, без консультаций с Тирасполем. Власти непризнанной республики заявили, что решение Кишинева "практически похоронило план приднестровского урегулирования".
Ранее депутат Верховного Совета Валериан Тулгара сказал журналистам, что уже в следующем году национальной валютой в Приднестровье может стать российский рубль.
Представители банковского сообщества ПМР даже предложили печатать российские деньги на монетном дворе в Тирасполе. Официальная Москва отреагировала на известие о результатах референдума сдержанно: глава МИД Сергей Лавров в очередной раз подтвердил позицию России, согласно которой приднестровский конфликт должен быть решен "за столом переговоров, с учетом всех имеющихся договоренностей". Молдавия, частью которой де-юре является Приднестровье, итоги голосования не признала. Глава молдавского МИД Андрей Стратан заявил, что "вчерашний день ничего не изменит, так называемый референдум - это политический фарс". Стратан добавил, что Молдавия будет и в дальнейшем выступать за "реинтеграцию" Приднестровья. Представители Европейского союза также сообщили, что референдум не повлияет на позицию ЕС по вопросу о статусе Приднестровья. Де Гухт назвал референдум "односторонним" мероприятием, способным, по его мнению, "только осложнить ситуацию в регионе".
Члены приднестровской делегации обратили также внимание российских коллег на то, что в Приднестровье избран работоспособный и профессиональный парламент, способный решать задачи различного уровня. Была выражена надежда, что российское научное сообщество в лице РИСИ сможет сформулировать новые идеи и задачи для дальнейшего сотрудничества, в первую очередь на социально-экономическом треке. Отдельно была отмечена необходимость совместной выработки стратегии экономического развития для Приднестровья, которая способствовала бы развитию долгосрочных контактов между РФ и ПМР. Приднестровские парламентарии выразили готовность к расширению сотрудничества с российскими регионами в контексте тех возможностей и обязательств, которые основаны на политико-правовом статусе Российской Федерации как государства-гаранта и посредника в переговорном процессе.
Причины конфликта
- «Забытый» референдум 2006 года остаётся гарантией возвращения...
- Причины конфликта
- Для вхождения в состав России Приднестровье попросило ООН и ОБСЕ признать ее независимость
- Подписка на новости Политнавигатора
- Глава Приднестровья рассказал «Парламентской газете» о целях своего визита в Москву
Референдум о независимости Приднестровья 2006 года
Приднестровский референдум, на котором, как было сказано ранее, более 97% от 78% проголосовавших высказалось за независимость ПМР, во всём мире был не замечен. Нашла своё подтверждение информация о том, что президент Приднестровской Молдавской Республики Евгений Шевчук подписал указ о реализации итогов референдума в ПМР, состоявшегося ровно 10 лет назад. 6 октября 2006 года Госдума РФ приняла постановление о признании приднестровского референдума о независимости легитимным (постановление не имело юридической силы и не ведёт к юридическим последствиям для Молдавского региона Приднестровье).
Процесс голосования и реакция Кишинева
- Референдум о независимости Приднестровской Молдавской Республики (2006) — Википедия
- Для вхождения в состав России Приднестровье попросило ООН и ОБСЕ признать ее независимость
- Приднестровье
- Референдум о независимости Приднестровской Молдавской Республики (2006) — Энциклопедия
- Признание Приднестровья как гарантия будущего России
Приднестровский конфликт и вопросы урегулирования
В последний год обстановка в непризнанной Приднестровской Молдавской Республике (ПМР) обострилась. 17 сентября 2006 года свыше 97% жителей Приднестровья на всенародном референдуме высказались за присоединение к Российской Федерации. В 2006 году там прошел референдум, на котором большая часть жителей проголосовала за независимость с последующим присоединением к России.