Жители городского округа Дзержинский Московской области собрали более 3 тонн гуманитарной помощи для участников специальной военной операции во время общероссийской акции «Щедрый вторник» 28 ноября.
Лучшим судом Нижегородской области признали Дзержинский городской суд
Дзержинский городской суд Нижегородской области вернул прокурору уголовное дело о взрывах на заводе имени Свердлова 31 августа 2018 года, в результате которых погибли шесть человек. Краткая справка: Организация 'Дзержинский городской суд Нижегородской области' зарегистрирована 08 июля 1981 года по адресу 606007, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ДЗЕРЖИНСК, ПР ЧКАЛОВА Д 23 А. Юрий Чухин, Время новостей. По итогам работы за 2003 год Дзержинский городской суд решением конкурсной комиссии и Совета судей Нижегородской области от 20 апреля 2004 года был признан лучшим судом года в Нижегородской области. Официальная страница Дзержинского городского суда Нижегородской области. Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Дзержинский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.
Стопкоронавирус
- Лучшим судом Нижегородской области признали Дзержинский городской суд
- Решение № 2-1145/2022 от 16.05.2022 Дзержинского городского суда (Нижегородская область)
- Основная навигация
- Дзержинский городской суд Нижегородской области 2024 | ВКонтакте
- Справочник
- Выберите здание:
Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2011 г.
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Новости компании» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии: mirtesen , smi2.
Балахнинская городская прокуратура Поделиться Дзержинский городской суд Нижегородской области 16 февраля 2023 года вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении нижегородки 1980 года рождения. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.
ЧП произошло в 2018 году. Обвинение в нарушении правил промышленной безопасности предъявлено начальнику участка. Как сообщалось, в день, когда случился инцидент, на заводе утилизировали старые противопехотные мины.
Корзунов В. Данное дело об административном правонарушении подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области. Корзунову В. Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД. При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося за совершение административных правонарушений.
Суд вынес приговор дзержинскому педофилу
Тогда он подскочил ко мне и неожиданно ударил кулаком по лицу, потом пнул по ноге. От второго удара я упала на землю. Но неадекватный парень, не обращая внимания на ребенка, схватил лежавшую на земле женщину за волосы и волоком потащил по территории товарищества. Ольга пыталась освободиться, но как только она пыталась расцепить его руки, парень бил ее кулаками по голове. Девочка бежала за ними, в ужасе кричала: «Не трогай мою маму, отпусти ее! Парень остановился. Что мы можем для тебя сделать, чтобы ты нас отпустил? Парень отпустил волосы Ольги. Дочка подобрала его и попыталась позвонить, но парень отнял у нее мобильник и куда-то побежал. Дочь бросилась за ним с криками: «Отдай мамин телефон!
Я не могла встать с земли, кружилась голова. Он снова подошел ко мне, опять несколько раз ударил и сказал: «Скажи спасибо своей дочери, иначе я бы тебя замочил». В этот момент в ворота товарищества зашли двое мужчин. Увидев их, парень скрылся в темноте. Незнакомцы бросились за ним, но догнать не смогли. Этими мужчинами оказались таксист, которому незнакомец разбил машину, и его коллега. Он сообщил, что хулиган повредил его машину, — рассказывал на следствии таксист Дмитрий. Пошли посмотреть. Увидели женщину, которую схватил какой-то мужчина, рядом стояла девочка и кричала.
Похоже, вы общались с компанией за пределами hh. RU":"Русская версия","navi. EN":"Switch to English","navi.
KG":"Кыргыз тили","index. Ваше мнение поможет сделать наш сервис лучше. На сайте ведутся технические работы, в ближайшее время мы всё исправим.
Попробуйте сделать его короче","supernova. Попробуйте позже. Введите другую, чтобы подписаться","search.
Давайте перенесём его! Работодатель увидит звонок вместе с вашим резюме. Обратитесь к персональному менеджеру.
Заполните все обязательные поля, чтобы резюме стало доступно для работодателей","supernova. Допускаются компании от 100 сотрудников. Оплата только за успешный подбор кандидата.
Изучить материалы, а также ","supernova. Сообщите работодателю, если ваши планы изменились","negotiation.
Госпитальная, ул. Железнодорожная, ул. Желнинская, ул. Короленко, ул. Кутузова, ул.
Лесная, ул. Науки, ул. Новозапрудная, ул. Овощная, ул. Парниковая, ул. Пушкина, ул.
Железнодорожная, ул. Желнинская, ул. Короленко, ул.
Кутузова, ул. Лесная, ул. Науки, ул. Новозапрудная, ул. Овощная, ул. Парниковая, ул. Пушкина, ул. Пушкинская, ул.
Справочник
Так, судом установлено, что Чернов А. Указанный жилой дом введен в эксплуатацию 24. Частью 1 ст. На основании ч. В силу ч. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором ч. По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае, если объект построен создан застройщиком с отступлениями от условий договора и или указанных в ч.
В подпункте "а" п. Пункт 1 ст. Поэтому приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел как потребитель и право требования к застройщику подрядчику об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет в отношении объекта недвижимости , поскольку гарантийные обязательства застройщика подрядчика на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются. Личность собственника участник долевого строительства или последующий приобретатель жилого нежилого помещения , в данном случае значения не имеет, поскольку гарантийный срок устанавливается для объекта строительства, и любой собственник, обнаруживший в пределах гарантийного срока строительные недостатки, имеет право требовать их устранения, либо расходы на их устранение.
Обратитесь к нам, чтобы получить бесплатную консультацию по любым проблемам, связанным с кредитами, ипотекой, микрозаймами и коллекторами. От возврата навязанных кредитов и страховок до признания кредитных сделок ничтожной или недействительной в судах Нежегородской области. Дзержинский городской суд Нижегородской области: официальный сайт, Телефон: 8313 25-43-51 гр. Дзержинск, ул.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2023 г. N 40-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н. Нестеренко», предоставляя сторонам трудового договора определенную свободу усмотрения при определении его содержания, законодатель исходил из того, что вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип свободы договора, в силу которого стороны договора при согласовании его условий действуют исключительно своей волей и в своем интересе, предполагает тем не менее добросовестность их действий, а также разумность и справедливость условий договора. В то же время при осуществлении индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений содержание трудового договора зачастую определяет преимущественно работодатель, который является экономически более сильной стороной в трудовом правоотношении. Сообразно этому в сфере трудовых отношений вытекающее из конституционных предписаний требование действовать разумно и добросовестно при определении условий договора адресовано, в первую очередь, работодателю и означает недопустимость злоупотребления именно им своим доминирующим положением, а также обязывает его соблюдать конституционные предписания, в том числе вытекающее из статей 17 часть 3 и 75. Сам же по себе договорный характер трудовых отношений, возникающих на основе соглашения между работником и работодателем, предопределяет обязательность условий трудового договора, что, в свою очередь, согласуется с общеправовыми принципами верховенства права и добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств и подтверждается, в частности, положениями Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающими работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а работодателя — соблюдать наряду с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, условиями коллективного договора и соглашений, также и условия трудовых договоров. Исходя из этого не допускается произвольный отказ работодателя от исполнения любого условия трудового договора в том числе налагающего на работодателя определенные, не предусмотренные законодательством, но и не противоречащие ему обязанности , если его включение в договор было результатом добровольного согласованного волеизъявления сторон этого договора, осуществленного в пределах прав и полномочий, предоставленных действующим правовым регулированием. В случае же необоснованного уклонения работодателя от исполнения какого-либо условия трудового договора и нарушения тем самым предусмотренного им права работника этот работник не может быть лишен гарантий судебной защиты данного права. При этом отказ в удовлетворении правомерных требований работника, вытекающих из согласованных сторонами условий трудового договора, во всяком случае не может быть обоснован наличием злоупотребления правом со стороны работника, поскольку вероятность такого одностороннего злоупотребления при определении условий трудового договора практически исключена ввиду экономического и организационного неравенства работодателя и работника и в силу этого объективной невозможности одностороннего удовлетворения работником своих интересов в рамках индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений в отсутствие соответствующего волеизъявления работодателя. Иное утверждение не учитывает фактического положения сторон трудовых отношений и тем самым прямо противоречит как их правовой природе, так и социальной направленности их правового регулирования, а также не согласуется не только с конституционными принципами справедливости и уважения человека труда и самого труда статья 75 часть 5; статья 75.
Бремя неблагоприятных последствий включения в трудовой договор и или соглашение о его расторжении условия о выплате работнику при увольнении по соглашению сторон выходного пособия в размере, который в конкретных обстоятельствах не отвечает критериям разумности и обоснованности, должен нести исключительно руководитель юридического лица в том числе унитарного предприятия. Работник же, как правило, не обладает и не может обладать объективной информацией о финансовом состоянии работодателя и ни при заключении трудового договора, ни впоследствии в том числе при увольнении по соглашению сторон не имеет реальной возможности настаивать на включении в трудовой договор и или соглашение о его расторжении условия о выплате ему выходного пособия, а равно и влиять на размер этого пособия, что исключает возможность какого-либо злоупотребления правом с его стороны. Соответственно, односторонний отказ работодателя от исполнения добровольно принятого им на себя в рамках соглашения с работником обязательства по выплате работнику выходного пособия в размере, установленном трудовым договором и или соглашением о его расторжении, приводит к тому, что работник лишается тех денежных средств, на получение которых он правомерно рассчитывал, подписывая содержащие такое условие трудовой договор и или соглашение. Тем самым работник, который как при заключении трудового договора, так и при его расторжении по соглашению сторон исходил из добросовестности работодателя в лице его представителя при выполнении взятых им на себя обязательств, вынужден нести причем единолично риск неблагоприятных последствий, связанных с поведением конкретного должностного лица работодателя. Между тем условие трудового договора и или соглашения о его расторжении, предусматривающее выплату работнику выходного пособия в определенном сторонами размере, — даже если его включение в трудовой договор и или соглашение явилось результатом действий руководителя организации, которые в конкретных обстоятельствах не в полной мере отвечали критериям добросовестности и разумности, но при этом оно формально не противоречит закону — никоим образом не влечет недействительность трудового договора и или соглашения о его расторжении, причем ни полностью, ни в части.
Наверное, ничего бы этого не случилось, не напади породистый четвероногий на питомца обвиняемого. Предыстория трагедии Об этой истории «Репортер» уже писал. С тех пор опустевшую территорию на улице Буденного облюбовали для прогулок многие, в том числе и собачники. По словам 67-летнего пенсионера, ныне обвиняемого, свою собаку, которая ему очень дорога как память об умершей дочери, он в беде бросить не мог. Поэтому, когда на нее набросился крупный сородич, он достал из кармана охотничий нож и дважды пырнул им чужого пса.
Увидев это, хозяин агрессивной собаки 56-летний Игорь Широков якобы бросился на пенсионера и тоже получил удар ножом в живот. Поняв, какой ужас совершил, Логвинов сам позвонил в полицию и скорую. Медики ехали долго, и в итоге им оставалось только констатировать смерть потерпевшего. Пес бойцовской породы кане-корсо прожил чуть дольше. Ему сделали операцию в ветеринарной клинике, но спасти не смогли. Не признавая вины полностью На днях состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу об убийстве хозяина бойцовской собаки и питомца.
Судьи Бердникова, Илюшина, Выборнов, Горев ушли в отставку, а Лазарева вернулась
Однако Дзержинский городской суд установил, что в ходе расследования уголовного дела органы следствия допуcтили нарушения требований уголовно-процессуального законодательства РФ. В распространенном пресс-релизе отмечается, что Дзержинский городской суд вынес также частное постановление в адрес руководителя третьего следственного управления ГСУ СК РФ с дислокацией в Нижнем Новгороде. Дзержинский городской суд Нижегородской области вернул в прокуратуру резонансное уголовное дело о взрыве на заводе имени Свердлова.
С Новым годом и Рождеством!
| Поиск решений судов общей юрисдикции | По вопросам замещения вакантных должностей государственной гражданской службы и результатам проведения конкурсов на замещение вакантных должностей в аппарате Дзержинского городского суда Нижегородской области. |
| Дзержинский районный суд "заминировали" из СИЗО | 16 мая 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., при секретаре Пяшиной Е.А. |
| Дзержинский городской суд Нижегородской области - ЭОС | Наш адрес 606000 Нижегородская область, г. Дзержинск, пл. Дзержинского, д. 1. Красота стеклянного мира. |
Новый корпус городского суда открыли в Дзержинске 28 июля
Она обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. По версии следствия, в октябре 2019 г. Гагарина, расположенной в г.
В десятидневный срок ответчик направила истцу ответ на данную претензию со ссылкой на договор с Боршуляк Е. Претензий от заказчика исполнителю Королевой Н. В ответе на претензию истцу ответчиком было разъяснено, что поскольку журнал носит рекламный характер, сделаны ссылки именно на Федеральный закон «О рекламе», где прописано, в каких случаях несут ответственность рекламодатель и рекламораспространитель.
Ответчик не увидела оснований для удовлетворения претензии истца. В исковом заявлении истец неправомерно делает ссылку на то, что в данном случае нужно применять нормы гражданского законодательства, поскольку речь идет о правоотношениях именно в сфере рекламы. В соответствии с Законом «О рекламе» рекламораспространителя не обязывают запрашивать достоверность сведений у рекламодателя, в данном случае, сведения на авторство. Ответчику Боршуляк Е. Вся информация, которая была размещена на 7 странице журнала «», это фотография и рекламный текст.
Представитель третьего лица ООО «Алир» учредитель журнала «» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что с истцом сотрудничают с 2009 года не на коммерческой основе, в обмен на «пиар», истец ходил на различные мероприятия организации, знакомился с рекламодателями. Им были сделаны фотографии в салоне «», фотографии Хруполин В. Отношения между журналом и Боршуляк Е. Каким способом были направлены фотографии для одобрения, сейчас уже не помнит, либо по электронной почте, либо на диске. В журнале была опубликована реклама бутика.
Реклама бутика идет без авторства фотографа, во всем рекламных материалах автор не указывается, с согласия автора. Свое право на фотографию истец им не передавал. Считает, что права автора фотографии Хруполина В. Третье лицо Боршуляк Е. В отзыве указала, что с исковыми требованиями не согласна.
Опубликованная в информационно-рекламном периодическом издании «» фотография рекламирует принадлежащий ей товар — свадебное платье. Каких-либо договорных отношений с истцом не было, устных договоренностей не имелось и не имеется. Об авторстве истца на фотографию ей не известно. О каких-либо ограничениях на использование данной фотографии ей не известно. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу статьи 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. В соответствии со статьей 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ пункт 1.
Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен пункт 2. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом пункт 3.
При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.
N 40-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н. Нестеренко», предоставляя сторонам трудового договора определенную свободу усмотрения при определении его содержания, законодатель исходил из того, что вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип свободы договора, в силу которого стороны договора при согласовании его условий действуют исключительно своей волей и в своем интересе, предполагает тем не менее добросовестность их действий, а также разумность и справедливость условий договора. В то же время при осуществлении индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений содержание трудового договора зачастую определяет преимущественно работодатель, который является экономически более сильной стороной в трудовом правоотношении. Сообразно этому в сфере трудовых отношений вытекающее из конституционных предписаний требование действовать разумно и добросовестно при определении условий договора адресовано, в первую очередь, работодателю и означает недопустимость злоупотребления именно им своим доминирующим положением, а также обязывает его соблюдать конституционные предписания, в том числе вытекающее из статей 17 часть 3 и 75. Сам же по себе договорный характер трудовых отношений, возникающих на основе соглашения между работником и работодателем, предопределяет обязательность условий трудового договора, что, в свою очередь, согласуется с общеправовыми принципами верховенства права и добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств и подтверждается, в частности, положениями Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающими работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а работодателя — соблюдать наряду с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, условиями коллективного договора и соглашений, также и условия трудовых договоров. Исходя из этого не допускается произвольный отказ работодателя от исполнения любого условия трудового договора в том числе налагающего на работодателя определенные, не предусмотренные законодательством, но и не противоречащие ему обязанности , если его включение в договор было результатом добровольного согласованного волеизъявления сторон этого договора, осуществленного в пределах прав и полномочий, предоставленных действующим правовым регулированием. В случае же необоснованного уклонения работодателя от исполнения какого-либо условия трудового договора и нарушения тем самым предусмотренного им права работника этот работник не может быть лишен гарантий судебной защиты данного права. При этом отказ в удовлетворении правомерных требований работника, вытекающих из согласованных сторонами условий трудового договора, во всяком случае не может быть обоснован наличием злоупотребления правом со стороны работника, поскольку вероятность такого одностороннего злоупотребления при определении условий трудового договора практически исключена ввиду экономического и организационного неравенства работодателя и работника и в силу этого объективной невозможности одностороннего удовлетворения работником своих интересов в рамках индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений в отсутствие соответствующего волеизъявления работодателя.
Иное утверждение не учитывает фактического положения сторон трудовых отношений и тем самым прямо противоречит как их правовой природе, так и социальной направленности их правового регулирования, а также не согласуется не только с конституционными принципами справедливости и уважения человека труда и самого труда статья 75 часть 5; статья 75. Бремя неблагоприятных последствий включения в трудовой договор и или соглашение о его расторжении условия о выплате работнику при увольнении по соглашению сторон выходного пособия в размере, который в конкретных обстоятельствах не отвечает критериям разумности и обоснованности, должен нести исключительно руководитель юридического лица в том числе унитарного предприятия. Работник же, как правило, не обладает и не может обладать объективной информацией о финансовом состоянии работодателя и ни при заключении трудового договора, ни впоследствии в том числе при увольнении по соглашению сторон не имеет реальной возможности настаивать на включении в трудовой договор и или соглашение о его расторжении условия о выплате ему выходного пособия, а равно и влиять на размер этого пособия, что исключает возможность какого-либо злоупотребления правом с его стороны. Соответственно, односторонний отказ работодателя от исполнения добровольно принятого им на себя в рамках соглашения с работником обязательства по выплате работнику выходного пособия в размере, установленном трудовым договором и или соглашением о его расторжении, приводит к тому, что работник лишается тех денежных средств, на получение которых он правомерно рассчитывал, подписывая содержащие такое условие трудовой договор и или соглашение. Тем самым работник, который как при заключении трудового договора, так и при его расторжении по соглашению сторон исходил из добросовестности работодателя в лице его представителя при выполнении взятых им на себя обязательств, вынужден нести причем единолично риск неблагоприятных последствий, связанных с поведением конкретного должностного лица работодателя. Между тем условие трудового договора и или соглашения о его расторжении, предусматривающее выплату работнику выходного пособия в определенном сторонами размере, — даже если его включение в трудовой договор и или соглашение явилось результатом действий руководителя организации, которые в конкретных обстоятельствах не в полной мере отвечали критериям добросовестности и разумности, но при этом оно формально не противоречит закону — никоим образом не влечет недействительность трудового договора и или соглашения о его расторжении, причем ни полностью, ни в части. Напротив, будучи направленным на улучшение положения работника по сравнению с предусмотренным законодательством и подзаконными нормативными актами, такое условие подлежит применению, а значит, в силу принципа добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств порождает подлежащее безусловному исполнению обязательство работодателя о выплате работнику выходного пособия в согласованном сторонами размере, что, однако, не исключает — при наличии к тому оснований — последующего применения к руководителю данной организации, подписавшему содержащие подобное условие трудовой договор и или соглашение о его расторжении, установленных законом правовых механизмов привлечения к ответственности за ущерб, причиненный юридическому лицу в связи с осуществлением в пользу работника такого рода выплаты.
Свердлова» предстал перед Дзержинским городским судом по обвинению в нарушении требований промышленной безопасности, повлекших по неосторожности смерть человека, сообщает Объединенная пресс-служба ОПС судов общей юрисдикции Нижегородской области. По данным следствия, подсудимый имел должность механика цеха. В его обязанности входил контроль над безопасным размещением, накоплением, очищением и обезвреживанием лома и отходов металлов. По нему завод передавал в собственность компании лом и отходы черных и цветных металлов, а заготовку металлолома компания делала самостоятельно.
Дзержинский городской суд Нижегородской области
В судебной системе Дмитрий Кащук прошел путь от судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области до председателя Ардатовского районного суда Нижегородского региона. По словам старшего помощника Дзержинского городского прокурора Инны Гущиной, в отношении Алексея Лунюшкина было возбуждено два уголовных дела: по статьям 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и 213 УК РФ (хулиганство). Звание «Лучший судья Нижегородской области» в 2013 году получила судья Городецкого городского суда Татьяна Савенкова, мировой судья судебного участка №5 Приокского района Елена Прусакова заняла второе место. 28 июля 2023 года состоялась торжественная церемония открытия второго корпуса Дзержинского городского суда Нижегородской области.