Семнадцатый Арбитражный Апелляционный суд. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу N А50-7463/2015. Обзор решения 17-го арбитражного апелляционного суда 17 АП-4570/2021-АК об обязательной вакцинации. Апелляционные жалобы поступили в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (Пермь) от почти 30 миноритарных акционеров ОАО «Соликамский магниевый завод» (Пермский край).
В Пермском крае сорвалось назначение председателя крупного суда
Posted 13 мая 2023,, 10:19 Published 13 мая 2023,, 10:19 Modified 13 мая 2023,, 10:21 Updated 13 мая 2023,, 10:21 Председатель Семнадцатого арбитражного апелляционного суда получил повышение 13 мая 2023, 10:19 Бывший пермский судья стал председателем Арбитражного суда Уральского округа Константин Беляев занимается юридической деятельностью более 20 лет. Сюжет Кадровые перестановки Председатель Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Константин Беляев назначен на должность председателя Арбитражного суда Уральского округа на шесть лет. Константин Беляев родился в марте 1972 года.
Вот такое любопытное решение суда все сейчас обсуждают. Постановление 17 Арбитражного...
Вопрос по теме Обязательная добровольно-принудительная вакцинация Знаючтоговорю 10 июля 2021 16:10 Вот такое любопытное решение суда все сейчас обсуждают. Постановление 17 Арбитражного Апелляционного суда от 02. В отличие от многих, не считаю, что мнение судей первой и апелляционной инстанции - это вообще прорыв в принудиловке. Но в плане нашей дискуссии - вполне себе.
Производство в данной части возобновляют - иное ограничивало бы кредиторов в праве на судебную защиту, что недопустимо. Одно из условий для старта банкротства субъекта естественной монополии — невозможность полного удовлетворения требований кредиторов в рамках исполнительного производства за счет имущества, указанного п. Бремя опровержения того, что долг не может быть погашен путем обращения взыскания на данное имущество, возлагается на должника. Поскольку требования залогового кредитора удовлетворяются в меньшем объеме, чем установлено определением о включении в реестр, на стороне такого кредитора нет неосновательного обогащения на суммы налоговых платежей, начисленных на предмет залога во время банкротства.
В общей сложности к апелляционному обжалованию прибегли миноритарные владельцы 9,596 тыс. Ни одна из апелляционных жалоб пока не принята к производству, две из них оставлены без движения для устранения недостатков.
Постановление № 17АП-11704/2022-ГКУ от 21.10.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ к бывшим владельцам заводов группы Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 миллиардов рублей. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд опубликовал Обзор практики по корпоративным спорам, которые связаны с истребованием документации. Арбитражные дела СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. Вернуться в карточку ЮЛ. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отложил на 27 марта судебное заседание по апелляционной жалобе основателей группы ЧЭМК Юрия и Людмилы Антиповых на вынесенное ранее решение Арбитражного суда Свердловской области о передаче в собственность. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 № 17АП-4570/2021-АК. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд).
Риски сотрудничества
- 17-й ААС на портале Право.ру
- № 17АП-4839/2018-АК от 16.05.2018
- Работодатель не отвечает за вакцинацию сотрудников
- Должность председателя Семнадцатого апелляционного арбитражного суда опять свободна
- Семнадцатый арбитражный апелляционный суд: Постановление № 17АП-4839/2018-АК от 16.05.2018
- Апелляционный суд отменил решение о признании пермского банка банкротом
Судьи Семнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрели 23 тысячи дел
Дело возбудили по жалобам потребителей металлопроката. Больше новостей в нашем официальном телеграм-канале «Фонтанка SPB online». Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном. По теме.
Решением арбитражного суда от 10. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Ангиосистемы" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, иск удовлетворить. В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что суд необоснованно не применил ст. Указывает на отсутствие доказательств наступления каких-либо последствий просрочки поставки товара. ООО "Ангиосистемы" направлены дополнения к апелляционной жалобе. В дополнениях заявителем апелляционной жалобы указано на неправомерность начисления суммы неустойки по договору поставки на общую сумму договора, без учета товара, поставленного в установленный договором срок. В обоснование указано, что первая партия товара, поставленная в срок, может быть использована без товара, поставленного с просрочкой.
Просит учесть, что товар, поставленный двумя партиями, принят заказчиком, о недостаче товара при приемке не заявлено, ответчик не отказался от приемки части товара по договору, договор не содержит требований о поставке товара единовременно, одной партией, и запрета поставки товара по частям. От ГАУЗ СО "СОКБ N 1" поступили отзывы на дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано на необоснованность суждений заявителя апелляционной жалобы, изложенных в дополнениях, относительно возможности использования товара, поставленного в установленный договором срок, без товара, поставленного с просрочкой. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266 , 268 , 272. Как следует из материалов дела, 13. Цена договора составила: 2 312 880 руб. Срок поставки товара: в течение 21 календарного дня с момента заключения договора, то есть до 06. Товар по Договору поставлен двумя партиями: - 27. Таким образом, частично товар поставлен с просрочкой. Согласно п. Неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения поставщиком подрядчиком, исполнителем обязательства.
Заказчиком за нарушение срока поставки товара начислена неустойка в размере 185 030 руб. В соответствии с п. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.
Однако позже эти сведения убрали.
Антиповы и компания «Эталон» также пытались обжаловать еще одно определение Арбитражного суда Свердловской области. Речь идет об отказе в передаче дела на рассмотрение другого суда. С таким требованием представители ЧЭМК обращались в середине февраля.
Металлурги не согласились с выводами ведомства, заявив о соответствии своего ценообразования требованиям антимонопольного законодательства.
Миноритарные акционеры СМЗ массово обжалуют изъятие акций в пользу РФ
Вынесено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 N 17 АП-4570/2021-АК. Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ к бывшим владельцам заводов группы Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 миллиардов рублей. Арбитражный суд Пермского края решил истребовать в пользу государства из чужого незаконного владения акции АО «Метафракс кемикалс», передает ТАСС. Затем его назначили председателем Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, где он проработал два срока. 17-й Арбитражный суд об отмене принудительной вакцинации. Решением суда первой инстанции по делу №А60-55623/2020 признается недействительным отдельный пункт ненормативного документа. Апелляционные жалобы поступили в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (Пермь) от почти 30 миноритарных акционеров ОАО «Соликамский магниевый завод» (Пермский край).
Вот такое любопытное решение суда все сейчас обсуждают. Постановление 17 Арбитражного...
Вынесено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 N 17 АП-4570/2021-АК. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал ТФОМС Свердловской области в заявленных требованиях о признании решения Свердловского УФАС России незаконным. 17 Арбитражный апелляционный суд.
Миноритарные акционеры СМЗ массово обжалуют изъятие акций в пользу РФ
Решение по иску Генпрокуратуры РФ о возврате государству трех ферросплавных предприятий Арбитражный суд Свердловской области принял 26 февраля. Сейчас суд в Перми принял к производству апелляционные жалобы на само решение об изъятии заводов, — подтвердил 74. RU один из участников процесса. Рассмотрение всех трех жалоб в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде назначили на 7 мая. Она была основной структурой империи известных челябинских бизнесменов Юрия Антипова и Александра Аристова.
Роспотреб потребовал оперативно устранить нарушения пока не придумали штрафов и отправил диссидентам уже свои предписания.
Диссиденты в ответ пошли в суд, где заявили, что не могут по закону ни требовать от работников вакцинации, ни бороться с отказниками. Суд первой инстанции с этим вполне согласился! Роспотреб подал апелляцию. Но и Арбитраж показал Ропотребу фигу. Обоснования под фигу такие: 1.
Информация Полномочия суда На основании статьи 33. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: 1 оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; 2 отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт; 3 отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
И конечно вам совсем не надо знать про каторжный труд судей в чине полковников и генералов и аппарата суда, которые и обеспечивают эту кажущуюся легкость по разрешению трудных дел в условиях жесточайшей дисциплины во имя Прекрасной России будущего. И я в это верю!