Когда-то в Саратове был большой авиационный завод, который выпускал известные самолёты ЯК-40 и ЯК-42, а ещё раньше — в годы Отечественной войны — знаменитые истребители ЯК-3. без удовлетворения. Саратовский областной суд, рассмотрев уголовное дело, оставил приговор Ленинского районного суда г. Саратова в части назначенного наказания без изменения, пояснила пресс-служба Саратовского облсуда. 26 апреля, в Саратовском областном суде состоялось очередное заседание квалификационной коллегии судей Саратовской области. Главная» Новости» Аннинский суд новости.
В Саратовском областном суде торжественно вручили удостоверения судьям
Наши люди шокированы произошедшим в Саратовском областном суде вопиющим случаем посягательства на половую неприкосновенность сотрудницы судебной инстанции. Мероприятие было организовано Советом судей Саратовской области, Саратовским региональным отделением Общероссийской общественной организацией «Российское объединение судей». Ольшанка ру: последние новости о происшествиях в Ртищево. Воронежский областной суд оставил его под стражей. Адвокат Мишанкова просил избрать более мягкую меру [ ]. Бутылкой в голову. Именно так предпочитают бороться "единороссы" с оппонентами. Теперь сомнений в этом нет. Последнее заседание Саратовской областной думы по.
Саратовский областной суд смягчил приговор бывшему министру и его сообщнику
Саратовский областной суд. Более 10 000 документов. Саратовский областной суд покинет председатель. Председатель Саратовского областного суда переводится в Воронеж. Саратовский областной суд остался без председателя. Сегодня Саратовский областной суд огласил приговор 32-летнему Сергею Хайруллину. 1 апреля 2024 Саратовский областной суд, изучив обстоятельства дела, выслушав сторон, не нашел оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
В Саратовской области арестовали депутата, обстрелявшего односельчан из ружья
Участвовавший при рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления и опроверг версию стороны защиты, указав суду не неоспоримые доказательства, изобличающие преступника и подтверждающие верность квалификации его действий. Саратовским областным судом приговор изменен по доводам апелляционного представления, автомобиль «BMW» конфискован, а в остальной части судебное решение оставлено без изменения.
Летом 2021 года Кировский районный суд вынес оправдательный приговор по делу бывшего сити-менеджера, посчитав, что его вина не доказана. Потерпевшие по делу и прокуроры с таким решением не согласились и подали апелляционную жалобу. Коллегия судей приняла решение отменить оправдательный приговор и отправила дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд Саратова, сообщили в пресс-службе облсуда.
В двойном убийстве и разбое заподозрили жителя Воронежской области, который не имел постоянного места жительства, а последний год обитал в Саратовской области, где подрабатывал на фермах.
Суд посчитал представленные обвинением доказательства вины бездомного недостаточными, так как часть из них была получена с нарушением закона. Установлено, что подозреваемого дважды приводили в дом, где произошло убийство, до официального оформления хода проверки показаний на месте. Там он дотрагивался до различных предметов, которые потом забрали в качестве вещественных доказательств без участия понятых. На фотографиях комнат дома, которые сделал сын убитых после изъятия вещдоков, видны те самые якобы изъятые предметы. Кроме того, суд отметил, что на видеозаписи проверки показаний на месте видно, что воронежец плохо ориентируется в доме, где произошло убийство.
В свою очередь прокуратура обязана извиниться перед экс-министром за необоснованное привлечение к уголовной ответственности, добавил адвокат. Как сообщалось, в начале декабря 2020 года прокуратура установила, что в 2018 году Минздрав области заключил госконтракт с частной компанией на поставку четырех медицинских аппаратов на общую сумму более 53 млн рублей. Перечень оборудования для медицинских учреждений, в том числе рентгенологического, ультразвукового, эндоскопического и для лабораторной диагностики, был определен в рамках госпрограммы "Развитие здравоохранения". Компания поставила оборудование в регион, в декабре 2018 года завершила его монтаж.
В Саратовской области арестовали депутата, обстрелявшего односельчан из ружья
В понедельник в Саратовском областном суде еще раз рассматривали дело экс-министра территорий областного правительства Павла Беликова. Судья счел возможным слегка смягчить приговор чиновнику, осужденному за хищение почти 66 миллионов бюджетных рублей. Сегодня Саратовский областной суд рассматривал аппеляции на избрание меры пресечения бывшему замглавы мэрии Андрею Гнусину и экс-председателю комитета по архитектуре и градостроительству администрации Виталию Желанову. 29 июня 2023 года в Саратовском областном суде в торжественной обстановке принес присягу Забалуев Вадим Николаевич. В декабре 2019 года Саратовский областной суд заочно избрал в отношении Шевлягиной меру пресечения в виде заключения под стражу.
Арбитражный суд Саратовской области
Преступление совершено ДД. В кассационной жалобе защитник осужденного — адвокат Антонов А. Приводя собственный анализ произошедших событий, указывает о невиновности ФИО1 и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции устранился от проверки действий ФИО12 и от исследования его причастности к совершению преступления. Считает, что ФИО12 должен был снизить скорость движения вплоть до остановки, независимо от того, был ли на пешеходном переходе пешеход или нет. Анализируя доказательства, исследованные судом, настаивает, что судом не установлены момент возникновения у ФИО1 опасности, а также наличие технической возможности предотвращения последним ДТП. Отмечает, что в материалах дела имеется компакт-диск, признанный вещественным доказательством, на котором находятся видеофайлы с запечатленным моментом ДТП, однако для проверки показаний ФИО1 и для устранения явных многочисленных противоречий указанные видеозаписи судом не исследовались и в судебном заседании не обозревались.
Обращает внимание на неполноту проведения наркологической экспертизы, поскольку в заключении эксперта не указано какой остаточный след наркотика обнаружен в крови ФИО1, когда он мог употребить наркотические средства и как это повлияло на его поведение в момент ДТП. Замечает, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении неосторожного и неумышленного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, является военнообязанным, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, что не было учтено судом в полном объеме, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, а у суда имелись основания для применения положений ст. Полагает, что доводы апелляционных жалоб судом рассмотрены не в полном объеме и не указано, какими конкретно доказательствами подтверждается виновность ФИО1, в связи с чем считает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к вопросу проверки доводов жалоб, что повлекло нарушение прав осужденного. Просит судебные решения в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом. В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, квалификация действий осужденного является верной, оснований для применения положений ст. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.
Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено. ГГГГ, согласно которым у осужденного выявлен положительный тест на наркотики и обнаружены метаболиты растительного каннабиноида; иными документами, содержащими информацию, имеющую значение для разрешения дела. Вышеизложенные доказательства согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу выводы о виновности осужденного. Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий на месте происшествия, изъятии видеозаписей, назначении и производстве экспертиз, допросе свидетелей, судом при рассмотрении дела не установлено. Имеющиеся противоречия в показаниях устранены путем оглашения ранее данных показаний.
Несостоятелен и довод защитника о неполноте проведенных экспертных исследований. Приведенным в приговоре заключениям экспертов, протоколам следственных действий и иным документам дана оценка и указано, что они подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, а показания осужденного, отрицавшего свою причастность к совершению преступления, доводы стороны защиты о виновности в ДТП водителя ФИО12, двигавшегося с превышением разрешенной скорости по обочине переде пешеходным переходом, и доводы потерпевших об обоюдной вине ФИО1 и ФИО12 оценены судом критически, в том числе как способ осужденного уйти от ответственности. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, материалы дела не содержат. Судом дана оценка вышеназванным заключениям экспертов, исследованным в судебном заседании и положенным в основу вывода о виновности ФИО1, и указаны мотивы, по которым суд признал указанные заключения допустимыми доказательствами. Экспертизы проведены в специализированном государственном экспертном учреждении, компетентными экспертами, составленные заключения соответствуют требованиями ст. Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями отсутствует причинно-следственная связь с учетом имевшейся у ФИО12 технической возможности предотвратить столкновение путем торможения, если бы он двигался со скоростью, не превышающей максимально разрешенную, а момент возникновения опасности для ФИО1 и наличие у него возможности предотвратить ДТП судом не проверялись. В исследованных в судебном заседании заключениях экспертов сделан вывод о нарушении ФИО1 требований дорожного знака 2. Вопреки доводам жалобы, наличие на перекрестке неравнозначных дорог пешеходного перехода, перед которым участники дорожного движения должны снизить скорость вплоть до остановки, не дает преимущественного права пересечения перекрестка при выезде со второстепенной дороги на главную, в том числе при движении параллельно указанному пешеходному переходу. При указанных обстоятельствах необходимости в установлении момента возникновения опасности для ФИО1 и наличия у него возможности предотвратить ДТП у суда не имелось.
Отсутствовали у суда первой инстанции и основания для оценки действий ФИО12 как противоправных, поскольку потерпевшим по данному уголовному делу он не признавался, в связи с чем его поведение не могло быть учтено при назначении наказания ФИО1, а как его нахождение в алкогольном опьянении, так и нарушение, связанное с превышением скорости движения, подлежат правовой оценки в рамках административного судопроизводства. Несостоятельным является и довод кассационной жалобы о том, что видеозаписи не были предметом исследования в судебном заседании, поскольку указанные видеозаписи были осмотрены следователем и протокол их осмотра был исследован в ходе судебного следствия, ходатайств от осужденного и его защитника о просмотре видеозаписей, с которыми участника процесса были ознакомлены, не поступало. Из материалов дела следует, что все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства были разрешены в установленном законом порядке.
Отправить Поделиться Сегодня в Саратовском областном суде состоялось рассмотрение кассационной жалобы администрации Балашовского района на решение местного райсуда о восстановлении в должности главного редактора «Балашовской правды» Ольги Айдаровой. Коллегия отказала чиновникам в удовлетворении кассации.
Представитель администрации оправдывал кассацию тем, что Айдарова нарушила нормы бюджетного законодательства при открытии не расчетного, а лицевого счета.
Прошло немало лет, а в памяти живо представляется моё первое дело. Как сейчас помню, на скамье подсудимых оказался военнослужащий срочной службы, выходец из Узбекистана. Обвинялся он в самовольном оставлении воинской части. Хотя заседание было, как говорят в таких случаях, рядовое и статья обвинения не тяжкая, и я в качестве секретаря судебного заседания не раз участвовал в рассмотрении более серьезных и сложных дел, однако осознание того, что решаешь судьбу другого человека, заставило испытать особое волнение. В то же время пришло понимание, какая колоссальная ответственность за решения, которые должны быть законными и справедливыми, лежит на мне. Эти ощущения и в дальнейшем, я уверен, не покидают каждого судью в его профессиональной деятельности.
Разумеется, я требовательный начальник, но также требователен в первую очередь и к себе.