Читая классическую литературу, нельзя не заметить проходящий красной нитью лейтмотив: «Любить значит страдать». «Именно русская классика, русская литература — наша национальная религия», — уверен писатель Дмитрий Быков.
Развивает ли чтение классики?
Пушкин является автором литературного русского языка - того языка на котором мы с вами говорим. Да и не только Пушкина можно выделить среди огромного богатства нашей «библиотеки» Достоевский, Тургенев, Лермонтов, Горький, Набоков. Читая классическую литературу, ты не только знакомишься с творчеством Великих людей, но и приобщаешься к бесценным знаниям, традициям различных эпох, обогащаешь свою речь и поднимаешь культурный уровень. Так что, если бы я обращался ко всем молодым людям с одним единственным призовом, это был бы призыв: «Читайте книги!
Тургенев «Дворянское гнездо» Здесь, в отличие от известных «Отцов и детей» нет никакого нигилизма и острого конфликта поколений. Это, в первую очередь, роман о чувствах: любви, уважении, честности, принципиальности, ответственности. Островский «Бесприданница» История главной героини этой пьесы не менее трагична, чем Катерины из «Грозы». В то же время «Бесприданница» наполнена множеством событий: здесь кипят страсти, а любовь борется с желанием спокойной обеспеченной жизни.
Зарубежная классика 1. Теккерей «Ярмарка тщеславия» Вместо сложных и объемных романов Ч. Диккенса можно прочесть посвященную той же эпохе «Ярмарку тщеславия». Ее сюжет более динамичный, в нем больше интриг и любовных линий. Бронте «Джен Эйр» В отличие от своей предшественницы, Дж. Остин, Ш. Бронте уделяет внимание не только чувствам и переживаниям героинь, но и размышляет о положении женщине в обществе, что делает произведение более ярким.
Какие произведения, грубо говоря, мы можем «сбросить с корабля современности»? Это то, как изначально и было задумано. Если мы готовим учителя и даём ему диплом, разрешающий ему педагогическую деятельность, если он работает в школе, которая пролицензирована, то он должен понимать, какие тексты он может читать с детьми, и в каком объёме, и в каком формате. Кому-то достаточно будет просто выслушать фрагмент или избранные главы из «Евгения Онегина». Кому-то нужно знать и об онегинской строфе. В общем, так можно поступить практически с любым текстом.
Мы подменяем один вопрос другим, достаточно популистским. А что отменить? А что добавить? Это не вопрос методики. Это вообще не научный вопрос. Потому что в программе по литературе 1920—30 годов Марии Александровны Рыбниковой эти тексты были названы учебным материалом, необходимым для решения конкретных задач.
И не надо считать, что у нас такие низкоквалифицированные учителя, которые откажутся от Пушкина, Достоевского и Чехова. Но учитель знает свои возможности и возможности своего класса. Мы должны понимать одно: планируемые результаты обучения по литературе рассчитаны не на конец года и не на конец обучения в школе, они имеют отсроченный характер. Читает человек после школы или не читает? Хоть раз в жизни он взял тот текст, к которому обратился в школе, или нет? Это первый аспект.
Второй аспект. Мы должны перестать сосредотачивать массовое внимание на ОГЭ и ЕГЭ, и соответственно, в старших классах отказаться от так называемого историко-литературного курса: ведь на самом деле он таковым не является, потому что мы изучаем только вершины. В-третьих, мы должны очень существенное внимание обратить на младшие классы. Почему ребёнок не читает: ему не интересна вся эта классика, как нам кажется? Потому что не видит все те вопросы, которые она перед ним ставит? А сам их ставить он еще не умеет.
Может быть, у него нет просто огромного лексического запаса, чтобы сформулировать свои впечатления от прочитанного. Как считала Мария Александровна Рыбникова, человек воспринимает в окружающем мире гораздо больше, чем понимает. Понимает он только то, что может назвать. Путь «от маленького читателя к большому писателю» лежит через выражение своих мыслей, чувств, ощущений, эмоций, словесному выражению которых его надо учить с детства. Поэтому программа 5—6-го класса, возможно и начальных классов, должна быть существенно перестроена в пользу письма и устной речи. Ребенка нужно учить писать живые тексты , этюды и так далее, тогда ему писать будет интересно.
Менять надо не список, а подходы — Сейчас в школьный курс по литературе добавлены произведения современных авторов , которые еще не прошли проверку временем. Не сделано ли это в угоду моде и не повлияет ли отрицательно на формирование читательского вкуса? Путь к классике всегда лежит через беллетристику, и это нормально, что ученики читают не очень хорошие тексты. Всё равно большая часть людей, к сожалению или к счастью, я не знаю, остаются наивными читателями, то есть отождествляющими себя с героями книг. Не список надо обсуждать.
Все, что вы делаете руками, получается чудовищно».
Так вот, русская литература — это то, что делается не руками, а душой, опытом. Вся наша культура литературоцентрична, Бог придумал эту страну, чтобы ему было, что почитать. Все остальные продукты нашей жизнедеятельности интересны ему не более, чем какие-нибудь скучные драмы обывателей. Акакий Акакиевич нужен для того, чтобы Гоголь написал «Шинель». Никакого другого смысла его жизнь не имеет. Литература в России является целью, это единственная по-настоящему бессмертная экспортная статья Классика как способ рефлексии Классику прежде всего нужно читать для того, чтобы не питать иллюзий и понимать, что тебя дальше ждет.
Другого зеркала, другого способа рефлексии у нас нет. Весь остальной мир привык, что у него есть богословие, философия, которая в России тоже заменена литературой и публицистикой. Россия познает себя через художественный текст, через странные грезы людей, ни к чему больше не приспособленных. Метасюжеты русской литературы Главным зеркалом русской истории является метасюжет, то есть когда несколько писателей, не сговариваясь, начинают вдруг писать об одном и том же. Если бы Набокову, Пастернаку и Шолохову сказали, что «Лолита», «Доктор Живаго» и «Тихий дон» написаны на один метасюжет, они бы с одинаковым негодованием отвесили оплеуху такому критику. Но, тем не менее, это так.
Через такие феномены мы познаем себя. По большому счету, у нас есть четыре века русской литературы. Метасюжет XXI века выстраивается на наших глазах. Литература — это подсознание, с ее помощью мы можем не только познать, куда мы движемся, но и предсказывать будущее. Литература — это подсознание, с ее помощью мы можем не только познать, куда мы движемся, но и предсказывать будущее Война и каторга Есть всего три сюжетных узла литературы XIX века. Во-первых, большинство русских романов начинаются в салоне, а заканчиваются на каторге или войне.
Происходит это, потому что в России не так много локаций, где вообще что-либо может происходить. В этом смысле «Война и мир» и «Анна Каренина» — характерные примеры. Война и каторга — вещи взаимосвязанные, каторга всегда оправдывается войной. Это показывает безнадежность, тупиковость русских вольномысленных и вольнодумных перспектив. Потому что практически любая перестройка или революция заканчивается внешней агрессией как единственным легитимным способом заморозить эту оттепель. Лишние и сверхлюди Второй метасюжет — это дуэль лишнего человека и сверхчеловека.
Скажем, Онегин, который якобы выше светского общества, потому что ему надоело, а остальным еще нет. Пожалуй, наиболее здравую статью об Онегине написал Писарев, в которой сказал: «Если вы объелись пудингом, это не более, чем проблема вашего пищеварения, совершенно не зависимая от ваших теоретических понятий о пудинге». Мысль очень глубокая. Онегин объелся, он пресытился, но никакого душевного переворота в нем не произошло, он — лишний человек, ничтожество, пустое место. А кто же там сверхчеловек? Ленский, конечно.
Потенциально гениальный поэт, которому Пушкин отдал свою молодость, романтические мечты, вспыльчивость, обреченность.
«Каждое поколение по-своему перечитывает классику»
- 5 причин зачем нужно читать классику
- Четыре российские школьницы стали победительницами Европейской математической олимпиады
- «Учитесь правильно читать!»
- Книги знакомят с историей разных стран
«Больше тупой обыденности твоей жизни»: зачем читать книги и делают ли они нас лучше
И почему не нужно читать только профессиональную литературу. Недавно я услышала мнение, что современным детям «непонятно, сложно и скучно» читать классическую литературу. Читая классическую литературу, вы научитесь понимать поведение собеседников и находить к каждому подход.
Нужно ли читать книги в наше время
| ЗАЧЕМ ЧИТАТЬ КЛАССИЧЕСКУЮ ЛИТЕРАТУРУ? | Почему считается, что классическую литературу обязан читать и знать каждый образованный человек? |
| Зачем читать классическую литературу | Вот почему стоит читать литературу, изучать литературу, пробираться сквозь неясные места и даже сверяться со словарями. |
| Зачем надо читать произведения классической литературы | Таким образом, чтение русской классической литературы позволяет человеку не только быть образованнее, но и нравственнее. |
| 6 доказательств того, что литература полезна в обычной жизни | Предлагаем вашему вниманию статью на тему: Нужно ли современной молодежи читать русскую классику: «за» и «против». |
| ПОЧЕМУ ВАМ СТОИТ ЧИТАТЬ КЛАССИКУ - Польза классической литературы - YouTube | Зачем читать классическую литературу. Русскую классику трудно читать — это действительно так. |
Достояние. Надо ли читать сегодня в школе классическую литературу?
| Развивает ли чтение классики? - 58 ответов на форуме (5023898) | Чтение классической литературы: зачем нужно читать произведения навыки развивает читатель, моральное удовольствие. |
| Влияние классической литературы на психику и развитие человека | В первом приближении пользы от чтения художественной литературы действительно не больше, чем от любого другого развлечения, позволяющего на время отрешиться от нервяка жизненных обязательств. |
| ЗАЧЕМ ЧИТАТЬ КЛАССИЧЕСКУЮ ЛИТЕРАТУРУ? | Зачем нам классическая литература? Человек впервые сталкивается с классикой в детском возрасте, когда родители читают ему вслух сказки Пушкина, Андерсена, изложения приключений Робинзона, Гулливера. |
| Почему надо читать классику | Классическую литературу можно назвать неким фундаментом, который накопил в себе знания и умения не только для будущих авторов, но и для читателей. |
| Почему все так носятся с классической литературой, а современную считают полным шлаком | 1. Литература учит нас говорить так, чтобы все слушали. |
2. Литература учит видеть за частным — общее
- Важно читать классическую литературу
- Зачем нужна классическая литература (Нина Джос) / Проза.ру
- Достояние. Надо ли читать сегодня в школе классическую литературу? – Учительская газета
- Почему нужно читать классику 🚩 для чего нужна литература 🚩 Литература
- 7 причин читать классику
Нужно ли читать книги в наше время
Изучение истории и культуры через классическую литературу открывает перед нами богатый пласт информации о различных аспектах человеческой жизни в разные эпохи. В мире современной литературы, несмотря на огромное количество книг, так сложно найти что-то действительно стоящее. Зачем нужно читать классическую литературу, чему можно научиться. Зачем читать: как книги не только из русской классики помогают в учёбе и жизни.
Влияние классической литературы на психику и развитие человека
Многие книги представлены в форматах PDF и ePub, поэтому их можно читать с ридера, планшета или компьютера. Почему нужно читать классическую литературу? «Это и есть вещь, отличающая классическую литературу — она беседует с нами о том, что не выходит из моды».
Примеры сочинений-рассуждений: зачем нужно читать классическую литературу
| «Каждое поколение по-своему перечитывает классику» | Вести образования | Почему подросткам неинтересно читать классические произведения? |
| Почему важно читать Короленко? - Год Литературы | Так что ответ на вопрос, нужна ли современному читателю классическая литература, можно дать только один – да, она нужна, и ее стоит читать, чтобы не упустить важные уроки прошлого и не потерять связь с истинными ценностями. |
Нужно ли читать книги в наше время
В классических произведениях можно найти ответ на любой вопрос и решить насущные проблемы. Чтение помогает успокоиться, обрести гармонию, посмотреть на себя со стороны и найти выход из любой ситуации. Чтобы расслабиться. Классика — источник вдохновения.
Но понимание этого приходит с возрастом. Читая классическую литературу, вы познаете новые горизонты. Чтение отвлечет от бытовых проблем, поможет духовному развитию и познакомит с потрясающими примерами писательского искусства.
Классика поможет избавиться от стресса и взглянуть на жизнь под другим углом. Чтобы понимать литературный контекст. Это нужно книжным блогерам и продвинутым читателям.
Как вы думаете, по какой причине Филиппа Дика потом с руками и ногами готов был оторвать Голливуд и на его основе делал почти все свои классические боевики 1980-х и 1990-х годов? Потому что он был крут. Возьмем в пример его роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах? Главный герой, охотник за андроидами, знает, что выслеживает андроида. Но этот робот поет в опере, а у самого охотника великолепное знание музыки, он ее очень любит. Ему хочется с андроидом поговорить, потому что она для него совершенство. Охотник начинает к ней испытывать симпатию. Он ее выслеживает вместе с другим охотником, который вообще недостойный человек.
В какой-то момент он начинает думать, что сам тоже андроид, потому что не испытывает никаких чувств. А выслеживает где? На выставке Мунка. И через описание картины «Крик» подается первая сцена. Потом идет описание следующей картины — «Переходный возраст». Причем саму картину он не называет. Плохой писатель назовет, а хороший покажет, что там изображено, чтобы втянуть вас в эту сцену. Дальше этого андроида бесчеловечно убивают.
Вот это грамотно выстроенная визуальная сцена. Вас ведут к развязке, показывают образ жертвы, момент проявления чувства. Неоднозначность конфликта, расширение. Вот это то, как надо писать книги, чтобы они цепляли и мастерски передавали атмосферу. Искусственный интеллект так не пишет. Он пишет очень посредственно, использует самые базовые слова, потому что у него нет абстракции. Он не сравнит настроение сцены с картиной, описав ее эмоционально так, что это будет полностью соответствовать со всем остальным звучанием. Плюс он никогда не сможет ритмически все это оформить.
Язык — это совершенно другой уровень богатства, не только текстовые конструкции, но еще и ритмические. Ритм для поэзии, например, это вообще одна из самых основных вещей. Яркий пример. Кто говорил красивее о распятии Христа, чем Маяковский? Сможет такое искусственный интеллект написать? Сомневаюсь, потому что неологизмы он тоже не умеет создавать, у него ограниченный инструментарий. Ты можешь чем угодно его накачивать, делать его суперумным, он легко будет писать рекламные тексты, описания, что-то схематичное, для чего человек особо не нужен, а мышления в нем не будет. Вы за месяц прочитали восемь книжек.
Пользуетесь ли вы техниками скорочтения? Нет, я просто много времени на это выделяю. Я не действую по технике скорочтения, потому что, по-моему, это абсолютно неправильно и неверно. Почему неправильно? Техника скорочтения рождается из идиотизма. Я застал моду, когда все тренировали скорочтение. Это стало прямо огульно в 1990-е годы. Чем быстрее твой ребенок читает, тем круче он развивается.
И нет большего идиотизма, чем эта схема. Объясню, почему. В программе начальной школы есть момент, когда у учеников замеряют скорость чтения. В этот период дети только учатся читать, и важно понимать, как проходит развитие их мозга, потому что цифры показывают уровень этого развития. Но они колеблются в определенных пределах, и не надо выше. Выше — не лучше. Если ты читаешь 42 слова в минуту, это не значит, что ты умнее и круче человека, который читает 36. Это не соревнование, а просто уровень развития мозга.
В определенный момент учителя решили публиковать эти результаты, а родители — смотреть, чей ребенок быстрее читает, и тренировать скорочтение. Я не знаю и не понимаю, зачем это делалось. Ты можешь использовать технику скорочтения, если ты читаешь однотипный, совершенно ненужный, тупой материал, который ты смотришь по диагонали, например, научный текст, который у нас пишется с использованием однотипной лексики. Вообще не обязательно читать всю научную статью, можно только выводы посмотреть, а потом сравнить с тем, через какие эксперименты это все прошло. Вот в этом случае уместно применять технику скорочтения. Но если ты тараторишь Тургенева, ты не поймешь прелести творчества Тургенева. Поэтому не занимайтесь тупизной. Это не помогает лучше воспринимаете реальность.
Это значит, что вас, как собаку Павлова, просто научили быстро обрабатывать информацию, не особенно понимая ее сути. Можно, конечно, гордиться и говорить, что это достижение, но я бы не стал. Как же тогда анализировать текст? Надо ли применять аналитическое чтение к каждой книге? В начале нужно просто понять, интересует ли тебя то, о чем автор пишет, или нет. Если ты специалист, пошел учиться на филфак или на журфак, ты применяешь аналитическое чтение всегда. Если ты человек, который просто хочет читать, для тебя это непрофессиональное занятие, то ты смотришь, насколько тебя заинтересовывает книга, насколько она тебе откликается. Потом ты узнаешь про автора, исторические реалии, биографию и так далее.
В этот момент для тебя текст продолжает жить и открываться по новой. Но вначале нужно прочитать саму книгу, потому что это первоисточник. Это тот изначальный код, с которым ты общаешься. Потом уже ты начинаешь его расшифровку. Здесь важно понимать несколько вещей. Ритмика в тексте всегда очень важна. Через нее можно понять, как создается настроение. Текст может передавать очень классные эмоции, переживания, чувства.
Когда понимаешь весь инструментарий, которым обладает язык, ты начинаешь просто кайфовать. А мы живем с вами в информационном обществе. Язык и возможность строить лингвистические конструкции, красиво говорить значит очень много.
Чтение может также способствовать развитию творческого мышления, расширению воображения и велосипеды к Выход из зоны комфорта.
Каждая книга заставляет нас мыслить по-новому: от «Как бы я решил эту проблему» до «Как бы это заменило мой жизненный путь». В заключение, чтение книг имеет множество преимуществ для развития нашего интеллекта, грамотности и уверенности в себе. Это способствует расширению кругозора и даёт возможность рассмотреть мысли и идеи, которые могут изменить наше отношение к жизни и миру в целом. А если вы еще не начали организовывать свой личный привычку чтения, то сегодня — лучший день, чтобы начать этот удивительный путешествие в мир знаний и неповторимых историй.
Сапрыкин, в частности, пытается опровергнуть некую «незыблемость» канона русской классической литературы, доказывая, что содержимое школьной программы, которая формирует и навязывает молодому поколению этот самый канон, менялось довольно часто — одни произведения появлялись в её рекомендационных перечнях, другие, соответственно, исчезали. Также Ю. Сапрыкин отмечает, что русская литература рассматривалась и как отражение развития революционных идей и как средство воспитания чувств и привития образцов поведения. Сапрыкин попросил специалистов-литературоведов, учителей, писателей составить произвольный список наиболее важных произведений мировой и отечественной литературы. Результатом стал перечень из более чем ста позиций, ознакомление с которым проявило, что в настоящее время канон оказывается необычайно пластичным — в нём присутствуют и незыблемо-классические Толстой и Достоевский, и модернисты К.
Вагинов и Л. Выяснилось, что всё, что называется великой русской литературой, было создано между 1860 и 1880 годами — от «Войны и мира» до «Братьев Карамазовых». Меньшей по силе и влиятельности вспышкой Ю. Сапрыкин считает всплеск, имевший место между 1925 и 1930 годами — тогда писались и издавались «12 стульев», «Белая гвардия», «Собачье сердце», «Котлован» и «Тихий Дон». Если, по мысли Ю.
Сапрыкина, наложить на эту временную шкалу, где зафиксированы даты появления вышеперечисленных крупных произведений художественной литературы, политическую систему координат, то можно достаточно чётко обнаружить, что каждый расцвет имел место перед длительными заморозками. Сапрыкин небезосновательно отмечает, что в период заморозков тоже писались книги, но они по большей части писались либо в стол, либо в «сильно мёртвых» жанрах. В целом Ю. Сапрыкин определяет на этом основании историю русской литературы как большие открытия и — тянущиеся за ними хвосты, замечая, что даже Пушкин пережил переход от романтизма, к реализму: отвага героев сменяется разочарованием и сомнением, грозящими приобрести поистине массовый характер. Небезынтересно и мнение о том, что каждая классическая книга в момент своего появления становилась безусловно революционной, причём — независимо от того, была ли она провокацией, экспериментом или примером вопиющего консерватизма.
В любом случае классикой становилась та книга, которой раньше не было. Часто современники, знакомясь с новым текстом, будущей неминуемой классичности его просто не чувствовали — для них этот текст был непонятен, а иногда становился воплощением действенного ниспровержения устоев.
Литературные страдания. Зачем школьнику классика?
Ничего не зная о жизни в ней. Я не могу сказать, что когда-либо ненавидела Россию, но я не понимала и не принимала её. Потому что я не знала её важно подметить, что я родилась и выросла в Санкт-Петербурге. Благодаря подробному изучению русской литературы, я полюбила русский слог, мелодичность моего языка, я прочувствовала русский дух, узнала его истоки.
Русская литература способна пробудить в человеке любовь к Родине, к России, могу утверждать. И это приносит невообразимое спокойствие в жизнь, умиротворение. Ты больше не смотришь завистливо «на соседа», мечтая сбежать.
Ты любишь искренне и всецело свой край, зная, каких великих людей он взрастил, какие произведения были написаны под впечатлением от его красот, что творилось и свершалось на этих обширных землях. Возможно, сейчас у нашей страны непростые времена, но русская литература помогает осознать весь тяжкий путь Руси, победы и падения, посмотреть и осознать, через что она прошла. Какая же великая и уникальная страна!
Нет такой другой, нет на неё похожей. Прошу прощения за мой патриотический пафос! Итак, подведём итоги.
Вы узнаете Россию с лучшей, настоящей стороны, скорее всего полюбите её. Вы перестанете воспринимать окружающий мир поверхностно.
Для меня лично, как для человека пишущего, важно то, что Ю. Сапрыкин обратил внимание на куцость и убогость подачи «деталек» процесса создания классического текста даже в старших классах средней школы. Да, сейчас, в наше время, модно говорить односложно, коротко, телеграфным стилем, всемерно превознося важность подтекста слова «Короче! Но ведь так было не всегда. Сапрыкин указывает, что Толстой пишет «периодами», использует сложные предложения, стремясь как минимум в предложении, а как максимум — в абзаце действительно, насколько это возможно, охватить весь мир.
Да, язык Толстого от этого трудно воспринимается нашими современниками, привыкшими к односложным и простым предложениям — хоть письменным, хоть устным. В силу идеологической зарегулированности школьные учителя вынуждены были обращать внимание учеников на одни «деталюшки» и тщательно затушёвывать, а временами — замалчивать — неуклюже и неумело — другие. Мне было интересно узнать, что Толстой использовал «неправильный язык» специально, по той причине, что он выступал против всякой книжности. В какой-то мере это, возможно, соотносится с отвращением нынешних читателей — да и многих писателей тоже — к «заклёпочности», к вниманию к деталям. Ясно же, что будешь обращать внимание в тексте и расписывать всякие мелочи — современный читатель будет пролистывать эти простыни, какими бы профессиональными и точными ни были содержащиеся в них сведения. Простыми предложениями тогда точно обойтись нельзя будет, а к сложным современный читатель часто испытывает непреодолимое отвращение. Подводя итог, отмечу две интересных мысли Ю.
Сапрыкина: мы, нынешние, очень заняты собой, потому что нам сегодня стало очень интересно то, как мы устроены. Для самопознания уже создана и действует огромная индустрия, куда входят и психотерапия и книги по достижению успеха в самых разных начинания. Между тем, как утверждает Ю. Сапрыкин, Толстой знает про это больше и потому читать русскую классику надо потому, что она объясняет, какие бездны внутри нас самих зарыты. Русская литература — это и есть описание того, как мы, люди и личности, устроены.
Как специалисты оценивают комиксы по книгам мэтров русской и советской литературы? И стоит ли начинать детское чтение с произведений Драгунского и Носова? Об этом и многом другом размышляет в интервью «Вестям образования» ведущий научный сотрудник лаборатории социокультурных образовательных практик МГПУ, автор книг по методике обучения литературе, функциональному и смысловому чтению, Заслуженный учитель РФ Елена Романичева. Многие справедливо говорят о том, что очень далеки от них реалии, описанные в русских классических произведениях, непонятны исторический контекст и поступки героев.
И, видимо, интерес у детей совсем к другим книгам, мягко говоря, другого качества. Я не могу сказать, что 20—50 лет назад все запоем читали классику и ничего, кроме классики. А много учеников в школе, где вы учились я училась в самой обыкновенной московской школе в районе Таганки , прочли «Войну и мир» целиком? Мы, взрослые, создали для детей огромную индустрию развлечений: огромные парки аттракционов, огромное количество очень разного качества фильмов и мультфильмов и так далее. А после этого у нас виноваты дети. Как-то один из моих коллег, имеющий непосредственное отношение ко многим процессам, которые происходят в образовании, в одном из разговоров сказал: «Классика сама себя отобрала». Ничего подобного. Классику отобрали читатели. И классика перестаёт быть произведением искусства, если мы пытаемся вложить в голову ученика правильный ответ на один-единственный вопрос: что хотел сказать автор?
Мы должны не классику отменять, а менять и очень серьёзно подходы к изучению литературы в школе. Прежде всего мы должны разгрузить программу. Тот объём художественных текстов, который предлагает программа, можно пройти. А пройти можно, как понимаете, мимо. Или можно усвоить некую предлагаемую учителем или учебником информацию о произведении, не изучая его, совершенно спокойно. Единственное, что по-настоящему проверяет знание и понимание литературы — это самостоятельный текст по поводу другого текста, классического или современного, какого угодно. Потому что по мере того, что ученик вытянет из повести, романа или короткого рассказа, в какой контекст он погрузит своё а не усвоенное от кого-то высказывание, я могу судить о степени его понимания. Поэтому первая и главная задача — это разгрузка программы. Какие произведения, грубо говоря, мы можем «сбросить с корабля современности»?
Это то, как изначально и было задумано. Если мы готовим учителя и даём ему диплом, разрешающий ему педагогическую деятельность, если он работает в школе, которая пролицензирована, то он должен понимать, какие тексты он может читать с детьми, и в каком объёме, и в каком формате. Кому-то достаточно будет просто выслушать фрагмент или избранные главы из «Евгения Онегина». Кому-то нужно знать и об онегинской строфе. В общем, так можно поступить практически с любым текстом. Мы подменяем один вопрос другим, достаточно популистским. А что отменить? А что добавить? Это не вопрос методики.
Это вообще не научный вопрос. Потому что в программе по литературе 1920—30 годов Марии Александровны Рыбниковой эти тексты были названы учебным материалом, необходимым для решения конкретных задач. И не надо считать, что у нас такие низкоквалифицированные учителя, которые откажутся от Пушкина, Достоевского и Чехова. Но учитель знает свои возможности и возможности своего класса.
Поскольку о книгах современных авторов еще нет общепринятого мнения, вы сами можете решать, хороша эта книга или нет. Но удовольствие от этой новизны и неопределенности кажется Парксу несущественным в сравнении с удовольствием от классики. Таким образом, дается еще и «волшебный пендель» жанру исторической прозы: «На самом деле подозрения вызывают те новые романы, авторы которых попросту компилируют эффекты романов прошлого, то есть когда они уводят нас в прошлое, которое они сами знают только по книгам, для того чтобы повторно доставить нам такое же удовольствие, какое нам доставляли романы, написанные в то время. Но доставить такое же удовольствие невозможно». То, что авторы пишут о прошлом, кажется Парксу эскапизмом, попыткой «убежать от того момента времени, в котором мы чувствуем себя неуютно, но при этом вынуждены жить, — от настоящего».
В общем, читайте классику... Ну а из современного — самое актуальное, с айпадами и прочими гаджетами. Что ж, давайте и мы с вами порассуждаем над этой статьей. Вот только на тексте изначально нет ювелирной пробы о содержании золота или серебра. Даже ряды классиков пропалывают потомки. Так же непонятно, что из современной литературы перейдет в разряд классики? Современникам свойственно жестоко ошибаться. Паркс тоже приводит примеры таких ошибок, например, оценки интеллектуального бомонда насчет «Улисса» Джойса менялись как апрельское небо: «Влиятельный парижский критик Луи Жилле поначалу называл роман «неперевариваемым» и «бессмысленным», а позже поздравлял Джойса с созданием величайшего шедевра своей эпохи». Не раз было, что произведение приобретало новое звучание спустя годы или даже века.
Текст, однажды попавший в «литературную сокровищницу человечества», оказывается как бы вне времени и пространства.
Польза от чтения классической литературы
Зачем читать классическую литературу. Почему считается, что классическую литературу обязан читать и знать каждый образованный человек? это "машина времени", способная перенести человека в другую эпоху и пережить вместе с героями их эмоции и поступки. Нужна ли классическая литература в школьной программе, какой профит от ее изучения может получить современный подросток?
2. Литература учит видеть за частным — общее
- 1. Развитая эмпатия
- Беседы о русской литературе (+ВИДЕО)
- 7 причин читать классику
- Что мне дает классическая литература?
- Для чего и как читать классическую литературу? Мнение Ю.Сапрыкина / Дмитрий Бочарник
- Сочинение рассуждение на тему нужно ли читать классическую литературу |
Please wait while your request is being verified...
И это далеко не все, что могут дать внимательному читателю «Маленькие трагедии» Пушкина, не говоря уже о других классических произведениях. Лучше разбираться в людях. Одно из неоспоримых преимуществ классики — это ее глубокий психологизм. Особенно этим отличается литература XIX века, когда в рамках критического реализма писатели старались заглянуть в самые сокровенные уголки человеческой души. Несмотря на небольшой размер, она очень глубоко исследует саму суть человеческого бытия, безжалостно показывая, что существование многих людей лишено смысла. Знакомясь с подобными книгами, читатель анализирует события собственной жизни, начинает мыслить более осознанно. Справляться с трудностями. Хорошим примером в данном случае может стать рассказ «Любовь к жизни» Джека Лондона. Главный герой произведения — золотоискатель, который с большими трудностями, ценой потери всей своей добычи, возвращается обратно с приисков.
Такие примеры способны воодушевить и придать сил в тяжелую минуту. Лучше понимать слова и эмоции людей Источник: pinimg. Именно на примере литературных героев человек может узнать о том, какими могут последствия, например, при супружеской измене «Анна Каренина» Льва Толстого или предательстве «Сотников» Василя Быкова. Знание об исходе подобных проступков станет для читателя своего рода предостережением. Все поступки людей по своей сути сводятся к набору типовых вариантов, которых не так много. Это обусловлено небольшим списком темпераментов и базовых эмоций, из века в век порождающих схожие ситуации.
Классицизм скрывал в себе множество прелестей. В это время было написано множество произведений. От любовных романов до научных трудов - всё это важно читать и изучать.
Классическую литературу нужно проходить в школе и читать её необходимо.
Да-да, среди наших классиков есть гиганты, которые известны и любимы во всем мире, и часто для иностранцев Россия — это прежде всего Толстой и Достоевский. Русские писатели, пишущие в наши дни, тоже любят поиграть с классическими сюжетами, сделать изящную отсылку на великое произведение. Никто не обязан любить русскую классику, однако знать ее полезно. Но не все так однозначно… Аргументы «против»: Язык русских классиков сильно устарел и имеет много заимствований, бесполезных в наши дни Русскую литературу часто рекомендуют именно для обогащения языка, забывая, похоже, что современной молодежи, да и людям в возрасте тоже, через некоторые книги без словаря не пробраться. Какое уж тут обогащение?
Не будут же юноши и девушки употреблять слова типа «камеристка», «тапёр», «рацея». Всего этого у Тургенева, Достоевского и Толстого пруд пруди. Последнего, кстати, вполне можно почитать для обогащения французского — помните эти огромные вставки в «Войне и мире»? Русская классика мало чему может научить современную молодежь Конечно, человеческие эмоции вечны и неизменны, и порой можно соотнести себя даже с жителем средневековья — антураж сменился, проблемы остались. Социальная несправедливость, несчастная любовь, финансовые трудности… Все это есть и сейчас. Но подходы и средства решения жизненных проблем сильно изменились, и брать за пример героев классической литературы, понятно, не стоит.
Хорошая литература не рассказывает — она показывает. Автор запускает в твоем мозгу целый механизм визуализации. Это и есть колоссальная работа для мозга. Поэтому художественная литература так полезна и важна. Помимо этого, ты учишься обращать внимание на детали, как люди выражают свои эмоции. Каждая книга — это мнение одного человека. Но у тебя этих книг много, и мнений становится больше. На разные темы разные люди высказывались по-разному. Фактически, наблюдая за реакциями, которые ты уже встречал в книге, ты можешь для себя провести соответствие, какая эмоция это может быть.
Так ты повышаешь свой эмоциональный интеллект, более внимательно и чутко относишься к людям, к тому, что и как они думают. Есть ли бесполезные книги? Не так давно у меня произошел удивительный случай. Я возвращался домой, зашел в подъезд, а там лежат три романа. Их выкинули. Осиротелые такие книжечки. Тут я вспомнил ассоциацию с Моисеем, которого вынесли в корзине. Подумал, вот Моисей приплыл. А еще вспомнил Курта Воннегута, который был писателем-фантастом, писал абсолютную дичь, издавался в порнографических журналах, но его романы были пророческими.
Подумал, может, найду в них пророчество, и взял эти книги. Одна из них называлась «Патруль звездных волков». Я ее разбирал на стриме, и это было откровенно ужасно. Ты сидишь и понимаешь, что это полный идиотизм. Эта книга не является книгой. Там нет никакой визуализации. В тебя просто бросаются понятиями, и все. Подобная мусорная литература — это полный шлак. Про отдельных авторов сложно говорить.
Ни для кого не секрет, что я не люблю Николая Чернышевского, потому что он плохой писатель. Никто и никогда не убедит меня в том, что он хорошо пишет. Просто посмотрите, какой у него язык. Он абсолютно бедный, везде повторяется. Говорит коряво, криво, косо. И я ему не верю. Это абсолютно искусственно. Я не идеи его критикую, а как писателя. Потому что писатель он ужасный.
Есть люди, которые были поражены его книгой. И среди них были великие. Должен ли я говорить тогда, что эту ни в коем случае нельзя читать? Наоборот, пожалуйста, читайте, но будет сложно. Другой пример — Айн Рэнд, «Атлант расправил плечи». Отвратительная книга. Наверное, одна из худших вещей, которые я читал. Я даже не знаю, что хуже. Возможно, Паоло Коэльо и его «Алхимик».
Айн Рэнд, наверное, все-таки хуже, потому что Коэльо читается легче. Есть ли какой-то фундаментальный набор книг, который нужно прочитать каждому, чтобы потом переходить уже к современной беллетристике? Я не фанат списков. Любой вход в литературу очень индивидуален. Единственное, что по-настоящему необходимо, что точно нужно в жизни — это прочесть книгу, которая зацепит, которая приучит человека к тому, что читать — это круто, интересно, и полезно. Это может появиться в тот момент, когда у тебя идет синхронизация твоих личных переживаний с тем, что описывается в книге. Обычно это происходит в подростковом возрасте. Вот такая первая книга обязательно должна быть, и неважно, будет ли это Федор Михайлович Достоевский или кто-то другой. Это вообще может быть массмаркет.
В большую литературу можно и через Донцову прийти. Неважно, какая книга привьет вам любовь к чтению. Когда вы начинаете читать, вам хочется развития, хочется получать новые эмоции, и так вы начинаете открывать для себя литературу. В конечном счете вы открываете для себя и таких сложных авторов, которых, казалось, вам никогда не осилить. Например, Марселя Пруста. Что делать, если «тяжело читать»? Менять книги до тех пор, пока не найдется твоя, которую ты за ночь проглотишь, потому что интересно? Если у вас уже достаточно приличный возраст и до этого момента вы особо никогда не читали, но зато постоянно погружены в телефон, то надо себя приучать к чтению. Это как заново учиться ходить.
Нужно себя заставлять. Прямо садиться, выделять специально время. Есть такой очень хороший психологический метод: выделяешь определенное время в течение дня, посвящаешь только этому делу, и все. Берешь 10 минут и читаешь, постепенно увеличивая время. Потом концентрироваться станет все проще и проще. Это такая же тренировка. Если человек начинает читать с раннего возраста, то обычно у него нет проблем с тем, что он отвлекается. Как читать? Аналитическое чтение, мастерство интерпретации — как этого достичь?
Нужно понимать, что язык — это структура, огромная схема. И если она простая, она неинтересна. Ты анализируешь построение, какие слова использует автор, как он доносит свою мысль.