Павел Грудинин заявил журналистам, что выборы президента России — 2018 «грязные», а итоги избирательной кампании «нечестные». Некоторые мировые СМИ оценили выборы в России, как «невиданный для постсоветской эпохи уровень репрессий ради послушной Госдумы». Европарламент, давая оценки прошедшим в России президентским выборам, вышел за пределы своей компетенции и нарушил международное право. Таким образом, по существу выборы под клеймом лжи в государственном сознании являются не просто нечестными, а преступными по существу.
«Про то, что выборы у нас проходят нечестно, говорят одни нигилисты»
Существующая избирательная система оказалась несовершенной, выборный механизм созданный на искажении конституционных прав граждан РФ, на меркантильных интересов власти, привело к отторжению граждан от участия в управление государством, утраты обратной связи государства с народом. Создав у народа иллюзию выборного демократического государства, оставив только одно, право голосовать, но никоим образом не участвовать в формирование и выдвижение кандидатов в депутаты — эта прерогатива была отдана различным партиям. Созданный уродливый избирательный механизм, порождает гипертрофированный механизм государственной думы а это влечет за собой неэффективное управление страной и созданием неэффективной экономики, создавая в обществе апатичное настроение к власти и государству, неверие народа к каким либо переменам и улучшению жизненного уровня.... В действительности, используемые в России процедуры тайного голосования, позволяют проводить не прямые, а «псевдопрямые» выборы. На практике, голосуя, избиратель опускает бюллетень в ящик урну для сбора и временного хранения бюллетеней непосредственно за того или иного кандидата. Но в процесс установления итогов выборов включена избирательная счетная комиссия или машина автомат для тайного голосования. При использовании такой процедуры голосования российский избиратель лишен права контролировать правильность учета выбранного им конкретного варианта голосования при подведении итогов выборов.
Это право, в соответствии с российским избирательным законодательством, избиратель «доверяет» избирательным комиссиям различного уровня от участковой избирательной комиссии до Центральной Избирательной Комиссии. Такое положение противоречит статье 3 Конституции Российской Федерации, которая торжественно провозглашает: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Но кого ЭТО волнует? Или как ЭТО можно доказать и изменить? Много букв и слов написано выше?
В Новороссийске в урну для голосования вбросили пустые листы, председатель краевой комиссии пообещал признать все бюллетени из нее недействительными. По его словам, людям выдавали лист с вопросами, для ответа на которые нужно было прийти на УИК и получить 200 рублей. Чтобы заработать еще 500 рублей, рассказал Аитов, избирателям нужно было проголосовать и обменять у «волонтеров» этот листок на календарик, а потом по нему получить оставшиеся деньги.
В Геленджике после двух дней голосования в сейф-пакетах оказалось 1 277 бюллетеней, хотя в списках избирателей свои подписи оставили только 200 человек. Бессонов говорит, что «реально никакого волеизъявления в Ростовской области не было», а Пятибратов сообщает, что у него есть информация о нарушениях, допущенных в ходе выборов в ряде городов региона. Первый замглавы МВД России Александр Горовой считает , что в ходе голосования не было нарушений, которые могли бы повлиять на итоги выборов. При этом семь из них, по словам Памфиловой, в ЦИК признали необоснованными. Глава Центризбиркома считает, что выборы в стране прошли «конкурентно» и «максимально открыто». Она добавила, что многодневное голосование ввели из-за опросов и пожеланий россиян. Людям это очень удобно. Мы решились на это только исходя из того, что у нас была полная уверенность, что мы обеспечим в эти два дня, предшествующих единому дню голосования, полную сохранность бюллетеней, не допустим никаких вбросов», — сказала глава ЦИК.
Глава Всероссийского центра изучения общественного мнения ВЦИОМ Валерий Федоров заявил, что избиратели из-за событий 2020 года ждут стабильности и спокойствия, в поэтому доверяют «проверенным кандидатам», передает ТАСС.
Помог ли в этом вопросе использованный приватный блокчейн? Конечно нет», — сообщил он в комментарии ForkLog. Доказала ли система электронного голосования свою жизнеспособность? Впрочем, эксперты настроены на этот счет скептически. Поэтому электронное голосование должно использоваться либо внутри компаний, либо по небольшим вопросам. Голосование на выборах — это точно не тот случай», — говорит Сергей Прилуцкий. С ним согласен и Александр Исавнин. Он для этого не совсем подходит. Выборы — это очень ответственный процесс, в результате которого рождается легитимность и доверие к власти.
Ничего лучше бумажных бюллетеней, прозрачных ящиков для голосования и гласной деятельности независимых комиссий пока не придумали. Доверия к технологиям и особенно «порталу мэра Москвы» в обществе пока недостаточно даже для уверенного проведения честного голосования по вопросу бордюров и лавочек», — резюмирует он. Первый блин комом В прошедшей предвыборной кампании блокчейн являлся в большей степени средством привлечения внимания, нежели действительно новым подходом к организации системы голосования, полагает член Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики московского отделения Ассоциации юристов РФ Юрий Брисов. Такая информация обычно указывается в проектной документации. По мнению ряда технических специалистов, высказавшихся на эту тему на просторах рунета, проект похож на копию других проектов, причем сделанную на скорую руку. Блокчейн — это не игрушка, это серьезная интеллектуальная работа, на которую сегодня способны единицы профессионалов во всем мире, имена большинства из них известны, и мы не располагаем данными, что кто-либо из них был задействован в обсуждаемом проекте. Во-вторых, использование технологии блокчейн в массовом сегменте, то есть вне среды специалистов требует серьезной культурологической подготовки. Это обучение сотрудников избирательного аппарата, наблюдателей, информационная поддержка граждан. И серьезнейшую роль в этом вопросе должно играть пояснение принципов децентрализации и условной анонимности — без понимания таких базовых вещей и договоренностей «на берегу», не следует даже пытаться начинать такую работу», — указывает эксперт. Тем не менее Юрий Брисов не исключает, что в ближайшие несколько лет организация выборной технологии на базе блокчейна может быть налажена.
Манифест создателей биткоина практически дублирует положения о выборах в конституциях развитых демократических государств. Соответственно, если мы считаем нашу страну развитым, демократическим государством, мы можем быть уверены, что технология блокчейн будет в скором времени внедрена в электоральный процесс. Надеемся, что это будет сделано по описанной нами схеме: основательно, обдуманно и серьезно. А описываемый проект предлагаем считать «первым блином», не удивляясь тому, что он вышел «комом»», — заключил юрист. Подписывайтесь на ForkLog в социальных сетях Нашли ошибку в тексте?
В этот раз анализ данных с участков показал признаки беспрецедентных подтасовок. Женщина заползает на избирательный участок на коленях. В руках у нее пакет с бюллетенями. Встав на колени возле урны, она запихивает бюллетени в прорезь. Чтобы расправить стопку внутри урны и сделать фальсификацию менее заметной, женщина обнимает урну, тянет ее на себя и ложится на спину, будто выполняя экзотическое упражнение на пресс. Полицейский, увидев происходящее, отворачивается и уходит, вместо того чтобы вмешаться. Происходящее на участке в Петербурге засняла камера — и таких видео могло бы быть намного больше, если бы власти оставили видеонаблюдение общедоступным, как было с 2012 года. Впрочем, ЦИК с этим не согласен. Далеко не все нарушения смогли зафиксировать наблюдатели — на эти выборы их фактически не пустили. Но тут на помощь приходит математика, позволяя выявить фальсификации на больших числах.
Выборы-2021: ЦИК, Памфилова радуются, а народ злится
Потому, что в путинской РФ выборы нечестные и несвободные. Как правило, неугодных режиму путина перспективных людей не допускают до участия в выборах, их отсекают еще на стадии регистрации в качестве кандидатов. В невыборах — не участвовать. Звучит просто, а на практике? Что не так с российскими выборами, как отличить выборы от невыборов, и п. Сегодня нижняя палата российского парламента, большинство которой составляют представители «Единой России», проголосовала против усиления ответственности за фальсификацию выборов и нарушение избирательных процедур. Действительно ли нечестные выборы в России обусловлены лишь тем, что во главе пирамиды стоит человек со столь авторитарным мышлением, как Путин?
Наблюдатели сочли российские выборы нечестными
В невыборах — не участвовать. Звучит просто, а на практике? Что не так с российскими выборами, как отличить выборы от невыборов, и п. интервью Г.А. Явлинского с Марией Чуприной. Отметим, по итогам выборов-2021 партия КПРФ выступила с призывом отменить результаты голосования, сочтя их объявленные результаты нечестными.
КРИСАНОВ и СЕРГЕЕВ. Почему оппозиция была разгромлена на выборах
| «Выборы убиты»: о голосовании 13 сентября | Почему большинство людей не доверяют выборам в России? |
| ВЗГЛЯД / Политолог объяснил фиаско «Умного голосования» на выборах в России :: Новости дня | В России широко используется термин "допустимый уровень фальсификаций на выборах". |
«Выборы убиты»: о голосовании 13 сентября
| Нечестные выборы в России. Почему никто не следит за нарушениями? | Другими словами, нечестные выборы позволяют верховному правительству находить самые слабые шестерёнки скрипучей бюрократической машины. |
| Президентские выборы в России (2024) — Википедия | Однако прошедшие парламентские выборы считают нечестными не только те, кто принимал в них непосредственные участие — выдвигался, был избирателем или просто голосовал. |
| Каких событий ждать в случае непризнания Западом выборов президента РФ: отвечают политологи | Однако прошедшие парламентские выборы считают нечестными не только те, кто принимал в них непосредственные участие — выдвигался, был избирателем или просто голосовал. |
| Математический анализ показал рекордные фальсификации на выборах президента России | Кто и как пытается сорвать выборы президента РФ, чьи спецслужбы за этим стоят? |
| Прямые выборы: за и против | В России не выборы, а голосование. |
Владимир Михайлов: «Это нечестные выборы».
«Новые известия» узнали, почему отменяют выборы и к чему готовятся остальным «островкам демократии». Результаты прошедших выборов Президента РФ в стране не случайно вызвали массовые акции протеста населения. Меня интересует как выборы прошли в Ивановской области. Доцент Российской академии народного хозяйства и госслужбы Михаил Мельников считает, что россияне не привыкли критично оценивать результаты выборов. На прошедших выборах в России не был представлен весь спектр политических сил, за которые могли бы проголосовать россияне.
Каждый третий россиян считает прошедшие выборы нечестными
- Дипломат оценил резолюцию Европарламента о выборах в России - Новости
- Математический анализ показал рекордные фальсификации на выборах президента России
- Сергей Шпилькин: "Скорее прилетят инопланетяне и проведут в России честные выборы"
- Топ подкастов в категории «Новости»
Каких событий ждать в случае непризнания Западом выборов президента РФ: отвечают политологи
Людей 74 года кормили коммунизмом а в 1985 году показали перестройку и Архипелаг Гулаг. После этого режим был обречен. Ибо рядом с опротивевшей жареной котлетой появился бифштекс с кровью. Националисты набрали так мало голосов ибо еще действовали плоды советского интернационалистического воспитания но в тоже время национал-сепаратизм парад сувернитетов был в моде а поскольку наши люди в большинстве своем, не имея навыков системного мышления путают синее с кислым, то часть голосов досталась национал-державникам.
Левада-центр отмечает, что доверяют итогам выборов в основном избиратели «Единой России», в то время как большинство опрошенных, поддерживающих КПРФ, с итогами голосования не согласны. Кроме того, из опроса следует, что удовлетворенность выборами находится на самом низком уровне.
Практически всех более или менее заметных оппозиционеров по надуманным предлогам снимали с регистрации. Достаточно вспомнить Волкова в Свердловской области. Такая же ситуация была в других субъектах. Для того, чтобы не дать оппозиционным кандидатам выхода в СМИ, под давлением власти многие телеканалы и другие СМИ не подавали уведомления в избиркомы о своем участии в избирательой компании. Нет уведомления — нет у оппозции законного основания размещать рекламу в СМИ. Отменена графа «против всех», чтобы предотвратить протестное голосование. Введена система подсчета голосов «импереале», согласно которой голоса, поданные против всех, испорченные бюллетени, голоса за партии, не преодолевшие барьер отходят к одной партии — к «Единой России», а не распределяются между всеми партиями пропорционально. Введен «двойной барьер» на прохождение партий в парламенты. Мало того, что «разрешенных» партий всего семь, и все они согласованы в Кремле, еще и введен второй, и порог прохождения увеличен до семи процентов.
Так вот, из более чем полутора тысяч мнений вырисовывается картина совсем другой честной реальности: жителей, уверенных, что в декабре они отдали свои голоса за «Единую Россию», набралось — сидите? Что такое, административно-давлеющая «Единая Россия», недополучила голосов? Невероятно, но факт! Тем более, можно предполагать, считают в экспертном центре, что реальный процент голосовавших за «Единую Россию» был и повыше, если учесть то обстоятельство, что в настоящее время признаваться кому бы то ни было в «горячей любви» к «Единой России» как минимум не модно, особенно в изобилующей либерализмом Вятке. Так что же, кто украл голоса у партии власти? И как это могло произойти? За такое… всякое может быть, как говорят. Мы вообще могли бы никогда не узнать о таком вопиющем Чём? Финте от оппозиции? Не было, - заверили профессионалы.