Последующие походы князя Святослава связаны с дунайской Болгарией. Другим направлением внешней политики Святослава стала Дунайская Болгария.
Первый поход Святослава на Дунай
968 г. — поход Святослава против Дунайской Болгарии (Первый Дунайский поход), который закончился разгромом этого государства и подписанием мирного договора, по которому нижнее течение Дуная отошло к Руси. Походы на хазар В 964г Святослав подчинил вятичей, победил Волжскую Булгарию, разгромил Хазарский каганат, подчинил ясов и касогов, захватил Белую Вежу (Саркел) и вернулся в Киев. Под Адрианополем византийский полководец Варда Склир нанес Святославу поражение. Отряды наемных венгром и печенегов, присоединившихся ко Второму Дунайскому походу Святослава, предпочли покинуть его. За Волжскими походами 964–966 гг. последовали два Дунайских похода Святослава в 967–971 гг. В ходе их Святослав пытался создать огромное русско-болгарское царство с центром в Переславце на Дунае. Военные предприятия Святослава, согласно русской летописи, начались с его похода на Оку и Волгу в 964 году. Поход на Дунай. Одна часть войска Святослава отплыла из Керченского пролива и, огибая Крымский полуостров, направилась к устью Дуная, другая спустилась в ладьях по Днепру и проследовала к месту встречи вдоль побережья Черного моря.
Правление княгини Ольги
- Походы Святослава князя киевского - причины, завоевания, итоги
- Война с Хазарским каганатом
- Ответы : что сделал Святослав в Дунайских землях
- Из Википедии — свободной энциклопедии
- Ответы : что сделал Святослав в Дунайских землях
Князь Святослав Игоревич
| Походы Святослава: tistoriya — LiveJournal | 1. Обозначьте стрелками разного цвета направления восточных и дунайских походов князя Святослава. Покажите разными цветами территорию Древнерусского государства к концу правления Святослава и территории соседних с Древней Русью государств. |
| Даты основных событий | Пикабу | Поход на Дунай. Одна часть войска Святослава отплыла из Керченского пролива и, огибая Крымский полуостров, направилась к устью Дуная, другая спустилась в ладьях по Днепру и проследовала к месту встречи вдоль побережья Черного моря. |
| Дунайские походы Святослава. Изобразительные наглядности. Исторические картины | Князь Святослав совершал множество походов, большинство из них были успешными. |
| Telegram: Contact @nvreport | Дунайские походы князя Святослава – история, которая овеяла его имя легендой. |
Поход Святослава на Дунай
В результате борьбы, развернувшейся в 1015-1019 гг. Однако в 1023 г. События эти отражены на карте «Междоусобица на Руси в начале XI в. В 1022 г. Мстислав Тмутороканский совершил успешный поход против соседних племен касогов адыгов , в результате чего территория Тмутороканской земли существенно расширилась, адыги же попали в зависимость от Тмуторокани. В следующем году Мстислав, сформировав дружину из адыгов и хазар, выступил из Тмуторокани и в 1024 г. Учитывая, что древнерусские дружины, как правило, предпочитали продвигаться более удобными водными путями, поход Мстислава проходил от Тмуторокани по Азовскому морю, Нижнему Дону, Северскому Донцу, Сейму и Десне.
Ярослав в это время находился в Новгороде. Несмотря на удачную ситуацию, Мстислав не смог сесть в Киеве: киевляне его не приняли, и он вынужден был отойти в Чернигов. Положение Ярослава осложнялось тем, что в 1024 г. Однако вскоре восстание было подавлено воеводой Ярослава Якуном [15, стлб. Собрав дружину из варягов, прибывших из Скандинавии, Ярослав выступил против Мстислава. В решающем сражении у Листвена Ярослав потерпел поражение и в очередной раз бежал в Новгород.
Однако и в этот раз Мстислав не смог занять Киев и был вынужден предложить Ярославу раздел владений по Днепру. В 1026 г. Ярослав принял предложение брата, и в Городце они разделили Русскую землю по Днепру [15, стлб. В результате раздела 1026 г. На карте «Междоусобица на Руси в начале XI в. Период 1022-1026 гг.
Снова Тмуторокань упоминается на страницах древнерусской летописи только во второй половине XI в. В результате раздела Руси Ярославом Мудрым, а позже его сыновьями, многие потомки Ярослава не получали никаких владений. Вследствие такого положения на Руси началась борьба обделенных внуков и правнуков Ярослава за свои наделы, длившаяся до начала XII в. Отдаленная от Руси Тмуторокань в этой борьбе становилась местом, где собирались изгнанники и беглецы, базой, откуда они отправлялись на Русь бороться за свои права. Уже в 1064 г. Ростислав, внук Ярослава от его старшего сына Владимира, умершего в 1052 г.
В следующем году Святослав Черниговский изгнал Ростислава и восстановил в Тмуторокани Глеба, но уже в том же году Ростислав, выгнав Глеба, опять сел в Тмуторокани. По сообщению летописи, в 1066 г. В надписи на Тмутороканском камне, датированной 1068 г. На карте это показал И. Голубцов в 1948 г. Видимо, Корчев был присоединен к Тмуторокани при Ростиславе в 1065 г.
Теперь Русь полностью контролировала водный путь через Керченский пролив. Дальнейшая история Тмуторокани наполнена постоянной сменой князей и наместников. В 1068 г. Глеб Святославич был переведен из Тмуторокани в Новгород. Кто правил после этого в Тмуторокани - неизвестно. Но между 1073 и 1076 гг.
После смерти Святослава в Киеве 27 декабря 1076 г. Теперь она становится пристанищем Святославичей. Когда Борис Святославич неудачно попытался захватить вотчину своего отца Чернигов 4-12 мая 1077 г. Туда же бежал от киевского князя Всеволода Ярославича и Олег Святославич 10 апреля 1078 г. В августе того же года Борис и Олег вновь отправились отвоевывать Чернигов, заключив союз с половцами. После этого Борис и Олег захватили Чернигов.
Всеволод запросил помощи у своего брата Изяслава в Киеве. Тот ответил согласием, и осенью объединённое войско Изяслава и Всеволода Ярославичей, Ярополка Изяславича и пришедшего на помощь отцу из Смоленска Владимира Всеволодовича двинулось на Чернигов. Войско Бориса и Олега находилось в тот момент вне города, и князьям удалось взять Чернигов. Решающее сражение произошло 3 октября 1078 г. В этой битве войска Бориса и Олега потерпели сокрушительное поражение, Борис погиб. Однако в этом же сражении пал и киевский князь Изяслав Ярославич, и власть в Киеве перешла к Всеволоду Ярославичу [15, стлб.
Летом 1079 г. Снова заключив союз с половцами, он дошел вместе с ними до Воиня на Суле, но киевский князь Всеволод сумел договориться с половцами, и Роману пришлось отступить. Недовольные Романом половцы его убили 2 августа 1079 г. Летопись сообщает: «Суть кости его и досЪле [лежачее тамо], сына Святославля, внука Ярославля; а Олга емше [Козаре] поточиша и за море Цесарюграду. Всеволод же посади посадника Ратибора Тмуторокани» [15, стлб. Очевидно, что находившиеся в Тмуторокани хазары совершили переворот и перешли под власть киевского князя.
Относительно роли половцев в военных предприятиях Святославичей Д. Расовский писал: «Помимо самостоятельных нападений на Русь, половцы стали проникать в нее благодаря приглашениям самих русских князей, искавших военной силы для своих междоусобных войн. Это давало и возможность безнаказанно грабить русские области. С 1078 г. Этим событиям посвящена карта «Борьба Киева с тмутороканскими князьями и половцами в 1078-1092 гг. На карте представлены: оборонительные линии Руси; походы тмутороканских князей против Киева; поход Всеволода Ярославича против Бориса и Олега в августе 1078 г.
Посадник Всеволода Ратибор недолго управлял Тмутороканью, уже в мае 1081 г. Но вскоре из Византии вернулся Олег Святославич, захватил в свою очередь Давыда и Ярослава, овладел Тмутороканью и казнил предавших его хазар. Олег затем отпустил на Русь Давыда и Володаря [15, стлб. Последнее, возможно, было сделано не без умысла, поскольку Давыд Игоревич и Володарь Ростиславич и его братья выступили с претензиями на западные земли Руси, следствием чего стала междоусобица в этих землях, продолжавшаяся с перерывами до 1100 г. Последний раз Тмуторокань упомянута в летописи под 1094 г. Поход этот окончился удачно для Олега, которому Владимир Мономах уступил Черниговскую землю, что и было закреплено впоследствии на Любечском съезде князей в 1097 г.
Плетнева показала путь Бориса и Олега на Русь из Тмуторокани в 1078 и 1094 гг. Однако было бы логичнее полагать, что князья двигались из Тмуторока-ни, как и ранее Мстислав в 1024 г. Как уже говорилось, 1094 г. К сожалению, точная датировка этого события отсутствует как в древнерусских, так и в византийских источниках. Белая Вежа просуществовала до 1117 г. Таким образом, датировать утрату Русью Тмуторокани можно между 1094 и 1118 гг.
Так закончили свое существование древнерусские форпосты в Северном Причерноморье и Подонье.
Святославу едва хватило сил, чтобы одолеть болгар. Тем не менее русы стразу вслед за тем развязали войну с более могущественной Византийской империей, и Святослав заговорил с греками языком ультиматумов. Очевидно, в ходе войны произошел перелом. Объяснить его можно только тем, что на помощь Святославу прибыли крупные подкрепления. Киевский летописец с полной определенностью утверждал, что Святослав привел на Балканы 10 000 воинов. Тем не менее, при заключении мира у него, согласно византийским данным, осталось 22 000 воинов.
Русское войско было заперто в Доростоле, где у императора было много соглядатаев. Русы неоднократно выходили из крепости и сражались с греками лицом к лицу. Вопрос о численности русского войска стал предметом особых переговоров, так как греки согласились выдать Святославу провиант на каждого воина. Если они и ошиблись, то не очень значительно. В ходе двухлетних боев норманны понесли огромные потери, вероятно, не менее одной трети, а может быть, и половины войска. Если при этом число воинов удвоилось в конце кампании, то это значит, что призванное Святославом скандинавское войско, по крайней мере, в полтора раза превосходило по численности десятитысячную киевскую дружину. Завоевав Восточную Болгарию, русы заключили перемирие с императором Иоанном Цимисхием и, по-видимому, использовали длительную передышку для устройства своих «княжеств» на Балканах.
Святослав имел резиденцию в Доростоле, к северо-востоку от Преслава. Видимо, он сохранил под своей властью Переяславец и прилегающую территорию Северной Болгарии, завоеванную в начале кампании. Доростол был второстепенной крепостью, но располагал лучшими укреплениями, чем Переяславец, и поэтому Святослав перенес туда свою ставку. Война с болгарами переросла в войну с Византийской империей, по-видимому, в тот момент, когда скандинавские викинги, разгромив Хазарию, явились в Рум. Скандинавское войско сыграло решающую роль в разгроме Хазарского каганата. На время норманны стали господами положения, что и позволило им вовлечь в войну с греками печенегов и венгров. Из Преслава Великого открывался путь в глубь страны.
Русы проникли во Фракию и захватили город Филипполь Пловдив. За сопротивление жителям города было уготовано страшное наказание. Город полностью запустел. В 970 г. Они заняли Адрианополь и начали наступление на Константинополь. Стянув силы со всех границ империи, греки преградили путь завоевателям. Весной 970 г полководец Варда Склир сумел нанести поражение тридцатитысячному войску русов под Аркадиополем вблизи Царьграда.
Русы отступили в Восточную Болгарию.
Для других — Святослав талантливый военный вождь, которых немало знала эпоха Великого переселения народов и эпоха «варварских королевств». Для этих вождей война, военная добыча и военная слава были образом жизни и пределом их помыслов. Оба этих подхода к анализу свершений князя Святослава не отрицают, что его военные достижения значительно расширили известность Древнерусского государства и укрепили его авторитет как на Востоке, так и на Западе. Последний бой Святослава над Днепровскими порогами в 972 году.
Диорама фрагмент В нашем дальнейшем рассказе мы сосредоточимся на военной истории. Завершая же краткую справку о княжении Святослава в целом, сообщим о круге источников, на базе которых ученые реконструируют деятельность этого киевского князя. Из отечественных источников — это прежде всего «Повесть временных лет» Ипатьевская и Лаврентьевская редакции. Из зарубежных — История византийского автора второй половины X в. Также следует упомянуть еще два византийских свидетельства: Историю Кедрина и Анналы Зонары.
Дополнительными источниками являются сообщения арабских, хазарских и западноевропейских авторов. Определенную роль для воссоздания впечатления от походов Святослава на современников играет фольклорный эпический материал, такой как древнерусские былины и скандинавские саги. Князь и дружина Детство и ранняя юность Святослава прошла в дружинной среде. Он был, по сути, воспитанником своей дружины. Известно и имя его «кормильца» — Асмуд.
Судя по имени, это был варяг, как и другой видный воевода — Свенельд. Последний являлся главой киевской дружины при четырех правителях: князе Игоре 912—945 , регенте княгине Ольге 945—969 , князе Святославе 945—972 , князе Ярополке Святославиче 972—980. Наличие варяжских воевод при дворе киевских князей в IX—XI вв. Со времен призвания Рюрика выходцы из Скандинавии являлись на Руси наемными воинами, служили княжескими посланниками в дипломатических, судебных и торговых делах, могли сидеть наместниками в отдельных областях Киевской Руси наряду с представителями восточнославянской племенной знати нарочитой чади. Помимо варягов, в личную дружину киевских князей входило много представителей племени полян, чьим племенным центром в свое время являлся Киев.
Однако были в дружине и воины из других восточнославянских племен северян, древлян, ильменских словен и пр. Не случайно в первом письменном законодательстве Руси — «Русской Правде» — за убийство свободного горожанина или крестьянина-общинника полагался тот же штраф вира в 40 гривен серебра , что и за жизнь «отрока», т. Наиболее были распространены ромбовидная киевская гривна, вес которой колебался вокруг 90 г серебра, и более палкообразная новгородская гривна весом около 200 г серебра. Упомянутые военные учителя юного князя Святослава Асмуд и Свенельд, конечно, не были рядовыми дружинниками «отроками, мечниками, гриднями, детскими» и т. Они относились к старшей дружине «княжеские мужи», «бояре» — по одной из версий, происхождение термина «боярин» связано со славянским словом «бои».
Старшую дружину составляли воеводы и советники князя. Князь отправлял их послами. Назначал своими наместниками в подвластные ему земли. В отличие от родоплеменной знати «нарочитой чади» , которая была связана с землей и общинами, старшая дружина была связана именно с князем. В князе, как источнике верховной центральной власти, мужи и бояре видели источник своих благ и социального могущества.
Со времен внука Святослава — князя Ярослава Владимировича Мудрого — жизнь представителя старшей дружины охраняла вира в 80 гривен серебра. Князь Святослав. Холст, масло Со своими мужами и боярами правитель держал «думу», т. В IX—XI вв. Одновременно советы с дружиной и вече являлись способом налаживания социального компромисса в древнерусском обществе, который, в свою очередь, служил прочной опорой новорожденной государственной власти.
В ранние века существования Руси связь князя с дружиной была очень прочной. Младшая дружина вообще жила подле князя, в его доме, кормилась из его рук, получала плату долей в военной добыче, дани, торговых прибылях, подарках князя. Мужи княжеские обладали собственными дружинниками. Помимо доходов, означенных выше, они могли получать право сбора дани в свою пользу с целых территорий. Это право соблюдалось во времена правления Ольги и Святослава и даже в первые годы после гибели Святослава, пока его сын Олег Древлянский не убил сына Свенельда Люта, посчитав, что охота Люта Свенельдича в древлянских лесах нарушает его права властителя всей Древлянской земли.
Как мы уже сообщали, русские летописи говорят, что Святослав вырос среди дружины. По древнему обычаю знатный мальчик княжич, сын «нарочитой чади» или княжеских мужей «превращался в мужчину» в 3 года. Именно в этом возрасте происходили «постриги», символический праздник, когда мальчику впервые подстригали волосы отрезали локон , переводили его с женской половины дома на мужскую, отец дарил сыну коня и детское оружие. Это оружие отличалось от настоящего только размером и весом. Княжескому сыну полагался еще и «кормилец», т.
Но это мог быть и опытный преданный «отрок», член младшей дружины, который вполне мог оказаться и княжеским рабом. Но это, конечно, был не простой раб. Социальный статус его и должность могли быть очень высоки, а по смерти хозяина или совершеннолетии воспитанника он обретал полную свободу, оставаясь в ближайшем и знатнейшем окружении князя. Непосредственным воспитанием Святослава занимался Асмуд, а жизнь мальчика окружал дружинный быт. При реконструкции облика княжеской дружины IX—XI вв.
При первых русских князьях их личная дружина без призванных «из-за моря варягов», которых при Олеге, Игоре, Святославе, Владимире и Ярославе Мудром регулярно звали для того или иного похода; и без воинов-ополченцев, так называемых «воев» из свободных горожан и сельских жителей составляла от 200 до 500 человек. Большинство дружинников имело восточнославянское происхождение. Отечественные историки Л. Клейн, Г. Лебедев, В.
Назаренко на основании изучения курганного археологического материала заключили, что неславянские воины составляли в княжеской дружине X в. Неславянский контингент составляли выходцы из скандинавских, финно-угорских, лето-литовских, тюркских, иранских этносов. Клейн Л. Норманские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения. Дружина была не только ядром войска князя.
Дружинники выполняли также различные поручения, в том числе и хозяйственные при дворе князя и в его государстве. Они могли быть судьями, гонцами, сборщиками дани и т. Верность князю, храбрость, воинское искусство и физическая сила, а также умение дать дельный совет князю — вот те добродетели, которые культивировались в дружинной среде. Однако если дружинник был свободным человеком, он мог оставить службу, уйти к другому князю. Дружинников-рабов это, конечно, не касалось.
Пока имел большое международное значение торговый путь «Из варяг в греки», связавшей западноевропейские страны с Византией и другими странами развитого Востока, основное богатство древнерусской элиты проистекало из доходов от этой торговой артерии. Древнерусский купец — это прежде всего воин, который, являясь торговым агентом киевского князя, приезжает в соответствии с русско-византийскими договорами 911 и 944 гг. Памятник князю Святославу В X в. Киевский князь контролировал всю торговлю по пути «Из варяг в греки». Он также выступал предводителем в походах на соседние страны.
В случае победы он награждал дружинников их долей в военной добыче. Киевский князь вел консолидацию восточнославянских земель и часть дани, налога, собираемого князем в ходе полюдья, также оказывалась в собственности дружины. Иных доходов, кроме военной добычи, даней, княжеских подарков и части торговых прибылей, в X в. Это случится из-за открытия западными крестоносцами короткой морской дороги из Европы в Левант восточное побережье Средиземноморья , а также из-за «засоренности» враждебными Руси половцами нижнего течения Днепра. Судя по курганным захоронениям X в.
Несколько позже простую кольчугу стали укреплять чешуйчатой броней, расположенной сверху кольчуги. Лишь в конце XII в. Руки и ноги дружинников прикрывали наручи и поножи. Они были сделаны из прочной кожи с металлическими чешуйками. В отличие от горшковидного скандинавского шлема на Руси был распространен конический шлем, широко известный и в восточных странах.
Он заканчивался острым навершием. Постепенно к таким шлемам стали добавлять наносники и бармицу, кольчужную защиту, которая прикрывала шею, спускаясь на плечи. У варягов широко были распространены так называемые «личины» и «полуличины», закрывавшие лицо или его часть. Щиты древнерусских дружинников были двух форм — круглые и каплевидные. Щиты изготавливались из дерева, но имели железную или кожаную окантовку.
В центре щита находился «умбон», металлическая чаша. Она могла быть круглой или конической формы. Оружие воина зависело от того, был ли он легковооруженным или тяжеловооруженным пехотинцем или всадником. Пеший легковооруженный дружинник имел лук, колчан со стрелами, 2—3 дротика «сулицы» , меч или топор и щит. Его тяжеловооруженный собрат владел щитом, копьем, мечом или топором.
Всадники тоже были легковооруженные или тяжеловооруженные. Легкая конница была вооружена луками и стрелами, щитами, боевыми топориками, мечами, а иногда саблями. Тяжелая — имела копья, щиты, мечи. Вообще на вооружение древнерусских дружинников оказывали влияние соседи, которые служили русским князьям или, напротив, являлись их противниками. От скандинавов русские славянские воины позаимствовали любимое оружие северных германцев — боевой топор и длинный, обоюдоострый меч.
От восточных степняков — саблю. Общий вес вооружения дружинника в X в. Княжеская дружина и приглашенные «из-за моря» варяги часто двигались на ладьях — «драконах». Нос корабля украшала голова дракона. Греки называли эти суда «моноксилами» однодеревками.
Ученые полагают, их киль изготавливался из одного древесного ствола. Такая ладья могла взять на борт до 40 человек, плюс запас продовольствия и товаров. Небольшая осадка судна позволяла ходить по мелководью, как в морях, так и в реках. Разгрузив корабль, его можно было перетаскивать из одного водного объекта в другой. Обычно ладью перекатывали на бревнах или ставили на деревянные колеса.
Без текущего ремонта за один сезон «моноксил» мог пройти от 1500 до 2000 км. Он ходил под парусом и на веслах и, безусловно, являлся лучшим европейским кораблем в IX—XI вв. Дружинники сражались пешими, но были и конные формирования дружины и варягов. Славянские «вои» из ополчения, собиравшегося, помимо дружин, для участия в больших походах, предпочитали биться пешими. Вои в соответствии с выработанными еще в догосударственную эпоху военными традициями соединялись в полки по племенам и наступали «скопом».
Вои любили устраивать также засады. Военный строй у воев появился позже X в. Да и тактика дружинников в X в. Ближний бой часто переходил в рукопашную схватку, где в ход шли уже и ножи, и кулаки. Войско противника на Руси вплоть до XIV в.
Словосочетание «ратный воин» означало «вражеский воин». Очень часто сражение открывалось поединком лучших бойцов. В домонгольской Руси их называли «храбрами», слово «богатырь» монгольского происхождения и появилось в русском лексиконе в XIII в. У поединка храбров был сакральный подтекст: гадали, на чьей стороне боги и судьба. Иногда поражение своего «храбра» вело к отказу от сражения, отступлению, а то и бегству целого войска.
Но чаще такого не происходило, и в сражение вступали лучники. Они засыпали врага стрелами. Серьезного урона противнику от этого не было, но лучники раздражали врага и подбадривали своих. Когда стороны сближались, легковооруженные пешие воины метали дротики. Далее все устремлялись вперед, желая опрокинуть врага и обратить его в бегство.
Именно в ходе бегства противника наблюдалось наибольшее его истребление. Более или менее строем наступали тяжеловооруженные пешие дружинники. Они строились в три и более ряда, смыкали щиты, выставляли вперед копья, образуя своеобразную «стену».
Никифор фактически требует от Петра исполнения союзнических обязательств. Ответ болгарского царя донесла до нас Хроника Иоанна Зонары: когда болгары просили у Византии помощи против мадьяр, она осталась глуха, когда же Болгария заключила союз с венграми, чтобы обезопасить свои границы, Византия стремится их поссорить [44]. Суть соглашения между венграми и Болгарией состояла, по-видимому, в обязательстве Болгарии не препятствовать проходу венгерской конницы в границам империи. Говоря об «уклонении» Петра от исполнения византийских требований, Скилица, несомненно, имеет в виду новые венгерские набеги, и может быть вспоминает события весны 968 г. О византийско-болгарской войне 966 г. Скилица нигде не упоминает.
Зато приводит точную дату нападения руси на Болгарию: август 11-го индикта пятого года правления Никифора, то есть август 968 г. После рассказа о миссии Калокира, он сообщает о первом походе: «Росы повиновались; на пятом году царствования Никифора в августе месяце 11 индикта они напали на Болгарию, разорили многие города и села болгар, захватили обильную добычу и возвратились к себе». Второй поход Скилица датирует 969 г. Далее Скилица сообщает о разрыве русью договора с Никифором и измене Калокира [47]. А затем возвращается к русско-болгарским делам уже после смерти императора, случившейся, по данным хрониста, ночью 11 декабря 13-го индикта 969 6478 г. Поход Иоанна Цимисхия в Болгарию и основные военные действия этой войны относятся им ко второму году правления Цимисхия, то есть к весне - лету 971 года. Мнения ученых по поводу хронологии дунайских событий разделились. Одна группа ученых, основывала свои выводы на летописи и косвенных указаниях Льва Диакона. Согласно этой точке зрения болгаро-византийский конфликт произошел зимой 965 — весной 966 года.
Летом-осенью 966 — весной 967 г. Калокир достиг Киева, а осенью 967 года русское войско появилось на Дунае. Упоминаемый летописью уход Святослава на выручку Киеву, осажденному печенегами, имел место в 968 году. Второй поход продолжался с 969 по 971 г. На такой хронологии настаивают М. Дринов, М. Левченко, А. Стоукс, А. Сахаров [48].
Наиболее подробно эту точку зрения аргументировал М. Ученый обращает внимание, что признание в качестве даты первого похода Руси августа 968 г. Непонятен, по М. Левченко, тогда и резкий поворот в политике Византии по отношению Болгарии, произошедший летом 968 г. Ведь, по сообщению Лиутпранда Кремонского, 29 июня 968 г. Такое изменение, считает М. Левченко, могло произойти только после нападения Руси на Болгарию, когда выяснилось, что русские имеют собственные цели и не желает считаться в византийскими директивами. Наконец, заметил, исследователь, если поход начался в августе 968 г. Первое появление руси на Дунае относится к августу 968 года, а нападение печенегов и возвращение Святослава в Киев к весне-лету 969 г.
К осени 969 года русские второй раз появляются в Болгарии. Златарского, Н. Благоева, Ф. Тихомирова, П. Карышковского, С. Иванова [50]. Карышковский вслед за М. Сюзюмовым, отметил, что Лев Диакон, хотя и был, в отличие от Скилицы, современником описываемых событий, не был вполне самостоятельным писателем. Он использовал общее со Скилицей анонимное произведение X века предположительно «Историю рода Фок» , причем менее точно чем Скилица передавал содержание своего источника [51].
В распоряжении Скилицы был и второй, неизвестный Льву источник второй половины X века, автор которого был хорошо информирован, близок к высшим церковным кругам [52]. В нем события были датированы события точно, с указанием индикта и года правления императора. Эти датировки, несомненно, следует предпочесть «смазанной хронологии» Льва, личные воспоминания которого как современника при этом не могут иметь решающего значения. Так как это воспоминания юноши или даже ребенка Лев заявляет о себе как о современнике событий лишь в связи с событиями 967 г. В силу всего вышесказанного, по мнению П. Карышковского, неопределенно датированной версии Льва о начале византийско-болгарского конфликта следует предпочесть рассказ Скилицы. Поскольку от июля 7-го индикта 964 г.
ПОХОДЫ РУССКОГО КНЯЗЯ СВЯТОСЛАВА ИГОРЕВИЧА 942—972 гг.
| Поход Святослава на Дунай - Хронтайм | III. Дунайские походы Святослава «Дипломатические игры» вокруг Дунайской Болгарии В 967 г. византийский император Никифор Фока прислал в Киев своего посла знатного патриция Калокира. |
| Политэкономия князя Святослава... | Первый поход состоялся в 965 г. Святослав тогда захватил хазарскую крепость Саркел (найдите на карте 1), чтобы сделать её опорной базой для русских дружин. |
| Князь Святослав Игоревич - краткая биография и истории жизни и правление | Второй Дунайский поход Святослава, 969-971 годы Разделив в 969 г. Русскую землю на 3 области и вручив их опеке сыновей, Святослав отбыл в Болгарию. |
Походы выдающегося полководца Древней Руси князя Святослава
Великий князь киевский Святослав Храбрый (942 – 972 года), разгромивший Хазарский каганат в ходе дерзкой десантной операции в 965 году [1], провел неудачную, но прославившую в веках русское мужество и стойкость в бою, десантную операцию в Болгарии Дунайской. Святослав переносит свою ставку (столицу) в Переяславец на Дунае. По пути в Киев Святослав был убит печенегами. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.
Святослав Игоревич – князь с царскими амбициями
| Военные походы Великого князя Святослава / | Никаких покушений на суверенитет Болгарии Святослав во время первого Дунайского похода не делал. Можно предположить, что после утверждения в Переяславце, князь Святослав заключил мирное соглашение с Болгарией. |
| Русский десант. Князь Святослав против Византийской империи | 7. Восточные походы князя Святослава. |
| ПОХОДЫ РУССКОГО КНЯЗЯ СВЯТОСЛАВА ИГОРЕВИЧА 942—972 гг. | О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. |
| 100 важных событий истории Украины | Первый Дунайский поход Дунайские походы князя Святослава — история, которая овеяла его имя легендой. |
| Русский десант. Князь Святослав против Византийской империи | Первый поход состоялся в 965 г. Святослав тогда захватил хазарскую крепость Саркел (найдите на карте 1), чтобы сделать её опорной базой для русских дружин. |
Поход князя Святослава в Болгарию (начало Болгарской войны, 968 год)
Мы высказываем лишь свою точку зрения и верим в ее правомерность. Если ее опровержение послужит более глубокому проникновению в тайну событий тех лет, то это можно будет только приветствовать. Несколько слов о Калокнре. Мы уже говорили о том, что Лев Дьякон не ошибся, приоткрыв его тайный а личный сговор со Святославом. Он шел в Болгарию вместе с русскими войсками, но в 967 году еще никто не мог подозревать о его истинных дерзких замыслах.
Его намерения открылись лишь позднее, в период русско-византийской войны, когда он, уже не скрываясь, взял сторону Руси, остался при дворе болгарского царя вместе с русским отрядом, пережил штурм болгарской столицы греками, а затем под покровом темноты, когда положение осажденных было безнадежно, бежал к Святославу, который находился в крепости Доростол на Дунае. Пребывание Калокира в Преславе указывало на то, что он по-прежнему играл определенную роль в политических событиях. Затем его фигура исчезает надолго со страниц источников, но не навсегда. В 996 году из Константинополя к германскому императору Оттону Ш было отправлено посольство для ведения переговоров о брачном союзе двух императорских дворов.
Его возглавили Леон и Калокир. Если в 966— 967 годах сын херсонесского стратига был молодым человеком, то через тридцать лет это мог быть уже умудренный опытом, в том числе дипломатическим, политический деятель. В Константинополе верх вновь взяла Македонская династия, отодвинутая в тень узурпаторами — сначала Никифором Фокой, потом Иоанном Цимисхием, и новый император Василий II, внук Константина VII Багрянородного, тот самый, которому в 963 году в момент смерти отца — Романа II было всего пять лет, мог вновь привлечь Калокира — противника обоих узурпаторов — к политической деятельности... Тайный личный договор Калокира и Святослава вполне был в духе времени.
Не раз и не два в течение долгих столетий предприимчивые претенденты на императорский трон поднимали мятежи, поворачивали вверенные им армии на Константинополь, вели в Византию иностранные войска. И преуспевали порой, и захватывали престол. Калокиру не надо было далеко ходить за примерами. Совсем недавно, после смерти Романа II, его жена красавица Феофано, боясь за собственную судьбу, поддержала честолюбивые претензии влюбленного в нее престарелого полководца из рода Фок.
Ники-фор женился на Феофано, узурпировал власть ее малолетних детей. Но прошел год-два, и против него стали зреть заговоры. Жертвой одного из них он и пал. И снова нити сходились в руках прекрасной Феофано, На сей раз ее избранником стал красавец воин, известный полководец, доместик схолi Востока армянин Иоанн Цимисхий.
В ночь с 10 на 11 декабря, в ту пору, когда Святослав вновь утверждался на Дунае, отогнав от Киева печенегов, Феофано помогла Цимнсхию и его вооруженным приспешникам пробраться в спальню к императору. Цнмисхий собственноручно зарезал Ники-фора Фоку, не даз ему дотянуться до меча. Но женская интрига оказалась беспомощной перед дальним мужским расчетом. Цимисхий немедленно сослал Феофано и женился на одной из дочерей императора Константина VII Багрянородного — Феодоре, той самой, которую Ольга прочила за Святослава еще в 957 году.
Династическим браком Цнмисхий старался укрепить свои права на престол. Несомненно, что Еыбор Цимисхия был хорошо известен Святославу через Калокпра, который был постоянно рядом с ним. Цимисхий для Святослава стал не только врагом государственным, но и врагом, надо полагать, личным. Однако новый император недолго праздновал победу: против него поднял мощное восстание Варда Фока, который собрал в Каппадокии, в Малой Азии, сильную армию на средства рода Фок и начал борьбу за престол.
Его отец Лев Фока стремился поднять против Цимисхия восстание во Фракии. В этих условиях Калокир, располагая могучей поддержкой руссов, мог явиться действительно реальным претендентом на императорский трон. Дерзкая авантюра молодого патрикия оборачивалась хорошо рассчитанной политической комбинацией. Летом 967 года русские войска во главе со Святославом вышли из Киева на Дунай.
Стала реализовывать-ся тайная договоренность Святослава с Никифором Фокой. Но руссы не сразу появились на западном побережье Черного моря. Поначалу они, как рассказывает об этом наш первый историк В. Татищев, располагавший утраченными впоследствии летописными и иными материалами, двинулись вверх по Днестру.
Там их ждали друзья-венгры. Татищев,— имел любовь и согласие твердое». Но и противник Святослава был не в одиночестве.
Рисунок конца XIX века. В бою Святослав был ранен, однако и греки выстояли по византийской официальной версии только благодаря помощи св. Диакон так представил результат сражения: «Говорят, что в этой битве полегло пятнадцать тысяч пятьсот скифов, [на поле сражения] подобрали двадцать тысяч щитов и очень много мечей.
Среди ромеев убитых было триста пятьдесят. Условия, предложенные русским князем, заключались в следующем: русы уходят из Болгарии на родину, а греки обеспечивают им свободу выхода и снабжают хлебом на дальнюю дорогу. Кроме того, восстанавливаются торговые отношения с Византией. Император принял все условия, после чего было заключено соглашение , текст которого сохранился в ПВЛ : «Список с договора, заключенного при Святославе, великом князе русском, и при Свенельде, писано при Феофиле Синкеле к Иоанну, называемому Цимисхием, царю греческому, в Доростоле, месяца июля, 14 индикта, в год 6479. Я, Святослав, князь русский, как клялся, так и подтверждаю договором этим клятву мою: хочу вместе со всеми подданными мне русскими, с боярами и прочими иметь мир и истинную любовь со всеми великими царями греческими, с Василием и с Константином, и с боговдохновенными царями, и со всеми людьми вашими до конца мира. И никогда не буду замышлять на страну вашу, и не буду собирать на неё воинов, и не наведу иного народа на страну вашу, ни на ту, что находится под властью греческой, ни на Корсунскую страну и все города тамошние, ни на страну Болгарскую.
И если иной кто замыслит против страны вашей, то я ему буду противником и буду воевать с ним. Как уже клялся я греческим царям, а со мною бояре и все русские, да соблюдем мы неизменным договор. Если же не соблюдем мы чего-либо из сказанного раньше, пусть я и те, кто со мною и подо мною, будем прокляты от бога, в которого веруем, — в Перуна и в Волоса, бога скота, и да будем желты, как золото, и своим оружием посечены будем. Не сомневайтесь в правде того, что мы обещали вам ныне, и написали в хартии этой и скрепили своими печатями. Обращает на себя внимание близость этой цифры к тем 20 тыс. Выполняя условия договора, Святослав выдал пленных и отправился на Русь.
Гибель Святослава. Чориков С окончанием русско-византийской войны северо-восточная Болгария была присоединена к Византии, независимость сохранили лишь болгарские земли на западе. Болгарский царь Борис II был лишён царского титула, став византийским вельможей. Святослав с небольшой дружиной на ладьях отправился в Киев, но днепровские пороги заняли печенеги, предупреждённые по версии ПВЛ болгарами. Князь остался зимовать в устье Днепра, а весной 972 года сделал ещё одну попытку пройти пороги. Последствия кратко изложены в ПВЛ : «И напал на него Куря , князь печенежский, и убили Святослава, и взяли голову его, и сделали чашу из черепа, оковав его, и пили из него.
Согласно Повести Временных Лет, большая часть русского войска, бросив добычу, вернулось в Киев сухопутным путём под началом воеводы Свенельда. Скилица утверждает, что войско Святослава погибло полностью. Историография по войне[ править править код ] Наиболее подробно русско-византийская война 970 — 971 описана византийскими историками Львом Диаконом , современником событий, и Иоанном Скилицей 2-я половина XI века. Современные историки предполагают, что они могли использовать единый источник, однако их изложение не дублирует, но дополняет друг друга. Армянский хронист начала XI века Степанос Асохик сообщает, что болгары выступили против Иоанна Цимисхия в союзе с русами. Асохик свёл всю войну к единственному сражению в 971 году , о котором он рассказал так: «Когда завязался бой, Рузы [русы] обратили в бегство оба крыла греческого войска.
Царь со всею армянскою пехотой оставался неподвижным посередине фронта. Отряд пехоты, называемый отрядом саларов [букв. Он врезался в стоявших лицом к лицу с царем и шедших против него под прикрытием своих щитов и, дав работу мечу, многих положил на месте, а остальных разогнал в разные стороны; и принудил булхарский народ покориться. С русской стороны поход Святослава освещён в самом раннем из дошедших до нашего времени летописных сводов, « Повести временных лет ». Татищевым по так называемой Иоакимовской летописи , подлинность которой ставится под сомнение, и другим источникам, оставшихся неизвестными.
Поволжье пытались удержать ещё и при Владимире Святом за пять веков до казанских и астраханских походов Ивана Грозного. Но вернемся к Святославу. Дельта Волги и Керченский пролив явно требуют логического продолжения в виде Черноморских проливов с Царьградом в придачу. Конечно, взять Константинополь в ту эпоху киевскому князю было не реально — у Святослава после эпического разгрома Хазарии явно случилось головокружение от успехов. Однако, к своему проекту на Дунае и за Дунаем князь подготовился весьма основательно — тогда у русов имелась в активе мощнейшая коалиция с венграми, печенегами, частью болгар и даже с учётом внутреннего разлада в Византии. Словом, некий шанс на успех у Святослава всё же был. К тому же князь явно помнил, что за век до него Константинополь осаждали болгары, а позже и его непосредственные предшественники на киевском «столе». С учётом своей коалиции, своих прежних успехов и внутренних проблем противника претендент на константинопольский престол Калокир, заговор Цимисхия и т.
Так была создана концепция о том, что Калокир побудил Русь начать войну против Болгарии с тем, чтобы сокрушить болгар русскими руками, о дальнейшем просчете Никифора Фоки, пригласившего руссов в Болгарию, о попытке исправить допущенную ошибку и т. Долгое время эта точка зрения, сформулированная византийскими хронистами, была основополагающей. Однако позднее В. Стоукс, В. Пашуто, советские и болгарские авторы обобщающих трудов по истории Болгарии высказали иную мысль: сын херсонесского стратига должен был отвлечь Святослава от экспансии в районе Северного Причерноморья, от натиска на византийские владения в Крыму; взамен этого империя согласилась не препятствовать Святославу овладеть Нижним Подунавьем. Успенский даже считал, что это была попытка направить Болгарию против Руси и тем самым обеспечить себе свободу рук в борьбе с арабами. На наш взгляд, для ответа на вопрос, в чем же был смысл миссии Калокира, необходимо уже в свете развивающегося болгаро-византийского и венгеро-византийского противоборства обратиться к событиям в Северном Причерноморье и напомнить известный факт, исходя из которого ученые и высказывают мысль о том, что главной заботой империи в 966 - 967 гг. Мы имеем в виду сообщение Яхьи Антиохийского. Арабский хронист записал, что византийский император отправился походом на болгар "и поразил их и заключил мир с руссами - а были они в войне с ним - и условился с ними воевать болгар и напасть на них" 33. В этом сообщении, по существу, изложена та же канва событий, что и в византийских хрониках. Лишь об одной новой детали упоминает арабский автор - о состоянии войны Руси и Византии в тот период, о заключении ими 29 Левченко М. Анализ источников показывает, что сведения арабского автора не являются уж столь уникальными. Они подкрепляются рядом других исторических фактов. Прежде всего обратимся к русско-византийскому договору 971 г. Здесь четко опредрлены три "страны", на которые Святослав обязался впредь не нападать: владения непосредственно Византийской империи, Херсонес и Болгария. Как известно, и с Византией, и с Болгарией Русь в исследуемый период действительно вела войны. Но как быть с Херсонесом? Эта крымская колония империи стоит в одном ряду с Византией и Болгарией, хотя византийские хронисты молчат о войне Святослава против Херсонеса и о конфликте по этому поводу между Византией и Русью. Нельзя здесь пренебречь и сообщением весьма осведомленного автора - "Летописца Переяславля-Суздальского", который, говоря об окончании балканской кампании Святослава и заключении русско- византийского мира, отметил, что русский князь заключил мир "съ цари греческими и съ корсунци кляхся и оутвердихъ" 35. Как видим, из всего безусловно известного ему договора 971 г. Еще один многозначительный факт. Лев Дьякон в своей "Истории" трижды упоминает Боспор Киммерийский, т. Так, в первом случае, рассказывая о переговорах посольства Иоанна Цимисхия со Святославом, он сообщает о заявлении греков, "чтобы он Святослав. И еще раз Лев Дьякон, рассказав о подготовке Цимисхия к борьбе со Святославом в 971 г. Естественно, такое укрепление Руси в восточной части Крыма нельзя не связать с ее успехами в борьбе с Хазарией и на Северном Кавказе, с попыткой прочно утвердиться в захваченном районе. Аналогичная ситуация складывалась и на Западе. Согласно русско-византийскому договору 944 г. Византия противодействовала созданию русских военных форпостов на Черноморском побережье, откуда руссы могли совершать набеги как в районы Крыма, так и готовить новые походы против Византии. Однако, как показало дальнейшее развитие событий, эта статья договора 944 г. Рассказывая о последних страницах балканской кампании Святослава, автор "Повести временных лет" записал, что на обратном пути из Доростола ранней осенью 971 г. Святослав узнал, что печенеги заступили днепровские пороги, и принял реше- 34 ПВЛ. Бибиков, анализируя греческую рукопись XI в. Тактикой Р - II - И, обратил внимание на то, что она сообщает о реорганизации во второй половине X в. И здесь, кроме фемы Херсонеса, упоминается стратиг Боспора. Автор приводит мнение на этот счет Э. Арвайлер о связи данного факта с последствиями русско-византийской войны 971 года. Боспор Киммерийский перешел в руки греков, и они образовали здесь новую фему, которая была затем утрачена после взятия Владимиром Святославичем Херсонеса. А это, на наш взгляд, еще раз говорит в пользу того, что в 40 - 60-е годы Русь прочно владела Таманским полуостровом см. Бибиков М. Новые данные Тактикона Икономидиса о Северном Причерноморье и русско-византийских отношениях. Материалы и исследования, 1975. Сахаров А. Дипломатия древней Руси. IX - первая половина X в. Во время зимовки русское войско жестоко страдало от голода; летописец сообщает, что "бе гладъ великъ, яко по полугривне глава коняча". Возникает вопрос, где мог зимовать Святослав, кто мог продавать русским воинам по полугривне конскую голову. Думается, что к этому времени на Белобережье уже находились русские поселения, в которых и нашли приют воины Святослава. А это значит, что не временные летние находники обитали в здешних местах, как об этом говорил договор 944 г. В свете вышеизложенного миссия Калокира в Киев выглядела совсем в ином свете, чем ее представляли себе многие историки в течение долгого времени. Его поспешное отправление в Киев объяснялось необходимостью для Византии во что бы то ни стало погасить возникший конфликт, отвлечь Святослава от своих крымских владений, и прежде всего от Херсонеса, а также обеспечить неприкосновенность других имперских владений в Северном Причерноморье. Миссия Калокира - это не тонкий дипломатический расчет Никифора Фоки, сталкивающего двух своих противников - Русь и Болгарию, а мера вынужденная, обеспечивающая на какое-то время безопасность Херсонеса. В этой связи рассуждение о том, что именно Калокир был виновником русского похода на Дунай, выглядит весьма наивным. Таким образом. Лев Дьякон передал лишь поверхностную схему событий, не зная внутренних их пружин. Поэтому он сообщает заведомо неверный факт о том, что византийское правительство по собственной воле пригласило русского князя завоевать Болгарию. Напротив, как показывают последующие события, империи было крайне невыгодно иметь рядом со своими границами столь могущественного соседа, как Русь. И в историографии совершенно справедливо обращено внимание на то, что если бы Никифор Фока собирался действительно значительно ослабить Болгарию, то он мог бы направить против нее, скажем, печенегов 39. Думается, что ближе всех к истине подошли авторы "Истории Болгарии", отметившие, что поход Святослава против Болгарии был предрешен до появления византийского посла в Киеве 40. Можно лишь добавить, что в условиях противоборства с Византией в Северном Причерноморье Святослав со своей стороны стремился дипломатически обеспечить предстоящий поход на Дунай, который был вызван нарастанием антирусских действий болгарской правящей верхушки еще со времен 30 - 40-х годов X века. Мир с Византией, ее нейтралитет в предстоящих событиях был весьма желателен для Руси. Этого нейтралитета она добилась от Византии за счет усиленного давления на византийские владения в Крыму, поставив под угрозу существование Херсонеса. Каковы же были реальные условия договора, который заключил Калокир в Киеве? Во- первых, посол должен был, видимо, восстановить мирные отношения между империей и Русью, между Херсонесом и Киевом. Восстановление отношений "мира и дружбы" с Византией на основе действующего договора 944 г. Во-вторых, одним из таких условий являлся отказ Руси от притязаний на византийские владения в Крыму и Северном Причерноморье. Третьим условием был нейтралитет Византии в предстоящем русском походе на Дунай тем более, что взаимоотношения империи и Болгарии к этому времени осложнились, дипломатические отношения были разорваны, греческие войска нанесли удар по пограничным болгарским городам. Конечно, ни о каком завоевании Русью Болгарии не могло быть и речи, и нам представляется, что правы те историки, которые считали, что целью первого балканского похода Святослава являлось овладение лишь территорией нынешней Добруджи, дунайскими гирлами с центром в городе Переяславце. Об этом говорит сообщение летописи о захвате руссами Переяславца и еще 80 городов по Дунаю, и факт прекращения руссами военных действий после захвата этого района и приостановление дальнейшего наступления, хотя, как известно, болгарская армия была разбита, а правительство, по сообщению византийских хронистов, деморализовано. Русская летопись отметила, что Святослав "седе княжа ту въ Переяславци, емля дань на грьцех" 41. В этой записи отражено понимание летописцем значения Переяславца для русской торговли. По данным Татищева, во время второго похода Святослав также начал с атаки Переяславца, который после его ухода в Киев вновь был захвачен при помощи "гражан" болгарами 42. И вновь военные действия на этом закончились. Святослав же, согласно "Повести временных лет", после вторичного взятия Переяславца заявил грекам: "Хочго на вы ити и взяти градъ вашь, яко и сей". Но это было уже новое развитие событий - дело шло к войне двух государств. Что касается болгарских территорий, то у нас нет свидетельств о том, чтобы до начала военных действий против Византии иные территории Болгарии, кроме Подунавья, подвергались русскому нашествию. Таким образом, одним из главных условий русско-византийского договора, заключенного Калокиром в Киеве, явилось вынужденное согласие Византии на овладение Русью ключевыми торговыми позициями на Дунае, и в первую очередь Переяславцем, которые, как это убедительно показал болгарский ученый И. Сакзов, издавна имели первостепенное значение для русской торговли 43. Судя по тому, что Святослав явился в Переяславец и продолжал брать дань с греков, византийское посольство подтвердило действующие пункты договора 907 г. Сергеевич посетовал в свое время на то, что самый текст договора Калокира и Святослава не сохранился 44. Однако он и не мог сохраниться. Во-первых, потому, что договор лишь восстанавливал нарушенное конфликтом действие прежних соглашений, а во-вторых, потому, что носил, по нашему мнению, тайный характер. Его смыслом стала договоренность об урегулировании спорных вопросов в Северном Причерноморье и о предстоящем вторжении русского войска в Подунавье. В этом случае, как и в предыдущих, союзные действия реализовывались благодаря либо устным переговорам, либо переписке через специальных гонцов. Необходимо иметь в виду и то, что стороны должны были соблюдать определенные меры предосторожности чисто военного характера. Наличие и в Киеве, и в Константинополе великого множества иностранцев - купцов, путешественников, разного рода наемников создавало в случае открытых переговоров относительно тех или иных союзных действии благоприятную возможность для "утечки информации". Договоренность Калокира в Киеве стоит в ряду таких же тайных посольских переговоров, которые давно уже стали практиковаться в древней Руси, как и в других странах Восточной Европы того времени. Именно поэтому, вероятно, миссия Калокира осталась неизвестной русским летописцам. Однако переговоры Калокира не были исчерпаны только выше отмеченными сюжетами. Совершенно неожиданно они приняли личностный характер: параллельно с русско- византийским тайным соглашением об урегулировании отношений в Северном Причерноморье, а также о византийском нейтралитете в предстоящей русско-болгарской войне было заключено тайное соглашение между Калокиром и русским князем. Оно, по данным Льва Дьякона, состояло в том, что Святослав обещал помочь византийскому патрикию взойти на императорский трон, а тот, в свою очередь, обязался сохранить за Русью завоевания на Балканах, а также предоставить Святославу бесчисленные сокровища. Наличие тайного сговора Калокира и русского князя подтверждается не только этим сообщением Льва Дьякона, но и его последующими известиями. Он рассказал, что Калокир шел в Болгарию вместе с русским войском 45. В дальнейшем предприимчивого патриккя застаем в Преславе в тот момент, когда во время русско-византийской войны Иоанн Цимисхий начал штурм болгарской столицы, которую отчаянно защищал русский отряд во главе со Сфенкелом вместе с болгарскими воинами. А это означало, что Калокир находился при дворе болгарского царя Бори- 42 Татищев В. Лекции и исследования по древней истории русского права. Его пребывание в Преславе указывает на то, что он занимал какое-то место в политических расчетах как русского великого князя, так и болгар, которые на данном этапе войны поддерживали Святослава. В критические часы обороны Преславы Калокир под покровом ночной темноты бежал к русскому князю 46 , что еще раз подтверждает его давнишнюю связь со Святославом и его активное участие в политической борьбе того времени. Кажется, что дальнейшие следы Калокира теряются. Молчит о нем и византийский хронист. Однако он не исчез с политического горизонта Византии. В 996 г. Во главе греческого посольства стояли Леон и Калокир 47. Если в 966 - 967 гг. Да и к тому времени сошли со сцены и Никифор Фока, и Иоанн Цимисхий, в Константинополе взяла верх македонская династия, отодвинутая прежде в тень узурпаторами, и Василий II мог привлечь к дипломатической службе бывшего противника Никифора Фоки и Цимисхия. Тайный сговор Калокира со Святославом приводит к мысли, что в Киеве вовсе не исключали последующее военное столкновение с Византией и заранее готовились к нему, стремясь использовать в дальнейшей борьбе фигуру претендента на византийский престол, а в случае победы утвердить на императорском троне своего ставленника. Это указывало на то, что Святослав понимал вынужденность уступки Никифора Фоки в Подунавье и держал в поле зрения борьбу с империей в будущем. Подобный вывод находит подтверждение и в политике Византии, в тех шагах, которые предпринял Никифор Фока, едва русское войско появилось в Болгарии. Лев Дьякон сообщил, что византийский император, узнав о победах руссов на Дунае, немедленно стал готовиться к войне с ними - организовывать армию, флот, приказал замкнуть Босфор цепью. Он посчитал для себя "вредным" вести войну одновременно с Болгарией и с Русью и предпринял попытку договориться с болгарами. Этому способствовало и то, что он узнал об измене Калокира. Думается, что и в этом случае византийский хронист историю взаимоотношений империи и Руси тех дней трактует неправильно. Ни о какой борьбе в Византии на два фронта не было и речи, никаких военных действий против Болгарии после 966 г. Никифор Фока не предпринимал. Измена Калокира никак не могла повлиять на решимость императора начать подготовку к войне с Русью. Просто вынужденно согласившись с русским присутствием на Дунае, Византия немедленно, в духе своей дипломатии, начинает пока тайно борьбу против своего непрошеного союзника. Именно в этом плане следует рассматривать, на наш взгляд, три многозначительных факта: направление в Болгарию посольства Никифора Эротика и епископа Евхаитского с предложением союза против Руси, подкрепленного брачными узами византийского и болгарского царствующих домов. Об этом писал Лев Дьякон. Второй факт - это нападение печенегов на Киев в 968 г. Наконец, епископ Лиутпранд сообщил, что в июне 968 г. Таким образом, с момента появления Святослава на Дунае Никифор Фока вопреки договору с Русью затевает против нее активные действия, которые не носят отнюдь открытого характера, так как в истории остались неизвестными истинные инициаторы печенежского нападения 968 г. Поэтому летом 968 г. Munchen und Brl. Святослав находился в Переяславце. С виду отношения с Византией были дружественными, хотя к этому времени в Константинополе могли узнать о происках Калокира, как об этом писал Лев Дьякон. Военные действия с Болгарией также были прекращены. Нет и сведений о том, что Святослав в этот период претендовал на овладение всей Болгарией. Кажется, что установилось то status quo, которое внешне устраивало и Византию, и Русь, хотя империя готовилась к схватке со Святославом, а тот, в свою очередь, еще будучи в Киеве, заключил тайный договор с Калокиром о совместных действиях против Никифора Фоки. Относительно того времени у нас есть лишь одно свидетельство источника - "Повести временных лет". Там сказано весьма лаконично: "II седе княжа ту въ Переяславци, емля дань на грьцех". Однако эта фраза наполнена большим историческим смыслом. Она возвращает нас к истокам русско-византийских мирных урегулирований - к вопросу об уплате империей ежегодной дани Руси. Уплата дани лежала в основе всех межгосударственных мирных соглашений Руси с Византией, начиная с 860 года 48. Судя по тому факту, что летописец упомянул о взимании Святославом дани с греков во время пребывания его в Переяславце, это может быть косвенным свидетельством недавнего нарушения империей своих традиционных финансовых обязательств в отношении союзника. После посольства Калокира отношения двух государств на время нормализовались, и империя вновь стала выплачивать Киеву регулярную дань, что и зафиксировано в летописи. Однако в этом случае нас интересует не столько вопрос о том, как надо понимать в данном контексте фразу о дани, сколько факт длительности, протяженности пребывания Святослава в Переяславце. Кажется, что овладение ключевыми пунктами на Нижнем Дунае вполне устраивало русского князя. Правда, византийские хронисты говорят о том, что во время первого похода руссы "захватили Болгарию" и не желали покидать страну "вопреки договору, заключенному ими с Никифором" 49. Однако эти сведения находятся в резком противоречии с сообщениями Льва Дьякона и Лиутпранда об обмене посольствами между Болгарией и Византией, т. Византийские хронисты, рассказав о появлении Святослава в Болгарии, также хранят молчание относительно его дальнейшего там пребывания и возвращаются к руссам, уже говоря о начале русско-византийского конфликта, относящегося к 970 г. Это, в свою очередь, возможно, свидетельствует о затишье в военных действиях и о том, что Святослав считал для себя цель похода достигнутой. Новый император, согласно данным Льва Дьякона, заявил Святославу о необходимости выполнять договоренность с Никифором Фокой, получить обещанную награду и уйти из Болгарии 50. Что касается прежнего византийского правительства, то оно, кажется, было согласно с таким поворотом событий. Об этом свидетельствуют два примечательных факта. Болгары, как сообщает Лев Дьякон, "с воздетыми руками умоляли императора защитить их". Однако эти просьбы, видимо, мало волновали Никифора Фоку: вскоре после установления дипломатических контактов с болгарами греческие войска во главе с патрикием Петром ушли в Сирию и осадили Антиохию 51. По существу, Византия, скрепя сердце и опасаясь своего союзника, согласилась с его появлением на Дунае и никаких требований к руссам в 967 - 968 гг. Поэтому слова Льва Дьякона о том, что, согласно договору, Святослав якобы должен был уйти из Болгарии, противоречат не только им же самим высказанным сведениям, но и ходу развития событий. Стремление Руси сохранить за собой контроль над низовьями Дуная подтверждается и другими свидетельствами русской летописи. Здесь следует упомянуть о словах, будто переданных киевлянами с гонцом своему князю: "Ты, княже, чюжея земли ищеши и блюдеши, а своея ся охабивъ". Мы ; естественно, вовсе не считаем 48 См. В этом же направлении ведет нас и известная летописная запись, приписывающая князю слова о том, что Переяславец - это "середа" его земли. Здесь объясняется и причина этого интереса Святослава к Переяславцу: он был одним из центров восточноевропейской торговли, куда "вся благая сходятся" 52. Наконец, о стремлении руссов сохранить стабильное положение именно в Подунавье свидетельствует и факт оставления Святославом части своего войска на Дунае после его ухода в 968 г. Узнав об опасности, грозившей столице Руси, Святослав "вборзе вседе на коне съ дружиною своею, и приде Киеву". Именно так интерпретировали эти слова летописи Татищев, Чертков, Погодин, а позднее Левченко, Стоукс. Причем историки подчеркивали, что Святослав увел с собой на родину лишь конную дружину: пехота, эта основная часть русского войска, передвигавшаяся на судах, осталась на Дунае. Характерно свидетельство на этот счет и Льва Дьякона. Рассказав о тех трудностях, с которыми встретился Иоанн Цимисхий после захвата власти в декабре 969 г. К тому же византийские хронисты дружно обошли молчанием второй поход Святослава на Дунай, а это может означать лишь одно, согласно их представлениям, руссы никуда из Подунавья не уходили и владели этим районом, даже несмотря на отсутствие здесь своего предводителя. В этом контексте известный интерес представляют сведения, приводимые В. Историк сообщил, что после ухода Святослава из Переяславца болгары попытались взять город. Воевода Святослава Волк "крепко во граде оборонялся". Затем из-за нехватки продовольствия, а также узнав, что "некоторые граждане имеют согласие с болгоры", он тайно вывел войско из города и ушел вниз по Дунаю. В устье Днестра воевода встретился с возвращавшимся из Киева Святославом 54. Если события, о которых сообщает Татищев, действительно имели место а в этом вряд ли можно сомневаться, имея в виду оставление части русского войска в Болгарии и набеги руссов до воцарения Иоанна Цимисхия, т. Если учесть, что русско-византийская война разгорелась летом 970 г. А отсюда вытекает и хронологическая их общность. События от ухода Святослава в Киев до его возвращения на Дунай укладываются в промежуток между 968 г. Причем овладение болгарами Переяславцем относится не к началу этого хронологического периода, а к его концу, так как Святослав подоспел на выручку Волку, застав того еще на Днестре. А это еще раз говорит в пользу пребывания русского войска на Дунае по меньшей мере в течение двух лет. Возникает вопрос, только ли торговыми интересами был вызван поход Святослава на Дунай. Думается, что ограничивать проблему таким образом было бы неправомерным. Несомненно, экономическое значение Переяславца в системе русской торговли на Юго- Западе и Западе имело большое значение для Руси, однако главная задача, которую стремился решить Святослав как на Востоке, так и на Юго-Западе, - это сокрушить своих политических и военных противников, а затем уже извлечь экономические выгоды из своих побед. Врагами Руси в это время являлись и Хазария, и Болгария, где власть находилась в руках провизантийски настроенной знати. Отра- 52 ПВЛ. Татищевым о том, что удар по Болгарии Святослав нанес в отместку за помощь болгар хазарам, а во время похода на Дунай ему пришлось преодолевать силы военной коалиции болгар, хазар, ясов и касогов 55. В этом факте мы не видим ничего невероятного, поскольку русско-болгарские отношения последних лет действительно отличались враждебностью, за которой стояла политика правящей в Болгарии провизантийски настроенной верхушки. Вместе с тем следует обратить внимание и на то, что Святослав в 968 - 971 гг. Отправляясь в первый поход на Дунай, Святослав, на наш взгляд, стремился прежде всего изменить ориентацию болгарского правительства, соотношение сил в Болгарии, превратить эту страну вновь в дружественное Руси государство. Захват Подунавья мог подкрепить эти политические расчеты. Первый поход русского войска на Дунай, мы полагаем, закончился мирным договором между Русью и Болгарией. В пользу этого говорит несколько обстоятельств: во-первых, долгое пребывание руссов в Переяславце без ведения. Святослав по- прежнему получал дань с Византии, русские торговые суда еще в 968 г. А это значит, что в то время в русско- византийских отношениях действовали нормы договора 944 года. Одним из основных условий русско-болгарского соглашения, по-видимому, был пункт о контроле Руси над землями по нижнему течению Дуная. Но это вовсе не означало, что и Византия, и антирусская группировка в болгарском правительстве согласились с таким положением дел. Отсюда оборона Константинополя против руссов, болгаро-византийское сближение, набег печенегов на Киев и попытка провизантийской группировки среди болгарской знати повернуть ход событий в прежнее антирусское русло, отражением чего и явилось возобновление Болгарией военных действий против Руси в 969 году. Русь также не рассчитывала на мирный исход дела и готовилась в основном к противоборству с Византией. Враждебность руссов к империи проявилась как в их прежних тайных переговорах с Калокиром, так и в последующих их набегах на византийские владения в Европе, что позволило Льву Дьякону охарактеризовать эти действия как состояние войны Руси и Византии уже до 970 года. Такой нам представляется истинная подоплека событий, которая отразилась в оживленной дипломатической деятельности того времени Руси, Византии, Болгарии, печенегов, Херсонеса и нашла воплощение в соглашениях Руси с Византией в 967 г. Во второй половине 968 г. Однако к этому времени относятся и некоторые другие дипломатические шаги Руси, которые не были замечены историками. В первую очередь следует сказать, что уже в 967 г. Святослав пытается найти союзников в своих предстоящих военных предприятиях. Первыми из них являлись венгры. В нашем распоряжении на этот счет имеется одно достоверное, но косвенное свидетельство Лиутпранда, другое - не подтвержденное иными источниками, но прямое свидетельство В. Конечно, мы обязаны рассмотреть их в совокупности, как и сопоставить их с другими сведениями источников, которые могут пролить дополнительный свет на состояние русско-венгерских дипломатических сношений. Лиутпранд сообщал, что во время его пребывания в Константинополе в июле 968 г. Примечательно, что когда печенеги шли на Киев, венгры примерно тогда же вторглись в византийские владения. Конечно, у нас нет никаких оснований сделать вывод, будто Святослав по образцу византийской дипломатии организовал рейд венгров на 55 Там же, с. Под 934 г. Роман I Лакапин вынужден был заключить с ними мир.
Cвятослав Игоревич
О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Более того, походы Святослава привели к увеличению расселения славян в регионе Салтово-Маякской культуры, сильно изменив демографию и культуру переходной зоны между лесом и степью. Дунайские походы святослава. «Дипломатические игры» вокруг дунайской болгарии. В 967 г. византийский император Никифор Фока прислал в Киев своего посла знатного патриция Калокира. Второй Дунайский поход Святослава, 969-971 годы Разделив в 969 г. Русскую землю на 3 области и вручив их опеке сыновей, Святослав отбыл в Болгарию.