ФАС усмотрела в действиях маркетплейса признаки нарушения закона о защите конкуренции и необоснованного отказа в заключении договоров.
Российские маркетплейсы обяжут платить 20% НДС за иностранные товары
| Процесс запущен. В мае Госдума может рассмотреть новый закон о маркетплейсах | Компании отметили, что документ обязывает маркетплейсы возвращать и обменивать товары согласно закону, хотя продукция площадкам не принадлежит. Новость на сайте ТАСС. |
| Маркировка Честный ЗНАК для маркетплейсов — с 2023 года станет обязательной | По словам Андрея Свинцова, текст законопроекта может быть готов в течение 2-3 месяцев. |
| В Оzon в депутатском законопроекте увидели угрозу гибели всей бизнес-модели | Президент России Владимир Путин подписал антимонопольный закон для маркетплейсов и агрегаторов. |
ФАС развязали руки в отношении маркетплейсов
Президент России Владимир Путин подписал антимонопольный закон для маркетплейсов и агрегаторов. Законопроект о государственном регулировании маркетплейсов еще в марте 2024 года внесли в Госдуму сенатор Андрей Кутепов и депутат «Единой России» Владимир Гутенев. После продажи маркетплейсы готовили отчет о проданных товарах, вместе с ним передавали список кодов маркировки. Законопроект о маркетплейсах собираются рассмотреть в первом чтении в мае. Закон «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» и сопутствующие поправки в действующее законодательство приняты Государственной Думой сразу во втором и третьем чтениях.
Маркетплейсы могут обязать хранить информацию о доставке товаров и покупателях
Как отметили авторы инициативы, в рамках мониторинга Минпромторга России было выделено несколько основных проблем во взаимоотношениях онлайн-платформ и продавцов, среди которых возможность изменения размера комиссии и внесения изменений в договоры со стороны онлайн-платформ в одностороннем порядке. Законопроект предлагает внести изменения в закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", закрепив в нем понятия "агрегатор информации о товарах услугах маркетплейс ", "владелец маркетплейса", "продавец товаров на маркетплейсах", "пункт выдачи заказов ПВЗ " и другие. Документ предлагает дополнить закон статьей 11.
За соблюдением закона будет следить ФАС, которая дала некоторые разъяснения в своем Telegram-канале.
Теперь 135-ФЗ обращает прямое внимание на действия маркетплейсов и прямо указывает на то, что им нужно обязательно соблюдать антимонопольное законодательство. Платформы развиваются быстро и государство должно успевать следить за их работой, в том числе вовремя пресекать нарушения. Нововведения дадут возможность ФАС быстрее защищать права потребителей — подход «пятого антимонопольного пакета» ускоряет работу службы по расследованию антимонопольных дел и меняет подход к анализу рынка.
Последний законопроект о регулировании деятельности маркетплейсов не нашел поддержки у властей. Государственно-правовое управление ГПУ президента высказало критику в адрес документа, который предполагал запрет на взимание с людей денег за возврат товаров. Это уже второй случай, когда законопроект о маркетплейсах не получил поддержки от властей. Суть законопроекта Законопроект о государственном регулировании маркетплейсов был внесен в Госдуму в марте 2024 года с целью внесения поправок в закон о торговле.
Источник: Ведомости Партнёры 1С помогут — проконсультируют по вопросам интеграции вашей программы 1С с маркетплейсами и подберут решение для ваших бизнес-задач. Просто оставьте заявку на консультацию.
Не в ту кассу: маркетплейсам запретят использовать удаленные карты клиентов
По словам представителей маркетплейса Ozon, введение нового налога может привести к сокращению рынка трансграничной торговли в несколько раз. Маркетплейсы с 1 марта 2023 года будут нести ответственность за продажу контрафактных и немаркированных товаров. Продвижение товаров и строгое выполнение требований площадки — два условия для успешной торговли на любом маркетплейсе. Wildberries внес изменения в оферту, согласно которым маркетплейс сможет самостоятельно распродавать товары селлеров-должников со скидками. По словам представителей маркетплейса Ozon, введение нового налога может привести к сокращению рынка трансграничной торговли в несколько раз.
Российские маркетплейсы обяжут платить 20% НДС за иностранные товары
| Новый проект о торговле через маркетплейсы внесен в Госдуму \ КонсультантПлюс | Законопроект о маркетплейсах собираются рассмотреть в первом чтении в мае. |
| Антимонопольный закон для маркетплейсов: что изменится для селлеров | Новости и аналитика Аналитические статьи Торговля на маркетплейсах: современные тенденции судебной практики по спорам между предпринимателем и интернет-площадкой. |
| Законодательство о маркетплейсах давно назрело, но пока все проекты «зеленые» | По словам Андрея Свинцова, текст законопроекта может быть готов в течение 2-3 месяцев. |
| Маркетплейсы в России начнут штрафовать за торговлю контрафактом: Бизнес: Экономика: | В недрах Госдумы готовится закон о маркетплейсах. |
Маркетплейсы могут обязать хранить информацию о доставке товаров и покупателях
Так, после истечения срока действия договора маркетплейсы смогут предлагать дальнейшее сотрудничество по новым договорам с уже иными условиями; не урегулирован вопрос прекращения договоров, поэтому маркетплейс будет вправе предусмотреть возможность отказаться от исполнения договора, если контрагент отказывается от изменения его условий; предусмотренная возможность блокировки личных кабинетов продавцов и операторов ПВЗ только в случае неправомерного доступа третьих лиц не позволит заблокировать кабинеты при их неправомерном использовании самими владельцами; запрет взимания штрафов без согласия партнера существенно увеличит издержки на их взыскание, а также увеличит нагрузку на судебную систему; ограничение права крупных маркетплейсов самостоятельно продавать товары может привести к существенному снижению инвестиций в их развитие. Более реалистичным видится установление возможности привлечения владельца маркетплейса к ответственности, если он злоупотребляет своим положением на своем же маркетплейсе; возложение на маркетплейсы дополнительной обязанности по перепроверке информации, предоставленной самими продавцами, не сможет эффективно защитить потребителя, когда продавец продает товар напрямую со своего склада, поскольку маркетплейсы физически не смогут гарантировать соответствие такого товара информации, размещенной на маркетплейсе; с учетом предлагаемого ограничения права маркетплейсов самостоятельно продавать товары, возложение на них новых обязанностей, аналогичных обязанностям продавца товара, является противоречивым, поскольку для их исполнения маркетплейсы должны иметь собственные запасы, например для замены бракованного товара на товар надлежащего качества. Таким образом, на данный момент предлагаемые Законопроектом положения не только не устраняют существующие проблемы, но и создают ряд новых. Остается надеяться, что Законопроект будет доработан в ходе его предстоящего рассмотрения Госдумой.
По его словам, действующее законодательство предусматривает, что человек, который хочет запретить транзакции по карте, должен отозвать у маркетплейса разрешение на её использование. Обычно для этого достаточно удалить неактуальные платёжные данные из личного кабинета. Мы считаем такую практику априори недобросовестной», — заявил Немкин.
Интернет-сервисы также хотят обязать присылать уведомление со ссылкой на правила пользования, где чётко и ясно должен быть прописан порядок отмены платной подписки. Кроме того, предлагается закрепить правило, что вне зависимости от даты отказа от подписки она будет действовать до следующего периодического платежа.
Заместитель управляющего директора Ozon Алексей Минаев уже говорил, что новый проект может привести к повышению комиссии для продавцов. В результате поднимется и стоимость товаров.
Скопировать ссылку Прочту позже Депутаты Госдумы внесли в нижнюю палату парламента законопроект о регулировании деятельности маркетплейсов. Одной из ключевых целей проекта является борьба с торговлей фальсификатом в интернет-магазинах, сообщил в своем Telegram-канале депутат Артем Кирьянов. Проект соответствующих поправок к законам «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» и «О защите прав потребителей» опубликован в думской электронной базе данных. В случае принятия документ вступит в силу с 1 апреля 2024 г.
Суровый закон против маркетплейсов. Госдума решила защитить селлеров и ПВЗ от произвола
Закон о маректплейсах, который должен отрегулировать работу крупных торговых интернет-площадок, таких как Wildberries, OZON, "", может пройти три чтения уже до конца года, а вступить в силу с 1 сентября 2024 г. Руководители маркетплейсов предлагают не. Это тот самый "закон о маркетплейсах", принятию которого так противились его главные герои – маркетплейсы. Закон об антимонопольном регулировании маркетплейсов подписал президент РФ Владимир Путин. Скандал в Wildberries вынудил задуматься о поправках к новому закону о занятости и даже о разработке отдельного закона о маркетплейсах. Кроме того, законопроект устанавливает, что в тех случаях, когда маркетплейс является продавцом собственного товара, распространяется требование законодательства о защите прав потребителей.
Участники рынка и власти снова выступили против законопроекта о маркетплейсах
Законопроект также обозначает правила работы компаний, которые занимают значимое положение на рынке. Кроме того, проект поясняет, в чем будет заключаться государственный контроль за этой отраслью. Предполагалось, что новые правила должны вступить в силу 1 марта 2025 года. В ГПУ раскритиковали предложения парламентариев: «оснований для поддержки законопроекта не усматривается».
Согласно абз. При этом владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре, предоставленную продавцом и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи. Также владельцы агрегаторов информации о товарах не несут ответственность за предварительную проверку товаров, реализуемых посредством агрегатора информации о товарах, на предмет нарушений исключительных прав правообладателейСм.
Правила организации и осуществления деятельности агрегаторов информации о товарах, занимающих значимое положение на рынке В соответствии с п. Новые обязанности агрегаторов информации о товарах, занимающих значимое положение на рынке, связаны с недопущением монополизации рынка, обеспечением прозрачности рынка и недискриминации его участников. Например, владельцам агрегаторов информации о товарах, занимающих значимое положение на рынке, согласно ст. При этом ч. Согласно Законопроекту, государственный контроль надзор за деятельностью таких агрегаторов предлагается возложить на Федеральную антимонопольную службу. Ответственность На данный момент не предусмотрена специальная ответственность агрегаторов информации о товарах за нарушения положений Законопроекта.
Возврат к списку Российское правительство постановило, что с 1 марта 2023 года торговые онлайн-площадки маркетплейсы будут нести ответственность за продажу Российское правительство постановило, что с 1 марта 2023 года торговые онлайн-площадки маркетплейсы будут нести ответственность за продажу контрафакта, несертифицированной и не промаркированной продукции и выполнять все требования к обороту товаров. Соответствующее постановление подписал председатель правительства России Михаил Мишустин. Любая продукция, которая производится для широкого потребления и реализации на территории России и стран СНГ, должна быть качественной и безопасной. На онлайн-площадки такие как Ozon и Wildberries теперь также ложится ответственность за не передачу сведений в систему обязательной электронной маркировки и продажу контрафакта. Предоставление документов. Если документы не будут предоставлены, Карточка Товара, в отношении которого был отправлен запрос, может быть заблокирована, а сотрудничество с Продавцом приостановлено до получения запрошенной документации. Вайлдберриз вправе в любое время запросить у Продавца: — документы, подтверждающие право на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, используемых в Карточке товара; — документы, подтверждающие качество Товара и соответствие Товара обязательным требованиям, в том числе но, не ограничиваясь: сертификаты соответствия, декларации о соответствии, свидетельства о регистрации Товара; — корректную информацию о любых характеристиках Товара и документы, подтверждающие такие характеристики; — иные документы, подтверждающие соответствие информации, содержащейся в Карточке Товара, законодательству РФ.
Чиновники указали, что он «характеризуется низким качеством юридической техники», авторы выбрали неточные либо некорректные определения ряда терминов, которые фигурируют в документах. Ранее правительство не поддержало другой проект закона, определяющий ответственность площадок за качество продаваемых товаров.
Подробнее читайте в эксклюзивном материале «Известий»:.
Что меняется в работе с маркетплейсами с 1 марта 2023 года?
В Госдуму внесли на рассмотрение законопроект, который регулирует деятельность маркетплейсов, в том числе взаимодействие между онлайн-платформами и партнерами. Саморегулирование не сработало, решили депутаты. Что нового появилось в законопроекте и каков шанс, что его примут? Депутаты от "Единой России" и "Справедливой России — За правду" внесли в нижнюю палату российского парламента проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и в статьи 12 и 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"". Это тот самый "закон о маркетплейсах", принятию которого так противились его главные герои — маркетплейсы.
Представители крупных торговых площадок утверждали, что все проблемы во взаимоотношениях с партнерами можно решить путем саморегулирования. То есть проще говоря, договориться между собой. Маркетплейсы даже разработали специальные правила взаимодействия с селлерами и владельцами ПВЗ, так называемые "Стандарты". Об этом документе Оборот.
Об этом говорят все новые забастовки и недовольство партнеров", — написал Гусев в своем телеграм-канале. То же самое сказано и в пояснительной записке к законопроекту: "Серия происходящих в 2022 — 2023 годах событий, связанных с действиями владельцев платформ в отношении их партнеров, сотрудников и потребителей, которые активно освещались в СМИ и разрешались при участии депутатов Государственной Думы, показали несовершенство действующей системы регулирования отрасли электронной коммерции".
Более того, выяснилось, что руководство компании не выплачивало зарплату даже своим сотрудникам. В связи с открывшимися данными Бастрыкин поручил исполняющему обязанности руководителя ГСУ СК РФ по региону Яковлеву представить ему доклад о ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий. Недавно один из вкладчиков рассказал Маркетплейс «МаксМаркет» оставил без денег тысячи людейПо данному факту проводится проверка Readovka, что в начале своей деятельности компания не вызывала вопросов.
Истец ссылался на то, что интернет-площадка: неправомерно приняла возврат технически сложного товара от покупателей по истечении 15 дней с момента продажи; неправомерно приняла возврат бывшего в употреблении товара надлежащего качества от покупателей с существенными следами эксплуатации; неправомерно в безакцептном порядке удержала денежные средства истца за такой товар; неправомерно удержала денежные средства, поименованные как "расходы покупателя за возврат товара ненадлежащего качества"; неправомерно удержала денежные средства, поименованные как "возврат платежа за скидку маркетплейса"; неправомерно удержала денежные средства, поименованные как "возврат платежа за скидку по баллам". Вместе с тем было выяснено, что часть спорных товаров были отменены до фактической передачи их потребителям, а значит, они не были в эксплуатации, следовательно, стоимость таких товаров не может входить в сумму исковых требований. А раз сумма понесенных убытков не подтверждена, то и требования — необоснованны. С этим решением согласились и апелляционный, и кассационный суды Решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2021 г. Аналогичную сумму убытков пытался предъявить к возмещению другой предприниматель из столицы, но и ему не хватило доказательств. Суд выяснил, что истец не заявлял ответчику требования о возврате товара в установленном порядке. А истребование денежных сумм по агентскому договору за товар, который еще не реализован, не предусмотрено заключенным сторонами договором — принципал остается собственником товара до момента его реализации. При этом в материалах дела не имелись ни сведения о реализации спорного товара, ни отчет о продажах товара, подтверждающий реализацию товара, ни доказательства утраты товара Решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2022 г. А в другом подобном споре сумма утерянных товаров составила почти 3,5 млн руб. При этом с ответчика была взыскана не только сумма убытков, но и расходы по оплате госпошлины в размере более 40 тыс. Решение Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2022 г. Похожее дело по утерянным товарам рассматривалось в Московской области — ИП сверил акты о приемке товаров за время работы на маркетплейсе, еженедельных отчетов о реализации и документов об отказе от приемки товара потребителями и установил, что на остатках не было отражено 933 товара на общую сумму 728 117 руб. Поставщик неоднократно направлял маркетплейсу обращения по вопросу некорректного отражения остатков, а затем — и с претензией, но ответы на них не получил. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 г. Апелляционному суду тоже не хватило доказательств, подтверждающих, что истцом понесены убытки в виде стоимости нереализованного товара и не полученного от его реализации дохода ввиду действий бездействий ответчика Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. Еще в одном споре истцу не удалось доказать, что по итогам приемки товара марктеплейс отразил в акте только 4 шт. Суды отметили, что по условиям договора у продавца было право в случае несогласия с актом приемки товаров в разумный срок заявить возражения на него, разместив их на портале, а раз он этого не сделал, значит акт приемки товаров признается согласованным со стороны продавца. Доказательств утраты товара в материалах дела также не имеется Решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2023 г. Отказ получил и ИП, который требовал взыскать с маркетплейса более 304 тыс. Если товары проданы по цене ниже себестоимости Поскольку на маркетплейсах продавцы сами могут через личные кабинеты менять цены на свои товары, в том числе предоставляя скидки, а система фиксирует все изменения, то может возникнуть ситуация, когда скидка прошла, но из-за некорректного отображения стоимости товар был продан по цене ниже себестоимости. В таком случае продавец несет убытки, которые может попробовать возместить за счет марктеплейса, но если докажет, что именно он виноват в ошибочном отображении цены. В одном из дел ИП, реализующий свой товар через маркетплейс, решил увеличить интернет-продажи путем проведения операций по изменению ценообразования ряда позиций товаров — увеличить стоимость товара и одновременно предоставить более высокую скидку на него. Для этого он в личном кабинете на сайте интернет-площадки произвел "загрузку" новой цены, а через 10 минут — "загрузку" скидки. Эти операции, судя по их статусу в личном кабинете, прошли успешно. Однако по факту на сайте маркетплейса произошла только установка скидки, которая применилась к ранее размещенной цене, в результате чего итоговая цена товара стала значительно ниже его себестоимости. По расчетам предпринимателя, в результате неучета маркетплейсом измененной цены ему причинены убытки в виде упущенной выгоды на сумму более 538 тыс. Это послужило основанием для обращения в арбитражный суд. Однако истцу не удалось убедить суд в том, что имело место нарушение со стороны площадки — в качестве доказательства в материалы дела был представлен только скриншот "История загрузок" из личного кабинета ИП, где отображена загрузка "Установка цены" со статусом "Обработано" и загрузка "Установка скидки" с тем же статусом. Однако из представленного скриншота не следует, на какой товар установлена цена и скидка, равно как не следует и размер цены и скидки на товар. Ни сведений, подтверждающих цену, которая была установлена истцом на портале до момента изменения ценообразования, ни доказательств, подтверждающих реализацию ответчиком товаров по сниженной цене в день установления скидки не представлено. Что касается размера убытков, то они отражены только в таблице с перечислением номеров заказов, кодов номенклатуры, наименований товаров, плановой и фактической продажи товаров, потерь, и себестоимости товара. Если имела место подмена товара С развитием системы дистанционной торговли более изобретательными стали и покупатели, пользующиеся для совершения покупок торговыми интернет-площадками. А их изобретательность иногда может создать не только проблемы организационного характера, но и стать причиной возникновения убытков у продавцов. Например, в судебной практике встречаются дела, связанные с попытками продавца взыскать с маркетплейса возмещение ущерба, причиненного подменой одного товара другим. В частности, в Москве покупатель приобрел два робота-пылесоса, оформив покупку с доставкой курьерской службой. Однако вскоре сдал их обратно аналогично — через курьера , как впоследствии выяснил отдел внутренних проверок маркетплейса, заменив при этом на другие модели. Предположительно, такая схема была реализована покупателем в сговоре с курьером службы доставки, являющейся партнером маркетплейса. А поскольку товар находился на складе маркетплейса и был реализован покупателю именно оттуда, убытки — в сумме неправомерно удержанных торговой площадкой денежных средств за подмененные покупателем роботы-пылесосы и денежных средств, удержанных как "расходы покупателю при возврате товара" — продавец решил взыскать с маркетплейса через суд. И ему это удалось — поскольку по условиям договора именно маркетплейс должен был нести ответственность за надлежащее исполнение обязательств по организации доставки товаров, в том числе за действия своих партнеров, и он хоть и ссылался на необоснованность предъявленной в требованиях суммы, но не представил в суд доказательств в опровержение стоимости переданного товара хотя при передаче на склад ценность товара сторонами не была согласована. Также суд учел, что именно ответчик не проверил, какой товар принял на возврат от покупателя, не убедился, что это был именно тот товар, который он ранее реализовал ему. Суд присудил взыскать с маркетплейса сумму основного долга в размере более 73 тыс. Москвы от 8 октября 2021 г. Обжаловать это решение в апелляционном суде ответчику не удалось — суд согласился с доводами суда первой инстанции, при этом указал, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании убытков с курьерской службы, оказавшей услуги по доставке товара. Что касается суммы возмещения, которую ответчик пытался оспорить, ссылаясь на то, что не была установлена рыночная стоимость подмененных товаров, то суд пояснил, что истец оспаривал именно неправомерное удержание денежных средств, поэтому ни себестоимость товара, ни его закупочная стоимость отношения к делу не имеют. Истец не может представить "закупочные документы", так как товар приобретается не у российского поставщика, а напрямую у завода, расположенного в КНР. Более того, информация о закупочной стоимости товара является коммерческой тайной истца, и нет ни одного основания для ее разглашения, с учетом предмета иска, вопреки доводу ответчика", — отмечается в акте Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. Но не всегда продавцу удается возложить ответственность за подмену товара на маркетплейс, через которого осуществляется реализация соответствующего товара. Так, в Москве потребитель заказал на сайте маркетплейса тепловизор стоимостью 113 тыс. Через несколько дней маркетплейс осуществил доставку товара покупателю, но в тот же день от последнего поступила заявка на возврат по причине того, что вместо тепловизора прислали бутылку воды — факт вложения несоответствующего заказу товара был подтвержден приложенными к заявке фотографиями. В тот же день маркетплейс осуществил возврат денежных средств потребителю. А через несколько недель товар был возвращен продавцу. Но последний, посчитав, что исполнил свою обязанность по отгрузке спорного товара в соответствии с заказом, и именно площадка должна была нести ответственность за него, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения — удержанной комиссии и цены товара. Но суды всех трех инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что по условиям договора ответчик ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за качество переданного клиенту товара, принятого в неповрежденной заводской упаковке или упаковке продавца, на которой отсутствуют следы вскрытия. Ответчик осуществил приемку возвращенного товара от потребителя с недостатками несоответствие товара заказанному покупателем в установленные законом сроки на основании приложения к договору о порядке оказания услуг при продаже со склада продавца. Действия ответчика по приему товара от покупателя и передаче его продавцу осуществлены в рамках условий договора. При этом истцом нарушен срок предъявления претензии по качеству товара — истец обратился к ответчику за пределами предусмотренного договором срока в пять рабочих дней с даты приема товара. Суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие повреждение спорного товара по вине ответчика, а взыскание стоимости за некачественный товар в данном случае повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, поскольку маркетплейс возвратил денежные средства за некачественный товар покупателю, а стоимость комиссии вернул истцу. Как следует из текста судебного акта суда первой инстанции, если бы истец представил доказательства, а именно — видеофиксацию процесса сборки и отгрузки товара, позволяющую идентифицировать спорный товар и его качество на момент передачи товара для доставки, дело могло иметь другой исход. А поскольку доказательств, подтверждающих, что повреждения спорного товара возникло по вине ответчика, нет, то и взыскание с него стоимости некачественного товара неправомерно. Ведь покупатель не заявлял претензий по поводу упаковки товара. Хотя из сопроводительных документов, полученных продавцом вместе с возвращенным ему товаром, следовало, что посылка была вскрыта покупателем дома и уже после этого сотрудниками агента ответчика был составлен акт в составе трех человек. При этом акт от агента был подписан через день после составления и подписания акта от клиента Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 г. Если товар утилизирован Правила пользования торговыми интернет-площадками могут включать пункт о том, что товар, у которого имеются недостатки, может быть утилизирован по одностороннему решению самой площадки. Но если последней не удастся обосновать причины утилизации, подключится суд. Между ООО и маркетплейсом был заключен договор о реализации товара путем акцептирования компанией оферты торговой площадки, по которому маркетплейсу на реализацию был передан товар на сумму более 199 тыс. Но последний был утилизирован торговой площадкой, что привело к возникновению убытков у юрлица. Несмотря на обращение с претензией ни товар, ни денежные средства не были возвращены, какой-либо информации о товаре, за исключением того, что он был ликвидирован, не предоставлено, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Ответчиком ликвидирован товар в связи с наличием в нем недостатков. Но поскольку в договоре оферты предусмотрено только одно основание для утилизации — наличие в товаре, возвращенном покупателем, недостатков, а спорный товар не передавался покупателю, то истец посчитал, что у маркетплейса не было правомерных оснований для утилизации его товара. По условиям оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем, право собственности на спорные товары к ответчику не переходило и истец не уполномочивал его утилизировать товар.
В одном из дел ИП предъявил маркетплейсу иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 390 тыс. В процессе мониторинга сайта истец заметил, что другой ИП выставил на продажу товар-контрафакт — пиратскую версию товара представляемого им издательства, чем нарушил не только права издательства, но и автора продукции. Товар был внешне идентичен тому, который продает сам истец на том же сайте, более того — в целях упрощения поиска и привлечения внимания к своему товару, нерадивый ИП использовал товарный знак истца, право на использование которого никому не передавалось. Контрольная закупка, произведенная сотрудником истца, показала, что маркетплейс продал контрафактный товар, что подтвердила проведенная экспертиза. Но ответчик смог доказать в суде свою непричастность к нарушению прав истца. Он напомнил, что условия пользования интернет-площадкой прямо предусматривают, что продавцы самостоятельно составляют и размещают на площадке товарные предложения и несут полную ответственность за соответствие таких товарных предложений требованиям законодательства РФ, в том числе законодательства об интеллектуальной собственности. Более того, когда в адрес ответчика поступило обращение по поводу нарушения другим продавцом прав на интеллектуальную собственность и авторских прав, маркетплейс оперативно провел внутреннюю проверку, по итогам которой заблокировал размещение спорного товарного предложения. Суд отказал в иске. С таким решением согласились апелляционный и кассационный суды, отметив, что сложившаяся судебная практика по спорам относительно исключительных и авторских прав между заказчиками, размещающими товарные предложения на сервисе, и владельцем этого сервиса содержат аналогичные выводы и признают администратора владельца сайта лишь информационным посредником, который в силу п. Поскольку информация размещается самими пользователями, последний не осведомлен о содержании такой информации, и вплоть до получения претензии он не знает и не может знать о том, что какая-либо информация или материалы нарушают права иных лиц. В удовлетворении исковых требований предпринимателю было отказано Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 мая 2022 г. Оставляя это решение в силе, апелляционный суд отметил, что оно соотносится с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23 декабря 2008 г. В них, в частности, указывалось, что судам следует учитывать степень вовлечения информационного посредника в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Здесь имеют значение следующие факторы — получил ли информационный посредник прибыль от деятельности, связанной с неправомерным использованием исключительных прав, закреплены ли в пользовательском соглашении обязанность пользователя по соблюдению законодательства РФ при размещении контента и право провайдера удалить незаконно размещенный контент, имеются ли технологические условия программы , способствующие нарушению исключительных прав, или специальные программы, позволяющие предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения. Также отмечается, что суд может признать наличие вины информационного посредника в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности, если со стороны информационного посредника в течение разумного срока не будут осуществлены действия по пресечению таких нарушений или будет замечено пассивное поведение, демонстративное и публичное отстранение от содержания контента Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2022 г. В свою очередь, рассматривающий кассационную жалобу по указанному делу Суд по интеллектуальным правам напомнил позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. Там указывается, что для признания конкретного лица информационным посредником необходимо учитывать характер осуществляемой таким лицом деятельности — если лицо осуществляет деятельность, указанную в ст. Если же имеет место одновременное осуществление различных видов деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции Суд по интеллектуальным правам не нашел Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2022 г. К слову, тот же истец обращался и к другим интернет-площадкам с аналогичным по требованию иском, но суды не только отклонили его, но и выяснили, что истец вовсе не является правообладателем товарного знака, равно как и не является лицом, которое имеет право запрещать третьим лицам использовать соответствующие произведения, поскольку лицензионные договоры не предоставляли ему исключительную лицензию на использование соответствующих произведений Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2022 г. Похожие выводы судов относительно невозможности применения ответственности за нарушение права на товарный знак к маркетплейсам содержатся и в других решениях судов — Решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2019 г. Причем иногда размер исковых требований исчисляется миллионами Решение Арбитражного суда Московской области от 5 августа 2022 г. И даже если суд первой инстанции удовлетворит исковые требования хотя бы в части, апелляционный суд может отменить это решение Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. Однако если маркетплейс не отреагирует на претензию со стороны правообладателя и своевременно не пресечет неправомерное использование чужого товарного знака, то и ему может грозить материальная ответственность. Так, в одном из дел суд взыскал с интернет-площадки в солидарном порядке компенсацию в связи с длительным непринятием мер по удалению информации с сайта, определив ее в размере 10 тыс. Хотя суд и признал маркетплейс информационным посредником, он посчитал, что при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, он должен был предвидеть наступление установленных ст. К слову, встречаются и дела по искам о нарушении прав на международный товарный знак. Доводы судов по таким спорам аналогичны тем, которые применяются при рассмотрении споров относительно российских товарных знаков Решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 г. Если своевременно не произведен возврат товара продавцу Нередко встречаются ситуации, когда продавец передает товары маркетплейсу, а последний не возвращает их в срок. Так, в одном из дел ИП в течение полугода передавал маркетплейсу товары, а тот по претензии с просьбой их вернуть или возместить стоимость отказался это сделать. Поскольку сумма нереализованного товара превысила 5 млн руб. Но в суде ответчик пытался доказать, что: между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, а не договор комиссии; истец нарушил порядок оформления возврата товара, поскольку не оформил специальную заявку заказ на возврат — однако в тексте договора, действующего в спорный период, такое условие не содержалось оно было включено в договор гораздо позже , поэтому ссылку на этот довод суд обоснованно отклонил; истец пропустил срок на предъявление претензии — но и этот тезис суд посчитал необоснованным, поскольку истечение установленного договором срока на предъявление претензии не является основанием к отказу в судебной защите, иначе бы это противоречило ст. В итоге суд предписал взыскать с торговой площадки в пользу ИП убытки в размере более 5,4 млн руб. А в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу было отказано на том основании, что проценты, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства, и по отношению к убыткам проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер, к тому же двойная мера ответственности за одно и то же нарушение обязательства недопустима Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2022 г. В другом деле суд удовлетворил требования компании об обязании маркетплейса передать в срок не позднее трех дней с момента вступления судебного решения в законную силу товары, которые тот в досудебном порядке отказался передавать. При этом суд рассчитал и судебную неустойку, которая будет взыскана в случае неисполнения судебного решения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. Если маркетплейс не перечислил деньги за реализованный товар Иногда в нарушение оферты маркетплейс не торопится перечислять продавцу деньги за реализованный товар. Например, в Москве ИП передал на реализацию маркетплейсу товар на общую сумму более 234 тыс. Товар был получен складским оператором площадки, но денежные средства от его реализации продавцу не перечислены. Продавец обратился в суд и смог подтвердить задолженность ответчика по договору, а последний не представил доказательств обратного, в связи с чем суд посчитал, что задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств — в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. Дополнительно на ответчика возложена обязанность по оплате госпошлины в размере более 7,9 тыс. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 г. Интересное дело рассматривалось в Санкт-Петербурге. ООО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с маркетплейса 2,8 млн руб. В материалы дела представлена электронная переписка сторон, выдача гарантийного письма директором маркетплейса об оплате задолженности, в котором уполномоченное лицо не отрицает факт исполнения обязательства поставщика по поставке товара. Но маркетплейс пытался доказать, что переписка велась с интернет-мошенниками с "сайта-клона". Приняв во внимание порядок оплаты, установленный договором, и факт нарушения ответчиком предусмотренных сроков оплаты, суд первой инстанции посчитал требование о взыскании задолженности правомерным Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2022 г. Ответчик попытался обжаловать это решение в апелляционном суде, в том числе ссылаясь на то, что подпись генерального директора ответчика на документах недостоверна. На что суд указал — воля юридического лица на совершение сделки путем оформления оспариваемых документов, помимо подписи представителя юридического лица, подтверждена печатью, неправомерное выбытие которой из владения ответчика не доказана. Более того, риск неконтролируемого оборота печати юридического лица возлагается на правообладателя печати. Относительно электронной переписки с доменов, не принадлежащих ответчику, суд подчеркнул: "Тот факт, что вышеперечисленные документы были получены истцом с доменного адреса, по предположениям ответчика, не принадлежащего последнему, с учетом их процессуальной легитимности не может свидетельствовать об их недостоверности". В удовлетворении жалобы отказано ПостановлениеТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 г. В свою очередь, кассационный суд отменил решения нижестоящих судов. Ответчик смог доказать, что не заключал и не подписывал договор, не выдавал доверенности на приемку товара от его имени лицам, указанным в представленных истцом универсальных передаточных документах. В частности, он представил нотариально удостоверенное заявление генерального директора о том, что он не подписывал договор и представленные истцом доверенности, а также заключение специалиста центра судебной экспертизы о проведении почерковедческого исследования, согласно выводам которого подписи на представленных истцом договоре, гарантийном письме, доверенностях и процедурах закупки выполнены не гендиректором, а другими неустановленными лицами. Что касается сайтов, с которых велась электронная переписка с истцом, то, как выяснилось, по факту их создания в мошеннических целях уже проводится уголовное расследование. Вызвал сомнения у суда и тот факт, что в УПД указано на принятие товара не теми лицами, которые были уполномочены на его принятие, а другими, при этом подпись лица, принявшего товар, не расшифрована. Да и адрес доставки, который не имеет отношения к деятельности ответчика, тоже показался подозрительным. Кассационный суд отменил ранее принятые решения и предписал направить дело на новое рассмотрение. Дальнейшая судьба дела пока неизвестна, но два ходатайства истца, направленные в Верховный Суд Российской Федерации, — о приостановлении производства по делу и о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, оставлены без рассмотрения Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2023 г. Бывает и так, что продавец, которому маркетплейс задолжал средства за реализованный товар, решает уступить права на получение такой задолженности другому лицу. И, как показывает практика, даже если в договоре между первоначальным продавцом и маркетплейсом имеется пункт о том, что продавец не вправе уступать или передавать иным способом права и обязанности по договору или в отношении какого-либо товара третьим лицам без предварительного согласия маркетплейса, а такое согласование не будет получено, у продавца есть шансы взыскать долг через суд. В подобном деле суд отметил, что поскольку право требования денежного обязательства, вытекающее из предпринимательской деятельности сторон, передано другой компании в полном объеме, то наличие согласия на уступку со стороны ответчика, либо — отсутствие такого согласия, не влияло на переход прав и не освобождало маркетплейс от исполнения обязательств новому кредитору. Наличие запрета на уступку без согласия ответчика не лишает совершенную уступку юридической силы и не освобождает должника от исполнения обязательств перед новым кредитором, подчеркивает суд. В рассматриваемом деле истцу удалось взыскать с маркетплейса не только сумму задолженности в размере 33 908,74 руб. Москвы от 22 февраля 2022 г.
В Госдуму внесли законопроект, регулирующий работу маркетплейсов
По словам Андрея Свинцова, текст законопроекта может быть готов в течение 2-3 месяцев. Это тот самый "закон о маркетплейсах", принятию которого так противились его главные герои – маркетплейсы. Фрагмент постановления Правительства, в котором сказано, что маркетплейсы теперь — участники оборота. Российское правительство постановило, что с 1 марта 2023 года торговые онлайн-площадки (маркетплейсы) будут нести ответственность за продажу. Президент России Владимир Путин подписал закон, вводящий антимонопольные ограничения для цифровых платформ – маркетплейсов и агрегаторов – в целях пресечения злоупотреблений доминирующим положением со стороны их владельцев.
В Госдуму внесли законопроект, регулирующий работу маркетплейсов
| Эксперт рассказал, что не так с законом о маркетплейсах | Законопроект существенно изменяет сложившиеся отношения между маркетплейсами и их партнерами и предлагает. |
| Бастрыкин заинтересовался делом о мошенничестве маркетплейсом «ММ» | Это тот самый "закон о маркетплейсах", принятию которого так противились его главные герои – маркетплейсы. |
| Что меняется в работе с маркетплейсами с 1 марта 2023 года? | Банк России обсуждает вопрос дополнительного регулирования маркетплейсов, которые оказывают банковские и платежные услуги, заявила в ответ на вопрос «» глава ЦБ Эльвира Набиуллина. |
| «Должно вмешаться государство». Что не так с маркетплейсами с точки зрения продавца? | Продвижение товаров и строгое выполнение требований площадки — два условия для успешной торговли на любом маркетплейсе. |
| Антимонопольный закон для маркетплейсов: что изменится для селлеров | — Я считаю, что закон о маркетплейсах — это очень важный шаг в регулировании электронной торговли и защите интересов потребителей. |
Суровый закон против маркетплейсов. Госдума решила защитить селлеров и ПВЗ от произвола
Продавец должен выполнить предусмотренную настоящим пунктом обязанность независимо от того, были ли им предоставлены такие документы ранее в том числе по ранее поступившим запросам Вайлдберриз. Продавец обязан в срок, не превышающий 3 Три рабочих дня с даты направления Вайлдберриз соответствующего запроса, предоставить указанные документы. Вайлдберриз вправе запрашивать указанные в пункте 4. Если продукция подлежит обязательной сертификации, то на нее всегда нужно оформлять соответствующую документацию для офлайн и онлайн точек до начала реализации продукции. Сначала оформляем все документы, потом уже спокойно реализовывайте свою продукцию. Государство в лице контрольно-надзорных органов следит, чтобы производители, импортеры и продавцы соблюдали законодательно предусмотренный порядок обращения продукции на рынке, включая условие о наличии обязательных сертификатов. Отсутствие декларации соответствия и других обязательных сертификатов наказывается административными штрафами.
К примеру, бизнес и продавцы просят не вводить на маркетплейсах запрет на продажу товаров и продукции, свободный оборот которых в России запрещен или ограничен например, лекарств , отменить запрет на платежи за возврат товара. Ряд статей в ассоциации предложили оставить, но переформулировать — к примеру, статью, в которой устанавливается требование в обязательном порядке проверять возраст покупателя, если он пытается посмотреть на маркетплейсе карточку того или иного товара, на который установлены возрастные ограничения. Подходящей альтернативой в АКИТ видят показ предупреждений о том, что тот или иной товар имеет возрастные ограничения. В Госдуме между тем «Парламентской газете» дали ясно понять — установления новых правил игры избежать не получится и идти маркетплейсам на тотальные уступки никто не планирует. О том, что законопроект нуждается в доработке, заявляют, впрочем, не только представители маркетплейсов. Так, по словам председателя Союза потребителей России Петра Шелища, ко второму чтению его следует дополнить несколькими важными пунктами — в частности, регламентировать не только продажу маркетплейсами товаров, но и оказание услуг. Исключение услуг из области применения данного законопроекта оставит нерешенной задачу правового регулирования взаимодействия владельцев агрегаторов с потребителями и исполнителями услуг такси, продажи билетов и подписок, финансовых, образовательных, медицинских и иных услуг массового спроса. Предлагаем рассмотреть вопрос о целесообразности включения такой задачи в предмет регулирования данного проекта», — уточнил Шелищ. Еще одна рекомендация союза — обязать маркетплейсы-витрины предоставлять покупателям максимально полную информацию о продавцах, включая электронную почту для связи, а также принимать максимальные меры для того, чтобы все жалобы, вопросы и обращения дошли до адресата.
Например, требования к инфраструктуре пункта выдачи заказов, порядок осуществления действий по приемке, хранению, отправлению товара, в отношении которого был заключен договор купли-продажи на агрегаторе информации о товарах, ответственность сторон за нарушение положений договора, в том числе перечень санкций, основания и порядок их применения и др. Владелец агрегатора информации о товарах обязан обеспечить доступ к информации об условиях договора, заключаемого владельцем агрегатора информации о товарах с владельцем пункта выдачи заказов, путем размещения формы договора в действующей редакции, а также ранее действовавших редакциях на собственном сайте в сети «Интернет» ч. Требования к организации и осуществлению деятельности агрегаторов информации о товарах Законопроектом впервые предлагается установить обязательные требования к организации и осуществлению деятельности агрегаторов информации о товарах. К примеру, в соответствии с ч. Напомним, что сейчас Закон РФ от 07. Согласно абз. При этом владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре, предоставленную продавцом и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи. Также владельцы агрегаторов информации о товарах не несут ответственность за предварительную проверку товаров, реализуемых посредством агрегатора информации о товарах, на предмет нарушений исключительных прав правообладателейСм. Правила организации и осуществления деятельности агрегаторов информации о товарах, занимающих значимое положение на рынке В соответствии с п.
Мы работаем над тем, чтобы комитет принял положительное решение, после этого закон будет вынесен на первое чтение", - рассказал Дмитрий Гусев ComNews. По его словам, когда закон будет принят в первом чтении, депутаты будут ждать от отрасли тексты поправок с конкретными предложениями, которые внесут в проект закона ко второму чтению. Но там есть некоторые ограничения, что закон может вступить в силу не раньше чем через три месяца после голосования в третьем чтении. А ведь еще должно быть рассмотрение в Совете Федерации и подписание у президента. То есть, в любом случае, даже если к весне все подпишут, он начнет работать только с 1 сентября [2024 г. По его словам, закон "О маркетплейсах" представляет собой несколько поправок в уже существующие законы "О торговле" и "О защите прав потребителей" и внесен группой депутатов из всех фракций парламента, работающих в "ключевых комитетах Госдумы, имеющих отношение к торговле". Что за закон По словам Дмитрия Гусева, поправки касаются шести изменений, которые планируется внести, в том числе запрет на корректировку оферты чаще раза в год, запрет на блокировку личного кабинета продавца и изъятие денег с его счетов в виде штрафов, которые могут достигать несколько сотен тысяч и даже миллионов рублей. Первый пункт этих изменений содержит ключевые определения для деятельности отрасли электронной торговли. Есть разные подходы, разные позиции, но я уверен, что мы найдем определения, которые будут устраивать не только маркетплейсы, но и малых участников рынка, и наших потребителей, и учитывать то, что позволит отрасли развиваться", - выразил уверенность депутат. По его словам, главная задача регулирования маркетплейсов - чтобы оно было на пользу развитию отрасли и учитывало интересы всех участников. Но не надо забывать и о 70 млн потребителей, кто пользуется всей инфраструктурой отрасли электронной коммерции. Вот все те, кто участвует в этом законе и чьи интересы должны быть учтены. Это позиция депутатов Государственной Думы, авторов законопроекта, это позиция правительства", - рассказал Дмитрий Гусев. Второй из шести ключевых нововведений в проекте закона "О маркетплейсах" касается запрета на изменение договора оферты чаще одного раза в год. И они ссылаются, например, на телефонную компанию: заключили договор, и пока вы пользуетесь услугами компании, без вашего согласия тарифы меняться не могут", - пояснил Дмитрий Гусев. При этом, по словам депутата, позиция отрасли - оставить возможность менять этот договор так, как им выгодно, чтобы они могли зарабатывать и развиваться. И это то, что отражено в поправках. Считаю эту позицию справедливой, потому что у нас даже тарифы на ЖКХ меняются раз в год, хотя это тоже жизненно важная монопольная отрасль", - отметил Дмитрий Гусев. Штрафы для продавцов Третий ключевой вопрос в законе "О маркетплейсах" касается штрафов со стороны торговых площадок по отношению к поставщикам. Механизм этих штрафов, по словам депутата, до конца не определен и остается предметом для дискуссий. Дмитрий Гусев подчеркнул, что в зарубежных законах об электронной торговле прописаны четкие процедуры, как штрафы в отношении поставщиков назначаются, как они обжалуются и т. Потому что история понятная: ИП не хотят, чтобы их штрафовали, платформы, конечно, хотят штрафовать, как считают нужным. И вот здесь нужно найти какие-то процедуры, в рамках которых это будет понятно для всех участников рынка", - подчеркнул Дмитрий Гусев. Четвертый вопрос - запрет на блокировку личного кабинета продавца. Сейчас маркетплейсы без предупреждения отключают продавцов-нарушителей от своих площадок, при этом после этого могут оказаться заблокированы средства, которые предприниматель не успел вывести на банковский счет.