Расширение НАТО до 2024 года. В 1999 году на саммите НАТО в процедуру вступления в блок был введён этап «кандидатства». Как отмечает Der Spiegel, обнародованный документ от 1991 года заставляет усомниться в высказываниях Столтенберга и всех, кто утверждал, что Москве не давалось никаких обещаний о нерасширении НАТО на восток. 2. Большую роль в проблеме расширения НАТО на Восток сыграли внешнеполитические эксперты США – эмигранты из Восточной и Центральной Европы. Организацией Варшавского договора (ОВД).
Российский институт стратегических исследований
Позитивной реакции по ключевому для РФ вопросу недопустимости дальнейшего расширения НАТО на восток от Запада не последовало. Россия неоднократно высказывалась против расширения НАТО на восток, считая, что этот процесс привел к росту напряженности в Европе. Этапы и значение расширения НАТО на восток: геополитический анализ. Различные аспекты расширения НАТО на восток Восточноевропейские государства на данный момент: «Четвертое расширение НАТО»: Вен-грия, Польша и Чехия (1999); «Пятое расширение НАТО»: Болгария.
Расширение нато по годам
| «Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО | — Расширение НАТО будет самой роковой ошибкой американской политики за весь период после конца холодной войны. |
| Расширение НАТО на восток: обещали ли Горбачёву не делать этого на самом деле - Русская семерка | Расширение НАТО на восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве. |
| «Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО | Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации выражает решительный протест против расширения НАТО на Восток и призывает парламенты и правительства европейских государств и США быть последовательными в реализации провозглашенной ими. |
Продвижение НАТО на восток: история, цели и последствия
Авторы политической концепции будущей НАТО заявляли, что поскольку НАТО была создана в основном американскими усилиями, США вправе возглавить процесс по ее закреплению, опираясь на нее как на ведущую международную структуру. Важным аргументом, использовавшемся американскими внешнеполитическими экспертами при обосновании важности укрепления и расширения альянса стало то, что НАТО — единственная эффективно действующая международная организация по сравнению с ООН, ЕС, ЗЕС и др. Исследования общественного мнения, проведенные в 1996 г. Отмечалось, что но сравнению с 1993—1994 гг. Американцы в принципе поддерживали действия США по вмешательству во внутренние конфликты межэтнические , и действия в Боснии представлялись как оправданные.
Исследование подтвердило правильность выбора, сделанного администрацией Клинтона, видение миссии НАТО американской общественностью, совпало с тем, что говорили представители администрации. Только в одном вопросе мнение общественности радикально расходилось с официальной позицией: прием России в НАТО для руководства и правящей элиты был невозможен, и Р. К началу второго срока правления администрации Клинтона вопрос о расширении НАТО был решен окончательно. Самым важным для США было то, что им удалось нейтрализовать оппонентов внутри страны они не исчезли, и значительная часть академического и политического сообщества сохранила негативное отношение к расширению , договориться с Россией, осуществить радикальное изменение стратегии НАТО, приведя ее в соответствие с глобальной стратегией США.
В 1999 году в альянс вступили Венгрия, Польша, Чехия. Мошес отмечает следующее. Во-первых, такая ценностная переориентация была неизбежной — что не следует считать тождественным неизбежности расширения НАТО на Восток — в силу естественного желания стран ЦВЕ добиться подтверждения своей европейской, западной цивилизационной принадлежности и в максимальной степени дистанцироваться от России… Во-вторых, получение индивидуального членства в НАТО странами ЦВЕ есть лишь внешнее выражение процесса восточной экспансии НАТО, сутью которого является сдвиг геополитических границ в Европе к Востоку, ограничение влияния России и закрепление победы Запада в «холодной войне». При таком понимании проблемы роль стран ЦВЕ, их политических стремлений и акций становится в целом вторичной и должна рассматриваться лишь как один из факторов принятия решений в Вашингтоне и Брюсселе.
Вместе с тем, как представляется, у данной постановки вопроса есть и обратная сторона. Особенно важно учитывать изменение ситуации после вступления в НАТО первой центральноевропейской тройки: прорыв совершен, что усиливает давление остальных стран ЦВЕ и не позволяет НАТО существенно менять направление политики — на расширение [73]. В 2000 г. Отмечалось, что НАТО начала выполнять задачи за пределами сферы своего действия, не оговоренные Вашингтонским договором 1949 г.
Особое внимание обращалось на тот факт, что для внесения соответствующих изменений в положения договора необходимо было вынести предложения па утверждение парламентов стран — членов альянса. Специалист по проблемам безопасности Т. Карпентер охарактеризовал действия США как стремление превратить НАТО из военного блока — организации по коллективной обороне — в организацию по обеспечению коллективной безопасности, частично выполняющую функции, подобные тем, которые выполняли Лига Наций и ООН. Он обратил внимание на то, что военные блоки отличает избирательность при принятии новых членов, в то время как для организации по обеспечению коллективной безопасности характерны открытость и отсутствие жестких ограничений для ее расширения.
По утверждению Т. Карпентера, налицо было стремление администрации США трансформировать НАТО в некий гибрид — в военный блок с широкими обязанностями по обеспечению безопасности и развитию демократии во всех европейских странах независимо от членства, а также в странах, перспектива вступления которых в альянс вообще пока не ставится. По мнению ученого, такой расширительный подход к будущему НАТО и к роли США в обеспечении евроатлантнчеекой безопасности был неверным, мог привести к осложнению международной ситуации, и нанести ущерб альянсу, который может утратить основные качества военного оборонительного союза. Конгрессу предлагалось остановить дальнейшее расширение блока после принятия в 1999 г.
Однако подобные рекомендации не принимались во внимание администрацией Клинтона и не были учтены республиканским руководством. К 2000 г. В ходе предвыборной кампании Дж.
В обмен на согласие на объединение Германии Дж. Бейкер предложил М. Горбачеву «железные гарантии того, что юрисдикция НАТО не будет распространяться на силы Альянса ни на дюйм к востоку». Согласно недавно рассекреченной стенограмме встречи, Дж. Бейкер повторил это обещание, по крайней мере, три раза, о чем свидетельствует запись беседы. Он придерживался той же позиции своего тогдашнего западногерманского коллеги Ганса-Дитриха Геншера, который в своей речи 31 января 1990 г.
Однако, не смотря на «железные» заверения Вашингтона, западный альянс, как отмечала эмиратская газета «Галф Ньюс» в конце января, продвинулся на сотни миль на восток. Здесь следует сослаться на запись беседы, которая недавно стала доступна в Великобритании, между тогдашним британским министром иностранных дел Дугласом Хердом и Геншером от 06 февраля 1990 г. В частности, Геншер сказал: «У русских должна быть некоторая уверенность в том, что если, например, сегодня польское правительство вышло из Варшавского договора, то завтра оно не присоединится к НАТО». Однако в 1999 г. Пять лет спустя 29 марта 2004 г. Некомпетентный М. Горбачев, отмечает та же газета, никогда четко не определял и даже не видел этих врагов. В своем исследовании о советском лидере, озаглавленном «Загадка 1989 года» канадский политолог Жак Левеск писал: «Редко в истории мы были свидетелями того, как политика великой державы, преодолевая столько трудностей и поворотов, продолжала оставаться неизменной, руководствуясь таким идеалистическим взглядом на мир, основанным на всеобщем примирении, в котором образ врага постоянно размывался, вплоть до того, что он практически исчезал как враг».
Горбачева от собственных слов, содержащихся не только в мемуарах, но и в многочисленных интервью девяностых и нулевых годов, позволил иностранной прессе критиковать позицию нынешнего руководства России. Немецкий политик признал, что 10 февраля 1990 г. Правда, эти слова были не обещанием, а скорее, неким предварительным прощупыванием почвы накануне реальных переговоров на высшем уровне. Дескать, советские коллеги просто все неправильно поняли. Давно и неправда Стоит ли удивляться, что американские политики, как и их германские коллеги, отрицают сам факт нарушенных обещаний со своей стороны. Так, на брифинге 6 декабря 2021 г. Я хочу еще раз подчеркнуть, что НАТО по своей природе является оборонительным блоком. Идея о том, что НАТО или претенденты на членство, как Украина, могут представлять угрозу России — это смехотворно, если бы ситуация не была так серьезна. Так что мы вновь услышали ту же болтовню из Москвы», — сказал пресс-секретарь американского госдепартамента. Под «болтовней из Москвы» Нед Прайс, вероятно, имел в виду упреки руководства России в адрес западных политиков. Мой опыт с российскими дипломатами таков, что русские хотят абсолютно все зафиксировать на бумаге, на все нужны письменные договоры... Такого обещания не давалось, и документа, его подтверждающего, я никогда не видел и о нем не слышал» — заявил Майкл Макфол. Что же, вероятно, современные русские дипломаты стремятся все зафиксировать на бумаге, потому что они учли горький опыт своих предшественников. Ведь красивые заверения Джеймса Бейкера, Гельмута Коля и других западных политиков 90-х оказались обычной словесной шелухой. Об этом исследовательница написала в статье «Горбачев опровергает Горбачева?
Но это ошибка, которая может обернуться ослаблением их собственной безопасности", - заявил Рябков. Отвечая на вопрос издания, следует ли ждать трансформации подхода Вашингтона к отношениям с Москвой, замминистра иностранных дел РФ заявил, что, кроме запуска структурированных диалогов по стратегической стабильности и безопасности в сфере информационно-коммуникационных технологий, "мы не видим никакого прогресса".
В МИД РФ пообещали "тяжелые последствия" в случае расширения НАТО на восток
Это развертывание военных контингентов, причем не только у границ России, я хочу подчеркнуть, да, собственно говоря, это хорошо всем известно. Ни у одной страны в мире нет такого числа военных баз за рубежом как у Соединенных Штатов Америки. Их — сотни. Я хочу это подчеркнуть — сотни баз по всему миру, вся планета утыкана.
Без согласия Совета Безопасности ООН или в нарушение прописанного в них мандата Альянс предпринял ряд военных интервенций за пределами зоны своей ответственности. Так, силы Альянса приняли участие в боевых действиях в 1994—1995 годах в Боснии и Герцеговине, проведя ряд операций, в том числе организовав воздушное прикрытие сил ООН. Операция стала первой крупномасштабной военной акцией в истории НАТО. Официальным поводом начала военных действий было объявлено присутствие сербских войск на территории края Косово и Метохии. В период с 24 марта по 10 июня 1999 года была проведена бомбардировка Югославии, которая в документах НАТО указана как "операция" "Союзная сила". Американцы и их союзники атаковали как военные, так и гражданские объекты, вызвав масштабный гуманитарный кризис.
По данным из открытых источников, в итоге погибли свыше 1,7 тысячи мирных жителей, в том числе почти 400 детей. С 2003 года руководит Международными силами безопасности в Афганистане ИСАФ , с 2005 года осуществляет миссию в Ираке по подготовке кадров для иракских силовых структур, с 2008 года — участвует в операциях у берегов Африканского Рога, с 2011 года в Ливии — "Объединенный защитник" Unified Protector по поддержке оппозиционных формирований. По данным РИА Новости, жертвами операций НАТО стали около миллиона мирных жителей — без учета лиц, принимающих непосредственное участие в боевых действиях в составе вооруженных сил. Этнические чистки, гражданские войны, экологические и гуманитарные катастрофы, разразившиеся после вторжения НАТО, унесли еще больше жизней. В начале 1990-х годов чиновники военного блока уверяли Россию в том, что Альянс не будет расширяться на восток, придерживаясь принципа "не обеспечивать безопасность одних стран в ущерб другим". В 2021 году Москва предложила зафиксировать это правило юридически, однако переговоры окончились безрезультатно. Он подчеркнул, что решающим доказательством лжи является найденный в британских архивах протокол встречи политических директоров министерств иностранных дел США, Великобритании, Франции и Германии. Макговерн считает, что данный документ ставит точку в споре между Россией, которая отмечала, что Советскому Союзу на исходе холодной войны обещали нераспространение Альянса на восток, и США, где отрицают, что такое обещание когда-либо существовало.
Организация выдвигает ряд требований к потенциальным участникам. Среди таких критериев членства основополагающие требования, принятые в 1949 году: расположение потенциального члена НАТО в Европе; согласие всех участников альянса на вступление государства. С последним пунктом уже имелись прецеденты. Греция, например, препятствует присоединению Македонии к организации Североатлантического договора по той причине, что до сих пор не разрешен конфликт относительно наименования Македонии. В 1999 году список обязательств участников НАТО был дополнен еще несколькими пунктами. Теперь потенциальный член альянса обязан: разрешать международные споры исключительно мирным путем; решение этнических, внутригосударственных, территориальных и политических споров в соответствии с принципами ОБСЕ; соблюдать права человека и власть закона; организовывать контроль над вооруженными силами государства; при необходимости свободно предоставлять информацию об экономическом состоянии страны; принимать участие в миссиях НАТО. Что интересно: список обязательств несколько неверный, так как предусматривает в том числе и невыполнение некоторых пунктов. Игнорирование потенциальным членом альянса отдельных пунктов влияет на окончательное решение о принятии в НАТО, но не является критическим. Программы партнерства организации Североатлантического договора Военный альянс разработал несколько программ сотрудничества, которые облегчают вступление в НАТО других государств и обеспечивают широкую географию влияния. Основные программы являются следующими: "Партнерство ради мира". На сегодняшний момент в программе принимают участие 22 государства, бывших участников насчитывается тринадцать: 12 из них уже являются действительными членами альянса, Россия, оставшийся бывший участник программы партнерства, вышла из ПРМ в 2008 году. Вступлению государства в НАТО препятствует Турция, ссылаясь на неразрешенный конфликт между турецкой и греческой частями Кипра. Индивидуальный партнерский план. Участниками на данный момент являются восемь государств. План действий по членству. Он разработан для трех государств, два из которых ранее являлись участниками программы "Ускоренный диалог": Черногория, Босния и Герцеговина.
Если нападать на Россию они не собираются из-за явного недостатка сил и ядерного конфликта тоже боятся - в чем тогда смысл расширения Альянса? Чтобы воевать с Россией чужими руками - не обязательно двигать НАТО к российским границам и тратить средства на расширение военной инфраструктуры и содержание сил быстрого реагирования. Это дорогое удовольствие, а считать деньги Запад умеет как никто другой. Неужели правда опасаются, что Россия нападет на Европу и готовятся обороняться, как и следует из заявлений западных политиков? Нет, все гораздо интереснее. Цель расширения НАТО - это не военное вторжение и война с российской армией, а обеспечение военной поддержки государственного переворота в России. На Западе понимают, что победить Россию руками Украины не получится. Расчет делается на другое - на то, что Россия в ходе войны на Украине понесет большие потери, в том числе экономические, все это приведет к дестабилизации внутри России и закончится государственным переворотом. Чем-то вроде майдана. Ставка Запада - не на победу Украины. Ставка Запада - на майдан в России. Запад планирует повторить сценарий 1991 года, а Украина должна стать чем-то вроде Афганистана, который в свое время тоже сыграл свою роль в дестабилизации СССР. План Запада состоит в том, чтобы затянуть военный конфликт и нанести России неприемлемые потери, как военные, так и экономические, чтобы война стала крайне непопулярной и в совокупности с экономическим кризисом, вызванным санкциями, привела к расколу в российском обществе и вызвала кризис власти. Точно так же, как это было в конце 80-х и начале 90-х в СССР. И воспользовавшись расколом общества и элиты, дестабилизацией ситуации и кризисом в России, западные стратеги рассчитывают привести к власти "новых демократов" - кого-то вроде Ходорковского и Навального. Не обязательно именно их, они уже довольно старые, поизносились. Найдутся новые. Молодые и бодрые. В общем, ставка делается на повторение 1991 года. История 1991 года Западу очень понравилась. Советский Союз они тоже не могли одолеть в ходе классической войны. И ядерной боялись так же, как боятся сейчас. А вот через раскол общества и предательство элиты - все получилось. Раскол общества на фоне экономического и политического кризиса, непопулярная война, идеи пацифизма, либерализма, западничества, всеобщего примирения, предательство элиты - и дело сделано. Точно так же хотят победить Россию в очередной раз. Только делить будут уже не Советский Союз на 15 союзных республик, а Российскую Федерацию на множество больших и маленьких частей. Дальний Восток - отдельно, Сибирь - отдельно, Урал - отдельно, Кавказ - отдельно.
«Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО
Вторая волна расширения Германия стала членом Североатлантического альянса 9 мая 1955 года. Получила право на формирование вооруженных сил, но не имела права иметь собственное оружие массового поражения. Третья волна расширения Испания была принята в Альянс 30 мая 1982 года. В 1996 году испанский парламент одобрил участие страны в общей командной структуре НАТО. Путь к расширению Альянса открыла программа "Партнерство ради мира" 1994 год , активизировавшая сотрудничество со странами бывшего соцлагеря. Президент России Борис Ельцин еще в феврале 1999 года в обращении к парламенту призывал противостоять концепции "натоцентризма", поскольку расширение Альянса "остается для России неприемлемым".
Это расширение стало самым крупным в истории Альянса. Шестая волна расширения В 2009 году к Североатлантическому альянсу присоединились Албания и Хорватия. Новое расширение произошло 1 апреля. В сентябре того же года президент России Дмитрий Медведев отмечал, что у Москвы "ровные, нормальные отношения с Североатлантическим альянсом", однако "НАТО — это все-таки военный блок, и его ракеты направлены в российскую сторону". Страна была принята в Альянс спустя 11 лет и два дня после провозглашения независимости.
Присоединение происходило на фоне утверждений о вмешательстве РФ в выборы в республике. Лавров указывал, что такое развитие событий было предрешено, поскольку НАТО "хочет вобрать все Балканы в свою структуру". Официально страна стала членом Альянса 27 марта 2020 года, в разгар пандемии коронавируса. МИД РФ тогда заявил, что "присоединение Скопье к Альянсу не несет никакой добавленной стоимости ни европейской, ни региональной, ни национальной безопасности" и, напротив, "будет только создавать новые разделительные линии". На пороге девятой волны расширения В 2018 году для Боснии и Герцеговины запустили План действий по членству.
После его реализации следует официальное приглашение в Альянс, однако вступление пока так и не произошло.
Слова генсека были лишь шуткой, но через два года его преемники попытались претворить ее в жизнь. В феврале 1954 года советское правительство предложило заключить Договор о коллективной безопасности в Европе и одновременно с этим направило США, Великобритании и Франции заявку на вступление в альянс. В тексте ноты министр иностранных дел Вячеслав Молотов предлагал Западу доказать оборонительный характер НАТО на практике, указывая на то, что из всех членов бывшей антигитлеровской коалиции «за бортом» оказался только СССР.
США, Франция и Британия ожидаемо ответили отказом. Они прекрасно понимали, что заявка СССР была лишь ловким дипломатическим ходом, и сочли ее пропагандистским шагом, чтобы «сбить с толку и разделить участников альянса». В ответ они поставили Москве невыполнимые условия: вывести войска из Австрии и Германии, ликвидировать военные базы на Дальнем Востоке и начать переговоры о разоружении. Ее озвучил генсек Юрий Андропов на заседании Политбюро.
Ответ Запада еще не сформулирован. Что еще опаснее, нет единства в этом вопросе. Одни выступают за резкую отповедь и новые санкции против РФ, другие требуют более рационального и трезвого подхода к России, поддерживая идею формального согласия на будущие переговоры. Такой подход позволил бы США выиграть время, которое так сильно нужно для того, чтобы сформировать официальную позицию по российской инициативе.
Столтенберг призвал РФ к переговорам Если для Вашингтона это видится самым разумным сценарием, то у Москвы времени нет, поэтому она торопит партнеров. Тут видится парадокс: в НАТО осознают необходимость переговоров, но на самом деле не знают, о чем разговаривать с Россией. Этот парадокс подтверждается заявлением Столтенберга о том, что НАТО не будет обсуждать российские требования, которые касаются прекращения дальнейшего расширения на восток в связи с тем, что это несовместимо с принципами альянса. Звучит весьма грозно, но всем ясно, что это всего лишь слова, так как в противном случае переговоры не имели бы смысла.
Новая геополитическая реальность На минувшей неделе Китай откровенно поддержал РФ с ее требованиями гарантий безопасности.
А в конце 1990-х и в начале 2000-х годов многие в Европейском союзе всерьез говорили о том, что надо двигаться в этом направлении. Европейский союз последовательно развивал политику в области безопасности, затем политику в области обороны. А в начале 2000-х годов в условиях вторжения США в Ирак при негативном отношении к этому со стороны Германии и Франции в принципе заговорили о том, что необходимо превращаться в независимый центр силы Расширение ЕС без расширения НАТО как раз создавало бы предпосылки для превращения объединения в независимый от США центр силы и его становления как одной из опор безопасности на континенте, по крайней мере в Западной и Центральной Европе. Это маргинализовало бы даже роль объединения в Европе после окончания холодной войны. И в результате было принято решение синхронизировать процессы. До этого единственной натовской черноморской страной была Турция. А это, в свою очередь, создало для России очень серьезные риски безопасности. И мне кажется, это усилило потребность России в том, чтобы укрепить свои позиции в Севастополе и в Крыму, чтобы сохранить свое на тот момент преобладающее военное присутствие в Черноморском регионе Кстати, недаром сейчас именно в румынской Констанце НАТО создает крупнейшую в Европе военную базу, даже более масштабную, чем американская авиабаза Рамштайн в Германии.
Так расширились возможности для передового военного базирования НАТО и размещения существенной военной инфраструктуры именно в этой части Европы. А вступление Латвии, Литвы и Эстонии? Вступление Латвии, Литвы, Эстонии в конечном итоге принесло НАТО и западным странам в целом серьезные проблемы, на которые изначально там не рассчитывали. Сразу после своего вступления в НАТО эти три страны стали вести себя гораздо более нагло и вызывающе в отношении России: они подумали, что получили абсолютную защиту, протекцию, индульгенцию и, соответственно, им теперь можно делать все что угодно и в отношении русскоязычного населения внутри этих стран, и в отношении России Эстония, Латвия, Литва стали занимать более радикально конфронтационную позицию и оказывать очень негативное влияние на отношения России и западных стран в целом, даже более негативное, чем хотелось бы США, Германии и Франции. Опять-таки цель расширения заключалась в распространении гегемонии США, оно рассматривалось как весьма безопасное. Считалось, что в конечном итоге Россия неизбежно согласится со своим подчиненным положением, как-то встроится в эту систему. Мейнстримные западные элиты — неоконсерваторы и либералы-интернационалисты — не думали тогда, что расширение НАТО в реальности приведет к конфронтации с Россией и что Россия начнет представлять военную опасность для Европы Но это произошло, как изначально предупреждали Россия и реалисты в самих странах Запада — Генри Киссинджер , Джордж Кеннан , Джон Миршаймер , Стивен Уолт и другие. С военно-технической и геополитической точки зрения это малореально. Но на Западе об этом начали думать, когда российско-натовские отношения все-таки приобрели конфронтационный характер и стали находиться в состоянии гибридной войны.
Отсюда — размещение западноевропейских, канадских и американских подразделений, военной инфраструктуры на территории этих стран. Изначально на подобные шаги никто не хотел идти. Этот вопрос встал на повестку дня уже в 2006-2007 годах, когда администрация Джорджа Буша-младшего стала всячески проталкивать эту политику. Дальнейшее расширение было необходимо Соединенным Штатам для сохранения геополитического наследия революций, которые произошли в этих странах: «революции роз» в Грузии 2003 года и «оранжевой революции» на Украине 2004 года В результате тех событий к власти в этих странах пришли прозападные элиты и политики — Михаил Саакашвили и Виктор Ющенко. И нужно было обеспечить прозападный курс и прозападное развитие Грузии и Украины, институционализировать уже их принадлежность к коллективному Западу, пусть и в качестве периферии. И в конечном итоге это все привело сначала к войне в Грузии в 2008 году, а потом к полномасштабному кризису на Украине в 2014 году, который вылился в полномасштабную гибридную войну России и западных стран и полномасштабный военный конфликт на Украине, самый масштабный военный конфликт на континенте после Второй мировой войны. И непосредственное соседство Украины с ЕС и НАТО, и прецедент вступления стран Балтии резко усилили западный вектор внешней политики Украины и позиции прозападных сил внутри самой страны. А дальнейшего расширения на другие посткоммунистические страны Европы не произойдет Это действительно сообщалось руководству СССР, но в условиях, когда единая страна еще существовала. И те же самые Латвия, Литва и Эстония формально еще были советскими республиками, а советские войска находились на территории стран Центральной и Восточной Европы.
Именно распад СССР позволил США провозгласить свою победу в холодной войне и, с их точки зрения, создал так называемый «момент однополярности» Новые власти России говорило о приверженности западным ценностям и стремлении стать частью западного мира. При всех своих ошибках Михаил Горбачев все-таки не говорил о том, что СССР намерен полностью принять западную модель, а заявлял о необходимости создать общеевропейский дом, где Запад и Восток сосуществуют дружно и между ними исчезает разделительная стена. Это фундаментально изменило геополитическую ситуацию в мире. Эти изменения создали реально однополярный мир, и США взяли курс на расширение НАТО, универсализацию своей гегемонии Скорее всего, если бы СССР не распался и если бы руководство России в начале 1990-х годов стало проводить другую внешнюю политику, не «козыревскую», то и расширения НАТО скорее всего не было бы. Или, по крайней мере, не так быстро этот вопрос был бы поставлен в практическую плоскость, как это сделала администрация Билла Клинтона. Обратите внимание: даже президент Джордж Буш-старший о победе США в холодной войне заявил именно после распада Советского Союза, в конце января 1992 года. Пока страна существовала, никаких таких заявлений не было, конечно Как вы считаете, почему договоренности между СССР и США носили неформальный характер?
1990 и 1994 годы – важнейшие вехи на пути к расширению НАТО на Восток
Принцип неделимости безопасности избирательно трактуется для обоснования взятого курса на безответственное расширение НАТО. Источник изображения: Расширение НАТО на восток стало причиной расширения России на запад. До сих пор остается открытым вопрос насчет договоренности между СССР и США насчет расширения НАТО на восток.
В МИД РФ пообещали "тяжелые последствия" в случае расширения НАТО на восток
| Во имя агрессии. 25 лет назад началось расширение НАТО на восток | Аргументы и Факты | «Можно здесь обратиться к недавней истории, к событиям конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века, когда нам говорили, что, мол, наши волнения по поводу возможного расширения НАТО на восток беспочвенны. |
| Российский институт стратегических исследований | Принцип неделимости безопасности избирательно трактуется для обоснования взятого курса на безответственное расширение НАТО. |
| Расширение НАТО на Восток с 1985 года | Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации выражает решительный протест против расширения НАТО на Восток и призывает парламенты и правительства европейских государств и США быть последовательными в реализации провозглашенной ими. |
| НАТО врёт, что не давало Москве гарантий не идти на Восток | Расширение военно-политического блока НАТО на восток у России вызывает недоверие. |
2. Расширение нато на Восток
Так отказ М. Горбачева от собственных слов, содержащихся не только в мемуарах, но и в многочисленных интервью девяностых и нулевых годов, позволил иностранной прессе критиковать позицию нынешнего руководства России. Немецкий политик признал, что 10 февраля 1990 г. Правда, эти слова были не обещанием, а скорее, неким предварительным прощупыванием почвы накануне реальных переговоров на высшем уровне. Дескать, советские коллеги просто все неправильно поняли.
Давно и неправда Стоит ли удивляться, что американские политики, как и их германские коллеги, отрицают сам факт нарушенных обещаний со своей стороны. Так, на брифинге 6 декабря 2021 г. Я хочу еще раз подчеркнуть, что НАТО по своей природе является оборонительным блоком. Идея о том, что НАТО или претенденты на членство, как Украина, могут представлять угрозу России — это смехотворно, если бы ситуация не была так серьезна.
Так что мы вновь услышали ту же болтовню из Москвы», — сказал пресс-секретарь американского госдепартамента. Под «болтовней из Москвы» Нед Прайс, вероятно, имел в виду упреки руководства России в адрес западных политиков. Мой опыт с российскими дипломатами таков, что русские хотят абсолютно все зафиксировать на бумаге, на все нужны письменные договоры... Такого обещания не давалось, и документа, его подтверждающего, я никогда не видел и о нем не слышал» — заявил Майкл Макфол.
Что же, вероятно, современные русские дипломаты стремятся все зафиксировать на бумаге, потому что они учли горький опыт своих предшественников. Ведь красивые заверения Джеймса Бейкера, Гельмута Коля и других западных политиков 90-х оказались обычной словесной шелухой.
После распада Союза, несмотря на попытки с обеих сторон, российско-натовские отношения не намного улучшились.
Первичная, но не единственная задача, которую перед собой ставил военно-политический блок — защита от советской угрозы, пишут РИА Новости. При создании союзники заявляли о борьбе с возрождением нацизма и обеспечение роста политической интеграции Европы. Государства-участники связаны друг с другом договором.
Отрывок из 5 статьи Североатлантического договора: Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону НАТО открытые источники в интернете. Варшавский договор и угроза российской безопасности В 1955 году, спустя 6 лет после создания военного блока, Советский союз и страны Центральной и Восточной Европы кроме Югославии , тоже объединились — в Организацию Варшавского договора ОВД.
В альянс были приняты бывшие члены Варшавского договора — Польша Венгрия и Чехия. Руководство этих стран видело в НАТО не только военную защиту, но и возможность стать полноправным членом западного мира. В России расширение альянса всегда воспринималось негативно, хотя 1999 год стал переломным в отношениях между РФ и НАТО в большей степени из-за бомбежки Югославии. Тема расширения альянса занимала большое место в разговорах президентов России и США. В словах Клинтона была определенная доля правды — американский президент испытывал к Ельцину симпатию и видел в России партнера. Правда, учитывая тогдашнее состояние страны этот был партнер был слабый, с интересами которого часто можно было не считаться. Одним из таких интересов было негативное отношение Москвы к расширению НАТО — политике, которую активно продвигала администрация Клинтона.
Еще в 1993 году в своей внешнеполитической речи «От сдерживания к вовлечению» Лейк изложил основные идеи новой стратегии НАТО. Организация должна престать быть блоком «холодной войны» и стать инструментом для вовлечения стран Восточной Европы в демократические институты Запада. Польша, Венгрия и Чехия стали первыми государствами бывшего Варшавского договора, которые получили приглашение стать членами блока НАТО. Этот выбор был не случайным — все три государства были наиболее экономически развитыми странами соцблока к тому же обладавшими хорошо оснащенной армией. Вести свои армии в новый альянс пришлось командирам, на кителях которых еще были советские награды и значки «Отличный парашютист».
Американская официальная концепция по расширению НАТО на восток: к истокам вопроса. Современная Европа. Расширенное заседание коллегии Минобороны. Саймс Д.
Московские новости: 12. Смотряев М. Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора. Уткин А. Осмысление геополитического сдвига. Elbe F. Bulletin of the German Historical Institute. Kramer M. Itzkowitz A.
International Security. Kronauer J. Aggressiv gen Osten. Junge Welt. Mandelbaum М.
«Самая фатальная ошибка»: НАТО начало осознавать опасность расширения на восток
«Можно здесь обратиться к недавней истории, к событиям конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века, когда нам говорили, что, мол, наши волнения по поводу возможного расширения НАТО на восток беспочвенны. В 1999 году на саммите НАТО в процедуру вступления в блок был введён этап «кандидатства». Первое расширение НАТО после холодной войны пришло с Воссоединение Германии на 3 октября 1990 год, когда бывший Восточная Германия вошел в состав Федеративной Республики Германии и альянса. Исполняется 20 лет с начала пятой волны расширения НАТО на Восток. В 1999 году 12 марта четвертая волна расширения включила в состав НАТО Венгрию, Польшу и Чехию. Это стало первой интеграцией в блок бывших социалистических государств и дало начало расширению альянса на восток. Расширение НАТО на восток было невозможным, пока мощная группировка российских войск оставалась на территории Восточной Германии.