Истцы в деле ЮКОСа — его бывшие акционеры Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum. В английском суде они добиваются выплаты более $50 млрд компенсации. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Апелляционный суд Амстердама оставил в силе решение арбитража о выплате Россией бывшим акционерам ЮКОСа более 50 миллиарда долларов, говорится в постановлении суда. Все новости. «Презумпция виновности»: Трунов назвал уникальным дело о конфискации «Макфы». Старший следователь Генеральной прокуратуры впервые рассказал, что такое третье уголовное дело по ЮКОСу и как на самом деле Ходорковский и его команда стали обладателями миллиардных состояний. Отказ устраняет одно из препятствий для трех бывших акционеров ЮКОСа (Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum) в их борьбе за исполнение решения арбитражного суда в Гааге от 2014 года (выплата 50 млрд долларов компенсации), сообщает Reuters, отметив, что.
Новое дело ЮКОСа: Вашингтон ломится в ворота, как баран
Россия подала три ходатайства в Окружной суд Гааги, чтобы отменить арбитражные решения по делу ЮКОСа, в ноябре 2014 года. Постоянная палата арбитражного суда в Гааге обнародовала решение по иску Group Menatep Limited (GML), представляющей интересы нефтяной компании ЮКОС. Тогда суд постановил, что в деле ЮКОСа Россия нарушила Энергетическую хартию и в 2004 году де-факто экспроприировала нефтяную компанию у ее законных владельцев. самые актуальные и последние новости сегодня. Будьте в курсе главных свежих новостных событий дня и последнего часа, фото и видео репортажей на сайте Аргументы и Факты. ЮКОС — последние и свежие новости сегодня и за 2024 год на | Известия. Апелляционный суд Амстердама отклонил российское требование отменить выплату компенсации бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС.
Новое дело ЮКОСа: Вашингтон ломится в ворота, как баран
| Расследуется «третье дело ЮКОСа» | Отказ устраняет одно из препятствий для трех бывших акционеров ЮКОСа (Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum) в их борьбе за исполнение решения арбитражного суда в Гааге от 2014 года (выплата 50 млрд долларов компенсации), сообщает Reuters, отметив, что. |
| юкос – последние новости | юкос – последние новости. |
Следователи взялись за «третье дело «ЮКОСа»
В 2010 году по второму делу ЮКОСа о хищении добытой нефти Ходорковский получил 14 лет лишения свободы с учётом ранее отбытого наказания. Через три года, в декабре 2013 года, президент Владимир Путин помиловал Михаила Ходорковского, и тот покинул Россию. Конституционный суд РФ в 2017 году принял решение о невозможности исполнения решения Страсбургского суда. В сюжете, поданном как журналистское расследование, прозвучало словосочетание «третье дело ЮКОСа».
Соответственно, ситуация будет очень простая — в случае попытки наложить арест и конфисковать какую-то часть российской собственности за границей, Россия примет зеркальные меры в отношении собственности иностранцев из недружественных государств у нас на территории. Эти средства будут использованы для компенсации потерь российских компаний и физических лиц, понесенных в результате действий Запада. Кстати, данный механизм уже запущен, правда, для держателей ценных бумаг небольшого объема — там до 100 тысяч рублей должны быть вложения. Но сам механизм уже есть, и будет действовать вне желания или нежелания Запада. То есть, Россия сделает максимум, чтобы наши держатели активов на Западе — будь то государство, юридическое лицо или частные лица, либо ничего не потеряли, либо, чтобы потери были минимальны. Читайте также По большому счету, для Вашингтона ситуация становится патовой.
Даже если американцам при нарушении международных законов и договоренностей удастся вынести решение против нашей страны, нам есть чем ответить. Активы, находящиеся в России и принадлежащие экономическим агентам недружественных стран тоже разные — это и фонды, и юридические лица, и частные лица. По размерам они вполне сопоставимы. Более того, в России ведь замораживали не только активы, но и доходы с них, а там уже накопились огромные средства на специальных счетах.
Не факт, что кассация полностью не перевернёт то, что произошло сегодня. Так что расслабляться нельзя, всё впереди», - заметил Добровинский. РФ отказалась выплачивать эту сумму. Тогда Брюссель и Париж арестовали государственные российские активы и недвижимость.
Под арест попали в том числе и активы Роскосмоса. Франция сделала «Роскосмосу» подарок ко дню космонавтики.
Фигуранты дела - бывшие владельцы, руководители и другие работники ЮКОСа. Это дело объединили с делом бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского о легализации акций компании, которые он с подельниками похитил у государства с 1995 по 2003 год, и денег этой компании, добавил Куренной. Будучи мажоритарными акционерами, Ходорковский с членами этой группы организовал, в том числе и похищение нефти, которая добывалась дочерними предприятиями", - заявил представитель Генпрокуратуры. В 2005 году суд приговорил его к девяти годам колонии за мошенничество и неуплату налогов. В 2010 году его приговорили к 14 годам лишения свободы по "второму делу ЮКОСа" о хищении у компании нефти.
Юкос – последние новости
В 2003 году его арестовали по обвинению в хищениях и неуплате налогов. В 2005 году бизнесмен был приговорен к 9 годам колонии общего режима по ряду статей, в том числе статье «Мошенничество». В 2010 году по второму делу ЮКОСа о хищении добытой нефти Ходорковский получил 14 лет лишения свободы с учётом ранее отбытого наказания. Через три года, в декабре 2013 года, президент Владимир Путин помиловал Михаила Ходорковского, и тот покинул Россию.
Истцы также всяческим образом уклоняются от исполнения требований суда Нидерландов раскрыть эту информацию», — сообщил Куренной. Сейчас сложно назвать сроки наложения ареста на это имущество и завершить расследование уголовного дела, но «работа в указанном направлении в целях привлечения всех виновных к установленной законом уголовной и материальной ответственности продолжается», пояснил представитель надзорного ведомства.
Практика Экс-акционеры ЮКОСа обвинили Россию в сделках со свидетелями В 2007 году, когда ЮКОС признали банкротом и распродали его активы, семь испанских фондов обвинили Россию в экспроприации компании и потребовали выплатить им компенсацию по инвестициям. Они направили иск в Стокгольмский арбитраж, обосновывая это тем, что подсудность спора была оговорена в двустороннем инвестиционном договоре ДИД между Испанией и СССР от 1990 года. Арбитраж признал свою компетенцию по спору, несмотря на протесты России, которая оспаривала её сначала в самом третейском суде, а затем в Окружном суде Стокгольма и Апелляционном суде Швеции.
А что с основным делом ЮКОСа? В 2014 году Международный арбитраж постановил , что Россия в начале 2000-х совершила полномасштабную атаку на ЮКОС и ее бенефициаров, чтобы обанкротить нефтяную компанию и завладеть активами, одновременно убрав ее главу Михаила Ходорковского из публичной политики. Согласно ему, правительство России может не исполнять решение международного арбитража в Гааге.
Прекращено расследование «дела экспертов ЮКОСа»
Полномочный представитель российского правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский оценил решение ЕСПЧ как «колоссальную победу» [132] [133] [134]. С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер заявил, что «в решении суда — три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно» [131]. Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела. По мнению Гололобова, признание со стороны ЕСПЧ справедливости начисления налогов на ЮКОС фактически означает и признание того, что Михаила Ходорковского «абсолютно законно осудили по налоговому эпизоду, по так называемому первому делу» [135]. Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле, заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьёзных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом» [136]. То, что решение ЕСПЧ было принято именно по содержательной части и не признано политическим, «крайне важно для современной России», считает Панфилова. Глава правозащитного центра « Мемориал » Олег Орлов заявил: «Я и другие мои коллеги-правозащитники надеялись и ожидали подобного решения… Европейский суд поддержал не олигарха, а право российских граждан на независимое и справедливое разбирательство любых дел в судах… Такое решение на пользу гражданам России, так как граждане РФ заинтересованы, чтобы судебная система у нас была независимой». В частности, Конституционный суд РФ указал, что сама по себе выплата присуждённой Европейским Судом по правам человека бывшим акционерам компании, выстроившей незаконные схемы уклонения от налогообложения, их наследникам и правопреемникам столь значительной денежной компенсации из той бюджетной системы, которая регулярно не получала от неё в должном объёме огромные суммы налоговых платежей, необходимые в том числе для выполнения публичных обязательств перед всеми гражданами, преодоления финансового и экономического кризиса, противоречит конституционным принципам равенства и справедливости в налоговых правоотношениях. При этом Конституционный суд РФ отметил, что он тем не менее не исключает возможности проявления Россией доброй воли в определении пределов такого компромисса и механизмов его достижения в отношении акционеров ОАО "Нефтяная компания «ЮКОС», пострадавших от неправомерных действий компании и её менеджмента. В связи с этим Правительство Российской Федерации правомочно инициировать рассмотрение вопроса о выплате соответствующих сумм в предусмотренной российским и зарубежным законодательством процедуре распределения вновь выявленного имущества ликвидированного юридического лица, что может быть осуществлено только после расчётов с кредиторами и принятия мер по выявлению иного имущества например, сокрытого на зарубежных счетах. Однако такая выплата — исходя из выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций — в любом случае не должна затрагивать доходы и расходы бюджета, а также имущество Российской Федерации.
Два судьи Конституционного суда РФ В. Ярославцев и К. Арановский изложили особые мнения по этому делу. Ярославцев указал, что Министерство Юстиции пропустило срок обжалования решения ЕСПЧ тем самым де-юре согласившись с этим решением и более того, даже подготовило план для исполнения этого решения при том, что имело право инициировать обсуждение плана исполнения решения Суда в Совете Европы и не воспользовалось этим правом. Арановский указывал, что «следование правилу» должно иметь приоритет над «целями закона» [140] Вторые жалобы Ходорковского и Лебедева по первому уголовному делу[ править править код ] Ходорковский и Лебедев в 2005—2006 годах подали в ЕСПЧ жалобы, касающиеся первого дела, в котором они были подсудимыми. В 2010—2011 годах жалобы были признаны приемлемыми по ряду заявленных нарушений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕКПЧ [141] [142] [143]. В июле 2013 года ЕСПЧ вынес постановление по этим жалобам. По статьям 3, 5 и 6 Конвенции нарушения были констатированы, но в отношении не всех событий, на которые жаловались Ходорковский и Лебедев [144]. ЕСПЧ счёл, что не была нарушена статья 18 ЕКПЧ, которая говорит о том, что ограничения, допускаемые в отношении прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены. В пресс-релизе, выпущенном ЕСПЧ, говорилось: «Суд готов признать, что некоторые должностные лица имели свои собственные причины для того, чтобы способствовать уголовному преследованию заявителей.
Однако, одного этого факта недостаточно, чтобы заключить, что без этого заявители не были бы осуждены. Ни одно из обвинений против заявителей не касалось их политической деятельности. Обвинения, выдвинутые против них, были серьёзными, в них было здравое зерно. Таким образом, даже если в деле и присутствовали неподобающие мотивы, это не давало заявителям иммунитета от уголовного преследования и не делало все уголовное преследование, с начала до конца, нелегитимным, как это утверждали заявители. ЕСПЧ указал, что «закон был применён разумно и в соответствии с таким пониманием уклонения от уплаты налогов, которое вытекает из здравого смысла» [145] [147]. В то же время ЕСПЧ обнаружил ряд нарушений прав заявителей. Так, по мнению ЕСПЧ, право Ходорковского и Лебедева на справедливое судебное разбирательство было нарушено, поскольку защите не позволили допросить экспертов, привлечённых обвинением, представленные защитой заключения экспертов были необоснованно отвергнуты судом, власти не уважали конфиденциальность контактов между подсудимыми и их защитниками. Решение российского суда о взыскании с Ходорковского налогов, которые не были выплачены «ЮКОС», было также признано необоснованным. ЕСПЧ счёл нарушением прав заявителей и то, что отбывать наказание их отправили в отдалённые сибирские колонии, и то, что в зале суда их содержали в металлической клетке. Кроме того, ЕСПЧ признал, что российские власти препятствовали подаче Ходорковским и Лебедевым жалобы в ЕСПЧ тем, что оказывали давление на их адвокатов российских адвокатов пытались лишить адвокатского статуса, иностранным адвокатам отказывали в визах и аннулировали уже выданные визы [143] [147] [148].
Лебедеву в компенсации было отказано [143]. Суд признал, что права заявителей на справедливый суд и справедливое наказание были нарушены, но дело не было политически мотивированным. В частности, в решении говорится, что суд не может понять, каким образом взаимная сделка, действительная по гражданскому праву, может быть приравнена к незаконному и безвозмездному изъятию чужого имущества [149] [150]. Ответственность за процесс со стороны России была возложена на первого вице-премьера Игоря Шувалова [152]. Арбитраж пришёл к выводу, что Байкалфинансгрупп была фиктивной компанией, аукцион по продаже Юганскнефтегаза был сфальсифицирован и был связан не с желанием вернуть налоги, а был обусловлен намерением государства приобрести самый желанный актив ЮКОСа, а затем обанкротить всю компанию. Решение было вынесено единогласно тремя судьями, один из которых был назначен Россией [159]. В решении суда, в частности, говорится [160] : … государственный аппарат России … обрушил всю свою мощь на ЮКОС и на его выгодоприобретателей, чтобы обанкротить ЮКОС и присвоить его активы и в то же время устранить с политической арены Михаила Ходорковского. После длительного рассмотрения того, как российские налоговые органы, судебные приставы и суды поступили с ЮКОСом, а также взвесив все свидетельства, в особенности относящиеся к уплате налога на добавленную стоимость, суд пришел к выводу, что главной целью Российской Федерации был не сбор налогов, а доведение до банкротства ЮКОСа и завладение его ценными активами. Суровое обращение с Ходорковским и Лебедевым, заключённых в тюрьмы в отдаленных местах и содержавшихся в клетке во время судебных слушаний, грубое обращение с юристами ЮКОСа, а также сложности, с которыми столкнулись юристы при ознакомлении с материалами дела и при консультациях с Ходорковским и Лебедевым, сам темп судебного разбирательства не соответствуют надлежащей правовой процедуре. Российское судопроизводство, в особенности второй приговор в отношении Ходорковского и Лебедева, по тому, насколько изобретательна была юридическая теория о хищении ими нефти, добытой ЮКОСом, указывают на то, что суды пошли на поводу у исполнительной власти России с целью обанкротить ЮКОС, передать активы государственной компании и лишить свободы человека, который мог стать политическим конкурентом.
Обязательность исполнения решения суда для России[ править править код ] Истцы потребовали от России компенсации ущерба, ссылаясь на положения о защите инвестиций Энергетической хартии [161]. Россия подписала Хартию, но не ратифицировала её. Несмотря на отсутствие ратификации, по мнению партнёра консалтинговой компании RusEnergy Михаила Крутихина, Россия обязана выполнить решение суда. Это связано с тем, что, по его словам, в конце октября 2005 года на предварительном слушании по делу российская сторона подписала с истцами соглашение, по которому обязалась следовать в этом конкретном деле положениям Хартии [161]. Также важным является тот факт, что суд был третейским : представители России как и истцы сами выбрали судей, и добровольно возложили на себя обязательство исполнения их вердикта [161]. В Бельгии российские учреждения получили постановления об аресте находящихся в их распоряжении госактивов. В список организаций попали все крупные банки, зарегистрированные в Бельгии, все российские представительства кроме дипломатических , вплоть до Брюссельской и Бельгийской епархии РПЦ , в том числе представительства негосударственных организаций и СМИ. На некоторое время были заблокированы даже банковские счёта российского посольства. A [166]. В бюджете на 2015 год, по заявлениям российских властей, эти средства не заложены [169] [170].
Окружной суд Гааги решил [21] [171] , что МАГ не имела достаточных оснований принимать и рассматривать жалобу бывших акционеров ЮКОСА, согласившись с доводами российской стороны о том, что на Россию не распространяется соглашение об арбитраже в рамках Договора энергетической Хартии, так как Россия его не ратифицировала [172] , тем самым отменив её обязательства по уплате более чем 50 миллиардов долларов США по решению МАГ. Решение Апелляционного суда Гааги[ править править код ] 18 февраля 2020 года Апелляционный суд Гааги отменил решение Окружного суда Гааги и вновь обязал Россию выплатить 50 млрд долларов по иску бывших акционеров ЮКОСа [177]. Это даёт возможность акционерам ЮКОСа начать действия по аресту имущества России на территории других стран [178]. Минюст России выразил намерение обжаловать это решение в Верховном суде Нидерландов [177].
Практика Экс-акционеры ЮКОСа обвинили Россию в сделках со свидетелями В 2007 году, когда ЮКОС признали банкротом и распродали его активы, семь испанских фондов обвинили Россию в экспроприации компании и потребовали выплатить им компенсацию по инвестициям. Они направили иск в Стокгольмский арбитраж, обосновывая это тем, что подсудность спора была оговорена в двустороннем инвестиционном договоре ДИД между Испанией и СССР от 1990 года. Арбитраж признал свою компетенцию по спору, несмотря на протесты России, которая оспаривала её сначала в самом третейском суде, а затем в Окружном суде Стокгольма и Апелляционном суде Швеции.
Согласно этому положению, иностранное государство не защищено от суда в США, если истец обратился за подтверждением в США арбитражного решения, которое соответствует арбитражному соглашению сторон и подчиняет международному договору о признании таких иностранных решений. Суд ожидает, что к 5 декабря стороны согласуют и представят график рассмотрения "финальных вопросов". В итоге удовлетворено будет либо ходатайство экс-акционеров, которое требует признать и исполнить арбитражные решения 2014 года в США, либо просьба России об отказе в признании этих арбитражных решений. Приказ судьи получил РБК через американскую электронную службу доступа к судебным документам.
Но судья Сара Кокерилл постановила, что вопрос, рассматриваемый нидерландскими судами, не касается юрисдикции, и сказала, что утверждение России об иммунитете должно быть отклонено. Судья отказала предоставить России разрешение на апелляцию, хотя Россия может обратиться непосредственно в Апелляционный суд. Возможно ли их взыскать?
В США отказались признать дело «ЮКОС против РФ» неподсудным
В конце 2010 года по «второму делу «ЮКОСа» бизнесменов приговорили к 14-летнему сроку за хищение нефти и «отмывание» денежных средств. Россия не может претендовать на государственный иммунитет в разбирательстве по иску владельцев бывшей нефтяной компании ЮКОС, в рамках которого она должна выплатить трем компаниям 60 миллиардов долларов. Из-за совершенного преступления, как считает арбитраж, страна помешала свершиться правосудию по делу ЮКОСА в российских судах. Апелляционный суд округа Колумбия в США прекратил дело экс-акционеров ЮКОСа против России, в рамках которого они пытались взыскать 50 млрд долларов.
Юкос и Ходорковский
Однако те обратились уже в американский суд. Напомним, ряд бывших российских функционеров незаконным образом завладели ЮКОСом и затем вывели деньги из России для их отмывания и ухода от налогов через сеть подставных офшорных компаний-пустышек. Когда это выяснилось, компании были доначислены налоги, что в итоге привело к ее банкротству. В отношении акционеров были заведены уголовные дела.
Объем — до 3000 знаков. Допустимый минимальный размер изображения в тексте пресс-релиза - 240x150 px, для анонса пресс-релиза на главной странице — 80Х50 px, допустимые расширения: jpg,jpeg,gif,png, максимальный размер файла: 2 мегабайта. Размещение контактной информации о вашей компании в текстовом формате. Анонсирование актуального пресс-релиза в рубрике, соответствующей виду деятельности вашей компании. После завершения актуального срока размещения, материал о вашей компании будет доступен в архиве пресс-релизов.
X Сайт использует файлы cookie, что позволяет улучшить его работу.
Об этом сообщил глава Международного центра правовой защиты Андрей Кондаков, передаёт « Интерфакс ». Иск в 2007 году подавали испанские миноритарные акционеры нефтяной компании: Alos 34 S. Практика Экс-акционеры ЮКОСа обвинили Россию в сделках со свидетелями В 2007 году, когда ЮКОС признали банкротом и распродали его активы, семь испанских фондов обвинили Россию в экспроприации компании и потребовали выплатить им компенсацию по инвестициям.
Сумма компенсации, присужденная в первой инстанции в Нидерландах еще в 2014 г. Теперь оказалось, что американский суд не будет ждать окончания разбирательства в гаагском арбитраже, а рассмотрит претензии экс-акционеров ЮКОСа независимо от Нидерландов.
И для суда в Вашингтоне требуются новые доказательства. В расследовании "Скелеты ЮКОСа" мы представили подтверждения, что Алексей Голубович до сих пор может быть среди бенефициаров этого решения. Неудивительно, что с началом спецоперации на Украине Алексей Голубович уехал из России. Очевидно, размораживание процесса в Вашингтоне требует глубоких консультаций именно с Голубовичем: результаты его суда с бывшей женой в Москве могут стать той каплей, которая склонит судью Берил Хауэлл в пользу ЮКОСа. Ольгу Миримскую арестовали по делу о даче взятки и заключили в СИЗО в декабре 2021 года, аккурат перед рассмотрением иска Голубовича о взыскании с бывшей супруги якобы неучтенных в семейной жизни денег. Михаил Хазин считает, что "в такой ситуации очень часто бывает выгодно ограничить свободу своего конкурента — на кону больше 30 млн долларов".
Эти показания всплыли из Пресненского суда, где рассматривался еще один имущественный спор Миримской и Голубовича. Даже с "Русским продуктом" лжесвидетель промахнулся: "Было несколько попыток, например, захвата "Русского продукта" [со стороны ЮКОСа] - компании, созданной моей женой, которой она до сих пор и руководит", — рассказывал Алексей Голубович в 2006 году в интервью "Известиям". Тем не менее, эта стратегия дала результат: оказавшись в СИЗО, Ольга Миримская неожиданно проиграла бракоразводное дело в первой инстанции, представ перед общественностью в виде жуликоватого экс-акционера ЮКОСа, которым она никогда не была — эта роль в семье оставалась за Алексеем Голубовичем. Интересно, что один из адвокатов Голубовича, бывший следователь Вадим Багатурия оказался потерпевшим в деле о даче взятки, по которому Ольгу отправили в СИЗО.
В Нидерландах начинается последний суд по спору бывших акционеров ЮКОСа
Жалобы по другим пунктам, в том числе касающимся толкования положений договора к Энергетической хартии, были отклонены, а решения по ним признаны окончательными.
Коропачинским, О. Кирилловым и Ю. Роснано вошло в проект в 2014 г.
В 2019 г. OCSiAl стала «единорогом» стартап, чья капитализация за короткий срок превысила 1 млрд долл. США, оценив всю компанию в 1 млрд долл. В 2021 г.
Британские судьи постановили, что Россия не может опираться на государственный иммунитет, чтобы отказаться от выполнения решения арбитража в Гааге по делу ЮКОСа. Напомним, в 2014 году арбитраж в Гааге постановил, что Россия должна выплатить 50 млрд долларов бывшим акционерам ЮКОСа. Впрочем, в ноябре 2021 года Верховный суд Нидерландов отменил решение о выплате и отправил дело на новое рассмотрение.
Об этом со ссылкой на компанию пишет РБК. О решении в пользу Yukos Capital также сообщило профильное издание Global Arbitration Review, со стороны России подтверждения не поступало. По мнению Международного арбитража, Россия незаконно экспроприировала займы, которые Yukos Capital выдал своей бывшей материнской компании, и не дала «совершиться правосудию в этом деле в российских судах».
Дело ЮКОСа
В рамках «третьего дела ЮКОСа» расследуются хищение акций компании в ходе приватизации и легализация похищенного имущества и полученных от его продажи денег. Юкос – последние новости. Показывать:всё видео. + 0 новостей. Решение Конституционного суда РФ по делу ЮКОСа законное и обоснованное, в нем отражена позиция, которую отстаивал и Совет Федерации, заявил сенатор Андрей Клишас. Суд удовлетворил ходатайство ответчика в лице России и отклонил ходатайство экс-акционеров ЮКОСа о пересмотре решения суда нижестоящей инстанции, который приостановил дело.