Об этом заявил адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп») Павел Хлюстов.
Павел Хлюстов и Партнёры
| Защита обжаловала постановление об аресте активов «Макфы» на 100 трлн руб. // Новости НТВ | Юрист Адвокатское бюро "Павел Хлюстов и Партнёры" Россия, Москва. |
| Адвокат «Макфы» прокомментировал арест активов на ₽100 трлн | Как сообщает РБК, адвокат компании Павел Хлюстов, который представляет «Макфу» в суде, назвал случившееся «творчеством судебного пристава», потому что истцом имущество, подлежащее изъятию, оценивалось в 46 млрд рублей. |
Адвокат «Макфы» объяснил арест 100 трлн рублей ошибкой пристава
Адвокат Павел Хлюстов представляет в суде интересы владельцев Компании "Макфа". Павел считает, что многие амбициозные юристы захотят уйти в госсектор, поскольку не увидят эффекта от своей работы, однако верит, что даже новые юрфирмы найдут свою нишу, если будут требовательны к себе и своим коллегам. Адвокат, представляющий интересы компании "Макфа" в суде, Павел Хлюстов, назвал арест активов на сумму в 100 трлн рублей «творчеством судебного пристава» по иску Генеральной прокуратуры. Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил, что арест 100 трлн рублей активов в рамках иска Генеральной прокуратуры можно. Арест счетов и активов родственников владельцев компании «Макфа» на сумму 100 трлн рублей является технической ошибкой, либо может иметь умысел, направленный на формирование негативного общественного мнения, считает адвокат Павел Хлюстов.
Хлюстов Павел. 2023 год
Положения статьи 152 Гражданского кодекса РФ позволяют любому жителю нашей страны защитить свою честь, достоинство и деловую репутацию и требовать по суду опровержения порочащих сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Во-вторых, Уголовный кодекс РФ содержит статью 319 «Оскорбление представителя власти», устанавливающую ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Положения указанной статьи уже сейчас позволяют привлечь к уголовной ответственности за соответствующее поведение в адрес Президента РФ. Более того, такие случаи уже известны. Некоторые ярые защитники главы государства в разное время пытались привлечь к уголовной ответственности ряд журналистов за использование в определённом контексте слов и словосочетаний «путинг», «путинщина», «верные путинцы», «Россия без Путина». Приведенные факты позволяют прийти к выводу, что законодательство уже содержит ряд инструментов, способных эффективно защитить главу государства от оскорблений и распространения сведений, позорящих его честь и достоинство.
По словам Хлюстова, прокуратура основывает свои требования на ст. Как ранее сообщал CHEL. В числе юридических лиц перечислены крупнейший в стране производитель макарон «Макфа», «Первый хлебокомбинат», «Мишкинский комбинат хлебопродуктов», «Смак», «Родник», «Отельстрой» отель Radisson Blu в Челябинске , «Информационная компания «Медиа-Центр» 31 канал , «Проспект», несколько управляющих активами компаний и другие предприятия. Надзорное ведомство требует обратить в пользу государства и акции шести компаний, зарегистрированных на Кипре. Иск принят к производству.
Часть экспертов «Право. Авария произошла из-за водителя другой машины, и женщина обратилась в филиал ООО «Росгосстах», где была застрахована гражданская ответственность виновника. Признав ДТП страховым случаем, компания 1 августа выплатила Хосроевой страховое возмещение. Во время рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза, которая определила разницу между выплаченной суммой и нанесенным ущербом. Еще до окончания разбирательства «Росгосстрах» добровольно выплатил разницу. Поэтому суд первой инстанции 14 сентября 2014 года отказал Хосроевой в удовлетворении требований по взысканию «остатков» страхового возмещения, а также не учел эту сумму при расчете штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке п. Но апелляция 7 апреля 2015 года оставила его без изменения, дополнительно указав, что сумма страхового возмещения не учитывается при определении размера «потребительского» штрафа именно потому, что страховщик добровольно удовлетворил требования истца о его взыскании до принятия судебного акта. Штраф должны были взыскать полностью Судебная коллегия под председательством Вячеслава Горшкова с доводами коллег из судов нижестоящих инстанций не согласилась. Согласно п. В этом случае «потребительский» штраф с ответчика не взыскивается. Между тем, Хосроева от исковых требований в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения не отказывалась. То, что ответчик в процессе рассмотрения дела перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, по мнению ВС, не свидетельствует о необоснованности иска, но «может служить основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска».
По данным ЦБ, на 1 марта она равняется 99,4 триллиона рублей. Кроме того, она втрое больше ожидаемых доходов российского бюджета на 2024 год. Адвокат считает, что исковые требования прокуратуры не основаны на российском законодательстве и по большому счету являются неким "правовым фэнтези". Он также сообщил, что прогнозировать исход дела трудно.
Павел Хлюстов: «Нужно искренне верить в то, что ты говоришь и что на твоей стороне правда»
В свою очередь, адвокат Павел Хлюстов, представляющий интересы одного из ответчиков – ООО "Управляющая компания "М-Групп", сказал "Интерфаксу". По словам Павла Хлюстова, сумму активов в 100 трлн рублей оценил непосредственно пристав Сумма требований Генеральной прокуратуры по иску о взыскании имущества "Макфы" и аффилированных с | Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и. к.ю.н., адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнёры». Адвокат Павел Хлюстов назвал арест активов «Макфы» на 100 трлн рублей «творчеством судебного пристава» и уточнил, что в реальности сумма значительно меньше. Юрист Адвокатское бюро "Павел Хлюстов и Партнёры" Россия, Москва. аффилированных с ней компаний, а также родственников бывшего депутата Вадима Белоусова и экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича составляет около 46 млрд рублей, рассказал адвокат управляющей компании «Макфа» Павел Хлюстов.
Адвокат «Макфы» объяснил арест 100 трлн рублей ошибкой пристава
Отмечалось, что судебный пристав наложил арест на сумму, которая всего в 1,7 раза меньше, чем ВВП России в текущих ценах за 2023 год. По всей видимости, это самый масштабный арест средств за всю мировую историю. Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
Я думал, могли ошибиться в одном документе, но когда проверили, сумма фигурирует повсеместно», — говорил представитель защиты Игорь Трунов. Иск к Белоусову и Юревичу подали из-за нарушения ими антикоррупционного законодательства. Как считает прокуратура, Михаил Юревич и Вадим Белоусов продолжали заниматься бизнесом, будучи представителями органов госвласти.
Хлюстов уточняет: пристав действительно назвал такую сумму, но активы, которые просит изъять Генпрокуратура, стоят не столько. Несовпадение, возможно, объясняется "невнимательностью пристава либо умышленным искажением информации для формирования негативного общественного мнения о стоимости имущества", сказал Хлюстов РИА Новости. В беседе с ТАСС он уточнил : сумма требований Генпрокуратуры по иску о взыскании имущества "Макфы" составляет около 46 млрд рублей. Прокуратура полагает, что у этой компании коррупционное происхождение, так как её бенефициары Михаил Юревич и Вадим Белоусов вели бизнес, одновременно являясь представителями органов госвласти.
По словам Хлюстова, прокуратура основывает свои требования на ст. Как ранее сообщал CHEL. В числе юридических лиц перечислены крупнейший в стране производитель макарон «Макфа», «Первый хлебокомбинат», «Мишкинский комбинат хлебопродуктов», «Смак», «Родник», «Отельстрой» отель Radisson Blu в Челябинске , «Информационная компания «Медиа-Центр» 31 канал , «Проспект», несколько управляющих активами компаний и другие предприятия. Надзорное ведомство требует обратить в пользу государства и акции шести компаний, зарегистрированных на Кипре. Иск принят к производству.
Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и аффилированным лицам заявили на 46 млрд рублей
Визитная карточка Хлюстов Павел Витальевич — адвокат, кандидат юридических наук, партнер Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и Партнёры». Окончил Московскую государственную юридическую академию МГЮА , защитил диссертацию на тему «Договор репо в российском гражданском праве» в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Является автором трех книг и ряда научных статей, посвященных проблемам материального и процессуального права. В процессе осуществления адвокатской деятельности специализируется на представлении интересов клиентов в судебных разбирательствах, связанных с разрешением экономических споров. В разное время защищал интересы крупных российских и международных компаний, государственных органов и известных лиц. Некоторые судебные процессы получили статус прецедента, сформировавшего практику российских судов по аналогичным спорам. Учитывая, что темой нашего интервью являются перспективы введения так называемой «адвокатской монополии» в Российской Федерации, прошу Вас ответить на следующий вопрос: в чем, на Ваш взгляд, состоит проблемность этого вопроса? Можно с уверенностью сказать, что в последние годы этот вопрос фактически расколол практикующих юристов на два противоборствующих фронта: адвокатов и неадвокатов. Юристы, не имеющие статуса адвоката, обвиняют адвокатское сообщество в лоббировании своих экономических интересов для монополизации такого сегмента юридического рынка судебного представительства. В свою очередь адвокаты парируют необходимостью наконец-то навести порядок на рынке юруслуг.
Для понимания сложившейся ситуации образно можно использовать такую геометрическую фигуру, как равнобедренный треугольник, вершиной которого являются публичные общественные интересы, а два других угла составляют интересы адвокатуры и частнопрактикующих юристов. Публичные интересы, венчающие вершину треугольника, являются ключевой составляющей, ради которой и был поднят вопрос о введении адвокатской монополии. Интересы адвокатуры и частнопрактикующих юристов носят второстепенный характер, однако это не означает, что они не должны быть учтены. Напротив, от того, насколько будут учтены интересы этих групп, в конечном итоге будет зависеть возможность удовлетворения публичных интересов. Сегодня рынок юридических услуг практически не контролируется.
Пристав арестовал имущество бизнеса и банковские счета ответчиков на 100 трлн рублей. Адвокат Павел Хлюстов заявил, что такая оценка — это творчество, а в реальности активы стоят около 46 млрд. В начале апреля Генеральная прокуратура постановила изъять имущество производителя макаронных изделий «Макфа», в связи с чем их арестовал судебный пристав-исполнитель. Специалист оценил активы в размере 100 трлн рублей.
Адвокат компании Павел Хлюстов в беседе с РБК сказал, что такая оценка не является реальной стоимостью арестованного имущества. Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд», — отметил Хлюстов. Примечательно, что заявленный размер арестованного имущества превышает всю находящуюся в обращении рублевую денежную массу — 99,4 трлн руб. Хлюстов считает иск прокуратуры «правовым фэнтези», поскольку требования «не основаны на российском законодательстве». По словам адвоката, в документах нет информации, что доходы получили незаконным путем, хотя только это будет основанием для изъятия активов.
Суды нижестоящих инстанций ответили на этот вопрос отрицательно. Однако Верховный суд РФ по-иному трактует положения п.
Часть экспертов «Право. Авария произошла из-за водителя другой машины, и женщина обратилась в филиал ООО «Росгосстах», где была застрахована гражданская ответственность виновника. Признав ДТП страховым случаем, компания 1 августа выплатила Хосроевой страховое возмещение. Во время рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза, которая определила разницу между выплаченной суммой и нанесенным ущербом. Еще до окончания разбирательства «Росгосстрах» добровольно выплатил разницу. Поэтому суд первой инстанции 14 сентября 2014 года отказал Хосроевой в удовлетворении требований по взысканию «остатков» страхового возмещения, а также не учел эту сумму при расчете штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке п. Но апелляция 7 апреля 2015 года оставила его без изменения, дополнительно указав, что сумма страхового возмещения не учитывается при определении размера «потребительского» штрафа именно потому, что страховщик добровольно удовлетворил требования истца о его взыскании до принятия судебного акта.
Штраф должны были взыскать полностью Судебная коллегия под председательством Вячеслава Горшкова с доводами коллег из судов нижестоящих инстанций не согласилась. Согласно п. В этом случае «потребительский» штраф с ответчика не взыскивается.
Павел Хлюстов: Прежде всего нельзя пропустить срок исковой давности по соответствующим делам. Иногда складывается ситуация, когда видимого конфликта нет, а на самом деле один участник уже совершает против другого определённые противоправные действия. Выводит имущество, заключает иные сделки, нарушает его права. Поэтому каждый участник вне зависимости от того, насколько он верит своим партнёрам, должен своевременно получать необходимую информацию по возможности от независимых источников и перепроверять её.
Без этого защитить свои права намного труднее. Верховный Суд затронул момент, связанный с необходимостью заключения с обществом договора о конфиденциальности в случае, когда предоставляется информация её участнику. Заявляется, что заключение такого договора в том случае, если предоставляется условие о сделках, которое необходимо одобрять в порядке сделки с заинтересованностью, не требуется, достаточно получить расписку о неразглашении со стороны участника. Этот момент может иметь практическое значение. С точки зрения корпоративного права, нет запрета участнику ООО быть директором того же ООО, это очень частая ситуация. Хотя есть практика оспаривания трудовых договоров. Юлия Михальчук: Как, на Ваш взгляд, в таких спорах соотносятся корпоративное и трудовое законодательство?
Павел Хлюстов: Всё, что касается взаимоотношений при совокупности статусов генерального директора и участника, находится в многострадальном корпоративном праве. В далекую бытность имелась такая позиция: если директор, одновременно являющийся участником, совершает противоправные действия при исполнении функций директора, его нельзя из-за этого исключить. Ведь он выполняет эти действия не как участник, а как директор. Что касается возможности оспаривания трудовых договоров — это тоже было проблемой. Более правильный подход воплощён в банкротном законодательстве. Там под сделкой подразумевается не то, что мы привыкли видеть в статье 153 Гражданского кодекса, а более широкое понятие. Это некие юридические факты, которые могут быть оспорены в связи с тем, что они нарушают интересы определённых лиц.
При таком подходе можно оспаривать и трудовые договоры, хотя это фактически из другой отрасли права. Должен превалировать двойственный подход законодателя, с директором вполне можно заключить гражданско-правовой договор. Стороны должны понимать, какие договоры они могут использовать, какие имеются ограничения, какой правовой режим им сопутствует.
Адвокат «Макфы» опроверг возможность ареста имущества на 100 триллионов рублей
«Творчеством судебного пристава» назвал адвокат Павел Хлюстов сумму активов производителя макаронных изделий «Макфа», 3 апреля сообщает Адвокат, представляющий интересы компании "Макфа" в суде, Павел Хлюстов, назвал арест активов на сумму в 100 трлн рублей «творчеством судебного пристава» по иску Генеральной прокуратуры. Об этом ТАСС сообщил адвокат управляющей компании "Макфа" (УК "М-Групп", один из ответчиков) Павел Хлюстов. Павел считает, что многие амбициозные юристы захотят уйти в госсектор, поскольку не увидят эффекта от своей работы, однако верит, что даже новые юрфирмы найдут свою нишу, если будут требовательны к себе и своим коллегам. Хлюстов Павел Витальевич. Москва регион. Бесплатная консультация юриста: +7 800 101-19-34. Адвокат Павел Хлюстов заявил, что такая оценка — это творчество, а в реальности активы стоят около 46 млрд.
Адвокат "Макфы" объяснил появление 100 трлн при изъятии имущества компании
это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест, - пояснил Хлюстов журналистам РБК. Арест активов на 100 трлн рублей по иску Генпрокуратуры об изъятии производителя макарон «Макфа» в пользу государства — это «творчество судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов. Позже представляющий «Макфу» в суде адвокат Павел Хлюстов назвал эту цифру «творчеством приставов». К.ю.н., адвокат, управляющий партнер Адвокатское бюро «Павел Хлюстов и Партнеры».
Адвокат «Макфы» прокомментировал арест активов на ₽100 трлн
Адвокат «Макфы» отреагировал на арест активов на 100 трлн рублей Фото: ТАСС Адвокат Павел Хлюстов, который представляет в суде интересы собственников крупнейшего в России производителя макаронных изделий «Макфа», отреагировал на арест активов на 100 трлн рублей. По его словам, в иске Генпрокуратуры РФ значится другая сумма. Там содержатся другие цифры, а 100 трлн рублей - это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест», - приводит РБК комментарий защитника.
Экономика 05 февраля 13:03 Экономический кризис порождает различные проблемы, например, тысячи наемных работников не могут получить заработанные деньги, пишет «РБК». Однако изменения в законодательстве о банкротстве помогают найти решение этой проблемы, отмечает Павел Хлюстов, партнер Коллегии адвокатов «Барщевский и Партнеры». Вопрос своевременной и полной оплаты труда волнует всех — от уборщицы до управляющего.
К 1 дек.
В своей работе мы сконцентрируемся на сложных проектах, требующих комплексного подхода и нестандартных решений. Уверен, что накопленный опыт и высокий уровень экспертизы, обеспечат надежную правовую защиту для наших клиентов» - прокомментировал управляющий партнер Павел Хлюстов. Адвокатское бюро «Павел Хлюстов и Партнёры» специализируется на защите крупного и среднего бизнеса по сложным экономическим спорам и преступлениям.
Область его практики включает в себя такие направления, как договорные и обязательственные споры, корпоративные споры, вещные споры, споры с ценными бумагами и банкротство. В разное время успешно защищал интересы крупных российских и международных компаний, государственных органов и известных лиц, бизнесменов из списка Forbes. Некоторые судебные процессы получили статус прецедента, сформировавшего практику российских судов.
«Правовое фэнтези»: адвокат оценил арест активов «Макфы» на ₽100 трлн
Об этом заявил адвокат компании Павел Хлюстов. Истец оценил изымаемое имущество в 46 млрд рублей, а 100 трлн рублей является «творчеством судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов. Истец оценил изымаемое имущество в 46 млрд рублей, а 100 трлн рублей является «творчеством судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов. Адвокат Павел Хлюстов представляет в суде интересы владельцев Компании "Макфа". Об этом заявил адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп») Павел Хлюстов. Адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов сообщил, что сумма требований по иск Генпрокуратуры к компании составил 46 млрд рублей.
Защита обжаловала постановление об аресте активов «Макфы» на 100 трлн руб.
| Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 триллионов рублей «правовым фэнтези» | иску Генеральной прокуратуры по обращению в доход государства акций крупнейшего в России производителя макаронных изделий «Макфа» является «творчеством судебного пристава», заявил РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. |
| Адвокат «Макфы» объяснил арест 100 трлн рублей ошибкой пристава | Адвокат Павел Хлюстов, представляющий компанию "Макфа" в суде, отметил, что арест активов на 100 трлн рублей, получившийся в результате иска Генеральной прокуратуры, является скорее "творчеством судебного пристава", чем законным действием. |
| Арест 100 трлн руб активов челябинцев назвали попыткой давления на общественность | Фото: Александр Кондратюк / РИА Новости. |
| Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и аффилированным лицам заявили на 46 млрд рублей | Истец оценил изымаемое имущество в 46 млрд рублей, а 100 трлн рублей является оценкой «творчеством судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов. |
Защита обжаловала решение приставов об аресте на 100 трлн руб. по делу "Макфы"
Юристы раскритиковали «коронавирусные» обзоры Верховного суда. И было за что: нерабочие дни, которые оказались рабочими, форс-мажор, который применяется, но вроде как и нет. Очевидно, что обзоры принимались на скорую руку.
Читайте также: Осуждённый за крупную взятку депутат Госдумы Белоусов объявлен в розыск Юревич в 2000—2005 годах был депутатом Госдумы, после этого — градоначальником Челябинска до 2010 года, после — губернатором региона до 2014 года. Белоусов в 2011—2023 годах был депутатом Госдумы. Генпрокуратура добивается обращения акций компании в доход государства.
Накануне сообщалось , что по делу "Макфы" арестовали активы на сумму, почти в три раза превышающую годовой доход России.
С 2013 года является руководителем Департамента по разрешению судебных споров Коллегии адвокатов "Барщевский и Партнеры". С 2016 года партнер коллегии адвокатов "Барщевский и Партнеры". В процессе осуществления адвокатской деятельности специализируется на представлении интересов клиентов в судебных разбирательствах, связанных с разрешением экономических споров.
В разное время успешно защищал интересы крупных российских и международных компаний, государственных органов и известных лиц.
По его словам, Генпрокуратура не указывала в иске 100 трлн рублей, имущество на данную сумму мог определить пристав. При этом Хлюстов назвал позицию прокуратуры «правовым фэнтези», которое не связано с законодательством РФ.
Ведомство основывает требования на статье 235 ГК РФ, которая предусматривает изъятие доходов в том случае, если не доказано их получение законным путём.