Согласно сценарию, прямое противостояние между Россией и НАТО может начаться летом 2025 года. Председатель Комитета ГД РФ по обороне Андрей Картаполов прокомментировал новости о том, что в ближайшее время между НАТО и Россией может начаться война.
«Сначала активизируются диверсанты». Как НАТО планирует напасть на Россию
Что касается авиации НАТО, которая «обрушит на Россию примерно 180 ядерных боеголовок», то еще неизвестно, сумеет ли она в воздух подняться после наших ударов. Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? Сергей Ермаков, военный политолог и эксперт Российского института стратегических исследований (РИСИ), заявил, что страны НАТО не рассматривают возможность перехода к прямому военному столкновению с Россией. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг прокомментировал возможность войны России и НАТО.
Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
«Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. В случае обмена ядерными ударами между Россией и США, ряд городов будут уничтожены в первые же полчаса войны. Говоря о войне между Россией и Европой (читай НАТО) важен не столько сам ее факт — в том, что она неизбежна, убедились уже все. «Уже не отрицают!»: начнет ли Россия войну с США и НАТО в 2024 году – будет ли ядерное столкновение, чем закончится конфликт. В случае обмена ядерными ударами между Россией и США, ряд городов будут уничтожены в первые же полчаса войны. Будут приложены все усилия, чтобы избежать прямого столкновения сил НАТО и Союзного государства России и Белоруссии.
Что стоит за слухами о «большой войне» России и НАТО
Безрассудная эскалация войны осуществляется без какого-либо публичного разъяснения того, что планирует НАТО, не говоря уже об откровенном признании потенциально катастрофических последствий развертывания сил альянса на Украине и атак по России. Западные издания пишут про возможную войну России и НАТО, рисуют карты и планы нападения — точно так же, как это было перед началом войны в Украине. Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля. Соединенные Штаты готовятся к прямому военному противостоянию с Россией – об этом свидетельствуют поставки оружия на Украину и в страны Североатлантического альянса (НАТО), заявил в интервью Олег Иванников, военный политолог. Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Поэтому прямое военное столкновение между ВС РФ и НАТО неизбежно, и здесь есть три важных момента.
Сикорский верит в победу НАТО в случае войны против России
В основе этой дезы скорее всего — американская концепция «ограниченной ядерной войны», когда это оружие применяется в тактическом звене, то есть на поле боя, без ядерных ударов по тыловым объектам противника. Расчет делается, что удастся перенаправить российский ответ на ядерное или конвенциональное нападение Запада против европейских сателлитов Вашингтона, а самим США избежать возмездия, возможного только с помощью стратегических средств по-другому, чтобы достать дальностью поменьше, России нужно иметь военные базы на Кубе, в Венесуэле или Никарагуа. Но даже и этот расчет, приведенный в «инсайде», актуален только для ЕТР, и то для приграничных областей; даже Москва от украинской территории — на грани оперативно-тактической глубины. Тем более, скажем, Казань, Екатеринбург или Челябинск. Строго говоря, на тактической глубине — только досягаемость Санкт-Петербурга с прибалтийской или северо-скандинавской территории. Но чтобы это обстоятельство использовать, для начала нужно осуществить эскалацию конфликта не только по интенсивности, но и по географии. Причем, это сейчас так, а как все будет через год — вообще никто не знает. Военное же планирование такой «встречной» вероломной агрессии вспомним, англо-американский план «Немыслимое» из 1945 г. А ведь еще есть фактор Китая, который применительно к событиям в российско-натовском конфликте на Украине материализуется Си Цзиньпином уже 24 февраля, в годовщину СВО. Наконец, пятое: «подкупает» анонсированное «инсайдерами» превращение генсека НАТО в «профессионала-ястреба».
Извините, коллеги, но либо одно, либо другое. Что касается профессионализма, особенно в военных вопросах, то ни Столтенберг, обязанный сохранением должности началу СВО, ни его конкурентка, потомственная бандеровка Христя Фриланд, — кто угодно, только не профессионалы. Оговоримся: расхолаживаться, особенно зная, с кем имеем дело, ни в коем случае нельзя. Планы агрессии против России, причем, разной интенсивности, с применением самых различных сил и средств, безусловно, имеются. Собственно, для этого и существуют генеральные штабы; иметь такие планы на любой случай жизни — их прямая обязанность, даже если перспектив реализации — никаких. А точнее, это — элемент информационной и, что немаловажно, психологической войны, призванный как напугать российскую общественность, так и поднять ставки в противостоянии. Никакого отношения к серьезной действительности этот «инсайд» не имеет.
Если вспомнить корейский пример, то, когда подписывали соглашение о перемирии между Южной и Северной Кореей, это был чисто военный документ, его подписывали военные и он касался тактических моментов перемирия, демилитаризованной зоны и так далее. Никто бы не мог подумать, что это будет вечно. А оказалось, что уже почти 80 лет. Авиация принимает ограниченное участие в войне в Украине, российские воздушно-космические силы ВКС остаются в основном незадействованными. Если добавить к этому примерно две тысячи боеголовок нестратегического ядерного оружия, способности военно-морского флота вне акватории Черного моря — то это не шутка для НАТО, а серьезная угроза. Конечно, Россия стала намного более слабой, но это в основном касается сухопутных войск, ВДВ. А это не те виды вооружений, которые, как предполагается, будут самыми угрожающими для НАТО, за исключением крылатых ракет потому что у России их, конечно, стало меньше. То есть маловероятно, что Россия будет рисковать войной с США, нападая на их союзника, после того как армия ослаблена войной в Украине. Конечно, нельзя этого исключать. Это сложный вопрос, потому что до осени прошлого года я бы сказал, что и то, что произошло с Украиной нельзя себе представить. К осени-концу прошлого года я уже понял, что это может быть и они могут на это пойти. В этой связи всегда нужно задавать себе вопрос — готово ли российское руководство идти на рискованные действия. Что мы, и я в том числе, недооценивали. Хотя некоторые считают, что это неизбежность. Я лично так не считаю. Потому что с самого начала президент США с европейскими союзниками подчеркивали, что они не будут напрямую воевать с Россией на территории Украины. Если будут лишь учения Китая у берегов Тайваня, то это лишь краткосрочно отвлечет Запад на время кризиса. При этом в стратегическом плане Украина хоть и очень важный вопрос для США, но не единственный. И приоритет на Индо-Тихооеканском регионе сохраняется, и со временем это будет, конечно, фактором, который усложнит концентрацию внимания США и союзников только на российском вторжении в Украину. Но и само руководство Украины поменяло риторику после начала войны, и его можно понять. Большой вопрос - какие могут гарантии безопасности в послевоенном периоде. Конкретно об этом говорить сложно.
Плеханова, полковника в отставке Андрея Кошкина, западные политики обсуждают вопрос использования военной силы, поскольку видят, что заготовленные ранее для низвержения России методы не срабатывают. Нужно искать новые пути. Идёт модернизация планов по всем направлениям и разработка новых, — сообщил он «Октагону». Руководитель экспертного совета Фонда стратегического развития Игорь Шатров напоминает, что война России с Западом в опосредованном виде уже вовсю идёт на Украине. Сейчас они провоцируют нас на ведение прямых боевых действий против сил стран Североатлантического альянса. Создаются условия, чтобы Россия совершила непоправимый шаг с точки зрения современных норм безопасности типа ядерной аварии на Запорожской АЭС или другой серьёзной техногенной катастрофы на Украине , который бы дал повод странам НАТО ввести на Украину вооружённые подразделения, — рассказал он. По словам собеседника, Вашингтон активно манипулирует этим процессом. Хоть он и не рассчитывает на серьёзный успех, но не оставляет надежд подтолкнуть к военному вмешательству некоторых восточноевропейских членов Альянса — прежде всего прибалтийские государства и Польшу. Кстати, в Варшаве на днях встревожились и пригрозили применением пятой статьи устава НАТО в ответ на размещение Россией гиперзвуковых ракет «Кинжал» в Калининградской области. Как заявил госсекретарь минобороны Польши Войцех Скуркевич, военный блок может активировать эту статью согласно которой нападение на одну из стран-участниц считается атакой на весь Альянс не только в случае радиоактивной утечки на Запорожской АЭС, но и в случае размещения гиперзвуковых ракет вблизи границ участника блока. Как известно, 18 августа российское Минобороны сообщило о переброске трёх самолётов МиГ-31, оснащённых гиперзвуковыми ракетами «Кинжал», на аэродром Чкаловск в Калининградской области. Русский «Кинжал» гиперзвуковой заточки Широкая публика узнала о наличии у России гиперзвукового оружия из памятного послания Федеральному собранию президента РФ Владимира Путина 1 марта 2018 года.
В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр. Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США. Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае. Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана. Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания. Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т. Веземан , несмотря на создаваемое российскими официальными СМИ впечатление о военной мощи, стоит говорить о несоответствии между заявлениями об уровне её модернизации и реальностью.
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России
Кстати, в Варшаве на днях встревожились и пригрозили применением пятой статьи устава НАТО в ответ на размещение Россией гиперзвуковых ракет «Кинжал» в Калининградской области. Как заявил госсекретарь минобороны Польши Войцех Скуркевич, военный блок может активировать эту статью согласно которой нападение на одну из стран-участниц считается атакой на весь Альянс не только в случае радиоактивной утечки на Запорожской АЭС, но и в случае размещения гиперзвуковых ракет вблизи границ участника блока. Как известно, 18 августа российское Минобороны сообщило о переброске трёх самолётов МиГ-31, оснащённых гиперзвуковыми ракетами «Кинжал», на аэродром Чкаловск в Калининградской области. Русский «Кинжал» гиперзвуковой заточки Широкая публика узнала о наличии у России гиперзвукового оружия из памятного послания Федеральному собранию президента РФ Владимира Путина 1 марта 2018 года. Тогда глава государства изумил общественность многими новинками в области вооружений, но «Кинжал» стал настоящей сенсацией, ведь до этого в прессу не просачивалось даже намёков на наличие у российских военных гиперзвуковой ракеты воздушного базирования. Перейти к материалу Андрей Кошкин заметил, что «пятой статьёй устава НАТО её члены козыряют давно, но в силу она ещё не вступала ни разу». По мнению начальника сектора проблем региональной безопасности Центра оборонных исследований РИСИ Сергея Ермакова, обострение ситуации вокруг Калининградской области особенно в отношении попытки блокады со стороны Литвы — это прощупывание реакции Москвы, на какие меры она готова решиться. С одной стороны, проверка реакции, с другой — если эту ветку сообщений с областью получится блокировать, то это способно ещё и снизить военный потенциал России в данном регионе, осложнить силовую логистику, обеспечение, — отметил он. Ермаков подчеркнул, что западные аналитики прорабатывают различные варианты противостояния России и другим странам например, Китаю , и военная сила в их наработках, конечно, присутствует. Отметим, на днях британский уорент-офицер Пол Карни в интервью изданию The Mirror призвал военнослужащих Соединённого Королевства приступить к подготовке к войне с Россией. Он заявил, что людям в погонах следует «проверить физическую готовность к боевым действиям».
Сергей Ермаков обращает внимание на то, что в последнее время именно в Великобритании усилилось присутствие американских стратегических бомбардировщиков, в том числе способных нести ядерные боезаряды.
Но мнение военных, что всегда нужно готовиться к войне, тем более, когда Россия проводит такую политику, как им кажется, настроенную на агрессию против ЕС. Военные похожи на спортсменов, которые готовятся к соревнованию, а соревнование никак не начинается. Они готовятся к войне, а война случается не часто. Некоторые военные ни разу не участвуют в боевых действиях, в Европе такое случается. Между тем нужно как-то поддерживать боевой дух, поэтому военные всегда видят потенциального противника.
А кроме того, потенциальный противник всегда есть, и военные планы должны быть на любой сценарий, в том числе и на сценарий, когда Россия нападает на НАТО. Безусловно, здравомыслящие люди, а среди политиков их больше, чем среди военных, понимают, что страна с экономикой на порядок меньше, чем экономика ЕС, и тем более всех стран НАТО, включая США, едва ли будет начинать конфликт против НАТО. У нас меньше экономика, у нас меньше в разы оборонный бюджет, так что здравомыслящие аналитики понимают, что России бесперспективно нападать на НАТО сегодня. Значит, нужно объединять членов НАТО, тем более появились новые члены, которых надо интегрировать в НАТО, а интегрировать в НАТО означает отрабатывать взаимодействие, отрабатывать инфраструктуру, логистику, связь и так далее.
На фоне бурного негодования по поводу существования БелАЭС Вильнюс вдруг заявил о решении обрести «энергонезависимость» вопреки «зеленой повестке» ЕС. Министр энергетики Литвы сообщил о планах строительства на территории страны атомных электростанций с реакторами малой мощности. Впрочем, дадут ли литовцам осуществить задуманное их западные хозяева, большой вопрос. Беларусь же всегда шла и продолжает идти своим путем.
Чернобыльский удар лишь сплотил наших людей, сделал сильнее. От беспрецедентной трагедии мы пришли к устойчивому развитию, а накопленный уникальный опыт лег в основу безопасного использования мирного атома. Мы смогли перевернуть страницу и теперь уверенно смотрим в будущее.
Никакого экономического чуда не наступило. К тому же Литва, как сейчас открывается, — это почти прифронтовая полоса. Однако остается вопрос, что на месте атомной электростанции может появиться хранилище отходов.
Это действительно возможно. Если здесь Европейский союз пойдет навстречу, американцы это санкционируют, по почему нет. Они могут даже создать его в опасной форме для соседей. А вот еще один пример двуличия наших прибалтийских соседей.
НАТО готовится к нападению на Россию
Если судоходство Балтийского флота России будет существенно ограничено НАТО, по сути, уже запершим российские корабли в Финском заливе, Москва может предпринять ответные действия. «Вечерняя Москва» узнала у экспертов, возможен ли подобный сценарий горячей войны между Россией и США. США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава НАТО о коллективном ответе на нападение. «Как мне кажется, часть истеблишмента в НАТО действительно всерьёз готовится и планирует войну с Россией.
Путин пояснил, как может начаться война с НАТО
Руководящую позицию в НАТО занимают США, "не то, чтобы США очень любили Россию, но то, что из нее можно было получить, они неплохо получили после завершения холодной войны и распада Союза, а сейчас они полагают, что гораздо большим можно будет полакомиться в Европе", рассуждает Переслегин. С этой точки зрения НАТО как американская система точно не ориентирована сейчас на войну с Россией, поскольку это способ спасения Евросоюза как структуры, что в планы США заведомо не входит, отмечает исследователь. Это довольно сложно, это может вызывать негативную реакцию США, но по союзникам они ядерными бомбами кидать точно не будут, поэтому это можно будет пережить, убежден Переслегин. Ведь Евросоюз распадается, и Европа находится в кризисе не из-за России, а из-за того, что европейские деятели в условиях уже начинающегося кризиса принимали подряд одни и те же неверные решения.
Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин. Солдаты блока воюют на стороне Вооруженных сил Украины ВСУ , получая боевой опыт, а мирное население на территории РФ атакуют по указаниям западных кураторов», — полагает он. Чисто технически, с точки зрения военной науки, им имеет смысл нападать, когда РФ будет максимально измотана в противостоянии с Украиной. Однако этого, как мы видим, не происходит. Фактически сейчас сражаются две самые боеспособные армии в мире, одна из которых утратила стратегическую инициативу и явно проигрывает. Вторая, со своей стороны, нарастила свой военно-промышленный потенциал на несколько порядков. При этом, отметил Костикин, ротация военного контингента блока прекращена. Поэтому победа альянса сегодня не просто не очевидна, а скорее маловероятна. Причем фактор ядерного сдерживания, конечно, бесспорный козырь, который усилен явным взлетом российской армии. ВС РФ — реальная боевая, воюющая армия, до которой Североатлантической армии в случае гипотетического конфликта еще предстоит дорасти. Когда страна вступит в альянс?
Иными словами, натовцы готовы воевать вовсе не за киевскую власть, а за свои интересы, но под прикрытием «демократического выбора» Украины. Как говорится, был бы повод. Бывший гендиректор Королевского объединённого института оборонных исследований профессор Майкл Кларк в интервью Грузинской службе «Радио Свободная Европа» выразился по этому случаю с циничной откровенностью: «Эта война гораздо важнее, чем сама Украина, хотя для Украины она очень и очень важная». А собственно поддержка будет осуществляться «путём повышения оперативной совместимости сил обороны Украины с евроатлантическими партнёрами». Если кратко, саммит в Вильнюсе поставил следующие задачи. Во-первых, создать систему двусторонних соглашений, чтобы с Россией воевал не весь Североатлантический альянс сразу и целиком, что автоматически переводит ситуацию в Третью мировую войну, а каждая страна в отдельности, но в рамках общей стратегии альянса - по его плану и под его контролем. Во-вторых, сформулирована задача повысить оперативную совместимость украинской армии с войсками Североатлантического блока, что, если разобраться, равносильно более тесной интеграции ВСУ в НАТО и взаимозаменяемости «союзных» сил и средств на поле боя. И сразу возникает вопрос: чем отличается война НАТО с Россией от войны с Россией каждой натовской страны по отдельности, но в единых боевых порядках? Найдите хотя бы одно отличие, кроме игры слов. Кроме того, в декларации о двухсторонних соглашениях присутствуют положения о защите Украины «сейчас» и сдерживании «российской агрессии в будущем». Эти «сейчас» и «в будущем» оставляют широкое поле для смысловых интерпретаций, особенно по поводу «перспективы» развития боевых действий. Что будет считаться «агрессией в будущем» - когда боевые действия достигнут некоего рубежа, допустим, проведённого по Днепру, или когда российские войска начнут продвижение в сторону Одессы или в сторону Киева? Именно такой сценарий представил Макрон на встрече с партийными лидерами 7 марта. В то же время, судя по опубликованным документам, Запад полностью исключает вариант переформатирования Украины в контексте целей и задач СВО. Как было неоднократно заявлено, поражение Украины будет поражением всего «цивилизованного мира». Так что ставки подняты до предела. Зеленский здесь, Зеленский там… Примечательно, что первой двустороннее соглашение с Киевом о сотрудничестве в сфере безопасности заключила Великобритания , обозначив тем самым своё лидерство если не в мировой политике, то в решении украинской проблемы. Иначе говоря, Лондон ловко воспользовался замешательством Вашингтона и уверенно тянет одеяло на себя, попутно вбивая клин между Германией и Францией. Но буквально через два дня после плодотворных переговоров с Риши Сунаком шустрый, как сам Фигаро, президент Владимир Зеленский успел проделать такую же операцию с Олафом Шольцем в Берлине и с Эммануэлем Макроном в Париже. Следом подписи под двусторонними соглашениями с киевским режимом поставили премьер Италии Джорджа Мелони и канадский премьер-министр Джастин Трюдо. Дольше всех пришлось уговаривать правительство Нидерландов. И здесь не обошлось без театральных эффектов: премьер-министра Марка Рютте специально привезли в Харьков, где «под впечатлением увиденного» он тоже подписал соглашение. А вот уговорить Осло пока что не удаётся. Ответ станет понятен, если взглянуть на карту: Норвегия имеет общую границу с Россией, и северному королевству совсем не улыбается превратить её в линию боевого соприкосновения. И понять их можно, поскольку соглашение предусматривает участие вооружённых сил этих стран в войне на территории Украины. Но стоит ли Незалежная тех жертв, которые требуют для неё от всего мира лидеры G7? Рядовые граждане ЕС так не считают.
Назовем его основные моменты: 1. В первые часы полномасштабного ядерного конфликта погибнут 34 миллиона человек, еще 57 миллионов будут ранены. И это не считая тех, кто заболеет в результате воздействия радиоактивных осадков и других проблем, с которыми они будут сталкиваться долгие годы. Идем дальше. В процессе глобального разрушения погибнет в первую очередь Европа. Причем вся. Остальное — Россия. Ну и затем НАТО нанесет ответный тактический ядерный удар с воздуха". На это нам тоже есть что возразить: Во-первых, силы НАТО уже так продвинулись в направлении России, что уперлись стволами своих орудий в наши границы и продолжают "распухать". Однако никакого упреждающего удара Москва не планирует.
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Американские сенаторы передали в Конгресс проект резолюции о действиях НАТО в случае, если Россия применит ядерное оружие или взорвет Запорожскую АЭС. В свете недавних заявлений министра обороны РФ Сергея Шойгу о планах укрепления военного потенциала России, а также анализа Института изучения войны (ISW), повышается вероятность того, что Россия готовится к возможному крупномасштабному конфликту с НАТО. Налицо спланированная Вашингтоном (скорее всего, в рамках НАТО) информационная кампания, которая преследует цель планомерно готовить общественное мнение Европы к тому, что война с Россией якобы неизбежна "через пять-восемь лет".