В «Бегущем по лезвию», даже делая поправку на 1982 год, ничего этого не замечается. Книга Филипа Дика "Do Androids Dream of Electric Sheep?" (по которой надо сказать фильм и снят) у нас в стране кажется продаётся под названием фильма "Бегущий по лезвию бритвы", хотя книга именно та самая.
Бегущий по лезвию
Меня зацепил Мир будущего 2017 года и где то показался Бегущий по лезвию 1982 года. «Бегущий по лезвию лезвия» — классический научно-фантастический фильм, выпущенный в 1982 году режиссером Ридли Скоттом. «Бегущий по лезвию» был одним из первых фильмов, выпущенных на DVD сразу после появления этого формата.
Любовь к жизни — отзыв на киберпанк-триллер «Бегущий по лезвию» (Blade Runner, 1982 г.)
| В российский кинопрокат впервые вышел "Блейдраннер", антиутопия 1982 года — Реальное время | Все отзывы к фильму Бегущий по лезвию (1982), страница 2. |
| Авторизация | В «Бегущем по лезвию», даже делая поправку на 1982 год, ничего этого не замечается. |
Бегущий по лезвию
Дуальность личности Декарда — репликант или человек — это самое интересное, что в нем есть. Герои были лишь инструментами для озвучивания экзистенциональных вопросов, они были олицетворением идей и позиций, но теперь нам предлагают внезапно интересоваться ими как конкретными личностями, их эмоциями, их судьбой за последние 30 лет. Это сбивает с толку и отчасти не срабатывает. Это тонкий момент, и я не уверен, что сумею донести его до всех. Я не говорю, что Декард был плохим, плоским героем в оригинале — он идеально исполнял свою роль. Не говорю, что проработка персонажей — это плохо. Просто когда герой просто воплощает архетип он может иметь больший вес, чем когда нам предлагают живо интересоваться чем этот конкретный нео-нуарный детектив завтракал, как учился и какой цвет у него любимый. Он более ценен как символ, абстрактный и архетипичный, в этом качестве он может воплощать не одного, а сразу многих героев сотен, тысяч разных историй. В себе самом — пока ты смотришь фильм, тебя настраивают медленно и методично на медитацию на вопросы индивидуальности, будущего, разницы между искусственным и настоящим и так далее.
Проблема в том, что я так и не смог понять, на какие размышления меня должен был настроить новый фильм. Он слишком конкретен в истории, привлекая к ней слишком много внимания, увлекаясь переставлением фигурок на доске и вращением наперстков, и слишком абстрактен в темах. Они озвучены, но неясно, в каком направлении должна двигаться мысль, идея не получает развития, либо его просто не видно за мельтешением сюжетных перипетий. И еще, мне кажется, что-то не так и с главным героем. Это не нарекание Гослингу, но в его концепции и истории что-то не учитывается, не срабатывает. Сопереживать такому герою было довольно сложно, что-то не кликало, не вставало в паз до конца. Не то из-за его ограниченной эмоциональности, не то из-за непонятной живучести, которая мешала понять, когда он действительно в опасности и так далее. Третий минус — образ будущего у Вильнева вышел фактурным и убедительным, но есть одно заметное упущение.
Ридли замечательно передал атмосферу города сценами на улице — Декард в лапшичной, погоня за Зорой и так далее — мы видели людей на улице, чувствовали этот дождь, стекающий за шиворот тем, кто забыл дома свой светящийся зонт в сиквеле они тоже встречаются, но редко, мода явно отошла , чувствовали толчею и жизнь города. В сиквеле же мы попадаем на улицу лишь в одной сцене, в остальном же мы бродим по заброшенным помещениям или залам, где находятся лишь один-два человека. Город, его пульс, и то, чем живет рядовой гражданин этого мира — все это почувствовать очень сложно, история оттаскивает нас от обычной жизни в какие-то крайности, изолирует, и это для меня было однозначным минусом. Итог «Блейдраннер» — это притча. Ценен в ней символизм и аллегоричная история, которая проводит нас через серию видений и концепций. Притчу нельзя продолжить, как традиционную историю, строящуюся вокруг интересных персонажей. Никому нет дела до того, что стало со смоковницей через 30 лет, кто сделал очки, которые мартышка пыталась надеть, кто их носил до этого, как потерял — это не имеет никакого значения ни в истории, ни вне ее. Так же, как мне не интересно если вдуматься , что стало с Декардом и со всем миром Блейдраннера, как он там развивался, какие переломы пережил.
Притчу нельзя продолжить — только если это не новая притча. Можно рассказать про те же очки мартышки через тридцать лет или уйти в юношество доброго самаритянина, если новая история будет так же аллегорична и будет раскрывать новую мысль. Без этого смысла нет. Первая часть «Бегущего» не была историей, а из второй, насколько мне видно после одного просмотра, не вышло притчи, из-за чего части, вроде как столь сильно связанные героями, миром и продолжением того же сюжета, разносит в стороны, в разные жанры, это не дает им стать единым целым. Новый «Блейдраннер» слишком логичен и скрупулезен, но вот своего Роя Бэтти, своего голубя и слез под дождем у него нет. Это связная история, которая не должна была быть связной историей.
У них повышенная сила и выносливость, но все в разумных биологических пределах.
Главное отличие — у репликантов нет детства, их выпускают уже во взрослых телах, а память, сны, видения синтезируют и вживляют, чтобы психика не сбоила. Сюжет занимает в сиквеле главенствующую роль и именно в этом основное отличие второго фильма. В оригинале сюжет был относительно простым и не перетягивал одеяло на себя — блейдраннер ищет четырех репликантов, идет по следу, убивает их по одному, последний чуть не убивает его, но решает внезапно пощадить, затем произносит великолепный монолог и умирает, оставляя Декарда мучиться вопросом, а не репликант ли он сам. Сиквел, к слову, однозначного ответа на этот старый вопрос тоже не дает. Несмотря на то, что сам Ридли давно сказал, что Декард — репликант, фанаты предпочитают оставлять этот пункт открытым для интерпретации. И это оправданно — Скотт не автор сценария, он лишь рассказывает чужую историю, а сценарист обоих фильмов писал историю о Декарде-человеке, человеком он был и в оригинальном произведении Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах? Но в любом случае, ничего сложного в сюжете оригинала не было — Бэтти не оказывался внезапно человеком или пришельцем, искусственная сова — призраком Рузвельта и так далее, никаких твистов не было.
Просто блейдраннер, просто репликанты. Сказали выследить и убить, выследил и убил. В «2049» же сюжет куда запутаннее и сложнее, но главное — фильм делает на нем основной акцент. Именно хитросплетениями сюжета тут предлагается наслаждаться в первую очередь, на твисты и откровения делается ставка. И да, они действительно качественные, удивляющие и так далее, но… оригинал был совершенно не об этом. Знаете, как иногда продолжения фильмов или книг, новые сезоны сериалов, начинают смещать акцент и от этого создается ощущение, что история что-то потеряла в процессе? Нередко выходит так: произведение начинает слишком интересоваться своими героями, уходя все глубже в их прошлое, их связь друг с другом, не понимая, что в изначальной концепции герои вовсе не были фокусом, они работали на раскрытие темы и идеи, но сами по себе были довольно плоскими.
Например, вспомните, как бессовестно начали создатели «Стрелы» выдаивать любовь фанатов к отношениям Оливера и Фелисити, пожертвовав, собственно, супергероикой и реализмом только бы накормить влажные глаза девочек-подростков. Или как весь третий сезон «Шерлока» выродился в парад-фансервиса, а четвертый зациклился на героях и их семейной истории, драме между ними — хотя произведения про Шерлока никогда не были про самого Шерлока, его личность интересна лишь как уникальный инструмент, сложная лупа, которую можно применять для раскрытия запутанных дел. И забывать про детектив, чтобы копаться в личности Холмса — это крайне спорное решение, потеря фокуса проекта. Здесь, к сожалению, виден точно такой же сход с курса. Это, конечно, была прекрасная, безумная, сюрреалистичная сцена Я не говорю, что сюжет плох, но когда после выхода из зала отходит первое впечатление, насыщенное эмоциями во многом из-за картинки, музыки и атмосферы, чувствуешь, что что-то все же сильно отличает сиквел от оригинала. Не хватает какого-то смыслового или эмоционального пласта, не хватает болезненно, но нащупать эту лакуну, точно определить ее полностью очень сложно. То, что я скажу дальше про сюжет и героев — лишь частичный ответ.
Я чувствую, что полный был бы гораздо более комплексным, и все же, нужно начинать с очевидного. Сиквел отвечает на вопрос, что произошло с Декардом и некоторыми другими героями после первой части, что произошло с миром, с корпорацией «Тайрелл», с новыми сериями репликантов. Но волновали ли нас эти вопросы? Декард был сам по себе не слишком интересным героем, да и не очень положительным сейчас все зарубежные критики упоминают, что Рейчел он по сути изнасиловал , просто он и не обязан был таким быть. Сам бегущий был лишь инструментом, двигающим нас по рельсам, чтобы мы могли посмотреть на этот мир и историю четырех репликантов. Дуальность личности Декарда — репликант или человек — это самое интересное, что в нем есть. Герои были лишь инструментами для озвучивания экзистенциональных вопросов, они были олицетворением идей и позиций, но теперь нам предлагают внезапно интересоваться ими как конкретными личностями, их эмоциями, их судьбой за последние 30 лет.
Это сбивает с толку и отчасти не срабатывает. Это тонкий момент, и я не уверен, что сумею донести его до всех.
Который в конце фильма, разумеется, получит всё что ему причитается сполна. Вспомнить всё 2070 Как и в случае с книгой Филлипа К.
Дика, этот сериал не входит в франшизу официально. Но во-первых, он в отличие от других фильмов вдохновлённых «Бегущим» взял очень много идей из других его произведений см. А во-вторых, если кто-нибудь когда-нибудь попытается сделать сериал по мотивам фильма Скотта, то он будет не отличим от «Вспомнить всё 2070». На столько хорошо постарались авторы подогнать сюжет к задумкам фильма и книги.
Даже вопрос о том, кто главный герой — человек или репликант, был решён ими просто и изящно. Они сделали героями двоих — работника «Бюро Защиты Граждан» Дэвида Хьюма, который по службе расследует наиболее щекотливые дела, связанные с крупными корпорациями и потому нередко выходящими за грань привычной этики. И Йана Фарва — коллегу Хьюма, который является андроидом последнего поколения, хотя поначалу об этом никто не знает даже сам Хьюм в первых сериях. Как видите с объяснением, почему андроидов пытаются делать самостоятельными и мыслящими как люди, авторы тоже поступили творчески — объяснять ничего не стали и сделали это главной интригой.
Кто создаёт альфа-андроидов и зачем? Какие цели преследует Консорциум Корпораций? Является ли расследование героев реальной угрозой сильным мира сего или же они лишь пешки, которым позволяют относительную свободу? К сожалению ответов не будет ну почти.
Сюжет оборвётся на самом интересном месте, однако это вовсе не повод отказаться от просмотра. Каждая серия «Вспомнить всё 2070» по большей части является самостоятельным эпизодом-расследованием. И пусть сюжетная арка про создание андроидов с эмпатией не будет доведена до конца, вы получите изрядное количество пищи для размышлений, например, о программе «генетической страховки», когда родители могут получить всевозможные бесплатные процедуры на случай проблем с генетикой ребёнка частым явлением в данной экологической ситуации , но в «безнадёжном» случае обязуются отдать его в опеку корпорации. И пусть, как и в фильмах, в сериале нет упоминания об культе Мерсера, но сеансы симуляции в корпорации «Воспоминания» достаточно близки к использованию «Эмпатических ящиков» из оригинального романа.
И желание людей использовать эти технологии для того чтобы почувствовать себя людьми будет проскакивать на раз. Есть даже посвящённая этой теме пара серий. Бегущий по лезвию 2049 Итак, что же привнёс новый фильм в столь знаковую и, как вы могли убедиться, достаточно многостороннюю франшизу? А ничего.
Идея с репликантом, способным вынашивать и рожать детей, может и выглядит довольно свежей в смысле для тех, кто не смотрел аниме «Эрмитаж» и вторую версию сериала «Звёздный Крейсер Галактика» , но рассмотреть её должным образом у авторов точнее одного автора — ведь Дэнис Вильнёв стал и режиссёром и сценаристом фильма не получилось. Ну, допустим, была некая секретная технология, позволявшая репликантам рожать, утраченная после развала Тайрел и которую так и не смогли снова открыть за 30 лет! Что дальше? Почему вдруг умение производить потомство делает репликантов людьми, если умение мыслить, чувствовать и даже любить этого не сделали?
Каким образом естественное рождение может быть эффективнее конвейера, если на взросление ведь отпрыск репликанта растёт так же как человек тратится почти 20 лет. Даже если для нового поколения будет использоваться программа детского труда по типу той, что показали в фильме. Даже если для обучения будет использоваться имплантация памяти но будет ли работать эта технология на детях репликантов? Ведь глав.
Собственно, даже сами отношения людей и репликантов в фильме не понятны. То вроде бы люди ненавидят «шкур» и матерят глав. Но если репликантов делают изначально послушными людям о чём прямо написано в начале фильма , то с какой стати это должно их трогать? Зачем в таком случае нужна эта «мантра» или как там называется этот набор фраз, который… выявляет эмоции?
Откуда эмоции? Или вы надеетесь меня убедить, что «послушным» репликантам зачем-то прививают человеческие чувства? Хотя намеренно делают их «гражданами второго сорта»? Не верю!
Впрочем, я уже писал — в первом фильме сюжет тоже не был самой сильной стороной. Но и в визуальном плане я не вижу никакого прогресса. Стиль конкретно города взят напрямую из предыдущего фильма. Превращённые в свалку пригороды и покрытые смогом «фермы» я тоже не раз видел.
И тоже населённые всякими отбросами общества, накидывающимися на каждого встречного. Хотя стоит отдать Вильнёву должное — в книжке Дика был эпизод, где Декард улетает за город и там его вроде даже камнями закидывают, когда он уходит далеко от машины только не понятно — реальность это или глюки , и похоже это отсылка именно к нему. Пожалуй, лишь радиоактивный Лас Вегас создателям фильма удалось сделать с более-менее выраженной индивидуальностью. Руины вычурных зданий, когда-то заманивавших туристов, пришедшие в негодность автострады, выплывающие из тумана останки гигантских статуй.
Совсем не похоже на Лас Вегас из третьей «Обители зла», не правда ли? Проблема также и в том, что все три стиля так и не складываются в одну цельную картину. Ведь вы помните, что первый «Бегущий» был сделан в стиле нуар-детектива? В 2049, увы, никакого нуара не чувствуется.
Атмосфера скорее ближе к «Эквилибриуму», тем более что как и там эмоции героя оказываются причиной его же статуса изгоя. Впрочем, это уже параллели из области сюжета. Финал в новом «Бегущем» так и вообще неотличим от остальных картин про «бунт против системы». Как всегда в котле «мировой революции» Как?
Почему восстание репликантов против одной из корпораций должно что-то изменить? Конечно это моё личное мнение, но если бы Вильнёв не пытался сделать очередной блокбастер о свержении несправедливого режима особенно под конец , а вместо этого ограничился более камерной историей, наподобие нуар-детектива, как это сделал первый «Бегущий», фильм бы только выиграл. Если бы, скажем, прототипы репликантов появлялись не через сюрреалистичный «трубопровод», а были показаны изготавливающимися на конвейере, а само тестирование и отбраковка изображались более «утилитарно» — сцена бы стала сильнее. Именно потому что подчёркивала бы насколько репликанты уподоблены вещам.
Смысл концовки «Бегущий по лезвию 2049» — фильм жанра фантастики всемирно известного Дени Вильнёва. Является сиквелом к«Бегущего по лезвию» 1982 года. Относительно недавняя картина уже успела собрать немалое количество противоречивых отзывов сто стороны зрителей. Посыл и смысл фильма невероятно глубоки и сложны, может, поэтому фильм так противоречив? О чём фильм Бегущий по лезвию 2049 Действия происходят на Земле будущего 2049 года. Общество состоит из людей и репликантов. Обычные люди относятся к репликантам с подозрением и неприязнью.
Новая модель репликантов, главный герой, Кей является тем самым «бегущим по лезвию», или полицейским. Его работа заключается в выслеживании и поимке репликантов-девиантов, нарушающих порядок. Живёт он с искусственным интеллектом, являющимся голограммой без материального тела. На одной из миссий Кей после поимки преступника находит на его участке останки репликантки, сумевшей родить ребёнка. Эта находка доказывает, что репликанты способны размножаться естественным путём. Чтобы не развязывать войну, начальница Кея приказывает ему найти родившегося от этой женщины ребёнка и убить его. Глава корпорации, Уоллес, так же заинтересован в поике этого чуда, так как оно может ему помочь создать новых модифицированных репликантов.
Любимое кино. Бегущий по лезвию
Офигенный фильм, один из моих любимых. это шедевр научно-фантастического кино, который точно не оставит равнодушными любителей жанра. Смотрите видео онлайн «Бегущий по лезвию (фильм, 1982)» на канале «Фильмач» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 22 сентября 2023 года в 11:32, длительностью 01:57:36, на видеохостинге RUTUBE. настоящему глубокий, или, во всяком случае, я так понял смысл этого фильма. Культовый фильм Ридли Скотта "Бегущий по лезвию" 1982 года выпуска впервые покажут в российских кинотеатрах.
Любовь к жизни — отзыв на киберпанк-триллер «Бегущий по лезвию» (Blade Runner, 1982 г.)
| Фильм «Бегущий по лезвию» секрет концовки раскрыли спустя 41 год | | Бегущий по лезвию 2 По сюжету действие «Бегущий по лезвию 2» развернется спустя несколько десятилетий после событий оригинального фильма. |
| Бегущий по Лезвию (1982) Смотреть Онлайн в Хорошем Качестве 720-1080 HD Бесплатно на Русском Языке | Конференция » Кино» Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982) (Страница 1) Метки: ридли скотт,филип к. дик,фантастика,триллер,драма,харрисон форд,рутгер хауэр,шон янг,дэрил ханна. |
| Обзор на фильм «Бегущий по лезвию» 1982 года | это было зашыто у всех репликантов, этим Скотт обьясняет кто главный герой на самом деле. |
| Смысл фильма Бегущий по лезвию 2049 | Знаменитому киберпанк-фильму «Бегущий по лезвию», снятому Ридли Скоттом в 1982 году, в 2022-м исполняется 40 лет. |
Шедевр Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» дошел до российского проката с 30-летним опозданием
"Бегущий по лезвию" должен защитить город от очередной группы взбунтовавшихся репликантов. Наверное, десять раз перемонтированный – и, наконец-то, вышедший в «окончательном режиссерском варианте», «Бегущий по лезвию» является образцом по футуристическому конструированию и вплетению сложнейших философских вопросов в канву действия. это шедевр научно-фантастического кино, который точно не оставит равнодушными любителей жанра. Книга Филипа Дика "Do Androids Dream of Electric Sheep?" (по которой надо сказать фильм и снят) у нас в стране кажется продаётся под названием фильма "Бегущий по лезвию бритвы", хотя книга именно та самая.
Посмотрел «Бегущего по лезвию 2049»
| Фильм "Бегущий по лезвию" (1982) — рекомендуем! 7 отзывов и фото | Рубрикатор | Новый "Бегущий по лезвию" Дени Вильнева, который так жаждет сохранить атмосферу и антураж первоисточника, вполне может оказаться фильмом-репликантом, электроовцой из нечеловеческого сна. |
| «Бегущий по лезвию»: история главного «провала» Ридли Скотта | Аргументы и Факты | Меня зацепил Мир будущего 2017 года и где то показался Бегущий по лезвию 1982 года. |
| Все версии «Бегущего по лезвию» – ИНОЕКИНО | уже второй подряд научно-фантастический фильм в вашей карьере. |
Фильм «Бегущий по лезвию»
Dick at the Movies » приводится несколько отзывов. Пэт Бёрман, обозреватель The State, писал, что фильм похож на «научно-фантастическую порнографию — чувственную, но бессердечную». Некоторые более поздние комментарии были не лучше — в частности, влиятельный критик Полин Кейл из New Yorker в своём эссе замечала: «Похоже, создатели фильма решили, что характер Декарта раскрыт достаточно в тот момент, когда подписали на роль Харрисона Форда. Не все кинокритики остались недовольны картиной. Автор рецензии The Hollywood Reporter похвалил режиссёра, общий стиль и атмосферу фильма, а также отметил игру актёров. Актёрская игра также на высшем уровне. Харрисону Форду отлично подошёл образ охотника, он показал достаточно правдоподобную личность со своими уязвимыми сторонами, и зрители в него поверили. Рутгер Хауэр в очередной раз смог сыграть главного злодея — воплощённое физическое совершенство. Также стоит похвалы техническая составляющая, в том числе работа с костюмами и декорациями. Роберт Осборн Robert Osborne , автор рецензии The Hollywood Reporter Негативные отзывы отчасти стали следствием ошибок при производстве «Бегущего по лезвию» и монтажа, что косвенно подтверждается многочисленными перевыпусками ленты.
Закончив Школу балета, Мэри вначале работала балериной, моделью, в кино пришла в 1980 году. Спустя 2 года Янг предложили роль в «Бегущих по лезвию — репликанта Рэйчел Тирелл, изменившего представление Рика Декарда к андроидам. Эдвард Джеймс Олмос Актер, режиссер, продюсер из Америки 1947 года рождения, получил известность среди зрителей после роли лейтенанта Мартин в «Полиции нравов Майами». Эдвард занимается музыкой — создал блюзовую рок-группу, которая известна сегодня под названием «Pacific Ocean». Все материалы расположенные на сайте не являются публичной офертой или призывом к действию. Все товарные знаки принадлежат их законным владельцам. Данный ресурс носит исключительно информационно-ознакомительный характер, и не является официальным продуктом компании. Обратная связь с проектом: anthony.
Кей обращается к разработчице воспоминаний, и она подтверждает истинность фрагментов из его сновидений; Кей убеждается, что он и есть то самое чудо. Кей отправляется на поиски своего отца, Рика Декарда. Подчинённые Уоллеса находят их, похищают Декарда, ранят Кея и оставляют его умирать. Его спасают члены движения за свободу репликантов. По итогу, Декард и Кей спасаются и отправляются к создательнице воспоминаний после того, как Кей узнает, что погибшая женщина родила девочку и что его воспоминания не уникальны. Фильм заканчивается сценой, где Кей лежит на покрытых снегом ступеньках, тяжело раненный и уставший. Смысл фильма Бегущий по лезвию 2049 Изначально поднимается проблема общественного строя: антиутопия с изжившей себя моралью, перенаселение, искусственное создание людей, фальшивые чувства и жизнь. Пирамиды компании «Тайрелл как символ рабовладельчества, в котором хозяева жизни используют людей в качестве ресурсов для производства. Ещё в первой части фильма затрагивался вопрос сущности Декарда зрителям оставили возможность решить — репликант он или человек. В новом фильме ясно дают понять, что он всё же человек, который вынужден скрываться после того, как женщина-репликант родила от него, хотя ранее это считалось абсолютно невозможным. Огромный вопрос, возникающий при просмотре, заключается в том, как Рэйчел сумела родить, учитывая её репликантство. Если в пером фильме репликанты создавались в виде жестяных банок, во второй части они имеют незаметные различия между человеком и машиной. Фанаты предполагают, что Рейчел была результатом эксперимента по созданию получеловека-полурепликанта. Можно сказать, она была единственной такой в своём роде.
О фильме По роману Филипа К. Дика "Мечтают ли андроиды об электроовцах? Отставной детектив Рик Декард вновь восстановлен в полиции Лос-Анджелеса для поиска возглавляемой Роем Батти группы киборгов, совершившей побег из космической колонии на Землю.
Бегущий по лезвию - отзывы и рецензии
Как раз недавно интересовался в соседней теме, не видел ли кто "Бегущий по лезвию" Final Cut. Драма, триллер, фантастика. Режиссер: Ридли Скотт. В ролях: Харрисон Форд, Рутгер Хауэр, Шон Янг и др. Музыка: Вангелис. Продюсер: Чарльз де Лозирика, Майкл Дили. В целом фильм, в отличие от «Бегущего по лезвию 2049», оставляет какое-то крайне мрачное и неприятное послевкусие. Новый "Бегущий по лезвию" Дени Вильнева, который так жаждет сохранить атмосферу и антураж первоисточника, вполне может оказаться фильмом-репликантом, электроовцой из нечеловеческого сна. это было зашыто у всех репликантов, этим Скотт обьясняет кто главный герой на самом деле.