В России могут вернуть смертную казнь. Несмотря на большой общественный резонанс, смертную казнь в России вряд ли вернут. После этого некоторые политики предложили вернуть в России смертную казнь. Если смертную казнь вернут, ее будут применять к некоторым убийцам, а также к совершившим покушение на жизнь государственного или общественного деятеля, судьи или сотрудника правоохранительных органов.
Нужно ли вернуть расстрел для треповых?
Эксперты полагают, что для того, чтобы вернуть смертную казнь в России, понадобится принимать новую Конституцию, поскольку основной закон РФ запрещает отменять или ущемлять права человека, которые уже однажды были даны в стране. Об условиях возврата смертной казни в конце 2022 года на встрече с президентом рассказывал глава Конституционного суда Валерий Зорькин. Ведь в случае, если смертная казнь будет вновь введена в России, ошибки следствия и суда будут стоить слишком дорого. – Однако вернуть смертную казнь – это значит выйти из Совета Европы. Председатель «Справедливой России» Сергей Миронов также призвал вернуть смертную казнь.
Почему Путин не торопится возвращать смертную казнь
В РФ смертная казнь законодательно не отменена. Требования отменить мораторий на смертную казнь звучат в России уже давно, и дискуссии на эту тему периодически, после терактов или громких убийств. Зампред комитета Госдумы по госстроительству Юрий Синельщиков, в свою очередь, заявил, что смертная казнь в России никем не отменялась, применение этой меры просто когда-то приостанавливалось в соответствии с международными обязательствами. В РФ смертная казнь законодательно не отменена. Депутат парламента от «Единой России» Олег Морозов заявил РИА Новости, что позиция Конституционного суда относительно смертной казни может быть уточнена «с учетом изменившейся международной ситуации». Несмотря на большой общественный резонанс, смертную казнь в России вряд ли вернут.
В России обсуждают возвращение смертной казни. Возможно ли это и к чему приведет
Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК в Туле» tula.
Судья подчеркнул, что социокультурная ситуация в России заметно отличается от положения дел в старых демократиях Европы, однако Конституционный суд готов идти навстречу и преодолевать стереотипы массового сознания. По мнению Зорькина, пока есть умышленные убийства, вопрос о применении смертной казни не может быть полностью закрыт.
В марте ВЦИОМ провёл опрос, в котором узнал у россиян, какие правила и законы они бы порекомендовали отменить, заняв должность советника президента. В 2021 году в 53 странах мира из 195, входящих в ООН или имеющих статус наблюдателя в ООН, не было запрета на смертную казнь.
По его мнению, она не позволит избежать трагедии, зато заставит преступников действовать еще более жестоко, так как «им терять уже нечего». Он привел в пример Китай, где есть смертная казнь за коррупцию, но «проблема никуда не уходит». Сенатор Андрей Клишас призвал не спекулировать на этой теме, а внимательно ознакомиться с позицией председателя Конституционного суда Валерия Зорькина. По его словам, для отмены моратория «единственно приемлемый способ — это принятие новой конституции. Иным путем — ни парламентским законом, ни референдумом, ни даже поправкой к конституции — это сделать невозможно». Конституционный суд решил воздержаться от комментария по вопросу смертной казни, так как он «может стать предметом рассмотрения» суда.
В 2024 году таким поводом стал теракт в концертном зале «Крокус Сити Холл», в котором погибли более сотни человек. В этом выпуске подкаста «Юра, мы всё узнали! Автор и ведущая подкаста — Ольга Жаданова.
Глава Конституционного суда допустил возврат смертной казни в России
Запрет на применение смертной казни в России был установлен в 1999 году решением Верховного суда. Разбираемся, реально ли возвращение смертной казни в России, когда и почему на нее был наложен мораторий. Так вот, вернуть смертную казнь президенту подсказали бы только 2% опрошенных. То есть РИА Новости (не знаю, с какой целью) просто передёргивают факты. Вернут ли в России смертную казнь и что на самом деле этому мешает. Мораторий на смертную казнь Причины отмены смертной казни Нужна ли в России высшая мера наказания в виде казни?
Смертная казнь в России: за что она грозила, почему ее отменили и могут ли все же вернуть?
Мораторий в связи с тем, что Россия присоединилась к Совету Европы. Мораторий, в том числе потому, что не было судов присяжных во всех субъектах Федерации, теперь они есть во всех субъектах Российской Федерации. Мы знаем, какие непростые отношения сейчас с Европейским Союзом, с Советом Европы. Мы обсуждаем юридическую технику, и понятны аргументы Андрея Клишаса против того, что сейчас невозможно ввести смертную казнь для террористов и для педофилов.
Но мы знаем, что нормативная база может быть исправлена, скорректирована поправками. Это уже вопрос техники. Что останавливает, либо что может стимулировать изменить нормативную базу?
Игорь Кучеренко: Я думаю, что ничто не останавливает, кроме одного. Сейчас эти так называемые «инициативы», это «прокат» на общество. Хотя сегодня, наверное, уже без разницы, как общество отреагирует.
Но оно отреагирует хорошо, если мораторий будет отменён. Как это сделают? Я думаю, что власти могут обойтись без референдума.
Это один вариант. Просто внесут отмену моратория на рассмотрение Государственной Думы, затем Совета Федерации. Но, скорее всего, всё-таки пойдут на референдум, чтобы показать: «Видите, общество поддерживает нас!
Мы самостоятельно принимаем решение. У нас в Конституции записано: «Смертная казнь впредь до её отмены…» — то есть, зафиксирована идея отмены — «…может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Это неизменяемая вторая глава.
Здесь они как раз попали в некоторое противоречие. Нужны присяжные заседатели. Но в последнее время составы преступлений, которые отдавались на рассмотрение присяжных заседателей, всё время сокращались.
Почему там нет террористов, педофилов и так далее? Присяжные заседатели могут рассиропиться, могут пожалеть, могут сказать, что не доказано. Нам нужен проверенный судья, который примет решение.
Какие ещё присяжные при терроризме? Сергей Цыпляев: В результате всё эти составы были выведены из рассмотрения суда присяжных. Теперь выясняется, что для того, чтобы отменять мораторий на смертную казнь, надо их возвращать.
Они окажутся перед дилеммой. Что делать? Если появится смертная казнь, вдруг окажется, что ещё сложнее будет проводить приговоры через суды присяжных заседателей?
При всей контролируемости и управляемости. Поэтому, я думаю, сейчас будет большая дискуссия. Будет достигнута поляризация в обществе.
Будут те, кто хочет казнить и карать, и те, кто считает, что заповедью «не убий» надо руководствоваться в жизни, а не вспоминать только по праздникам. Список закрыт. Игорь Кучеренко: Для понимания, в Соединённых Штатах смертная казнь предусмотрена только за убийство.
Экстраполируя на наши составы, которые вы назвали, это будет только статья 105 часть 2. Мы часто говорим в дискуссиях: «В Соединённых Штатах же есть смертная казнь! В США смертная казнь прописана в законе 27 штатов из 50, но применяется только в 10.
В 2017 году были казнены 22 человека. Для сравнения, в Сирии государством были убиты пять тысяч человек. Максим Морозов: В маленькой Сирии.
Игорь Кучеренко: В маленькой Сирии. И ещё одна интересная вещь, против аргумента, когда говорят о коррупции: «Если будут расстреливать как в Китае, то у нас коррупцию победят! В Китае каждый год за коррупцию расстреливают 1500 человек, но ключевые слова — «каждый год»!
Если бы было так: в 2005 году расстреляли 1500 человек, и больше ни одного коррупционера не случилось. Но расстреливают каждый год! Максим Морозов: Это не останавливает.
Игорь Кучеренко: Не останавливает. Помните хрестоматийный пример, «мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь», когда, по-моему, на площади Святого Петра казнили карманного вора, совершилось наибольшее количество карманных краж. Глядя на то, как убивают их соратника, они воровали кошельки.
Сергей Цыпляев: Это не воспитательная мера, как показывает практика. Это удовлетворение чувства мести. Игорь Кучеренко: Совершенно верно.
Сергей Цыпляев: Надо понимать, что других побудительных мотивов здесь нет. Максим Морозов: Есть интервью из учреждений ФСИН, молодые люди, 26-28 лет, у которых вся перспектива — это жизнь в заключении, час в сутки прогулка и всё.
Оставляя в стороне демагогическую и псевдоморалистическую природу этого, построенного на односторонней заботе о преступнике и странной забывчивости о жертве, «аргумента», надо сказать, что он основан на недоразумении. В УК РФ зафиксирован принцип гуманизма, главное требование которого — обеспечение безопасности граждан. Из этого следует, что действительной гуманизацией уголовных наказаний может быть только такое их смягчение, которое в принципе, даже потенциально не может вести к ухудшению безопасности граждан. Любая другая «гуманизация» есть не что иное, как попустительство, а то и потворство преступникам, и по существу своему противоположна принципу гуманизма. Кто положа руку на сердце может сказать, что отмена смертной казни повысит безопасность законопослушного большинства? Рассказывают, впрочем, что отмена смертной казни не влияет на ситуацию с преступностью, ссылаются на «мировую практику».
Вообще об этой анонимной и не имеющей определённого места жительства «практике» говорят так же часто, как и о том, что «преступность не имеет национальности», причём те же ораторы и с тем же успехом. И оно, конечно, «национальности не имеет», с этим спорить нельзя. Но вот насчет «мировой практики» хотелось бы поподробнее — когда, где, при каких обстоятельствах она случилась? Что было до отмены смертной казни, что стало после? Все ли факторы были учтены и можно ли доверять официальной статистике? Или она похожа на прогрессивную, «мировую» же статистику про «преступность, не имеющую национальности»? Ведь хорошо известно, что в любой, даже самой прогрессивной стране, есть множество случаев, когда «отсидевший» убийца, выйдя на свободу, снова убивает. Или это всё не «практика», а только «частные случаи»?
В общем, как говорил один булгаковский персонаж, — «врать не надо по телефону», и по телевизору, добавим, тоже не надо. А надо бы, наконец-то, прямо сказать, что нет и не может быть никаких действительно рациональных, а тем более моральных аргументов за отмену смертной казни, в принципе. Может обсуждаться только необходимость её применения за те или иные конкретные виды преступлений. Когда же заявляют, что государство, в принципе, не должно лишать человека жизни, то это недоразумение или лукавство. Не государство, а преступник намеренно лишает жизни другого человека и тем самым делает свой выбор. Прямая и первейшая обязанность государства в этом случае — сделать всё возможное для наилучшего обеспечения безопасности законопослушных граждан и, безусловно, исключить возможность совершения убийцей ещё одного убийства.
При этом всегда остается вероятность судебно-следственной ошибки. Вспомним, сколько людей расстреляли по делу Чикатило. А уровень следствия в СССР был выше, чем сейчас.
Таким образом мы ставим под удар других людей… — Сильная страна не должна обращать внимание на то, что кто-то пытается вырвать преступников из ее тюрем. Тем более совершивших особо тяжкие преступления, в том числе военные, против народа. Иначе мы покажем свою слабость, что боимся того, что у нас кто-то кого-то заберет. Мы не должны бояться. И если государство не будет реагировать всерьез на террор внутри страны, оно развалится. Идут боевые действия. Прямо сейчас, в 10 километрах от меня, на фронте убивают людей всеми возможными способами. И сюда, в Донецк, может «прилететь» в любой момент. Такова атмосфера… А с убийством моего коллеги Владлена Татарского приходится признать, что война пришла в города «большой» России.
Естественно, государство обязано на это реагировать. Смертная казнь — один из инструментов такой реакции. Если в мирное время она, на мой взгляд, нужна разве что для маньяков, убийц детей, то в неспокойное военное мы должны обороняться и жестко отвечать на террор. То есть для террористов, убивающих людей, это адекватная мера.
Особенно жаркими они становятся в моменты, когда в стране происходят громкие преступления. В 2024 году таким поводом стал теракт в концертном зале «Крокус Сити Холл», в котором погибли более сотни человек. В этом выпуске подкаста «Юра, мы всё узнали!