Также он заявлял, что Владимир Путин предложил ввести в России дифференцированную систему налогообложения, так как российская экономика прошла путь деофшоризации. По словам депутата, в прогрессивной системе налогообложения может появиться и система автоматических вычетов.
Опыт применения прогрессивной ставки в России
- Почему не надо поднимать налоги для олигархов?
- Почему в России не вводят прогрессивный налог?
- Расчёт НДФЛ по прогрессивной шкале в 2023 году
- Плоская шкала налогообложения в России: как возникла и могут ли ввести прогрессивную
- Больше по теме
- Аксаков: налоговые изменения коснутся только людей с многомиллионными доходами
Госдума рассмотрит законопроект о прогрессивной шкале налогообложения
Социальная справедливость Сергей Смирнов, доктор экономических наук, заведующий Центром анализа соцпрограмм и рисков Института социальной политики считает, что беспокоиться не о чем. Еще в период ковида ввели налог в 15 процентов на доход физлиц свыше 5 миллионов рублей в год, — пояснил эксперт. Смирнов убежден, что если повышение налога для тех, кто зарабатывает свыше 5 миллионов в год, останется, то большинство населения идею поддержит. При этом, как пояснил эксперт, в СМИ появились публикации, что обсуждается идея поднять налоги для граждан с регулярным доходом от 1 млн рублей в год.
Таким образом, повышение НДФЛ может коснуться людей с зарплатой примерно от 83 тысяч рублей. А с доходов от 5 млн рублей в год будут платить не 15, как сейчас, а 20 процентов. В «серой» зоне Что касается ухода от налогов, то, как убежден Сергей Смирнов, история 1990-х не повторится.
Доходы трудно скрыть, потому что деньги поступают на банковскую карточку, — пояснил Сергей Николаевич. А вот профессор Финансового университета при правительстве России Алексей Зубец убежден, что уходить от налогов в случае их повышения начнут многие. Они платят самый маленький налог: 4 процента за доходы от физлиц, 6 процентов за доходы от юрлиц.
И превратится половина бизнеса в самозанятых и что с них взять? Артем Извольский согласен: — Во многих компаниях сотрудники уже офор мляются самозанятыми. В этом случае бизнес не платит за них в Социальный фонд, что экономит затраты на фонд оплаты труда.
Поделиться: Нет Да Форма предназначена исключительно для сообщений об отсутствии или некорректной информации на сайте ФНС России и не подразумевает обратной связи. Информация направляется редактору сайта ФНС России для сведения. Если Вам необходимо задать какой-либо вопрос о деятельности ФНС России в том числе территориальных налоговых органов или получить разъяснения по вопросам налогообложения - Вы можете воспользоваться сервисом "Обратиться в ФНС России".
По словам Путина, нужно усовершенствовать налоговую систему, а также зафиксировать её в новом виде до 2030 года. По теме:.
Более обеспеченные граждане, так сказать, распределены по территории России неравномерно.
В основном, все они живут в Москве. А тем временем подоходный налог платится в бюджеты регионов. Если ставка будет прогрессивной, платежи в некоторых особенно бедных областях страны упадут в разы. Прогрессивный налог труднее администрировать. Прогрессивная ставка потребует от граждан самостоятельно учитывать и рассчитывать налоги с доходов из разных источников, регулярно заполнять и подавать налоговую декларацию. Возьмем простой пример. Мы работаем и получаем зарплату.
Бухгалтер автоматически заносит все данные в систему, и с нас платится налог. При прогрессивной шкале налогообложения бухгалтер не может быть уверенным в том, что выплачиваемая им сумма за любой дополнительный заработок, гонорар за лекцию или статью, не перейдет в следующую степень шкалы. Поэтому любые нестыковки придется сверять в конце налогового года с помощью декларации. Во многих странах этот процесс автоматизирован, и декларации граждане сдают сами, отправляя по интернету. Но у нас пока такой возможности пока нет, и это может парализовать работу налоговых инспекций.
Правительство РФ отклонило проект о прогрессивной шкале налогообложения
Может быть, на период боевых действий военным нужна «скачуха», как многодетным семьям? Другой особый момент — налогообложение самозанятых. При том, что перешли на эту новую форму труда уже не менее 10 млн человек и по прогнозам перейдут ещё столько же. Они так и останутся в суперпривилегированном положении в то время, как остальным бремя НДФЛ повысят?
С другой стороны государству негоже менять условия эксперимента. Мишустин , наверное, что-нибудь придумает. Это значит проводимая реформа в интересах территорий.
Чем полнее их казна, тем больше возможностей. Ну, или тем меньше трансферты из центра. Последнее обстоятельство, правда, уменьшает политическую роль Москвы, но когда враг у ворот и надо солидарно выживать, этим обстоятельством, видимо, решили пренебречь.
Странно, что о прогрессивной шкале всерьёз заговорили только сейчас в 2021 году была «косметика» , а не хотя бы с 2014-го… Сухие цифры статистики буквально вопиют о необходимости сгладить неравенство. Помыкались уже в жизни, поняли почём фунт лиха? В кои-то веки стремления народа и власти совпали.
Ведь долгие годы глава государства считал плоскую шкалу своим достижением. Напомним, в ельцинский период в РФ действовала прогрессивная шкала, её параметры постоянно менялись из-за инфляции, но собираемость налогов была низкая. В 2001-м Путин установил 13-процентную ставку и сборы пошли вверх.
Другое дело, что это было связано, скорее, с общей стабилизацией экономической ситуации и улучшением госуправления. В хаосе 90-х можно было не платить любые налоги, и высокие, и низкие.
Первый зампред Госдумы Морозов предлагает добавить регрессивную шкалу для определённых категорий граждан с низкими доходами «вплоть до полного освобождения от уплаты НДФЛ в некоторых, особо тяжёлых ситуациях». А остальным налоги можно поднять. Тот же Морозов предлагает ввести налог на роскошь. По мнению вице-спикера, владельцы яхт и самолётов должны платить за свои дорогие игрушки. Впрочем, как полагают экономисты, реальных последствий от подобных изменений налоговой системы не будет.
В официальном отзыве правительства на законопроект вице-премьер Сергей Собянин пишет: «Введение единой ставки налога на доходы физических лиц одновременно с расширением круга налогоплательщиков способствовало легализации оплаты труда многими работодателями, увеличению налоговой базы и значительно упростило процедуру уплаты налога, что обеспечивает стабильность налоговой системы как фактора инвестиционной привлекательности России». При таких раскладах прохождение нынешнего законопроекта практически нереально.
Кроме того, бизнес требует от властей определиться с налоговой системой, не трогать ее больше и сделать ее стабильной, отметил президент. С предложением более справедливого распределения налогового бремени Путин ранее выступил во время послания к Федеральному собранию в конце февраля.
Путин предложил ввести в РФ дифференцированную систему налогообложения в своём ежегодном послании к Федеральному собранию 29 февраля. Он отметил, что модернизация фискальной системы должна привести к более справедливому распределению налогового бремени в сторону тех, у кого более высокие личные и корпоративные доходы. При этом налоговая нагрузка на семьи должна быть снижена. Лента новостей.
Читайте также
- Читайте также
- Налогам добавляют прогрессии. О чем говорится в законопроекте об изменении НДФЛ - Финансы
- Налоги повысят после выборов президента России - 20 марта 2024 - 76.ру
- Налоги повысят после выборов президента России - 18 марта 2024 - МГОРСК.ру
- Григорий Баженов. Введение прогрессивной шкалы налогообложения в РФ — вопрос времени — Росбалт
Налоговую ставку предлагают привязать к размеру дохода
В России уже действует простейшая прогрессивная система налогообложения. Российские предприниматели и эксперты не пришли к единому мнению о том, нужна ли в России прогрессивная система налогообложения, при которой процент налогов зависит от уровня дохода. Но в российской практике превалирует бухгалтерско-фискальный подход: мы не против устранения несправедливости и неравенства, главное, чтобы не было выпадающих доходов бюджета.
Вернётся ли Россия к прогрессивной схеме налогообложения?
Аксаков добавил, что в отношении компаний должна действовать «более гибкая система». Ранее российский президент Владимир Путин указал Путин высказался за введение прогрессивного налогообложения в РоссииБизнес требует от властей определиться с системой, чтобы она стала стабильной на важность внедрения в стране прогрессивного налогообложения. При этом, по словам главы государства, для осуществления данных мер нужно тщательно проработать детали.
Плеханова Ольга Лебединская.
Между тем с 2021 года по предложению Владимира Путина в системе налогообложения вновь появился элемент прогрессии. Причём увеличенным налогом облагаются не все доходы, а только та их часть, которая превышает 5 млн рублей. С учётом озвученных президентом инициатив количество градаций в этой шкале может увеличиться как минимум на одну.
Таким мнением в разговоре с RT поделилась член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб. У нас таких граждан достаточно. Однако это лишь один из вариантов.
Имеет ли смысл делать дальнейшую градацию, покажет время. Тем не менее это общий мировой тренд, что люди с более высоким доходом платят и больше налогов в бюджеты», — пояснила Бессараб. Главной целью введения прогрессивной шкалы депутат считает именно борьбу с бедностью.
Вопрос в том, как именно он устроен и как используют полученные доходы. Безусловным благом или безусловным злом прогрессивная шкала не является. Все зависит от дизайна этого инструмента и использования полученных средств. Если полученные средства используется для выплаты адресных субсидий бедным, это еще сильнее снизит эффективную ставку, т. Такая шкала в большей степени выравнивает доходы в экономике, чем текущая, и при этом снижает налоговую нагрузку в целом по экономике. В данном случае — явное Парето-улучшение всем группам населения становится лучше. Тем не менее, если снижение доходов по статье НДФЛ приведет к росту налогообложения в других сферах или урезанию определенных расходов, которые значимо влияли на благосостояния, у нас все равно будут пострадавшие.
Но если недоимка будет предполагать сокращение таких расходов, как содержание госСМИ с условием их дальнейшей приватизации, проблем никаких не видно — тогда точно Парето-улучшение.
Система была слишком сложной и запутанной, к тому же ее считали несправедливой из-за разных ставок. Считается, что именно благодаря введению плоской шкалы и налоговых вычетов россияне перестали уклоняться от уплаты налогов. Уплата единого процента с любой суммы доходов считается более прозрачной и справедливой системой, несмотря на массу критики со стороны противников плоской шкалы. Вам понравилась статья?
В Думу внесут законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц
Он отметил, что общество готово к переходу к прогрессивной системе налогообложения, а бизнес ждет ясности в налоговой политике. Прогрессивная шкала налогообложения, существовавшая в России до 2001 года, считалась одной из причин того, что россияне почти не платили налоги со своих доходов. Президент Владимир Путин считает необходимым проработать вопрос о введении прогрессивного налогообложения в России.
Путин объяснил, почему нет смысла повышать налоги для богатых граждан в России
В России может появиться прогрессивная система налогообложения, и, как сегодня заявил президент РФ Владимир Путин, общество воспримет это абсолютно нормально. переход к системе прогрессивного налогообложения в России с учетом того, что налоговое бремя удастся снизить для многодетных семей, заявил президент Российской Федерации Владимир Путин в беседе с журналистом Дмитрием Киселевым для "России 1" и РИА Новости. Разбираем проект об изменениях в Налоговый кодекс РФ в части введения прогрессивной системы налогообложения НДФЛ | Журнал «Правовая Гарантия». Президент РФ Владимир Путин предложил рассмотреть вопрос перехода к прогрессивной шкале налогообложения в стране. О необходимости «донастройки» системы налогообложения в России сказал министр финансов РФ Антон Силуанов на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей, встреча бизнеса и правительства запланирована на середину мая. Законопроект о введении в России прогрессивной шкалы налогообложения не нашел поддержки правительства — там считают, что существующая плоская шкала представляет сбалансированный подход.
Налоговую ставку предлагают привязать к размеру дохода
По его словам, общество воспримет это абсолютно нормально. Как отметил Путин, распределение налогового бремени должно быть более справедливым: в общую казну на решение общенациональных задач и прежде всего задач по борьбе с бедностью больше должны отдавать корпорации и люди, которые больше зарабатывают. Кроме того, бизнес требует от властей определиться с налоговой системой, не трогать ее больше и сделать ее стабильной, отметил президент.
В мировом контексте она будет тяготеть к более плоской части спектра налоговых систем. При этом, если минимальная ставка после реформы останется неизменной, начало шкалы в России по мировым меркам будет находиться уже относительно высоко.
В зависимости от выбранных параметров дополнительные доходы бюджета, связанные с реформой, могут составить до 2,5 п. Теоретический рост налога на прибыль может принести в консолидированный бюджет страны дополнительный доход в размере около 0,2 п. ВВП на один процентный пункт прироста налоговой ставки. Увеличение ставки НДФЛ на один процентный пункт может дать дополнительный доход в размере до 0,15 п.
ВВП в зависимости от доходной группы населения, для которой был повышен налог. Аналогичные оценки применимы к изменениям шкалы социальных взносов. Рост прогрессии в налоговой системе затрагивает очень много смежных тем, а техническая реализация этой инициативы существенно повлияет на эффект от реформы. Справедливость налогообложения и уровень налоговой нагрузки на труд определяются не только НДФЛ, но и другими налогами и обязательными платежами, а также системой социальной поддержки.
Важность индексации границ ступеней дохода зависит от того, с какого уровня дохода начинается прогрессия. Увеличение прогрессии и дискретность налоговой шкалы могут сформировать у компаний и работников новые стимулы для перехода к неформальным — так называемым серым — практикам. Какое изменение заявлено? По словам президента, налоговая система «должна обеспечивать поступление ресурсов для решения общенациональных задач, а также для реализации региональных программ, призвана сокращать неравенство, причем не только в обществе, но и в социально экономическом развитии субъектов Федерации; учитывать уровень доходов граждан и компаний».
В своем послании президент также предложил продумать подходы к модернизации фискальной системы России, к более справедливому распределению налогового бремени в сторону тех, у кого более высокие личные и корпоративные доходы, а также зафиксировать основные налоговые параметры до 2030 года и обеспечить тем самым стабильные и предсказуемые условия для реализации любых, в том числе долгосрочных, инвестиционных проектов. Какие варианты изменения налогов, не противоречащие заявленному, теоретически возможны? Согласно оценкам АКРА, наиболее вероятным вариантом проведения налоговой реформы является изменение параметров НДФЛ в комбинации с коррекцией ставок налога на прибыль2. Однако обсуждения в правительстве продолжаются, поэтому другие комбинации мер также возможны.
Designing a Progressive VAT. Однако АКРА считает подобные варианты существенно менее вероятными. Аналоги НДФЛ существуют в подавляющем большинстве стран мира. Уплачиваются они, как правило, отдельными людьми, хотя и существуют примеры начисления налогов на уровне домохозяйств.
В большинстве стран действует прогрессивная шкала подоходного налога, подразумевающая, что с ростом суммы годового или ежемесячного дохода отношение суммы уплачиваемого налога к доходу растет растет средняя ставка. Плоская шкала в настоящий момент существует примерно в тридцати странах мира3. Таким образом на шкале появилось две ступени. Влияние заявленного в 2024 году изменения налоговой системы на шкалу НДФЛ может выразиться в ее удлинении до трех—пяти ступеней со средним шагом 2—3 п.
Рисунок 1. Источник: EY, Организация экономического сотрудничества и развития ОЭСР , расчеты АКРА Все графики и расчеты в данном разделе сделаны для шкалы, применяемой в каждой отдельной стране для трудовых доходов резидентов из самой большой группы населения, на уровне центрального бюджета если есть дифференциация. В странах с прогрессивной шкалой налогообложения наиболее часто действует пятиступенчатая шкала, а остальные варианты в диапазоне двух—семи ступеней встречаются одинаково часто см. В целом страны тяготеют к среднему шагу шкалы величиной около 5 п.
Кроме того, шаги шкалы, как правило, не одинаковы в нижней и верхней ее части. По этим параметрам даже после реформы налогообложения шкала НДФЛ в России, вероятнее всего, будет не самой обычной.
Это, считают инициаторы, смягчит проблему социального неравенства и увеличит доходы мало- и среднеобеспеченных граждан.
По его словам, даже ярые сторонники плоской шкалы налогообложения система, при которой все граждане платят подоходный налог по одной ставке — прим.
Такое предложение он выдвинул в послании Федеральному собранию.
В Госдуме рассказали о перспективах введения прогрессивного налогообложения
Количество людей, которые получают доход свыше многочисленных миллионов, очень мало, да и собрать с них вряд ли что-то получится. Так что такая прогрессия, которая возникает в конце этой шкалы, ничего не даст с точки зрения доходов. Нулевая ставка — это тоже давно известное из экономической теории предложение, что бедные должны исключаться из обычного подоходного налогообложения. Но в массе этих людей гораздо больше, чем тех, кто будет компенсировать эти выпадающие доходы. Так что, думаю, это непроходная инициатива.
Причин было несколько. Во-первых, зарождающийся слой богатых людей лоббировал снижение налогов для себя. Во-вторых, плоская шкала позволяла легче собирать налоги и снижать издержки на их администрирование, что в условиях еще только формирующейся в новой рыночной экономике системы сбора налогов тоже было важно. Вероятно, было и третье соображение: низкие налоги стимулировали российских бизнесменов оставаться в российской юрисдикции и в идеале должны были стимулировать зарубежный бизнес переезжать в Россию. Введение плоской шкалы для такой большой экономики, как российская, оказалось очень интересным экспериментом, который внимательно исследовали экономисты всего мира. По мнению большинства из них, эксперимент этот можно признать удачным.
Собираемость налогов увеличилась. Тем не менее, несмотря на благожелательные отзывы, анализ эффективности плоской шкалы в России провести сложно. Дело в том, что одновременно с ее введением постепенно шло внедрение новых информационных технологий. Граждане страны переходили на безналичные платежи, и укрывать доходы от налогов стало намного сложнее. Плоская шкала свою роль в этом наверняка сыграла. Источник: Гурвич Е.
Тем не менее это общий мировой тренд, что люди с более высоким доходом платят и больше налогов в бюджеты», — пояснила Бессараб. Главной целью введения прогрессивной шкалы депутат считает именно борьбу с бедностью.
По её мнению, такая мера даст возможность сохранить доходы самых малообеспеченных россиян. Речь может идти, например, о тех, кто получает зарплату на уровне МРОТ сейчас это чуть больше 19,2 тыс. В отличие от нулевых, сегодня платежи проводятся в цифровом формате, поэтому транзакции легко отследить. Платить по-серому стало сложнее. То есть сейчас все эти процессы можно контролировать гораздо лучше, чем 20 лет назад. Кроме того, вряд ли кто-то из богатых россиян сейчас решится переводить крупные суммы за границу, чтобы укрыть их от налогов», — добавила Бессараб. Похожей точки зрения придерживается и Ольга Лебединская. Более того, по её словам, опыт других стран показывает, что введение прогрессивной шкалы не повлечёт снижения экономических стимулов к труду и предпринимательству.
Ранее подобная идея озвучивалась в качестве одного из инструментов нахождения дополнительных денежных средств для выплаты пенсий. По словам главы государства, возможность введения прогрессивной шкалы прорабатывалась правительством, и в итоге данная мера была признана неэффективной: не решая радикально проблему пенсионной системы, она может иметь «разрушительные последствия для экономики».