Михаил Иосифович Веллер, видимо, в силу возраста стал забывать, где он родился и вырос и с чего вдруг стал коммерчески успешным писателем.

Михаил Веллер родился 20 мая 1948 года в городе Каменец-Подольский Хмельницкой области. Михаил Веллер — все новости по теме на сайте издания Писатель Михаил Веллер о программе Явлинского «500 дней» и ее отличии от гайдаровских реформ. Писатель Михаил Веллер о программе Явлинского «500 дней» и ее отличии от гайдаровских реформ.

Веллер жаждет переворота?

Веллер в настоящее время проживает за пределами РФ. По данным Минюста, писатель выступал против СВО, участвовал в создании материалов иноагентов, призывал к действиям, результаты которых могут привести к нарушению территориальной целостности РФ. Татулова также покинула РФ. Ей вменяются высказывания против специальной военной операции на Украине, участие в создании материалов иноагентов и распространение недостоверных сведений, направленных на формирование негативного образа РФ и ее Вооруженных сил. По данным ведомства, РСД распространяло недостоверную информацию о принимаемых властями РФ решениях, "организовывало и принимало участие в митингах и мероприятиях, проводимых за рубежом.

В настоящий сборник вошли 3 цикла рассказов писателя: "Хочу быть дворником", "Разбиватель сердец", "Хочу в Париж". Это и многое другое вы найдете в книге М. Рассказы Михаил Веллер.

Добавляем и обсуждаем интересные политические посты. Правила сообщества 1. Обязательно используем тег "Политика".

Отрывки из книги Веллера «Все о жизни» К 2017 году в его библиографии значились 10 романов: противоречивые «Приключения майора Звягина», «Самовар», «Все о жизни», «Кассандра», «Всеобщая теория всего», «Перпендикуляр и другие; 13 повестей 6 из них были изданы отдельным сборником «Жестокий» , и несколько десятков рассказов, изданных в 18-ти сборниках. Политические взгляды С 2011 года Михаил серьезно интересуется политической ситуацией в стране, призывая своих единомышленников голосовать за КПРФ, которую считает единственной партией в России, независимой от олигархов. Свою точку зрения Веллер часто отстаивает в различных теледебатах и политических ток-шоу, некоторые из которых из-за чрезмерной эмоциональности писателя заканчиваются скандалами и потасовками. Михаил Веллер с женой Михаил Веллер сейчас Писатель известен вспыльчивым характером. Так, в марте 2017 года он вышел из себя в эфире канала ТВЦ из-за того, что его обвинили во лжи, и запустил в ведущего стаканом. Михаил Веллер вышел из себя в эфире «Эха Москвы» Похожий инцидент произошел месяц спустя в эфире радиопередачи «Особое мнение» «Эхо Москвы». Михаил Веллер накричал на ведущую Ольгу Бычкову, порвал микрофон, бросил кружку с водой и покинул студию, а позже сообщил, что разрывает длившееся с 1993 года сотрудничество с радиостанцией. Свое поведение он объяснил тем, что ведущая вела себя непрофессионально и постоянно его перебивала.

Михаил Веллер — последние новости

Последние новости на сегодня. Михаил Иосифович Веллер (родился 20 мая 1948 года) — русский писатель. Наконец, Михаил Веллер дал оценку самому себе. Михаил Иосифович Веллер (признан иностранным агентом Минюстом РФ) – популярный писатель, философ, общественный деятель.

Детство и юношеские годы

Михаил Веллер: Почему России не стоит присоединять Беларусь
Писатель Веллер заявил, что соседям России будет спокойнее, если она "размонтируется на части"
Михаил Веллер в беседе с пранкерами призвал «размонтировать на части» РФ
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
Писателя Михаила Веллера* признали иностранным агентом
Михаил Веллер — биография

Минюст признал писателя Михаила Веллера иностранным агентом

Сейчас Веллер проживает за пределами Российской Федерации. Движение «Зов народа» ранее попросило внести Веллера в список экстремистов и террористов, а также завести на него уголовные дела за публичное оправдание и пропаганду терроризма. Писатель в разговоре с пранкерами Вованом и Лексусом пожаловался на «недостаточную помощь» ВСУ со стороны США и оправдал атаки украинских дронов на российские города.

В него включили писателя Михаила Веллера. Принимал участие в качестве респондента на информационных площадках, предоставляемых иностранными СМИ и иностранными агентами, а также в создании и распространении для неограниченного круга лиц сообщений и материалов иностранных агентов. Проживает за пределами Российской Федерации», — указало ведомство на своем сайте. Писатель указал, что с 1996 года является гражданином Эстонии. Я не в курсе всех тонкостей протокола этого, как сказать...

Насколько мне известно, иноагент — это российский гражданин, который получает иностранные деньги. Мои заработки — от моих книг, которые всю жизнь издавались в России, которые покупали российские читатели... Но, разумеется, все мои сомнения — полные глупости. Потому что сегодня "иноагент" — это аналогия когдатошнего статуса "врага народа"», — отметил Михаил Иосифович.

А когда оно обернулось вот этой вот независимостью, то... Я долго колебался, я тянул аж до 1996 года. Потом уже надо было определяться - туда или сюда. Отвечаю абсолютно честно. Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь... Я никогда не хотел стать писателем. Я и сейчас, когда мне шестидесятый год, не ощущаю себя неким писателем. Для себя внутренне я всегда - с восемнадцати лет - формулировал задачу иначе: я хочу писать книги. Я хотел бы, если никак больше не получится, написать хотя бы одну книгу за всю жизнь, но - хорошую. При этом я - частное лицо. Такой же, как все остальные. Я так же живу, я так же работаю. У меня те же проблемы, у меня никаких льгот. Просто я хочу писать книги. Если честно, к людям с писательским статусом я всегда относился с неким высокомерным презрением. Вместо того чтобы заниматься делом, они дуют в раскрашенный свисток. И когда я не хотел ехать, некоторые друзья, которые, естественно, уезжали - или в Штаты, или в Германию, или в Израиль, или выходили замуж в Италию, во Францию, - спрашивали, что я здесь делаю. Я отвечал: я хотел бы устроить дела так, чтобы у меня каждый год выходила книга. Может, даже и две. Это - моя форма существования, это для меня - главное. А за границей мы, в сущности, на хрен не нужны. Потому что во Франции надо быть французом, в Англии - англичанином, в России - русским. Ну кто такой русский писатель в Америке, да на фиг он кому нужен, кроме своего эмигрантского круга? То есть мой подход был абсолютно простой. Мне представляется, что нормальный человек о себе такого говорить не может. Конкуренция в литературе Ну, писатели вообще такая тема тяжелая... Писатели и алкоголизм - еще хуже. Ну хорошо... Как говорил Луи Армстронг, "я по наивности раньше думал, что людям нужна музыка, а им нужно шоу, увы". Людям не нужны просто тексты, которые поступают ниоткуда, из деревни, под псевдонимом, им нужен писатель в виде осязаемого персонажа, это же игра... Люди немножко хотят - возвращаю тебя к предыдущему вопросу, - чтоб у писателя была биография. Им, наверно, приятно, что Аркадий Гайдар командовал полком в четырнадцать лет и пачками расстреливал белых патриотов. Ну, полком все-таки в шестнадцать. И Хемингуэй, которого ты не любишь... Почему это я его не люблю? Ты не можешь этого знать. Я к нему всегда относился очень хорошо. Я, кстати, помню, как в юности сам его дико любил, а потом как-то так... Так вот, в этом нет ничего плохого, как мне кажется, что люди видят не только тексты Хемингуэя, но и всю эту его пиаровскую линию. Тот же Зощенко: перед кем он мог распространяться насчет своего офицерского прошлого, перед комиссарами и чекистами? Которые его чудом сразу не расстреляли, но потом таки удавили. Очень хорошо, что ты сравнил Хема с Ремарком... Дай я вставлю два слова. Зощенко по природе был человеком тихим, скромным. Героем он был на фронте. Когда того требовала обстановка. Подобно большинству героев, вне сферы действия это был не только обычный, но и тихий, скромный, вежливый человек. Я знаю сегодня настоящих суперменов, они прошли такие горячие точки планеты, что все эти Рэмбо надутые отдыхают. Но в быту - нормальные люди, которые не хвастаются не только потому, что они под подпиской, а потому что в их кругу, в их представлении это было бы жлобство. Только дешевые будут хвастать этим! А Зощенко был сильно недешевкой. Но одновременно он не был пиарщиком. Очень хорошо. Это одна история, но ты, когда сказал, что в литературе не хватит всем места, - очень интересная мысль - этим еще раз обозначил, что надо сражаться за место в литературе! И читатель видит не только тексты под псевдонимом, вот, дескать, текст номер пятнадцать и семнадцать и пусть они десять лет пишут, а потом, когда выяснится, кто из них более великий, мы обнародуем фамилию. Это один подход - не самый, может быть, интересный. Куда интересней носиться с бородатым романтическим американским красавцем. Зощенко молчал, потому что победили красные, а не белые, и Ремарк молчал, потому что немцы проиграли. Ремарк был на побежденной стороне. Что его нехорошо характеризовало как героя - тяжело пиарить побежденного. Ну вот, допустим, Хем подвинул Ремарка... Интересно, кого же, по-твоему, подвинул Бродский? Кого - первого поэта - он скинул с пьедестала своим грамотным пиаром? Мы не должны забывать, что при жизни Пушкин никогда не был номером первым, он был третьим. Первый был Крылов, второй - Жуковский, третий - Пушкин. Но места, они меняются... Что касается борьбы, достаточно посмотреть, как борются между собой актеры. Уж там-то, на сцене или перед телекамерой, точно места хватает только на одного! Боливар не влезает в экран на две камеры! Значит, и в российской, в советской еще литературе сложилась интересная ситуация. Один центр - это были соперничающие между собой за первое место Вознесенский и Евтушенко, самые крупные величины. Ну, часто говорили, что Евтушенко более понятный и традиционный, а Вознесенский более новатор, больше поэзии, а другие говорили, наоборот. Второй центр - это был Бродский, который являл собой поэзию абсолютно неподцензурную, внеофициозную, оппозиционную, никак не маневрирующую, чтобы договориться с властью, - совершенно свободную. Это имело в советское время огромное моральное и психологическое значение. А был еще и третий центр, который обращался к народу напрямую, - Высоцкий. Книг у него не было при жизни ни одной. А с магнитофонов он звучал из каждого окна. И каждый из центров стремился отпихнуть других. Совершенно понятно, что Бродский ненавидел Евтушенко с Вознесенским; они, дико ревнуя друг друга, ненавидели Бродского, а что касается Высоцкого, они доставали его все: а ты, мальчик, со своей гитаркой отойди, куда ты суешься со своим свиным рылом в наш калашный ряд. Время, оно очень часто - да! Высоцкий у нас уже встал реально на первое место, потому что вот прошло уже двадцать восемь лет, как его нет, но до сих пор он остается живым и звучащим. Таких случаев в истории российской поэзии не было. Теперь даже до идиотов стало доходить, что это - поэзия. Высоцкий вернул поэзию к ее истоку изначальному! Когда поэт сам пишет стихи и сам исполняет их своим голосом со своим выражением под свой собственный нехитрый аккомпанемент - это то, с чего поэзия началась! Но для наших ребят признать Высоцкого означало бы расписаться в том, что они на втором месте. Трудность в том, что литературные критики - это, как правило, лузеры, аутсайдеры с резко пониженным креативным началом. Что интересно, в наши времена в России уже типична история, когда критик начинает писать книгу, чаще всего роман. То есть представьте себе извращенную последовательность событий! Сначала он оценивает, поучает и критикует других, потом начинает что-то делать сам. А ты зайди-ка с другого конца! Ты сначала сделай сам что-то, что чего-то стоит, а уже после этого начинай критиковать. Политкорректность Да-а-а... А вот такая тема: политкорректность. Если бы она была в 1944-1945-х, то с Гитлером бы вели переговоры, провели бы в Германии выборы свободные под надзором международных наблюдателей... А ты думаешь иначе? Но самое главное - человек встал на путь мира, на путь переговоров, готов прекратить лить кровь, признает свои ошибки, обещает, что больше не будет, самое главное: что перестали убивать. А остальное неважно. Да, разумеется! Так бы и было. Но дело в том, что у каждого века было свое мракобесие. Мракобесие нашего времени, начала XXI века, называется "политкорректность". Политкорректность на самом деле означает, что есть истины, говорить которые нельзя, аморально, безнравственно и преступно. Это ничуть не лучше некоторых взглядов святой инквизиции! Согласен с тобой: политкорректность - ужасная, отвратительная вещь. Американцы ее применяли только для разводок и никогда для себя. Видишь ли, в наши дни, когда исламские террористы испражнялись в храме Рождества Христова, взяв монахов в заложники, а европейские страны заявляли, что Израиль не должен причинять им вреда... А потом европейцы разобрали этих террористов по своим странам, дали им приют и статус политических беженцев - вывод напрашивается необыкновенно горький для нас. Эта цивилизация не заслуживает права на жизнь. Это шакалы, а не люди. Белая цивилизация. Я не отделяю себя от этой цивилизации. Если вы хотите носить американские джинсы, слушать американский джаз и так далее и тому подобное, то не заявляйте: мы - другие. Ну, джинсы - это не более чем джинсы. Срам прикрыть. При том что нельзя дистанцировать себя от того, чем ты пользуешься, во что ты по быту встраиваешься, за счет чего ты в известной степени живешь. Это - искусственное дистанцирование, которое является моральным иждивенчеством. Не в этом счастье. Просто джинсы китайские. На них только лейбл американский. Только на жопе написано, что они американские, а так-то...

Одержимость Михаила Иосифовича литературным делом вызывала у меня уважение и даже восхищение. Даже потом, когда популярного автора перекосило в сторону публицистики с философией вперемешку, относился к этому с пониманием — творческая личность имеет право на эксперименты. С большим интересом стал смотреть его выступление в передаче украинского пропагандиста Гордона. Встреча лысого любителя пирамидок и вырывателя кадыков с тщедушным метателем чашек и микрофонов обещала быть насыщенной. К сожалению, обе интересные личности оказались не в одной студии, общение произошло онлайн. Но определённо удалось. Гордон сумел лишь несколько реплик вставить да задать пару-тройку глупых вопросов. А вёл кавалера, вальсировал и исполнял цыганочку с выходом наш русский писатель. Веллер, перебивая сам себя, фонтанировал бранью в адрес российского президента и деловито рассуждал о его скорой смерти, желательно насильственной. Путин в глазах топового литератора «идиот... Исторические примеры приводил, смаковал их, возбуждённо вибрировал голосом. Выглядел он вполне ничего для своего возраста. Понятно, что годы мало кого красят, но как-то уж слишком быстро писатель сумел превратиться в подобие сумасшедшего дедка-дачника, подсаживающегося к пассажирам электрички и учиняющего скандал на темы газетных передовиц.