Сочинения-рассуждения по русскому языку (ЕГЭ). (1)В те времена домик — старенький, чёрный, скособоченный, под ржавой крышей — торчал среди новеньких пятиэтажек.
Несколько лет назад мой знакомый юрий сергеевич сочинение егэ по русскому
Водитель машины оказался представителем оттуда ЕГЭ. Он приветливо поздоровался и объявил, что хочет поговорить со мной о проблемах, связанных с этим экзаменом. Схема работы над сочинением Сочинение из сборника Цыбулько на 2023 год 1 вариант: Подъезжая к родному гнезду я не узнавал себя? плохо, если ты живешь в своем доме. Образец сочинения ЕГЭ по русскому языку по тексту Григоровича о значении родного дома в жизни человека. Русский писатель Григорович Д.В. рассказывает о своем возвращении в родную деревню после долгих мытарств и поисков себя в Петербурге.
Привет! Нравится сидеть в Тик-Токе?
К дому подъехала машина – это событие, которое может произойти в любой момент. Примеры сочинений» Сочинение ЕГЭ по русскому языку 2023» Сочинения ЕГЭ выпускников на 24 балла» Сочинение ЕГЭ 2019 по тексту Можаева. Главная» Новости» Началось это под вечер после обеда сочинение егэ вересаев. Сочинение Требование к сочинению егэ.
К дому подъехала машина оттуда егэ сочинение тэсс
| Разбор реального сочинения ЕГЭ-2023 - YouTube | Речевые ошибки в сочинении ЕГЭ. |
| Сочинение егэ подъезжая | К дому подъехала машина – это событие, которое может произойти в любой момент. |
| К дому подъехала машина оттуда егэ | Уважаемые ученики, сегодня я хотел бы представить вашему вниманию пример эталонного выполнения задания по ЕГЭ. |
| Реальное сочинение ЕГЭ 2019 по тексту Можаева "А в тот солнечный день..." | Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ. |
Текст Распутина В.
- Сочинение по тексту кухаревой въехали в город снова раздался | Сочинение инфо
- Егэ мы ждали своих ребят из поиска сочинение егэ
- Ответы : Помогите с задачей
- Новые сочинения
- Сочинение ЕГЭ 2024: пишем вместе
- Текст Распутина В.
К дому подъехала машина оттуда егэ
Радостный миг! Светлое мгновение! Но его надо создать и уловить, чтобы насладиться как следует; иначе все исчезнет безвозвратно... О легкий символ земной жизни и человеческого счастья!.. Легкими стопами, тихими движениями, сдерживая дыхание надо приступать к этому делу: заботливо выбрать соломинку, непомятую, девственную, без внутренней трещины; осторожно, чтобы не раздавить ее, надо надрезать один конец и отвернуть ее стенки... И потом бережно окунуть ее в мыльную муть, чтобы она вволю напилась и насытилась...
Лучше не торопиться. Главное — не волноваться и не раздражаться. Все забыть, погасить все мысли и заботы. Отпустить все напряженные мускулы. И предаться легкому, душевному равновесию; ведь это игра...
И захотеть играющей красоты, заранее примирившись с тем, что она будет мгновенная и быстро исчезнет... Теперь можно бережно извлечь соломинку, отнюдь не стряхивая ее и доверяя ей, как верному помощнику, затем набрать побольше воздуха, полную грудь... Вот он появился, желанный шарик, стал наполняться и расти... Не прерывать дыхания! Бережно длить игру.
Ласково беречь рожденное создание. Чутким выдохом растить его объем. Пусть покачивается чуть заметным ритмом на конце соломинки, пусть наполняется и растет... Вот так! Разве не красиво?
Законченная форма. Веселые цвета. Все богаче и разнообразнее оттенки красок. И внутри играющее круговое движение. Шар все растет, все быстрее внутреннее кружение, все сильнее размах качания.
Целый мир красоты, законченный и прозрачный... А теперь создание завершилось. Оно желает отделиться, стать самостоятельным и начать радостный и дерзновенный полет через пространства... Надо остановить дыхание и отвести соломинку от губ. Окрестный воздух должен замереть!
Ни резких жестов, ни вздоха, ни слова! Бережным движением надо скользнуть соломинкой в сторону и отпустить воздушный шар на волю... О дерзновенно-легкий полет навстречу судьбе... О миг беззаботного веселья... И вдруг — все погибло!
И веселое создание разлетелось брызгами во все стороны... Мы начнем сначала... Какой смысл в этой детской забаве?.. Признаюсь: я с удовольствием предаюсь этой игре и многому научился при этом... Они смывают душевные огорчения, они несут нам легкое дыхание жизни даже и тогда, когда учат нас бережно выпускать воздух и дают нам немножко счастья...
И мы можем быть уверены: ни один легкий, счастливый миг не пропал даром в человеческой жизни, а следовательно, и в мировой истории... Совсем не надо ждать, чтобы легкая красота или этот счастливый миг сами явились и доложили нам о себе... Надо звать их, создавать, спешить им навстречу... И для этого годится всякая невинно-наивная игра, состоящая хотя бы из соломинки и мыла... Так много легкого и красивого таится в игре и родится из игры.
И недаром дыхание игры живет в искусстве, во всяком искусстве, даже в самом серьезном и трудном... Не отнимайте у взрослого человека игру: пусть играет и наслаждается. В игре он отдыхает, делается радостнее, ласковее, добрее, становится как дитя. А свободная, невинная целесообразность — бескорыстная и самозабвенная — может исцелить его душу. Но мгновение красоты посещает нас редко и гостит коротко.
Оно исчезает так же легко, как мыльный шарик. Надо ловить его и предаваться ему, чтобы насладиться. Обычно оно не повинуется человеческому произволению, и насильственно вызвать его нельзя. Легкой поступью приходит к нам красота, часто неожиданно, ненароком, по собственному почину. Придет, осчастливит и исчезнет, повинуясь своим таинственным законам.
И к законам этим надо прислушиваться, к ним можно приспособиться, в их живой поток надо войти, повинуясь им, но не требуя от них повиновения... Вот почему нам надо научиться внимать: с затаенным дыханием внимать природе вещей, чтобы вступить в ее жизненный поток и приобщиться к счастью природы и красоте мира. И потому всякий, кто хочет живой природы, легкого искусства, радостной игры, должен освободить себя внутренне, погасить в себе всякое напряжение, отдаться им с детской непосредственностью и блюсти легкое душевное равновесие, наслаждаясь красотой и радостью живого предмета. Наши преднамеренные, произвольные хотения имеют строгий предел. Они должны смолкнуть и отступить.
И творческая воля человека должна научиться повиновению: послушание природеесть путь к радости и красоте. Мы не выше ее; она мудрее нас.
Приведите в сочинении 2 аргумента из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения.
Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование. Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком. Решение Решение: Смысл предложения 25 текста Л.
Шофёр, выслушав мужчину, предложил: «Если негде будет ночевать — поезжай ко мне».
Однако главный герой отказался, так как номер в гостинице был оплачен вперёд, но таксист всё равно назвал себя и дал адрес. Автор не случайно обращает наше внимание на шофёра, так как тот, узнав о проблеме незнакомых людей, сразу же предложил свою помощь. Но, как только главные герои сели на лавочку, к ним подъехала легковая машина, из которой вышел тот самый таксист.
Ираклий, так звали шофёра, узнав, что билеты не восстановили, протянул Юрию сорок рублей, чего главный герой точно ожидать не мог. Поэтому, когда мужчина вернулся в Москву, он первым же делом отослал деньги своему спасителю. Грекова в данном тексте дополняет один поступок шофёра другим: сначала таксист, узнав о неприятностях мужчины и мальчика, приглашает их к себе домой, а потом даёт им деньги на билеты.
А они, в свою очередь, делают это бескорыстно.
Гость Ответ ы на вопрос: Гость " Не верить в возможность предсказаний нельзя... Ведь суеверия и приметы появились не на пустом месте. Бабушка автора учила смотреться в зеркало перед выходом, но суеверие ли это в чистом виде? Согласится с тем, что иначе не повезет, не могу, но ведь и заглянуть в него - неплохой совет , особенно для женщин. Выскочить на люди с запачканым лицом, врядли было бы легче. Есть и другое суеверие : нельзя на ночь вывешивать белье сушиться на улицу - плохо будешь спать.
Но ведь правда - плохо, если ты живешь в своем доме.
Сочинение егэ подъезжая
| Сочинение К дому подъехала машина егэ – America Lit | Контакты. Главная» Сочинения. К дому подъехала машина оттуда егэ сочинение проблемы — 6 лучших ответов. |
| Егэ мы ждали своих ребят из поиска сочинение егэ | Пример сочинения ЕГЭ №3 Примеров проявления трусости в человеческом обществе немало. |
| Егэ мы ждали своих ребят из поиска сочинение егэ | Примеры сочинений ЕГЭ по русскому языку. Сочинение ЕГЭ по новому формату 2021-2022 г. с выделением его элементов. |
| Сочинение ЕГЭ 2019 по тексту Можаева. Проблема халатного отношения людей к ценностям | Самая простая структура сочинения ЕГЭ Примеры дополняют друг друга (если примеры одинаковые). |
Сочинение егэ подъезжая
| Егэ мы ждали своих ребят из поиска сочинение егэ | В целом, тема “Подъезжая к родному гнезду, я не узнавал себя” может быть использована для написания интересного и эмоционального сочинения ЕГЭ. |
| Сочинение ЕГЭ по новому формату 2021-2022 г. с выделением его элементов. | Уважаемые ученики, сегодня я хотел бы представить вашему вниманию пример эталонного выполнения задания по ЕГЭ. |
| Сочинение к дому подъехала машина оттуда егэ | Напишите сочинение-рассуждение. В сочинение надо привести два примера аргументы. |
| Сочинение ЕГЭ 2024: пишем вместе | Отчий дом и малая родина вызывают у человека только положительные эмоции и теплые воспоминания о прошедших не согласиться с позицией писателя. |
| Сочинение: по тексту к дому подъехала машина - ГородМобил | щенков выкинули, и уехали. |
Никаких проблем, всё нормально.
Междуреченск Цель: формирование ценностного отношения к событиям послевоенного периода Отечественной истории, к героическому трудовому подвигу народа во имя возрождения и процветания Родины. Задачи: воспитание у обучающихся благодарной памяти о людях, победивших фашизм и возродивших Отечество; чувства гордости за свою страну; формирование личностного отношения обучающихся к проявлениям трудового героизма и самоотверженности во имя Родины; формирование гуманистических качеств личности; развитие умения аргументированно высказывать свою точку зрения. Слово учителя.
Актуальность: с 2016 года Раздел кодификатора: Смысловая и композиционная целостность текста. Правило: Задание 22. Текст как речевое произведение.
Смысловая и композиционная целостность текста 2 Какие из перечисленных утверждений являются верными? Актуальность: с 2016 года Раздел кодификатора: Функционально-смысловые типы речи Правило: Задание 23. Функционально-смысловые типы речи 3 Из предложений 15 —18 выпишите контекстные синонимы со значением «плохо, некачественно». Актуальность: с 2016 года Раздел кодификатора: Лексическое значение слова Правило: Задание 24. Лексическое значение слова.
Группы слов по употреблению 4 Среди предложений 19—25 найдите такое -ие , которое -ые связано -ы с предыдущим при помощи притяжательного местоимения. Напишите номер -а этого -их предложения -ий. Правило: Задание 25. Логико-смысловые отношения между предложениями фрагментами текста 5 Прочитайте фрагмент рецензии. В нём рассматриваются языковые особенности текста.
Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены.
На следующий день Иван Петрович ушёл из посёлка. И ему казалось, что он вступает в одиночество. И что молчит, не то встречая, не то провожая его, земля. Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста избегайте чрезмерного цитирования. Сформулируйте позицию автора рассказчика. Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения учитываются первые два аргумента.
Объём сочинения — не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст не по данному тексту , не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком. Распутину Валентин Григорьевич Распутин 1937-2015 — русский писатель, публицист, общественный деятель, один из наиболее значительных представителей «деревенской прозы». Об этом говорит, поднимая проблему недопустимости порчи языка.
Является ли данная проблема актуальной? Безусловно, да! Автор текста доказывает это, рассказывая нам о ненормативной лексике в жизни современного общества. Валентин Распутин обращает наше внимание на то, как книга со временем перестала быть учителем для человека. По мнению автора, «. Я полностью согласна с точкой зрения Валентина Распутина.
С каждым днем наш язык разрушается и нуждается в срочной «скорой помощи». Однажды, когда я шла по улице своего города, то заметила большое количество афиш, «украшающих» стены домов, остановок. Мне бросилась в глаза вывеска «Новые Russkie бабки», и я поняла, что мой язык разрушается и его необходимо «лечить». Иван Сергеевич Тургенев писал: «.. Эта фраза является протестом сегодняшнему русскому языку. Стоит прислушаться к мнению Распутина и любыми способами повлиять на судьбу нашего языка, чтобы вернуть ему статус «великого и могучего».
Валентин Распутин: «Пожар» отрывок из повести … Всё чаще и дотошней, решившись на переезд, стал раздумывать Иван Петрович: что надо человеку, чтобы жить спокойно? Если есть у него работа, на которую он не смотрит как на каторгу, и семья, к которой его тянет, — что требуется ещё, чтобы, проснувшись ненароком ночью, не чаял он дождаться утра для желанной подвижки? Начать с достатка… Достаток — да, он надобен, без него человек начинает хлябать, как отошедшая от мяса кость. Но достаток — это не только запас в себя, на себя и за себя, не только то, что требуется сегодня и потребуется завтра для удовлетворения живота, а также для удовлетворения самому выйти и другим нос утереть. Когда бы так, до чего бы всё было просто. Но боров в тёплом закутке не может не знать, что его откармливают на мясо, потому что хоть маленькие и заплывшие да есть у него глаза, способные видеть, что работа у тех, кого не на мясо, не только жрать, а жизнь — не одно лишь ожидание жратвы.
Человек, окруживший себя целой оравой подспорья, вырабатывающего достаток, обязан иметь внутри этого достатка что-то особое, происходящее из себя, а не из одного лишь хвать-похвать, что-то причинное и контролирующее, заставляющее достаток стыдиться вопреки себе полной своей коробушки. Ну ладно, о достатке потом. Не только во имя его превосходительства брюха делается работа. Сколько их, неработающих или едва работающих, набивают брюхо ничуть не хуже, сейчас это легко. Работа — это то, что остаётся после тебя. Тебя нет, ты уже и сам становишься работой для других, а она долго-долго ещё будет напоминать о тебе живущим вслед за тобой.
Так говорят. Так оно и есть, тем более, если работа твоя вливается в полезную реку. Есть две реки — с полезным и бесполезным течениями, и какое из них мощней, туда и сдвигается общая жизнь. Но это опять-таки в общем, в каких-то огромных, надчеловеческих понятиях, а что должен испытывать он, чуть свет выезжающий завтра за двадцать и тридцать километров, чтобы привезти за смену свои кубометры древесины?.. Конечно, уже сам язык: километры, кубометры, древесина — вроде бы должен определять чувства, наталкивая их на рубли. Но это не так.
Не совсем так. Не рубли его подстёгивают, заставляя перегружать КрАЗ и выкраивать лишний рейс, а сама работа, берущая единым охватом сотни людей. В работе он не помнит, что это километры, кубометры и рубли, он возносится над ними в какую-то иную высь, где нет никакой бухгалтерии, а есть лишь движение, ритм и празднество. Там он постоянно двигается попутно, а потому двигаться легко. Чему попутно, он не мог бы сказать, похоже, попутно душе, её изначальному наклону; там он весь превращается в ответ на чей-то стремительный зов, душа его выструнивается и начинает раскрыто и вольно звучать. Да, он работник, он за собой это знает, и с той высоты, на которую он взмывает в работе, жизнь видится надёжней всего.
Четыре подпорки у человека в жизни: дом с семьёй, работа, люди, с кем вместе правишь праздники и будни, и земля, на которой стоит твой дом. И все четыре одна важней другой. Захромает какая — весь свет внаклон. Это только в детских глазах мир выглядит как чудесный подарок, сияющий солнцем и наполненный людским доброжелательством. Чем дальше от рождения, тем больше поднимающееся солнце высвечивает его расстроенность и разнобой. В младых летах Ивану Петровичу казалось, что это недостроенность, незаконченность в долгой и тяжёлой работе, требующей продолжения, но затем стало видно, что, не будучи достроенным, он расшатался и на старых основаниях, а люди торопливо возводят всё новые и новые, раскачивающиеся на незакреплённых низах.
Ни в какие времена люди не приближались, вероятно, к подавляющей добросклонности, и всегда на одного склонного приходилось двое-трое уклонных. Но добро и зло отличались, имели собственный чёткий образ. Не говорили: зло — это обратная сторона добра с тем же самым лицом, косящим не вправо, а влево, а считалось, что зло — это ещё не обращённая, вроде язычества, в лучшую нравственную религию сила, делающая дурно от своей неразвитой звериной натуры, которая не понимает, что она делает дурно. Если бы удалось между добром и злом провести черту, то вышло бы, что часть людей эту черту переступила, а часть ещё нет, но все направлены в одну сторону — к добру. И с каждым поколением число переступивших увеличивается. Что затем произошло, понять нельзя.
Кто напугал их, уже переступивших черту и вкусивших добра, почему они повернули назад?.. Не сразу и не валом, но повернули. Движение через черту делалось двусторонним, люди принялись прогуливаться туда и обратно, по-приятельски пристраиваясь то к одной компании, то к другой, и растёрли, затоптали разделяющую границу. Добро и зло перемешались. Добро в чистом виде превратилось в слабость, зло — в силу. Что такое теперь хороший или плохой человек?
А ничего. Устаревшие слова, оставшиеся в языке как воспоминание о дедовских временах, когда с простотой и наивностью человека оценивали по его душевным жестам, по способности или неспособности чувствовать, как своё собственное, чужое страдание. В житейской же практике уже тот ныне хороший человек, кто не делает зла, кто без спросу ни во что не вмешивается и ничему не мешает. Не естественная склонность к добру стала мерилом хорошего человека, а избранное удобное положение между добром и злом, постоянная и уравновешенная температура души. Что прежде творилось по неразумению, сделалось искусом просвещённого ума. От чего веками уходили, к тому и пришли.
Не пришли, а скоренько подъехали на моторе, объявив величайшей победой человека то именно, что уходили пешком, а подъехали на моторе. Так вот, о достатке. Есть достаток, и даже не маленький, а всё не живется человеку с уверенностью ни в сегодняшнем, ни в завтрашнем дне, всё словно бы бьёт его озноб, и озирается он беспокойно по сторонам. Не весь, стало быть, достаток, чего-то недостаёт. Себя, что ли, недостаёт — каким мог он быть при лучшем исходе, и эта разница между тем, чем стал человек и чем мог он быть, взыскивает с него за каждый шаг отклонения. В долгих и обрывистых раздумьях перебирая жизнь во всём её распахе и обороте, пришёл Иван Петрович к одному итогу.
Чтобы человеку чувствовать себя в жизни сносно, нужно быть дома. Вот: дома. Поперёд всего — дома, а не на постое, в себе, в своём собственном внутреннем хозяйстве, где всё имеет определённое, издавна заведённое место и службу. Затем дома — в избе, на квартире, откуда с одной стороны уходишь на работу, и с другой — в себя. И дома — на родной земле. И нигде не получалось у него быть дома.
На земле — что не затоплено, то опорожнено лесозаготовками, и ни заботы этой земле, ни привета. В себе полный тарарам, как на разбитом и переворошённом возу. А коль нет приюта ни там, ни там, не будет его, как ни старайся, и посредине… Маргарита Серебрянская, председатель Общественного Союза «Совесть»: — Вопрос о смысле жизни — вечно волнующий, не дающий покоя и забытья, вечно неразрешимый, роковой вопрос. Сколько уже десятков столетий бьются над ним народы всего мира… Трудный этот вопрос однажды встаёт перед каждым достигшим известного развития человеком. Рано или поздно, на заре или на закате жизни, но — неизбежно. Откуда мы пришли, куда идём, какая цель существования человека на земле?..
Или, как спрашивал себя Иван Петрович, главный герой повести «Пожар»: «Что надо человеку, чтобы жить спокойно? Какой же именно смысл сокрыт в кратковременном человеческом существовании, завершением которого становится неизбежная, неотвратимая смерть?.. Тот же Иван Петрович, описанный Валентином Распутиным, в первых строках повести мучается странным томлением, необъяснимой, чугунной усталостью: «И прежде чувствовал Иван Петрович, что силы его на исходе, но никогда ещё так: край, да и только… Нет, не несли больше ноги, даже и домой не несли. И с чего так устал? Не надрывался сегодня, обошлось даже и без нервотрёпки, без крика. Просто край открылся, край — дальше некуда.
Ещё вчера что-то оставалось наперёд, сегодня кончилось. Как завтра подыматься, как заводить опять и выезжать — неизвестно…» Убийственно тяжела для человека мысль о неизбежности смерти, поскольку разум человеческий не мирится с ней, не может признать разумности своего уничтожения. Основной причиной искания человеком смысла своего бытия изначально являлось недоумение перед смертью, перед тем прыжком в бездну и неизвестность, где, может быть, конец всему… Смерть больше всего другого заставляла человека добиваться разрешения проблемы о цели и смысле жизни. Человеку, утерявшему истину о непрерывности жизни, смерть, действительно, должна казаться ужасной бессмыслицей, и, ища смысла жизни, человек желает спастись от бессмысленности смерти. Во имя чего стоит жить, во имя какой такой высшей цели дана жизнь, чтобы человеческое существо могло признать разумность этой цели и её приемлемость? И страдает деревенский мужик, хоть и знает себя как хорошего работника, и мучается своей бесприютностью, своим нервным одиночеством… Ведь в выборе смертью своих очередных жертв нет никакой системы, никакого плана, никакого разумного основания!
Если бы умирали только те, кто дожил до старости, то это ещё было бы понятно, но когда умирает человек в расцвете своей плодотворной деятельности или на заре своей юности, или даже только что родившийся, то здесь бессмысленность смерти выступает во всей своей ужасающей непонятности!.. Бессмысленность этого ухода в никуда усугубляется ещё больше, когда рядом с перечисленными явлениями мы вдруг наблюдаем перешагнувшее все нормы человеческого долголетия существо — слабое, беспомощное, бесполезное, никому не нужное — жизнь которого является тягостью для него самого и обузой для окружающих. Результатом вызываемого смертью недоумения бывает ропот и упрёки в несправедливости того, кого люди называют Богом, или появление апатии и потеря интереса к такой жизни, в которой нельзя найти смысла. От этой самой апатии и почувствовал вдруг Иван Петрович, что не несут его больше ноги. На своём земном пути человек ищет конечной цели бытия, конечного смысла, который обнимал бы и поглощал бы собой все другие выдвигаемые жизнью задачи и цели. Он хочет такого объяснения, которое не ставило бы его в тупик перед смертью, но, перебросив мост между жизнью и смертью, соединило бы временное с вечным, конечное с бесконечным, которое вместе с разрешением этого кардинального вопроса разрешило бы и другие вытекающие неразрешимые вопросы, то есть о душе, о загробной жизни, о Боге, о происхождении Вселенной.
Какие же ответы на эти вопросы дают главные течения человеческой мысли, то есть наука, философия и религия? Ведь все они столетиями занимались и занимаются разрешением загадки о смысле жизни и выработали много различных гипотез и теорий. Как пишет известный философ Александр Клизовский в первом томе своего трактата «Основы Миропонимания Новой Эпохи», соответственно этим трём главным течениям человеческой мысли указываются три главных пути, которыми люди могут следовать сообразно своему мировоззрению. Эти три главных пути имеют каждый множество боковых ответвлений и тропинок, но в общем: наука указывает как на цель и смысл жизни — на человека, философия — на человечество в целом, религия — на Верховный Разум, то есть на Бога. Остановимся подробнее на каждом из этих трёх главных путей. Наука, признающая лишь видимый физический мир, не может, в сущности, разрешать вопросы и объяснять явления, происходящие из иных миров.
Вопрос о смысле жизни неразрывно связан с целой серией вопросов высшего порядка, имеющих отношение к высшим мирам, каждый из которых имеет свои законы, которых наука не знает и, как правило, не признаёт. Вопрос о смерти человека, как имеющий прямое отношение к высшим мирам, наукой разрешён быть не может, пока она будет придерживаться материалистических воззрений и признавать лишь мир физический с его физическими законами. Поэтому с грубо материалистической точки зрения современной позитивной науки, причина и цель мироздания для человеческого ума навсегда остаются недоступны и непроницаемы. На развитие человечества она смотрит, как на вечное движение к неизвестной цели. Происхождение Вселенной объясняется как случайное сцепление пришедших в движение частиц материи. Жизнь человека — тоже случайность, которая неповторяема ни в прошлом, ни в будущем.
Мы живём потому, что рождены, и жизнь наша — временное соединение частиц материи, которая со смертью человека возвращается в общий резервуар, из которого механический закон создаст новую случайность — нового человека. С научной точки зрения, души у человека нет. Есть лишь ум или функция физического вещества мозга, который, со смертью человека, вместе с телом подлежит уничтожению. Отсюда вытекает, что загробного, потустороннего существования быть не может, поскольку всё, что составляло человека, уничтожается. Какой же смысл можно придать жизни человека при таком мировоззрении? Раз объективной цели существования нет, то должна быть принята субъективная точка зрения: целью жизни объявляется сам человек, а смыслом его жизни — вся доступная полнота бытия.
По учению материалистов, перед этой полнотой бытия смерть бессильна и будто бы побеждена, ведь если человек ищет цели и смысла жизни в каждом мгновении своего существования, то смерть ему якобы нипочём, потому что ни к какой трансцедентальной сказке он не стремится.
В данном тексте автор поднимает проблему халатного отношения людей к ценностям, окружающим их. В первом абзаце текста автору удается одним предложением передать эмоции при виде узкой речушки на месте озера, в котором он так хотел искупаться. Благодаря этой краткой реплике становится понятно, что автору неприятно исчезновение озера, ведь для него оно являлось настоящей ценностью. К сожалению, не все люди так трепетно относятся к окружающим их сокровищам и красотам, это демонстрирует диалог автора с главным врачом детского санатория. Автор был поражен размером и красотой барского дома, по которому водил его доктор.
Герою было «жалко», что «все убранство дома растащили». Но врач совершенно не разделял чувств героя и считал, что «архитектурной ценности дом не имеет».
Задача по теме: "Сочинение 13.2"
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ. ЕГЭ ОГЭ ПДД Уроки Материалы Экзамены-2020. Какую проблему поднимает автор данного текста, какова его позиция? (для сочинения в формате ЕГЭ) Как-то морозным днем Глебов сидел в комнате Левки Шулепы, играли в шахматы, и вдруг зашел Левкин отец. посмотрел недолго на шахматную партию и спросил. (6) Пашка подъехал к конторе, поставил машину рядом с другими и пошёл оформлять документы. Готовые сочинения (36 вариантов) по пособию И.П. Цыбулько, задание 27, для подготовки к ЕГЭ 2024 года по русскому языку. Если машина подъехала к дому слишком близко или неправильно припарковалась, это может вызвать проблемы с проездом других автомобилей или пешеходов.
Сочинение ЕГЭ по новому формату 2021-2022 г. с выделением его элементов.
Автор говорит: «Сердце моё окончательно размягчилось, когда при въезде на последний пригорок передо мной открылась долины речки Смедвы». При виде рощи и сада с липовыми аллеями душа рассказчика наполняется покоем и умиротворением. Ему нисколько не жаль, что он покинул суетный Петербург. Это подтверждают слова: «Не помню, чтобы я чувствовал когда-нибудь себя более счастливым». Далее Григорович Д.
Он осознал, как ему не хватало близких людей рядом. Он также рад видеть старого слугу Николая, который воспитал его с малых лет. Матушка и бабушка скучали по нему.
Я полностью согласна с мнением автора. Действительно, на протяжении всей жизни я ощущаю поддержку со стороны мамы и её радость за мои успехи. Она по-настоящему любит меня. Любовь матери — самое неэгоистичное чувство на земле, высшее проявление любви, на которую способен человек. Мы должны бережно относиться к своим матерям, ценить их заботу. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст не по данному тексту , не оценивается.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком. Укажите номера ответов. Цифры укажите в порядке возрастания. Источник: ЕГЭ 27. Основная волна. Дальний Восток.
Мне кажется, суеверия возникли для простоты объяснения или от лени. Гораздо тяжелее доказать свою дальновидность, чем просто запугать : "не повезет, к ссоре" и т.
Поэтому можно, конечно, сбежать от черной кошки на другую сторону села, но только если ты видишь, что либо она бешенная, либо тебе настолько лень подумать о разумности подобной приметы, что спокойней не изобретать заново велосипед, а идти вместе с бабушками и дедушками дорогой, проложенной ими. Но это , согласен с автором, совсем не касается примет о природных явлениях. У нашего народа было гораздо больше времени для наблюдений за ими, чем есть у нас за всю нашу жизнь. Тут стоит прислушаться и взять зонт с собой , если муравьи прячутся, а все комары летят к тебе. Я бы посоветовал автору не перебегать улицу со словами "мало ли что", а подумать почему такая примета существует.
И с чего так устал? Не надрывался сегодня, обошлось даже и без нервотрёпки, без крика. Просто край открылся, край — дальше некуда. Ещё вчера что-то оставалось наперёд, сегодня кончилось. Как завтра подыматься, как заводить опять и выезжать — неизвестно…» Убийственно тяжела для человека мысль о неизбежности смерти, поскольку разум человеческий не мирится с ней, не может признать разумности своего уничтожения.
Основной причиной искания человеком смысла своего бытия изначально являлось недоумение перед смертью, перед тем прыжком в бездну и неизвестность, где, может быть, конец всему… Смерть больше всего другого заставляла человека добиваться разрешения проблемы о цели и смысле жизни. Человеку, утерявшему истину о непрерывности жизни, смерть, действительно, должна казаться ужасной бессмыслицей, и, ища смысла жизни, человек желает спастись от бессмысленности смерти. Во имя чего стоит жить, во имя какой такой высшей цели дана жизнь, чтобы человеческое существо могло признать разумность этой цели и её приемлемость? И страдает деревенский мужик, хоть и знает себя как хорошего работника, и мучается своей бесприютностью, своим нервным одиночеством… Ведь в выборе смертью своих очередных жертв нет никакой системы, никакого плана, никакого разумного основания! Если бы умирали только те, кто дожил до старости, то это ещё было бы понятно, но когда умирает человек в расцвете своей плодотворной деятельности или на заре своей юности, или даже только что родившийся, то здесь бессмысленность смерти выступает во всей своей ужасающей непонятности!.. Бессмысленность этого ухода в никуда усугубляется ещё больше, когда рядом с перечисленными явлениями мы вдруг наблюдаем перешагнувшее все нормы человеческого долголетия существо — слабое, беспомощное, бесполезное, никому не нужное — жизнь которого является тягостью для него самого и обузой для окружающих. Результатом вызываемого смертью недоумения бывает ропот и упрёки в несправедливости того, кого люди называют Богом, или появление апатии и потеря интереса к такой жизни, в которой нельзя найти смысла. От этой самой апатии и почувствовал вдруг Иван Петрович, что не несут его больше ноги. На своём земном пути человек ищет конечной цели бытия, конечного смысла, который обнимал бы и поглощал бы собой все другие выдвигаемые жизнью задачи и цели. Он хочет такого объяснения, которое не ставило бы его в тупик перед смертью, но, перебросив мост между жизнью и смертью, соединило бы временное с вечным, конечное с бесконечным, которое вместе с разрешением этого кардинального вопроса разрешило бы и другие вытекающие неразрешимые вопросы, то есть о душе, о загробной жизни, о Боге, о происхождении Вселенной.
Какие же ответы на эти вопросы дают главные течения человеческой мысли, то есть наука, философия и религия? Ведь все они столетиями занимались и занимаются разрешением загадки о смысле жизни и выработали много различных гипотез и теорий. Как пишет известный философ Александр Клизовский в первом томе своего трактата «Основы Миропонимания Новой Эпохи», соответственно этим трём главным течениям человеческой мысли указываются три главных пути, которыми люди могут следовать сообразно своему мировоззрению. Эти три главных пути имеют каждый множество боковых ответвлений и тропинок, но в общем: наука указывает как на цель и смысл жизни — на человека, философия — на человечество в целом, религия — на Верховный Разум, то есть на Бога. Остановимся подробнее на каждом из этих трёх главных путей. Наука, признающая лишь видимый физический мир, не может, в сущности, разрешать вопросы и объяснять явления, происходящие из иных миров. Вопрос о смысле жизни неразрывно связан с целой серией вопросов высшего порядка, имеющих отношение к высшим мирам, каждый из которых имеет свои законы, которых наука не знает и, как правило, не признаёт. Вопрос о смерти человека, как имеющий прямое отношение к высшим мирам, наукой разрешён быть не может, пока она будет придерживаться материалистических воззрений и признавать лишь мир физический с его физическими законами. Поэтому с грубо материалистической точки зрения современной позитивной науки, причина и цель мироздания для человеческого ума навсегда остаются недоступны и непроницаемы. На развитие человечества она смотрит, как на вечное движение к неизвестной цели.
Происхождение Вселенной объясняется как случайное сцепление пришедших в движение частиц материи. Жизнь человека — тоже случайность, которая неповторяема ни в прошлом, ни в будущем. Мы живём потому, что рождены, и жизнь наша — временное соединение частиц материи, которая со смертью человека возвращается в общий резервуар, из которого механический закон создаст новую случайность — нового человека. С научной точки зрения, души у человека нет. Есть лишь ум или функция физического вещества мозга, который, со смертью человека, вместе с телом подлежит уничтожению. Отсюда вытекает, что загробного, потустороннего существования быть не может, поскольку всё, что составляло человека, уничтожается. Какой же смысл можно придать жизни человека при таком мировоззрении? Раз объективной цели существования нет, то должна быть принята субъективная точка зрения: целью жизни объявляется сам человек, а смыслом его жизни — вся доступная полнота бытия. По учению материалистов, перед этой полнотой бытия смерть бессильна и будто бы побеждена, ведь если человек ищет цели и смысла жизни в каждом мгновении своего существования, то смерть ему якобы нипочём, потому что ни к какой трансцедентальной сказке он не стремится. Но это не более того, как говорят французы: «Faire bone mine dans mauvais jeu» то есть «делать хорошую мину при плохой игре».
Полнота бытия, как смысл жизни, при низком умственном и нравственном состоянии развития человека, есть не более как пробуждение низших инстинктов его природы и возврат к животному состоянию, не более как покрывание пошлости и пороков, призыв к вседозволенности». Иллюстрацией этого вывода Александра Клизовского можно, наверное, считать сюжет повести В. Распутина «Пожар», где в жутковатых подробностях описано поведение жителей села на пожаре местных складов продовольственных и промышленных товаров. Человеческий облик утратили практически все, кто внезапно получил доступ к огромным залежам всевозможного имущества. В точном соответствии с формулировкой Клизовского, в героях повести пробудились низшие инстинкты их природы, начался скоростной возврат к животному состоянию, требовавшему захватить побольше добычи, вырвать её у соплеменников, не гнушаясь кровавой дракой и даже убийством. Пожар складов, разгоревшийся глухой ночью, трактуется здесь именно как «призыв к вседозволенности», к проявлению эгоизма, нетерпимости, и прочих наихудших сторон людской природы… Однако идеалы земной жизни, даже наиболее высокие из них, полного счастья создать человеку не могут. Так называемой «полнотой бытия» могут довольствоваться и довольствуются лишь наиболее отсталые в своем развитии. Человек развитой и чуткий например, как Иван Петрович, герой повести «Пожар» не может удовлетвориться одними интересами земной жизни. Он подсознательно требует от жизни чего-то большего, и раз он этого большего не находит, то, вкусив «полноту бытия», быстро ею пресыщается и готов бежать от неё куда угодно, даже в небытие, что, к большому прискорбию, часто и случается… … Достоинство или недостаток всякой теории и всякого учения зависит от результатов, приносимых проповедью данного учения и данной теории. Какие результаты принесла проповедь материализма и, в частности, имманентного субъективизма или полноты бытия как смысла жизни?
Самые отрицательные. Какие бы ни были приводимы причины печального состояния современного человечества, но отрицание невидимого мира и проповедь материализма и полноты бытия, как смысла жизни, сыграли в этом отношении решающую роль, ибо распространение среди человечества учений грубо материалистических и разложение человечества идут рука об руку, что и видно по современному его состоянию. Человек может понять и принять лишь такую теорию и такое учение, до которого он дорос. Смысл жизни может быть найден в любом разумном лозунге, в любом нравственном учении. Всё зависит от того, как человек принимает, как понимает и как проводит его в жизнь. Дело не в лозунгах и не в учениях, но в их толковании и в применении их в жизни. Можно самый высокий лозунг и самое светлое учение превратить в гнилую кучу звериных понятий. Обладая простыми и всем понятными истинами, мы можем расширить нашу земную жизнь до сотрудничества с космической жизнью или, обладая неким высоким и светлым учением, сузить его до удовлетворения потребностей своей низшей природы. Понятия того или иного смысла жизни находятся в нас самих. Это мы — мы сами!
Всё зависит от степени интеллектуального и морального развития человека. Таким образом, всякая теория одновременно и хороша, и плоха. Хороша постольку, поскольку она приносит благие результаты, и плоха по приносимым ею отрицательным результатам. Сумма тех или иных результатов есть мерило достоинств или недостатков данной теории. Сумма отрицательных результатов теории имманентного субъективизма превышает сумму положительных, и потому она должна быть признана несостоятельной. По большому счёту, наличие вопроса о смысле жизни есть показатель недостаточности духовного развития. Духовно развитой человек ни в каких теориях о смысле жизни не нуждается, ибо смысл жизни ему ясен и понятен. Поэтому все теории о смысле жизни, как предназначающиеся для людей духовно малоразвитых, должны развивать человека, должны облагораживать его, должны поднимать его ввысь, но только не будить в нём низшую природу. Всякая теория, которая этой цели достигает, есть правильная теория, а которая этой цели не достигает, есть теория ошибочная. Какие бы дополнительно высокие идеи ни прилагались к полноте бытия, как смыслу жизни развитие социального чувства, борьба за великие субъективные идеалы , но раз осуществлять полноту бытия будет человек духовно малоразвитый, то борьба за великие субъективные идеалы выльется в самый беспросветный эгоизм, в звериную борьбу за существование, в желание жить личной жизнью, в фашистский лозунг: «Жизнью пользуйся живущий».
Нужно при этом оговориться, что не вся наука повинна в создании столь безотрадного мировоззрения. Часть науки, занимающаяся изучением природы, высшая математика, астрономия, изучающая движение небесных тел, астрология, изучающая влияние небесных светил на судьбу человека и народов, говорят о целесообразности, о разумности мироздания, о некоем Высшем Водительстве. Точно так же экспериментальная психология, имея постоянные столкновения с явлениями, необъяснимыми с точки зрения видимого физического мира, приводит науку к порогу потустороннего мира и постепенно, почти ощупью, начинает проникать и изучать тот невидимый мир и его законы, которые долгое время ею отрицались. Неудовлетворительность материалистического мировоззрения, которое в жизни не находит смысла, ибо постановка вопроса о смысле жизни показывает её бессмысленность, заставляя человека напрягать усилия в разрешении загадок бытия, приводит к теории прогресса, к тому, что можно назвать философской точкой зрения. В виду того, что современная философия, так же, как и наука, большей частью позитивна и не признаёт того, что выходит из пределов видимости и доказательности, то резкой разницы между ними в вопросе о смысле жизни нет, однако позитивную теорию прогресса будем считать за философскую точку зрения. Позитивная теория прогресса выводит человека из субъективной области в объективную. Она считает человека не самоцелью, а звеном в цепи всех живых существ и единицей в той части существ, которые образуют человечество. Человек есть крепкий камень из той кладки, из которой должно сложиться здание будущей жизни человечества. Соответственно, смысла жизни он должен искать не в полноте своего бытия, но в совокупности и последовательности жизни всех людей. Философская точка зрения приглашает поверить в радостное и светлое будущее всего человечества, в грядущий земной рай, в земное блаженство будущих поколений, для которых мы, люди настоящего времени, должны послужить в некотором роде как удобрение, ибо лишь на удобренной нашими трудами и страданиями почве может расцвести прекрасный сад будущего человечества, к созданию которого нас приглашает позитивная теория прогресса.
Что ж, идея искреннего и покорного служения человечеству и общему благу — идея весьма высокая, но в таком виде, как она есть, она неприемлема ни для стоящих от этой срединной точки зрения налево, ни для стоящих направо. Для первых она неприемлема потому, что вместо ясной и определённой полноты бытия в настоящем, их приглашают поверить в проблематическое будущее, обещают какой-то мифический будущий земной рай, в котором им побывать-то не придётся и для которого они должны послужить «удобрением». Приглашение в столь невыгодную сделку не может быть принято всерьёз ни одним правоверным материалистом!.. Для стоящих направо она неприемлема потому, что ответов на мучительные роковые вопросы она не даёт, загадок бытия не разрешает. Все вопросы, все загадки остаются открытыми и неразрешёнными. Моста между преходящим и вечным в ней не видно. Служение голой идее человечества, которое, в конце-то концов, погибает так же, как всякий отдельный человек разница лишь во времени , смыслом жизни служить не может. Истинный смысл жизни может заключаться лишь в том, что само по себе вечно и никогда не погибает. Этого вечного и непогибающего в позитивной теории прогресса нет. Благодаря этому она так же несостоятельна, как теория имманентного субъективизма.
Человек ищет такого смысла жизни, при котором конечное не поглощалось бы бесконечным, а превращалось в него. Он ищет непрерывности существования, личной вечности и личного бессмертия. Без личной вечности вечность всего мироздания не имеет для человека никакой цены, ибо разум человеческий, его внутреннее сознание не согласно мириться с фактом смерти, как полным прекращением своего бытия. Беспредельность Вселенной, вечность вселенской жизни без вечности личной способна породить лишь горечь и разочарование. Вот этой личной вечности и беспрерывности существования, без которой всякий смысл жизни будет лишь бессмыслицей, не даёт ни наука, ни философия. Его должна бы дать религия, то есть тот третий путь, по которому в своём развитии идёт человечество. Однако, как полагает Александр Клизовский, она тоже его не даёт. Ответы на все недоумённые человеческие вопросы и разрешение проблемы о смысле жизни находятся, в сущности, в каждой из известных мировых религий. Если же некоторые религии этих ответов дать не могут, то виноваты в этом их толкователи. Нет ни одной теории, ни одной религии, ни одного учения, которое не было бы искажено и извращено до неузнаваемости многочисленными лжеучителями и лжетолкователями, у которых иногда бывает больше усердия, чем разума.
А иногда учение сознательно, умышленно искажается с эгоистической, корыстной целью. В особенности это применимо к священным писаниям, которые составляют сущность религии, имея в виду тот особый язык, которым во все времена пользовались и пользуются Учители человечества для сообщения тех трансцендентных истин, которые обыкновенным языком переданы быть не могут. Особенностью языка священных писаний нужно считать то, что истина сообщается людям не в чистом виде, но сокрыта символикой, что даёт возможность разуметь послание сообразно своему развитию. Необходимость символического языка для сообщения людям трансцендентных истин вытекает из того, что религиозное учение даётся не для одного поколения, а для сотен, не на один-единственный век, а на десятки веков, в течение которых в каждый данный момент существуют люди различного умственного и нравственного развития. Символический язык священных писаний раскрывает тайну, прикрытую символом, постепенно, оставляя уму всю его свободу, и может достичь всякой человеческой души во всякое время, при всяком её развитии. Таким образом, на протяжении веков люди, читая одно и то же изречение, находят в нём ту истину, которая доступна их восприятию. Даже один и тот же человек в течение своей жизни может менять свой взгляд и своё понимание истины в зависимости от своего продвижения в развитии. Символический язык сохраняет жизненность и неувядающую свежесть писаний в течение веков, но он же служит отчасти и причиной извращения и ложного понимания учения. Когда человек своим ограниченным умом раньше времени пытается понять прикрытые символами истины, которые ещё не вмещаются в его голове, то он неизбежно приходит к ошибкам и заблуждениям. Но заблуждения и ошибки неизбежны: они — признак роста.
Через заблуждения человек должен пройти и, когда он прошёл их все и все они окончились для него разочарованием и страданием, тогда он находит истинный путь. Зло начинается тогда, когда человек свою ошибку и своё заблуждение начинает распространять как светлую истину, а истину объявляет ложью. Тогда ясное и светлое учение стараниями лжетолкователей превращается в кривое зеркало, в котором истина перестаёт быть истиной, искажаясь до неузнаваемости. По мнению философа и религиоведа Александра Клизовского, такая замена истины ложью в своё время произошла в христианском учении. Из него была изъята сокровенная жемчужина — непрерывность жизни, то есть личная вечность, изъят был смысл человеческого бытия, а вместо этих ценностей была дана бессмысленнейшая теория вечных адских мук или вечного райского блаженства за дела одной-единственной короткой жизни. Так как вечного блаженства делами одной жизни заслужить можно, лишь совершив нечто чрезвычайное, то вечные адские муки, по этой теории, были обеспечены каждому. Поэтому, чтобы найти выход из этого неудобного положения и избавить последователей искажённого таким образом учения от ужаса вечных мук, придумано было отпущение грехов. Все позднейшие добавления к этой теории не только не заполнили той бреши, которая была нанесена истине, но расширили её ещё больше и способствовали дальнейшему искажению учения. Возможность вечного мучения за одно мгновение чем, в сравнении с Вечностью, и является человеческая жизнь , делает религиозное объяснение смысла жизни неудовлетворительным и неприемлемым. Человеческий разум и человеческое сознание, лишь подчиняясь жёсткой необходимости, вопреки здравому смыслу делает вид, что принимает мировоззрение, которое проповедует величайшую несправедливость и самую чудовищную жестокость, то есть возможность вечных мук за одну короткую человеческую жизнь.
Но в действительности, в глубине своего сознания, человек никогда признать этого за истину не мог, да и не сможет. Нужно совершенно не осмыслить слова «вечность» и не признать целесообразности, закономерности и разумности мироздания, чтобы допустить такую несоизмеримость между причиной и следствием, между делом и воздаянием. Ответы на загадки бытия, которые даёт обобщённая мировая религия, вкратце следующие. Смысл жизни — в познании Создателя, в приближении к Нему. Любовь к Богу, как источнику жизни, и выражение этой любви — в служении человечеству. Земное существование человека есть только начало: впереди лежит Бесконечность, которая не поглощает человека, а приобщает его к себе. Смерть побеждается Вечностью. На примере христианского учения, ключ к бессмертию заключается в воскресении Христа и непреложности воскресения мёртвых, веровавших в воскресение Христа. Если нет воскресения мёртвых, то и Христос не воскресал. А если Христос не воскрес, то вера наша тщетна».
Эти слова апостола Павла из I послания к Коринфянам служат основанием для веры в воскресение мёртвых и в жизнь вечную. Необходимо отметить, что в основных положениях христианского учения вместе с истиной чередуются заблуждения, вместе с жемчужинами — мусор. Искажения истины делают христианское учение в его теперешнем, искажённом виде неприемлемым для многих серьёзных, вдумчивых людей, ибо, кроме отсутствия удовлетворительных ответов на загадки бытия, в нём имеются существенные противоречия. Если земное существование человека — только начало, и это начало должно послужить основанием для вечности, то во многих случаях такое начало нужно признать лишённым здравого смысла и вопиюще несправедливым. А если начало несправедливо, то какого же конца, какой вечности может ожидать для себя человек, обиженный на первом шаге?.. Судите сами: если один человек рождается прекрасным, умным, обладающим выразительными талантами, а другой — уродом и ни к чему не способным идиотом, то о каком же вечном блаженстве может идти речь, раз оба они должны будут воскреснуть в тех же самых физических телах, в которых однажды жили?.. Для первого из них земная жизнь была блаженством, и вечность, соответственно, также будет блаженством.
Все чаще решившись на переезд стал раздумывать иван петрович сочинение
Что бы я ни делал, в голове моей мерно взлетали лопаты. Они погружались в мягкую глинистую почву, сочно чавкающую под режущим лезвием. Они отрывали комья, цепляющиеся за родной пласт, они несли на себе землю, эти непрерывно движущиеся лопаты, они качали землю в своих железных ладонях, баюкали ее или резали аккуратными ломтями. Лопаты шлепали по земле, били по ней, дробили ее, поглаживали, рубили и терзали, заравнивали и подскребывали ее каменистое чрево.
Иногда одна лопата, которой орудовал стоящий глубоко внизу человек, взлетала кверху только до половины эскарпа, до приступочки в стене, оставленной для другого человека, тот подставлял другую свою лопату и ждал, пока нижняя передаст ему свой груз, после чего он взметал свою ношу еще выше, к третьему, и только тот выкидывал этот добытый трудом троих людей глиняный самородок на гребень сооружения. Лопаты, только лопаты, ничего, кроме лопат. И мы держались за эти лопаты, это было наше единственное орудие и оружие, и все-таки, что там ни говори, а мы отрыли этими лопатами такие красивые, ровные и неприступные ни для какого танка рвы, что сердца наши наполнялись гордостью.
Эти лопаты, любовь к ним и ненависть крепко сплотили нас, лопатных героев, в одну семью. Постепенно, день за днем, я узнавал новых людей на трассе. Теперь я уже знал, что вон там, за леском, показывает небывалые рекорды казах Байсеитов — батыр с лицом лукавым и круглым, как сковорода.
Ученые говорят, что нависающие веки у азиатов появились для защиты глаз от ветра и солнца. В таком случае Байсеитов защитился особенно надежно. Я его глаз никогда не видел.
Две черточки, и все. Но им гордились, его знали все, и я гордился тоже, что знаю его. Я знал также, что слева от меня работает Геворкян, оператор из кино, знаток фольклора и филателист, а с ним рядом Ванька Фролов, голенастый пекарь, белый, словно непроявленный негатив.
Вон частушечник, толстый, как сарделька, Сечкин, он любит показывать фотокарточку своих четырех ребят, похожих друг на дружку, точно капельки. Это вот Киселев, печатник, он хворый, грудь болит. Вот неугомонный шестидесятилетний бабник аптекарь Вейсман.
Волосатый гигант Бибрик, задумчивый пожарник Хомяков. Масса ополченцев, такая безликая вначале, распалась для меня на сотни частичек — разных, по-разному интересных, построенных на свой манер каждая. Снег падает, вон его сколько, сугробы, а каждая снежинка откована по-особому — протри глаза!
В эти дни установилась славная, почти летняя погодка, здесь не было затемнения, налетов не было и бомбежек, не было патрулей, ночных дежурств, и все мы немного оздоровились, подзагорели, налились в мускулах. Работали горячо, на совесть, потому что отчаянно верили, что делаем самое главное, помогаем своими руками, своим личным трудом близкому делу победы. Наше сочинение В предложенном для анализа тексте В.
Драгунский ставит проблему сплоченности людей перед общей угрозой. АБЗАЦ 2 Автор рассказывает о том, как люди, объединившись, роют рвы, чтобы защищаться от танков предложение 5. Писатель отмечает, что "эти лопаты, любовь к ним и ненависть крепко сплотили" их и даже называет себя и других ополченцев "лопатными героями" и "одной семьей".
Этот пример показывает, что если люди готовы помогать друг другу, то решить проблему будет намного легче. АБЗАЦ 3 Кроме того, Драгунский трепетно рассказывает о каждом из ополченцев, показывая этим , насколько хорошо они друг друга знают и насколько в то же время все разные люди. Неслучайно автор замечает, что "масса ополченцев, такая безликая вначале, распалась на сотни частичек — разных, по-разному интересных, построенных на свой манер каждая".
Несмотря на то что все они уникальны,каждый хочет внести свой вклад, и это их сближает. Получается, что разная национальность, судьба, опыт — это не преграда для тех, кто имеет одну цель и готов работать ради общего дела. АБЗАЦ 4 Примеры-иллюстрации, дополняя друг друга, показывают, как объединяются люди: их сплачивает не только слаженная работа, но и стремление к достижению цели, несмотря на неодинаковый опыт, судьбу и жизненные ценности.
АБЗАЦ 6 Я согласен с позицией автора и тоже считаю, что большая цель может сплотить людей, даже если у них неодинаковый жизненный опыт. Например, многие страны объединяются для решения проблемы глобального потепления, потому что изменение климата представляет серьезную угрозу для человечества. АБЗАЦ 7 В заключениЕ хотелось бы сказать, что каждый человек должен уметь работать в команде для достижения цели или для противостояния общей угрозе.
АБЗАЦ 2 Автор рассказывает о выпускнике, который "собирался стать химиком", но не смог поступить в институт и "с облегчением встретил решение" пойти в армию, потому что ему нравилось, "что там не надо заботиться о себе" предложения 12-15. Этот пример показывает, что некоторые люди предпочитают подчиняться воле судьбы и окружающих, чтобы жить легко и ни о чем не задумываться. Они были незаурядными личностями и окружающие к ним отнеслись враждебно предложения 47-48.
Получается, что если человек пойдет против масс, то жизнь его будет трудной. В первом говорится о человеке, который предпочел жить так, как ему говорят, а во втором показаны сильные люди, столкнувшиеся с враждебностью общества. АБЗАЦ 5 Автор считает, что представители породы "как все, так и я" враждебно относятся к людям, имеющим свое мнение, то есть жить, подчиняясь общественному мнению, легче.
АБЗАЦ 6 Я согласен с позицией автора и тоже считаю, что легче жить "как все, так и я", но у меня так не получилось бы. На мой взгляд, конформизм лишает человека способности анализировать своё поведение, развиваться как духовно, так и интеллектуально. Например, когда мы собираемся со моими родителями и сестрой и начинаем спорить о каких-то глобальных вопросах, я не могу успокоиться, пока не докажу правоту своей точки зрения.
Это показывает силу моего характера и нежелание подчиняться мнению окружающих, хоть иногда это бывает и не просто. Такую проблему ставит Григорий Яковлевич Бакланов. Мотовилов переживает за Васина, боится,что тот погибнет, и в то же время ругается на того, кто послал его выполнять такое бесполезное и рискованное задание.
Этот пример показывает, что человек, находящийся на передовой, понимает всю опасность войны. Он проводит инвентаризацию и для этого посылает Васина передать телефонный аппарат начальнику. Отдавая приказ, Клепиков не понимает, что солдату придется рисковать жизнью ради его выполнения.
Получается, что человек, который находится не в зоне боевых действий, видит войну по-другому, потому что он не представляет всей картины, происходящей на передовой. Воющий на передовой, Мотовилов, в отличие от Клепикова, не находящегося на поле боя, осознает всю опасность, связанную с необдуманными действиями. АБЗАЦ 5 Автор считает, что для людей с разным опытом, полученным на войне, она "настолько различна, словно это две разных войны".
АБЗАЦ 6 Я согласен с позицией автора и тоже считаю, что человек, не видевший реальных боевых действий, не может понять, насколько это страшно. Например, мой дедушка рассказывал, что сначала он был вдали от обстрелов и спокойно отдавал приказы солдатам, но потом все изменилось, и он оказался на передовой. Тогда он понял, что каждое неверное движение может лишить жизни.
Таким образом, опыт действительно повлиял на отношение моего дедушки к войне Текст досрочного ЕГЭ 2024 1 Одно из забавных свойств человеческой природы заключается в том, что каждый человек стремится доигрывать собственный образ, навязанный ему окружающими людьми. Не знаю, почему он так решил. Другого объяснения я не нахожу.
Суть его заключалась в том, что все учителя неожиданно наваливались на одного нерадивого ученика и, пользуясь его растерянностью, доводили его успеваемость до образцово-показательного блеска. В противном случае ученик мог ускользнуть или испакостить сам метод.
Иногда так бывает, что кто-то оказывается в сложной жизненной ситуации, и при этом никто из его знакомых не хочет или не может помочь, но вдруг появляется совершенно незнакомый человек, который готов протянуть руку помощи. К сожалению, таких добрых людей в нашем суровом мире очень мало, но они есть. Грекова ставит в данном тексте проблему проявления доброты к малознакомым людям.
Но случилось неожиданное: накануне отъезда у Юрия украли бумажник и билеты на самолёт, поэтому главные герои оказались в сложном положении. Тогда глава семейства решил поехать в аэропорт, чтобы восстановить билеты, а по дороге туда он разговорился с таксистом и рассказал о своей проблеме. Шофёр, выслушав мужчину, предложил: «Если негде будет ночевать — поезжай ко мне». Однако главный герой отказался, так как номер в гостинице был оплачен вперёд, но таксист всё равно назвал себя и дал адрес. Автор не случайно обращает наше внимание на шофёра, так как тот, узнав о проблеме незнакомых людей, сразу же предложил свою помощь.
Прошло много и много лет. Тот случай, конечно, давно забылся. Сколько было всего, и доброго, и несладкого, — жизнь течёт. Матушка моя состарилась, Петя вырос. В старом доме теперь мы проводим лишь тёплое лето. А чуть заосенеет, сразу переезжаем на городскую квартиру. И вот похолодало, месяц — сентябрь. Пора «на крыло». Но пожилого человека с места насиженного стронешь не вдруг. Вот и мать наша собирается будто навсегда.
Для матери переезд — дело серьёзное, готовится к нему долго. Поэтому с переездом получается так: похолодало, собрались, уехали, а мать ещё два ли, три дня, а то и неделю на старом месте копошится. Потом за ней приезжаем. Тогда уж и дом на запор. И вот новое утро. Пасмурно уже, зябко. Дом нахохлился. Кое-где у соседей дымки из труб. Вошли в дом. А у матери только-только самые сборы.
Опять все богатства свои разложила. Без слов видно, что не готова. Я лишь головой покачал, охнул. А Петя, он молодой, горячий. И ведь верно: у него — работа, а он бабку каждый день возит-возит и никак не увезёт. Раскрыл он было рот, да, слава богу, ничего сказать не успел. Мать наша стоит, маленькая, виноватая, голову подняла и попросила робко: — Не ругайте меня, пожалуйста. От тихих слов её, видно, не только моё дрогнуло сердце. Петя вздохнул и сказал неожиданно мягко, с усмешкой: 2 — Ладно, не будем тебя ругать. Господи, как же она постарела, наша мать!
Высохла, согнулась. А какая была... И ростом, и статью. А характер... Куда что делось.
Должно быть, вернусь не скоро». Паустовскому Сочинение — рассуждение: Вспоминается известное высказывание русского писателя А. Бестужева-Марлинского: «Истинное мужество немногоречиво: ему так мало стоит показать себя, что само геройство оно считает за долг, не за подвиг». Передо мной текст К. Паустовского, который также посвящён проблеме мужества и героизма. Кого считать героем? В чём сила самоотверженного, благородного человека? Эти вопросы являются одними из актуальных в современной жизни. Они волнуют людей разных поколений, над ними размышляем мы, когда читаем художественные произведения, статьи в газетах и журналах о наших современниках. Можно стать героем на войне, защищая родину и своих товарищей, можно и в мирной жизни. Известны многие люди, которые проявляли мужество, отвагу ради идеи, ради своих убеждений, ради человечества. Текст К. Паустовского - это рассказ именно о таких людях. Мы узнаём о неудавшейся экспедиции капитана Скотта, которая погибла в Антарктике. Путешественники сознательно рисковали своей жизнью, стремясь открыть новые земли. Автор, безусловно, восхищён смелостью и благородством членов экспедиции капитана Скотта, относится к ним с глубоким уважением. Фрагменты из дневника руководителя экспедиции, яркие эпитеты «окровавленных ног», «молчаливый шотландец» позволяют писателю воссоздать атмосферу труднейшего пути к Южному полюсу, рассказать о «высоком мужестве и простом величии» людей. Невозможно не согласиться с мнением К. Паустовского о том, что риск — это благородное дело. Только сильные духом, мужественные люди способны на самоотверженные поступки. Вспомним, например, героя рассказа И. Бунина «Лапти», Нефёда. Он ради спасения ребёнка, не задумываясь, идёт «добывать» лапти и погибает. Так ценой своей жизни герой исполняет волю умирающего ребёнка, совершает подвиг. Настоящий героизм не связан с корыстными интересами, с тщеславием. Риск должен быть оправданным. Князь Андрей Болконский, герой романа Л. Толстого «Война и мир», во время Аустерлицкого сражения соскакивает с лошади, хватает древко знамени, бежит вперед, думая, что весь батальон бросится за ним. Ради чего рискует здесь князь, если сражение уже обречено? Вряд ли этот подвиг характеризует героя как самоотверженного, мужественного человека. Человечество прогрессирует благодаря людям, способным ради идеи пожертвовать всем. Такова судьба многих учёных, первооткрывателей. Галилео Галилей, знаменитый итальянский физик, механик, астроном, из-за конфликта с католической церковью, преследовавшей его, к концу жизни был больным, слепым человеком. Но он не отказался от своих идей, его по праву можно назвать мужественным, стойким человеком. В заключение хотелось бы сказать, что прочитанный текст КГ. Паустовского об экспедиции Р. Скотта ещё раз заставил меня задуматься о том, что героем может стать не каждый и не всегда. Мужество, самоотверженность — это удел благородных, отважных людей. Сочинение—рассуждение по тексту Ф. Шаляпина Исходный текст: 1 В былые годы, когда я был моложе, я имел некоторое пристрастие к рыбной ловле. II Очень пожалел я об этом, и захотелось мне хотя бы взглянуть на него еще один раз. Шаляпину Сочинение — рассуждение: «Умом Россию не понять…», - писал Тютчев в своём стихотворении. И это действительно так. На Руси всегда были люди, которые несли на себе «особенную стать», люди, чьи поступки порой казались окружающим необъяснимыми, странными. Каждый человек — загадка. Проблема загадочной русской души интересует и автора данного текста, Ф. Шаляпина На первый взгляд, эта важная философская проблема довольно избитая, традиционная. Многие русские писатели пытались разгадать тайну «беспричинной русской тоски». Об этом мы читаем в произведениях Н. Гоголя, А. Пушкина, Н. Лескова, М. Лермонтова и многих других. Но звучание проблемы в тексте Ф. Шаляпина удивляет нас сокровенностью высказанных мыслей. Автор раскрывает проблему на примере странников, представителях бродяжной России. Куда идут странники- праведники? Ради чего? Что их гонит? Что нужно сделать, чтобы эти люди изменились? Автор не даёт ответов на вопросы, но в одном он убеждён: «эти люди — одна из замечательнейших, хотя, может быть, и печальных, красок русской жизни». Невозможно не согласиться с мнением автора. Странники на Руси — это праведники, мудрецы, подвижники, люди, стремящиеся обрести счастье. Гонимый «русской хандрой», желанием найти смысл жизни, Онегин, герой романа А. Пушкина, отправляется в путешествие. В постоянных поисках настоящей любви, счастья и лермонтовский Печорин. Странник Лука из пьесы М. Горького «На дне» стремится понять «дела человеческие», открывает светлые стороны в каждом из ночлежников и вселяет веру в лучшее, способен просто пожалеть человека. Иван Флягин, герой повести Н. Лескова «Очарованный странник», не имеет конкретной цели путешествия. Его бесконечное странствие — целая жизнь. Это человек широкой души, преданный, верный, мудрый, честный, одарённый, ему «за народ очень помереть хочется». Текст Ф. Шаляпина заставляет нас, читателей, в очередной раз задуматься о смысле жизни, об истинном предназначении искренних, честных, талантливых, хотя и странных людей из народа. Сочинение-рассуждение по тексту С. Соловейчика Исходный текст: 1 Даже самые развитые люди, я заметил, глубоко убеждены в том, что жить духовной жизнью - значит ходить в театры, читать книги, спорить о смысле жизни. Соловейчик Сочинение-рассуждение Духовность. Духовная жизнь. Духовное стремление. Что же на самом деле кроется за этими понятиями? В данном тексте автор поднимает проблему человеческой духовности. Несомненно, эта проблема высоконравственная. В 21 век, век информационных технологий, она актуальна, как никогда. Цитируя А.
Проблема роли малой родины в жизни человека. По Д. В. Григоровичу
Однако, если машина неожиданно подъехала к дому, то это может вызвать беспокойство и тревогу. Сочинение из сборника Цыбулько М.Е. Салтыков-Щедрин «Пропала совесть по старому толпились люди на улицах». (1) К дому подъехала машина. ценности воспоминаний, исследуя фрагмент из повести "след памяти" в контексте ЕГЭ.
Егэ мы ждали своих ребят из поиска сочинение егэ
Сочинения-рассуждения по русскому языку (ЕГЭ). (1)В те времена домик — старенький, чёрный, скособоченный, под ржавой крышей — торчал среди новеньких пятиэтажек. Готовое сочинение ЕГЭ №2 Григорий Яковлевич Бакланов — русский советский писатель и сценарист в предложенном нам отрывке текста ставит перед читателями великую проблему — проблему жестокости войны. Самая простая структура сочинения ЕГЭ Примеры дополняют друг друга (если примеры одинаковые). К дому подъехала машина. Ее двигатель гудел, а колеса скрипели на асфальте. Из окна машины выглянул водитель, смотрел вокруг и припарковался рядом с домом. Самая простая структура сочинения ЕГЭ Примеры дополняют друг друга (если примеры одинаковые). Сочинения ЕГЭ, ОГЭ. Сочинение по тексту Леонида Израилевича Лиходеева. Сочинение для ЕГЭ.