Новости что будет с россией после войны

Однако властям Германии выгодно разыграть карту войны с Россией, чтобы отвлечь внимание от внутренних проблем. Однако властям Германии выгодно разыграть карту войны с Россией, чтобы отвлечь внимание от внутренних проблем. Распад России является главным условием завершения войны и предотвращения ядерной катастрофы. Главными рисками России в среднесрочном горизонте является «иранизация» с перспективой стать вассалом Китая на фоне отсутствия внутреннего стратегического планирования.

Чисто гипотетически: Россия каким-то чудом заканчивает СВО, отвоевав все территории. Что дальше?

Возможно все-таки минимальным успехом следует считать заморозку конфликта на приемлемых для России условиях при их соблюдении со стороны США только после освобождения Харьковской, Николаевской, Херсонской, Одесской, полного - Запорожской, может быть Днепропетровской областей. Думаю, допустимо а может быть даже и желательно, - из юридических соображений чтобы Румыния, Венгрия и Польша тоже отхватили бы себе по тяготеющему к ним кусочку. Допускаю и полную ликвидацию Украины в основном переходом к России , но это по-моему промежуточный вариант между минимальной победой и оптимальным вариантом. Оптимальному проигрывает тем, что оставляет больше пропагандистских козырей противникам России. Хоть и имеет плюсы в смысле удобства проведения денацификации. Возможно это утопия, так как такую Украину начали бы душить набранными русофобскими режимами долгами и прогибать через это под Запад.

Но все же оптимально было бы если бы она от них отказалась не сразу, а в качестве реакции на попытку такого удушения и прогибания. Кроме того, мне кажется ценным, если бы пара-тройка не заведомо пророссийских областей провела неудачные референдумы по присоединению к России. Это показало бы ее добросовестность и облегчило денацификацию остальной Украины.

Поэтому свободно говорят о необходимости « деимпериализации » и « деколонизации » России. И, как отметил министр иностранных дел России Сергей Лавров, подобные призывы становятся «все громче». На первый взгляд, у западных политиков есть все основания быть громкими. Считается, что они смогут извлечь колоссальные выгоды из развала России — начиная с доступа «за бусы» к ее колоссальным ресурсам стоимость которых, по оценкам Минприроды, в 2019 году составляла десятки триллионов долларов и заканчивая территориальными приобретениями. Побороться за «российское наследство» надеются не только «громкие», но и «тихие» великие державы и региональные государства включая номинальных союзников России по ОДКБ и соседей , которые предпочитают выжидать и не особо помогать Москве в ее конфликте с Западом.

Выжидать и тем самым отчасти помогать Западу в его стратегии по «деимпериализации» Российской Федерации. Леонид Макаров Ядерный чемоданчик Ядерная анархия Проблема, однако, в том, что в случае развала России издержки для остальных стран будут кратно превышать потенциальную выгоду. Причем для всех без исключения. Все издержки можно разделить на две части — глобальные то есть касающиеся всех абсолютно и персональные. К первым относятся прежде всего ядерные риски — например, ядерная война. Проще говоря, Россия ответит ядерным ударом в ответ на ситуацию, «когда под угрозу поставлено само существование государства» — именно так написано в нашей ядерной доктрине. Однако даже если Западу удастся добиться децентрализации России без ядерной войны, то этот процесс с большой долей вероятности приведет к утере контроля над ее ядерным арсеналом. По состоянию на начало 2022 года Москва по данным Стокгольмского института исследования проблем мира — одного из ведущих мировых центров по исследованию вооружений имела примерно 1600 ядерных боеголовок на боевом дежурстве и еще почти 2900 в законсервированном состоянии.

А если условное ядерное оружие получит Иран, то им обязательно обзаведутся его региональные противники, то есть та же Саудовская Аравия. А ситуация, когда у всех более-менее сильных держав есть ядерное оружие, чревата колоссальным ростом нестабильности и риском перетекания любой региональной войны в ядерную — со всеми сопутствующими в виде ядерного заражения и ядерного терроризма. Вместо доступа к российским ресурсам США получат резкий рост угрозы для безопасности американской территории, а также серьезнейший удар по «островной» психологии их населения, которое, будучи защищенным океанами, привыкло чувствовать себя в безопасности от мировых угроз. Кроме того, Америка потеряет ту самую глобальную гегемонию, за сохранение которой она и воюет на Украине, — пример Северной Кореи показал, что Вашингтон не может диктовать свою волю государству, обладающему ядерным оружием и средством его доставки. Для Евросоюза развал России чреват даже большими проблемами, ведь помимо ядерных угроз европейцы в силу близости от российской территории получают и иные проблемы. Причем количество этих мигрантов может в разы превышать то, которое прибыло в ЕС во время миграционного кризиса 2015 года.

Поэтому Запад обрушился на Россию всей своей мощью. Расчет был на блицкриг, как в 1941 году. Только тогда он был чисто военным, а сегодня - экономико-политический.

Против нас использовали всю глобальную экономическую инфраструктуру: платежные системы, банки, финансовые инструменты - то, что прежде провозглашалось достоянием интегрированного мира. Однако попытка взорвать над Россией "финансовую ядерную бомбу" провалилась. Эффект был обратным: страны Ближнего Востока, Южной Америки и Африки, которые в последние 30 лет попали в кабальную зависимость от западноцентричного мира, увидели, что неоколониальной системе и финансовому шантажу можно эффективно противостоять. Неспособность Запада наказать Москву за неприятие "порядка, основанного на правилах", означает, что евроатлантизм утрачивает позиции. США задействовали все свои рычаги, чтобы наспех сколотить коалицию единомышленников, на которых возложили колоссальные затраты. Европа продолжает вкладываться в украинскую авантюру, сжигая в топке конфликта всё, что было накоплено после Второй мировой войны. Европейские потери от уничтожения "Северных потоков", ухода компаний с российского рынка и отказа от поставок энергоносителей, по разным оценкам, составляют порядка 270 миллиардов евро. Это бремя растет с каждым днем, и все понимают, что это не может продолжаться бесконечно. Европейцам не стоит надеяться, что американцы разделят с ними ответственность за развязывание украинского конфликта.

Вашингтон, как обычно наживающийся на заказах ВПК и поставках военной продукции, не намерен брать на себя издержки. Но что будет дальше и как будет формироваться новая внешнеполитическая реальность? Прежде зависимые от Запада страны всё четче начинают осознавать свои истинные национальные интересы. Они видят, что их достояние растрачивается на поддержание мироустройства, полностью противоречащего интересам их граждан. В последние годы страны Запада активно продвигают в мировую повестку "порядок, основанный на правилах". Проблема не только в том, что никто не знает списка этих правил, но и в том, что их выработку западники всецело оставили за собой. Цель вполне понятна: завернуть прежний колониальный порядок в современную обертку, чтобы попытаться продлить свое доминирование. Вот только страны вне евроатлантического блока устали терпеть зависимое положение.

Больше никаких ограждений российских граждан от Запада: цензура отменена, границы открыты, выезд за границу не ограничен, а внешняя торговля больше не является исключительной прерогативой государства». Ельцин создал извращенный олигархический капитализм, протодемократию, зарождающееся гражданское общество, но ему не удалось внедрить верховенство закона. Для многих россиян это было дезориентирующее время. Липман писала: «Неудивительно, что подражание Западу не смогло обеспечить западный уровень жизни. Первое постсоветское десятилетие принесло с собой политические потрясения, крах привычной системы безопасности, глубокую незащищенность и глубокое разочарование». Сергей Гуриев: «После Путина» национальной идеей России должно стать образование Путин воспользовался этим разочарованием, вспоминая 1990-е как чистый хаос и в последующие годы оседлав волну процветания, подкрепленную экспортом нефти. Он отодвинул на второй план олигархов ельцинских лет и подчинил их своей воле, обогатив при этом своих приспешников. Постепенно он затоптал ростки демократии. Сейчас их нет вовсе. Теперь Соединенные Штаты и Европа, главные игроки в продвижении демократии в 1990-е годы, должны с подготовиться к тому, что произойдет в России дальше. Больше не будет погони за западными ценностями. Американский набор инструментов постсоветского периода не обязательно будет полезен. Крайне важно начать думать уже сейчас о том, как достучаться до общества, которое было так ожесточено за последние два десятилетия. В идеале, после войны и после Путина, Навальный будет свободен от оков и будет играть ведущую роль в закреплении России в демократической системе. Это результат, на который хочется надеяться. Но также было бы благоразумно ожидать, что Россия пойдет по другим путям, возможно, под руководством другого уникального лидера. Страна может быть унижена поражением в войне, но это не обязательно направит ее к свободе. Какой будет Россия после войны Войну в Украине, которую Россия, по убеждению многих экспертов, уже проигрывает, нередко называют колониальной и имперской. Исторический опыт свидетельствует о том, что империи, проигрывая войны, могут распасться. Ситуацию обостряет тот факт, что теперь у Российской Федерации, после "референдумов" о присоединении украинских областей, де-факто нет признанных во всем мире границ. Об угрозе "распада страны" Владимир Путин говорит с первых лет своего правления. Небходимостью предотвращения такого сценария он, как правило, и оправдывал строительство вертикали власти, подавление местных инициатив, последовательную ликвидацию институтов местного самоуправления и централизацию финансовых потоков, лишавшую регионы не только политических прав, но и финансовой самостоятельности. В действительности такой сценарий маловероятен, но и другие варианты послевоенного развития России особого оптимизма не вызывают, говорит в интервью Север. Реалии политический географ, профессор Свободного университета Дмитрий Орешкин. Это суперцентрализация, эту модель власти строили товарищ Ленин и товарищ Сталин. Ленин начал с того, что уничтожил разделение властей, потому что пролетарскую революцию должны делать вожди пролетарской революции и поэтому у них в руках должна быть и законодательная, и исполнительная, и политическая, и военная власть, и любая другая. В чисто функциональном, географическом смысле это выражается в том, что вся жизнь собрана в столице. Эта модель супер-гипер-мегацентрализации в чисто экономическом смысле не выдержала испытания временем. Советский Союз распался, в том числе, из-за чудовищной неэффективности экономического территориального менеджмента: когда в Москве есть Министерство рыбной промышленности, которое определяет нормы лова для Дальнего Востока, и пока не определит, лов проводить нельзя. Или когда эстонская шоколадная фабрика должна рецепт торта согласовывать в Москве, процесс согласования длится месяцами, а тем временем торт не производят. Суперцентрализация душит экономику, и не зря Никита Хрущёв начал децентрализовывать хозяйственное управление. Хрущев ввёл совнархозы, советы народного хозяйства по местам, и экономика начала дышать. Конец 1950-х годов отличался быстрым восстановительным ростом, а потом этот стимул иссяк, нужны были ещё более смелые демократические шаги, но Хрущев к этому уже не был готов. Леонид Брежнев опять всё начал централизовывать, потому что ЦК почувствовал угрозу полномочиям центральной власти. Если регион богатый, у него своя ресурсная база, он не очень зависит от центра и начинает "гулять": нам это не нужно, нам это невыгодно. Вертикаль власти начинает скрипеть. В частности, это было не артикулированной, но явной претензией к Хрущеву: что он ослабил центральную систему управления. И снова пошла супер-гиперцентрализация. Но чем сложнее и развитее экономическое пространство, тем дробнее, мельче должны быть контуры территориальной ответственности. Если вы посмотрите на карту Европы, вы увидите, какое там мелкое дробление. А если у тебя Луна, то вполне достаточно одного человека, чтобы он ею командовал, потому что там командовать нечем. Чтобы территория развивалась, необходима тесная связь менеджмента с этой территорией и, соответственно, перераспределение полномочий от центра к регионам. И здесь постоянный конфликт приоритетов: или вы хотите, чтобы страна была послушная, вся управляемая из одного центра, или вы хотите, чтобы она была богатая. Были очень серьёзные проблемы у Ельцина с регионами, вплоть до чеченской войны. Шаймиев Минтимер Шаймиев, первый президент Татарстана. Местная элита осознанно саботировала федеральную повестку — избиратели получали "госдумовские" бюллетени на руки, только если сами спрашивали. Это делалось для демонстрации давления на Москву. Тогда же серьёзные проблемы обсуждались — суверенный Татарстан всерьёз хотел брать пошлину за движение поездов из Москвы во Владивосток! Эта модель создавала чудовищное напряжение для центра, но она помогала существовать и развиваться регионам. Появлялся реальный федерализм, и тогда Совет Федерации был реальным полномочным институтом, в котором надо было торговаться, идти на политические сделки. Путину это очень не нравилось, и первое, что он начал делать, — уничтожать эту региональную вольницу. Он создал федеральные округа, а это не что иное, как репликация военного управления, когда есть один верховный главнокомандующий, у него не больше десяти фронтов. Десять федеральных округов, в каждом федеральном округе-фронте есть сколько-то армий-регионов. В каждом регионе есть "генерал". С точки зрения вертикальной власти командовать такой системой, когда у тебя десять подчиненных, а не 85, проще. Но эта система хороша во время войны, а во время нормального мирного развития должно быть больше свобод, больше конкуренции, меньше монополизации. Ельцин был вынужден с этим взаимодействовать. Пришёл Путин и постепенно опять замкнул всё на себя и ограничил экономические свободы регионов. При Ельцине налогооблагаемая база регионов делилась пополам, половина шла в центр, половина осталась на развитие регионов, что очень правильно. Но раз у тебя только треть доходов, что тебе корячиться — всё равно большую часть отберут! Стимула нет, потому что цель Москвы — чтобы регионы были бедные, но послушные. Они клюют с кремлёвской ладошки. Политическая управляемость усиливается, а общие экономические темпы развития падают. Не случайно последние десять лет в России практически нулевой процент экономического роста. Для чего вся эта супер-мегацентрализованная модель? Для того, чтобы ресурсы собрать в центре и на что-то их бросить. В советские времена — атомная бомба, освоение космоса, Гагарин и всё прочее. А теперь — мы видим, на что. Путин считал, что он укрепляет государственность, себя делает центром и таким образом сплачивает страну, а на самом деле уничтожал институции, которые обеспечивали горизонтальные связи. Замечательный географ, светлой памяти, Леонид Викторович Смирнягин говорил, что границы регионов в нашей стране видны из космоса, что вообще-то безумие. Почему видны? Потому что все регионы связаны дорогами с Москвой и не связаны друг с другом — межрегиональных отношений нет. Если тебе надо попасть из деревни Коняты Смоленской области в деревню Осовик Брянской области, между которыми 25 км, то тебе надо ехать до федеральной трассы, доезжать до Брянска, из Брянска возвращаться 100—150 км. Я ездил там — там идёт дорога, которая постепенно превращается в просеку, а дальше кабаны и край партизанской славы. Когда смотришь на космический снимок, ты видишь по границам каждого региона леса непроходимые. Губернатор отвечает за центр региона, а приграничные районы его не интересуют. Нам что говорят: есть Путин — есть Россия. А Путин же не вечный, нет Путина — и что дальше? Ну бывает: человек простудился и умер. По закону, в течение трёх месяцев премьер должен выполнять функцию президента. За эти три месяца он организует выборы. И на выборах народ выбирает, кто будет следующим. Смотрим пример Туркмении. Там помер туркменбаши. По закону, власть временно приходит к главе межлиса. А в реальности этого главу Гурбангулы Бердымухамедов сразу изолировал и перехватил власть. В России отсутствуют политические институции, Путин их уничтожил. Есть конкурирующие группы, которые Путин создал для того, чтобы поддерживать систему сдержек и противовесов. Есть силовики, есть группа Золотова Виктор Золотов, глава Росгвардии. У всех подчинённые силовые структуры. Убираем Путина — и что, они должны прийти и сказать: "Товарищ Мишустин, ты по закону у нас премьер, ты организуй выборы, Элла Александровна честно посчитает голоса, и кто победит, тот, значит, и станет"? Весь их опыт жизненный говорит, что Элла Памфилова нарисует тому, кто будет де-факто командовать. Значит, выборов никто из них ждать не будет. Они понимают: кто станет царем горы, тот на выборах и победит. Надеяться на то, что Кадыров скажет: "Ну, как народ выберет, так оно и будет", никаких оснований нет, это противоречит простому здравому смыслу. Золотов, Шойгу, Сечин, все остальные не имеют территориальной привязки. Как борьба группировок может отразиться на региональной карте? Другой вопрос, что региональные начальники не смогут просто сидеть и ждать. Какие-то отношения у всех есть, каждый начальник, глядя на то, что происходит наверху, должен для себя принять решение: ты с кем? Идеальный вариант: отсидеться, а потом проявить лояльность победителю. Но обычно так не выходит. Силы, которые борются в центре, обращаются к своим знакомым регионам за поддержкой: нам нужны люди, нам нужно влияние. Дальний Восток вряд ли сейчас готов от Москвы отделиться, потому что рядом Китай, они его всерьез опасаются. Свердловская или Уральская республика — тоже не актуально. И они понимают, что центр их систематически обувает. Дело в том, что Путин всё замкнул на центр. Как только начинаются проблемы в центре, региональные элиты оживают. И ведут себя по-разному. Наиболее продвинутые регионы, Татарстан, Башкортостан, по объективным причинам будут вынуждены заявлять свою политическую позицию. Трудно предсказать, какую именно, потому что националистические движения, которые там растут снизу, сегодня, в отличие от 1990-х годов, не имеют поддержки со стороны официальной региональной власти. Пока региональные начальники столь сильно зависят от Кремля, что им для сохранения власти гораздо важнее иметь хорошие отношения с Кремлем, чем с населением. И в этом сила путинской модели — до того момента, пока вертикаль вдруг не ослабнет. А ослабеть она может именно из-за войны, из-за этой стратегической ошибки центра. Когда начинается ослабление центра, в частности, чисто экономически, ВВП падает, центр меньше может давать регионам на ладошке кормления. Зато пытается больше забрать у регионов-доноров. Но тут же есть критики, которые борются за свои интересы, и они будут говорить простые, неправильные, но эмоционально очень понятные слова: "Они там воюют, а мы здесь, значит, должны надрываться". Националистические региональные движения часто иррациональны.

Каким будет мир после Украины

Вот 10-шаговый план, который, по мнению немецких военных, предпримет Путин, чтобы втянуть НАТО в войну с Россией, что приведет к началу Третьей мировой войны. Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. Если же ВСУ «попытаются вытеснить» Россию не только из Донбасса, но даже из Крыма, то возникнет угроза начала прямой ядерной войны между НАТО и РФ, предупреждал экс-госсекретарь, имевший репутацию гуру западной политологии. Он считает: если Киев проиграет, необходимо будет среди прочего ввести тотальный запрет на торговлю с Россией. В этой новости интересно всё! Однако властям Германии выгодно разыграть карту войны с Россией, чтобы отвлечь внимание от внутренних проблем. Президент России Владимир Путин выступил с речью в своем предвыборном штабе после победы на выборах главы государства.

Последняя мировая война: что ждет Россию после СВО

Эксперт: Востребованность БАМа возросла после поворота экономики России к восточным рынкам. Поступают сообщения от военкоров, что после мощной артподготовки подразделения ВС России ворвались в село Парасковиевка. Впрочем, после указа Путина в России и так действует всесторонний запрет на валютные переводы за границу. Президент России Владимир Путин выступил с речью в своем предвыборном штабе после победы на выборах главы государства. Поддержать канал: ия уже два года ведёт боевые действия в Украине, но что будет, когда они закончатся?

Какой будет россия после войны

По мнению историка, распад приведёт к тому, что новые государства будут воевать друг с другом из-за границ и экономических активов, а федеральные власти на любой сепаратизм отреагируют насилием [80]. Профессор политологии Рутгерского университета Александр Дж. Мотыль считает такие прогнозы маловероятными, и что к ним нужно относиться с большой долей скептицизма [81]. Создание добровольческих частей по национальному и региональному принципу для войны с Украиной [82] раскритиковали некоторые русские националисты, поддержавшие войну. Например, публицист Егор Холмогоров поддержал мнение о том, что создание национальных именных соединений — это инициатива с сепаратистским характером: «Очень опасное начинание. Автор, которого цитировал Холмогоров , привёл исторический пример украинского корпуса генерала Скоропадского , который создали в 1917 году для участия в Первой мировой войне. После прихода к власти большевиков он стал основой армии Центральной украинской рады [83]. Одни политологи допускают, что в случае поражения России региональные батальоны могут стать инструментом борьбы за власть и усилить сепаратизм в регионах.

Другие не верят в политизацию боевых землячеств. Вероятнее, после возвращения некоторые из них найдут себя в криминальной сфере [84]. По мнению математика Георгия Малинецкого [85] , существует 5 возможных причин распада России: Большая разница между уровнем дохода различных социальных слоёв Разрыв между различными регионами по уровню дохода Сложность коммуникаций между различными регионами страны, являющимися следствием неразвитости инфраструктуры Разлом между старым и новым поколением Конфессиональный и национальный распад. Американский политолог, основатель и глава частной разведывательно-аналитической организации « Стрэтфор » Джордж Фридман заявил, что Россию ждёт распад после 2020 года вследствие её чрезмерной зависимости от цен на углеводороды и отсутствия сильной экономики [86] [87]. Американский исследователь Дэвид Лэйтин отмечал, что в разных странах вероятность возникновения этнических конфликтов коррелируют не с многоязычием и поликультурностью , а с экономическим и территориальным неравенством, а также слабостью государственных институтов, невозможностью контролировать насилие и отсутствием целостной системы права. В статье канадского исследователя Алана Ганьона о росте регионализмов отмечено, что в многонациональных государствах периодически возникают дискуссии об отделении, что является своего рода торгом между регионом и центром. При этом сама возможность диалога и публичного обсуждения является залогом сохранения равновесия, и наоборот, бескомпромиссная политика в отношении регионов может привести к нестабильности, которую уже не получится решить переговорами.

В силу того, что в России подобные высказывания могут расцениваться как уголовно наказуемое деяние призывы к сепаратизму, отчуждению территории или разжигании этнической розни [88] , оценить потенциал сепаратизма можно только гипотетически. Существующие проекты, если ещё и существуют, выглядят фантастическими [89] [90]. Политика ассимиляции и унификации с репрессивными мерами как подавляют, так и вызывают отторжение, усиливая стремление к независимости. Также Дэвид Лэйтин пришёл к выводу, что региональная специфика и внешние факторы являются определяющими особенностями этнических конфликтов. Для этнических конфликтов на постсоветском пространстве внешние факторы являлись определяющими. Внешняя поддержка этнических меньшинств давала им ресурсы для проявления сецессионистских настроений и вела к этническому насилию [91] [92]. Социолог Гузель Юсупова скептически относится к понятию идентичности , считая, что это в первую очередь инструмент для власти, а человек в разных ситуациях выбирает ту из своих идентичностей, которая наиболее выгодна.

И при институциональных изменениях важность локальной или региональной идентичности может возрасти. Исследователи утверждают, что связь этничности и сепаратизма поверхностна [89]. Профессор политологии и международных отношений Хейл, Г. Политолог Кирилл Рогов считает, что правление Путина совмещает в себе те предпосылки, которые были при прежних распадах, что движет страну к новому коллапсу, хотя других объективных причин нет. Первая — террор и уничтожение политической системы при Иване Грозном, вторая — отсталость «военной машины» в Первой мировой войне, третья — отсутствие реформ на протяжении длительного времени при Брежневе [94]. Сценарии[ править править код ] В 1998 году в интервью журналу «Полис» политолог и историк Юрий Пивоваров заявил: « Кант говорил о том, что Россия не сможет управлять Сибирью. Это мне очень близко.

Я убеждён, что Россия в ближайшие полстолетия уйдёт из Сибири: депопуляционные процессы будут столь сильны, что Россия географически сузится до Урала» [95] В 2011 году журналист Олег Кашин высказал предположение, что будущий распад произойдёт по федеральным округам [96]. В 2018 году политолог Дмитрий Орешкин рассказал, что считает маловероятным распад РФ в ближайшее время, но в перспективе ближайшего поколения, то есть 25 лет, он почти неизбежен [97] [98] [99]. По мнению публициста Виктора Шендеровича , Россию в худшем сценарии может ожидать длительный на протяжении десятилетий упадок , изоляция и неминуемый распад с вооружёнными конфликтами [100]. Гарри Каспаров и Михаил Ходорковский считают, что чем дольше нынешний режим остаётся у власти, тем выше риск непредсказуемого распада [101] [102]. Ходорковский высказал мнение, что при ослаблении федерального центра, которое может произойти в случае военного поражения или в ходе смены власти, многие регионы могут принять необдуманное решение о том, что сохранение страны — задача сама по себе вредная. Похожего мнения придерживается и Илья Яшин [103]. По утверждению Михаила Ходорковского, существует достаточно большая часть западного общества и представляющих её политиков, которая полагает, что России неплохо было бы просто перестать существовать.

Таких людей достаточно много в соседних с Россией странах, вследствие их исторического опыта оккупации и войн. На сегодняшний день Россия для них — это проблема, но распавшаяся Россия может стать проблемой гораздо большей из-за появления внутренних конфликтов на территории с ядерным оружием [104]. Политолог и публицист Владимир Пастухов высказывался, что в контексте того, что в оба распада «откололись края», причём с нарастающей силой, ключевым вопросом является то, ограничится ли процесс «отламыванием» национальных окраин — Северного Кавказа, Тывы, Алтая или затронет Сибирь и Дальний Восток. В самом тяжёлом сценарии к этому списку добавляется Поволжье с Татарстаном и Башкирией как драйверами процесса.

Тогда люди с восторгом провожали эшелоны на фрoнт, где бойцы месяцами кормили вшей в oкoпах, пока в ресторанах гулял народ. В результате именно эта солдатская масса стала одной из главных движущих сил при проведении Великой Октябрьской революций" — напомнил эксперт. Будет ротация мобилизованных или нет? Этот вопрос у по большей части поднимают жены военнослужащих. Они с лета этого года пытаются добиться ротации. Было даже записано видеообращение жен бойцов находящихся в зоне CBO к Владимиру Путину, в котором они потребовали провести вторую волну мoбилизaции. Фото: 45. Но позже он изменил свою точку зрения и заявил: "Мoбилизoванные вернутся домой лишь после того как будет завершена CBO. Ротация не предусмотрена. Им каждому положен отпуск за каждые 6 месяцев службы, они в эти отпуска сейчас и ходят" Однако политолог Юрий Самонкин выражает уверенность в том, что после того как в марте пройдут выборы, эта проблема будет решена в обязательном порядке. Эксперт напомнил что российские власти работают в данном направлении, и ВС РФ прямо сейчас активно комплектуются контрактниками. Самонкин напомнил, что с Россией в настоящее время ведется информационная вoйнa, поэтому что бы одержать в ней победу необходимы грамотные военные специалисты. В таких условиях ротация возможна. Это не какая-то наша прихоть. Этот вызов нам делает время" — подчеркнул эксперт. По мнению Самсонкина, вопрос о ротации будет подробно обсуждаться в декабре в ходе проведения Прямой линии с президентом, которую в этом году решили объединить с Большой пресс-конференцией. Предварительно дата проведения этого мероприятия - 14 декабря. Но пока эта информация официально не подтверждена. Кстати что касается жен мoбилизoвaнных, то из центра уже дали установку региональным властям относится к их проблем с пониманием и не отмахиваться от них. А что с осужденными? Так же эксперты акцентировали внимание на подписавших контракты с МО преступниках, осужденных на длительные сроки за тяжкие преступления. По их мнению, эта проблема так же будет решена сразу после президентских выборов.

Правда, как показывает опыт постсоветских авторитаризмов, в нарисованном Алланом сценарии перехода власти от одного персоналистского лидера к другому «преемнику» многие влиятельные при прежнем диктаторе силовики теряют свое положение и даже отправляются в тюрьму, уступая место лично преданным новому лидеру персонажам. Новый лидер заинтересован в укреплении своей личной власти, а не в «сохранении» наследства своего предшественника. Второй сценарий выглядит менее депрессивно: новый режим будет эволюционировать в сторону более активного консультативного и коллегиального взаимодействия президента с правительством и парламентом при посредничестве как формальных институтов например, обновленного Совбеза , так и неформального «сетевого государства». Возможна и «авторитарная модернизация» с постепенным снижением вмешательства государства в экономику, ослаблением давления на гражданское общество, пересмотром политически мотивированных дел. В итоге к концу 2027 года политическая модель России все еще будет считаться авторитарной по западным меркам, но будет больше походить на систему, которая существовала в третий президентский срок Путина 2012—2018. Не исключено, впрочем, что элитные группировки вступят друг с другом в противостояние, а недовольные поражением в Украине маргинализированные группы мобилизуются против нового руководства. Пытаясь преодолеть эти дестабилизирующие обстоятельства, постпутинские власти могут попытаться навести порядок с помощью репрессивных методов, что может спровоцировать сползание к еще более жесткой политической системе. Экономические перспективы нового режима зависят от того, какие именно санкции будут сняты. Некоторое оживление экономических отношений между Россией и Западом может произойти, однако будет иметь ограниченный масштаб. С одной стороны, к этому времени страны ЕС значительно снизят свою зависимость от поставок российских углеводородов. С другой — западные компании не будут спешить возвращаться в страну из-за неблагоприятного бизнес-климата и высоких рисков нестабильности. На этом фоне экономические связи России со странами Азии, Ближнего Востока и Персидского залива, а также с Турцией к 2027 году расширятся, но не смогут заменить отношения с ЕС — ни по объему экспортируемой нефти, ни с точки зрения импорта технологий. Даже если экономика России и избежит кризиса, она в любом случае останется неэффективной. Снижение уровня жизни населения и уменьшение получаемой элитами ренты в итоге могут способствовать росту политической напряженности. Способности России проецировать силу и влияние за пределы своих границ существенно ослабнут. Она почти наверняка будет и впредь отстаивать права на свою сферу влияния на постсоветском пространстве за исключением, конечно, Украины, которую она уже потеряла и продолжит расширять контакты со странами глобального Юга, однако былого положения на Западе ей уже не добиться. Ее влияние в других регионах будет сдерживаться низкой привлекательностью российской «мягкой силы» и скромным экономическим потенциалом. В итоге Москва будет вынуждена пойти на еще большее сближение с Китаем на правах младшего партнера. Восстановление российской военной мощи также будет ограничено экономическими возможностями, поэтому Кремль будет придавать большое значение ядерному оружию — средству сдерживания и символическому атрибуту великой державы. Таким образом, основные черты сегодняшней российской государственной системы в значительной степени будут просматриваться и к концу 2027 года. Однако даже управляемая преемственность постпутинского руководства породит значительную неопределенность, признает автор доклада. Государственная система России по-прежнему будет представлять стратегическую проблему для Запада, поскольку даже при самом благоприятном сценарии маловероятно, что будущая власть, в которой спецслужбы и ресентимент, связанный с поражением в войне с Украиной, все еще будут занимать видное место, отправит свое антизападничество на свалку истории. Что будет с Россией после войны и Путина? В дополнение к собственной судьбе, ее курс повлияет на борьбу Украины за выживание как демократии, на то, освободится ли Беларусь от тирана, смогут ли Китай и Россия сохранить свой «союз деспотов», на судьбу мировой экономики, зависящей от экспорта российских энергоносителей, и многое другое. Как выразился Навальный, даже если Украине удастся дать отпор российским оккупантам, «где гарантия, что мир не окажется перед лицом еще более агрессивного режима, терзаемого обидой и имперскими идеями, которые имеют мало общего с реальностью? Никто не может точно знать, чем закончится война и каковы будут последствия. Достаточно вспомнить удивительный поворот событий, который привел Путина к власти. Его лично выбрал президент Борис Ельцин и его окружение. Когда в конце 1999 года Ельцин объявил о своей отставке, он доверил все малоизвестному бывшему офицеру КГБ, не имевшему ни опыта, ни симпатии к демократическим устремлениям предыдущего десятилетия и в конце концов обратившему их вспять. В итоге Путин построил персонализированную диктатуру вокруг своей собственной власти и прихотей. В будущем у России могут возникнуть разные сложности. Один мрачный сценарий заключается в том, что антизападная авторитарная клептократия Путина, смешивающая клановый капитализм и деспотизм, сохранится и без него. Значительная часть населения России по-прежнему озлоблена и поддерживает президента, что делает ее подходящей площадкой для демагога. Как отмечал аналитик Николай Петров, антизападная риторика Путина «крепко закрепилась в сердцах и умах многих граждан России», находящихся в «состоянии глубокой обиды на Запад» и считающих, что он помешал России восстановить статус великой державы. Преемственность также укрепляют мощные силовые и военные структуры, которые Путин использовал и расширял более двух десятилетий. Другая часть населения России — явно значительная и, возможно, совпадающая с первой — просто хотела, чтобы ее оставили в покое. Эти граждане терпели путинскую воровскую элиту и политические репрессии в обмен на определенное количество личного пространства в собственной жизни, а также на некоторое благополучие и свободу передвижения за границей. Наконец-то у них появился мотив возразить власти после того, как недавний приказ Путина о мобилизации нарушил их спокойствие, — но их отчуждение от политики и их пассивность сохранились. Третья когорта, гораздо меньшая, — это профессионалы и представители среднего класса, образованные, опытные, много путешествующие и демократичные. Многие из них массово покинули Россию с начала войны, но, возможно, не навсегда. Те из них, кто постарше, были свидетелями гласности и перестройки Михаила Горбачева и видели в 1990-х краткий период свободы в долгой российской истории самодержавия. Тысячи людей из этой группы застряли в российских тюрьмах за протесты в поддержку Навального или против войны и мобилизации. Навальный описал в своем эссе разрушение путинской крепости алчности и вторую попытку установления демократии. Он верно отмечает, что суперпрезидентская система была построена для Ельцина в Конституции России 1993 года. Путин же унаследовал полномочия Ельцина, но не его приверженность конституционным гарантиям свободы. Навальный выступает за парламентскую республику, которая привела бы к «радикальному сокращению власти в руках одного человека». Такое изменение потребует новой конституции, огромной работы и многого другого. В прошлогоднем отчете для Атлантического совета Андерс Ослунд, экономист и специалист по России, Украине и Восточной Европе, и Леонид Гозман, политик и обозреватель, долгое время участвовавший в демократических движениях в России, обрисовали в общих чертах, что может понадобиться для построения демократии в России. Леонид Гозман: Что предстоит сделать России «после Путина» Они выступают за парламентскую систему и новую демократическую конституцию, но добавляют длинный список обязательных задач. Это восстановление полной свободы слова, собраний, убеждений; освобождение политзаключенных; вырезание «рака» в виде олигархов, доящих государство ради собственного обогащения; установление подлинного верховенства права; роспуск служб безопасности в текущем виде; восстановление функционирующего парламента; свободные выборы и передача власти регионам и городам. После распада СССР в 1991 году были предприняты искренние попытки построить рыночную демократию и подражать Западу. Как недавно заметила Мария Липман, «люди в ранней посткоммунистической России жаждали, чтобы их страна стала «нормальной», что означало «как на Западе». Запад был провозглашен политическим образцом для подражания. Впервые в своей истории Россия подражала не только западной культуре или технологиям, но и западной политической системе. Создатели посткоммунистической российской конституции черпали вдохновение в западных хартиях. Больше никаких ограждений российских граждан от Запада: цензура отменена, границы открыты, выезд за границу не ограничен, а внешняя торговля больше не является исключительной прерогативой государства». Ельцин создал извращенный олигархический капитализм, протодемократию, зарождающееся гражданское общество, но ему не удалось внедрить верховенство закона. Для многих россиян это было дезориентирующее время. Липман писала: «Неудивительно, что подражание Западу не смогло обеспечить западный уровень жизни. Первое постсоветское десятилетие принесло с собой политические потрясения, крах привычной системы безопасности, глубокую незащищенность и глубокое разочарование». Сергей Гуриев: «После Путина» национальной идеей России должно стать образование Путин воспользовался этим разочарованием, вспоминая 1990-е как чистый хаос и в последующие годы оседлав волну процветания, подкрепленную экспортом нефти. Он отодвинул на второй план олигархов ельцинских лет и подчинил их своей воле, обогатив при этом своих приспешников. Постепенно он затоптал ростки демократии. Сейчас их нет вовсе. Теперь Соединенные Штаты и Европа, главные игроки в продвижении демократии в 1990-е годы, должны с подготовиться к тому, что произойдет в России дальше. Больше не будет погони за западными ценностями. Американский набор инструментов постсоветского периода не обязательно будет полезен. Крайне важно начать думать уже сейчас о том, как достучаться до общества, которое было так ожесточено за последние два десятилетия. В идеале, после войны и после Путина, Навальный будет свободен от оков и будет играть ведущую роль в закреплении России в демократической системе. Это результат, на который хочется надеяться. Но также было бы благоразумно ожидать, что Россия пойдет по другим путям, возможно, под руководством другого уникального лидера. Страна может быть унижена поражением в войне, но это не обязательно направит ее к свободе. Какой будет Россия после войны Войну в Украине, которую Россия, по убеждению многих экспертов, уже проигрывает, нередко называют колониальной и имперской. Исторический опыт свидетельствует о том, что империи, проигрывая войны, могут распасться. Ситуацию обостряет тот факт, что теперь у Российской Федерации, после "референдумов" о присоединении украинских областей, де-факто нет признанных во всем мире границ. Об угрозе "распада страны" Владимир Путин говорит с первых лет своего правления. Небходимостью предотвращения такого сценария он, как правило, и оправдывал строительство вертикали власти, подавление местных инициатив, последовательную ликвидацию институтов местного самоуправления и централизацию финансовых потоков, лишавшую регионы не только политических прав, но и финансовой самостоятельности. В действительности такой сценарий маловероятен, но и другие варианты послевоенного развития России особого оптимизма не вызывают, говорит в интервью Север. Реалии политический географ, профессор Свободного университета Дмитрий Орешкин. Это суперцентрализация, эту модель власти строили товарищ Ленин и товарищ Сталин. Ленин начал с того, что уничтожил разделение властей, потому что пролетарскую революцию должны делать вожди пролетарской революции и поэтому у них в руках должна быть и законодательная, и исполнительная, и политическая, и военная власть, и любая другая. В чисто функциональном, географическом смысле это выражается в том, что вся жизнь собрана в столице. Эта модель супер-гипер-мегацентрализации в чисто экономическом смысле не выдержала испытания временем. Советский Союз распался, в том числе, из-за чудовищной неэффективности экономического территориального менеджмента: когда в Москве есть Министерство рыбной промышленности, которое определяет нормы лова для Дальнего Востока, и пока не определит, лов проводить нельзя. Или когда эстонская шоколадная фабрика должна рецепт торта согласовывать в Москве, процесс согласования длится месяцами, а тем временем торт не производят. Суперцентрализация душит экономику, и не зря Никита Хрущёв начал децентрализовывать хозяйственное управление. Хрущев ввёл совнархозы, советы народного хозяйства по местам, и экономика начала дышать. Конец 1950-х годов отличался быстрым восстановительным ростом, а потом этот стимул иссяк, нужны были ещё более смелые демократические шаги, но Хрущев к этому уже не был готов. Леонид Брежнев опять всё начал централизовывать, потому что ЦК почувствовал угрозу полномочиям центральной власти. Если регион богатый, у него своя ресурсная база, он не очень зависит от центра и начинает "гулять": нам это не нужно, нам это невыгодно. Вертикаль власти начинает скрипеть. В частности, это было не артикулированной, но явной претензией к Хрущеву: что он ослабил центральную систему управления. И снова пошла супер-гиперцентрализация. Но чем сложнее и развитее экономическое пространство, тем дробнее, мельче должны быть контуры территориальной ответственности. Если вы посмотрите на карту Европы, вы увидите, какое там мелкое дробление. А если у тебя Луна, то вполне достаточно одного человека, чтобы он ею командовал, потому что там командовать нечем. Чтобы территория развивалась, необходима тесная связь менеджмента с этой территорией и, соответственно, перераспределение полномочий от центра к регионам. И здесь постоянный конфликт приоритетов: или вы хотите, чтобы страна была послушная, вся управляемая из одного центра, или вы хотите, чтобы она была богатая. Были очень серьёзные проблемы у Ельцина с регионами, вплоть до чеченской войны. Шаймиев Минтимер Шаймиев, первый президент Татарстана. Местная элита осознанно саботировала федеральную повестку — избиратели получали "госдумовские" бюллетени на руки, только если сами спрашивали. Это делалось для демонстрации давления на Москву. Тогда же серьёзные проблемы обсуждались — суверенный Татарстан всерьёз хотел брать пошлину за движение поездов из Москвы во Владивосток! Эта модель создавала чудовищное напряжение для центра, но она помогала существовать и развиваться регионам. Появлялся реальный федерализм, и тогда Совет Федерации был реальным полномочным институтом, в котором надо было торговаться, идти на политические сделки. Путину это очень не нравилось, и первое, что он начал делать, — уничтожать эту региональную вольницу. Он создал федеральные округа, а это не что иное, как репликация военного управления, когда есть один верховный главнокомандующий, у него не больше десяти фронтов. Десять федеральных округов, в каждом федеральном округе-фронте есть сколько-то армий-регионов. В каждом регионе есть "генерал". С точки зрения вертикальной власти командовать такой системой, когда у тебя десять подчиненных, а не 85, проще. Но эта система хороша во время войны, а во время нормального мирного развития должно быть больше свобод, больше конкуренции, меньше монополизации. Ельцин был вынужден с этим взаимодействовать. Пришёл Путин и постепенно опять замкнул всё на себя и ограничил экономические свободы регионов. При Ельцине налогооблагаемая база регионов делилась пополам, половина шла в центр, половина осталась на развитие регионов, что очень правильно. Но раз у тебя только треть доходов, что тебе корячиться — всё равно большую часть отберут! Стимула нет, потому что цель Москвы — чтобы регионы были бедные, но послушные. Они клюют с кремлёвской ладошки.

Многое будет зависеть от того, какой эффект возымеет последний пакет американской военной помощи на сумму 61 миллиард долларов и какую поддержку Украина получит после президентских выборов в США, которые состоятся позднее в этом году. По мнению Мусиенко, если в ближайшие месяцы российские силы удастся ослабить, измотать и отбросить назад, особенно на юге, в Херсонской и Запорожской областях, это может заложить основу для переговоров и прекращения огня при поддержке союзников. Кроме того, многое зависит от того, заручится ли Украина надежными гарантиями в области безопасности и обороны. По словам Мусиенко, при таком сценарии может возникнуть своего рода равновесие, которое в итоге окажется способно привести к длительному, хотя и непростому, прекращению огня. Судьбу помощи Украине решили закулисные переговорыПлан Байдена и еще трех конгрессменов помог принять закон о помощи Украине, сообщает WP. Спикера Джонсона уговаривали несколько недель. В результате его убедили, что поддержать Киев важнее, чем сохранить должность. Никто не согласится.

Что произойдёт после Третьей мировой войны: примерная хронология событий

Никаких мобилизаций не предполагается ни в ближайшее время, ни в следующем году», — сказал Соболев. Собеседник НСН напомнил о том, что задача российской армии — выполнить основные цели спецоперации. Если мы остановимся на том этапе, на котором находится сейчас, то Запад с его экономическим потенциалом вооружит большую часть Украины так, что мы через год-полтора будем вести еще более кровавую и жестокую войну. Она будет направлена и против России, и против людей, проживающих на Украине», — добавил депутат. В Международном валютном фонде МВФ же недавно также сделали ставку на 2024 год. Согласно базовому макроэкономическому прогнозу, бои на Украине прекратятся к концу 2024 года. Там описали и негативный сценарий бои до конца 2025 года , который предполагает более длительный и интенсивный конфликт. Также МВФ представил позитивный прогноз экономического развития Украины, возможный при высоком уровне инвестиций и притока мигрантов, росте производительности.

Срок окончания боевых действий в этом сценарии не определен.

Не надо всё валить в одну кучу. Такие исторические примеры оптимизма по поводу состояния умов российской элиты не внушают, тем более, что Гитлер останавливаться никогда не собирался. Что будет после окончания боевых действий Есть некоторые эксперты, которые аргументируют в логике Оруэлла «мир — это война». Депутат Госдумы от "Справедливой России", заместитель председателя комитета по экономической политике Михаил Делягин, например, полагает, что присоединение Донецкой и Луганской областей и есть способ избежать войны. Если воевать, но имеет смысл воссоединение Новороссии, говорит он, хотя в его словах звучит скепсис: - В 2014 году не было кому управлять, а сейчас и тем более, всё-таки, 7 лет деградации прошло.

Сравните тех людей, которые были в управлении в 2014 году и нынешних молодых, прости господи, технократов. Губернатор Осипов, например, Забайкальского края, ему понадобилось уехать в командировку. Он просто выгнал людей из рейсового самолёта и полетел. А тут на днях он сказал: вакцинируйте как хотите, хоть войсками окружайте, и никто ему слова дурного не сказал, как я понимаю. Ну, какие же войска будут чего-то завоевывать, когда они в Забайкалье будут окружать жилые кварталы? Любителей побомбить Украину в новогоднюю ночь в окопах не будет, как, впрочем, и их детей, родственников или знакомых.

За всё ответят простые парни, пропитавшиеся государственной пропагандой, говорит экономист и предприниматель Дмитрий Потапенко. Кроме того, присоединение не означает, что страна станет богаче. Напротив, России придётся заплатить по полной: - Если завтра, не дай боже, присоединим таким образом любую часть Украины — Донбасс или ЛНР, то все социальные обязательства, обязанность кормить население будет у оккупационных войск. Это по средней стоимости сопоставима с тридцатью — сорока крымами. Присоединение не означает, что вы получите доходы. Вы получите расходы.

Последнее дело в 21 веке искренне считать, что территория будет приносить доходы. Кто-то, безусловно, заработает на грабеже и мародёрстве. Но построить работающую экономику под оккупацией ещё никому не удавалось. Директор Института стратегического анализа компании «Финансовые и бухгалтерские консультанты», доктор экономических наук Игорь Николаев считает войну крайне маловероятной, однако гипотетически можно не сомневаться, что наступят те самые адские санкции: - Экономические последствия будут разрушительными для российской экономики. Да, это произойдёт не на следующий день. Даже ускоренный переход к зелёной энергетике и принятие каких-то мер потребует определённого времени, но последствия будут разрушительными.

Не стоит надеяться, что этого никогда не будет, потому что Западу это не выгодно, что у них самих произойдёт рост цен, инфляция. Они пойдут на то, что будут терпеть серьёзные убытки и рост цен. Они готовы пойти. Я не говорю о содержании присоединённых территорий. Анализировать можно с разных сторон, но с точки зрения санкций и ускоренного перехода на новые виды энергии, я считаю, что это будет гораздо тяжелее.

Тут трудно говорить о стратегическом планировании... В среднесрочной, долгосрочной перспективе Россия может стать просто вассалом Китая со всеми вытекающими последствиями», — отметил эксперт. В этой связи политолог назвал главным риском «иранизацию» России.

А мы общество стареющее, средний возраст россиян подходит к 42 годам, пенсионеров будет всё больше… И как в дальнейшем государство будет выполнять свои социальные обязательства, какие в дальнейшем получит возможности молодежь? Вообще когда-нибудь молодое поколение сможет определять правила, по которым живет страна или мы обречены на геронтократию? Это на самом деле серьезная проблема», — констатировал Калачев. Нет, наверное, не случится. Но за жизнь будущих поколений, за детей и внуков реально тревожно, потому что наследство они могут получить, мягко говоря, своеобразное. А все будущие проблемы и ранее закладывались, в основном, в последние годы. И встает в полный рост не вопрос выживания — человек ко всему приспосабливается и может выжить в любых условиях. Здесь вопрос исторических перспектив, которые пока абсолютно неочевидны.

Реальность на самом деле совершенно иная. Самое главное, конечно, что не случилось плохого, но это не значит, что все проблемы отпали сами собой. Они просто перенесены на ближайшее, среднесрочное или отдаленное будущее», — отметил политолог. По его мнению, проблемы усугубляются на фоне имитации политической жизни. Давайте обсуждать, зарегистрируют или нет Андрея Богданова на выборах в президенты, уйдет Михаил Мишустин — не уйдет, кто будет вице-премьер и так далее.

И будете совершенно правы. Победа России в том, чтобы изменить мироустройство, избавив его от гегемонизма одного государства, заменившего международное право на порядок, основанный на правилах. Таким образом Россия будет продолжать существовать и развиваться, но уже без внешнего деструктивного давления. Это не бред. Если Россия все же захватит Украину такого не будет то она не остановится на этом,а через некторое время потеряет все и повторит судьбу Германии. Пёс режыма Просветленный 27671 c t kit, я ж и говорю, именно эту чушь и повторяют наши недруги.

Американский разведчик предсказал усиление позиций России

Кроме этого, эксперты считают, что после действий России начнётся информационная война. Распад России является главным условием завершения войны и предотвращения ядерной катастрофы. Влияние возможной войны на экономику России В случае возникновения вооруженного конфликта, экономика России будет подвергаться серьезному воздействию и неизбежным последствиям. РОССИЯ ПОСЛЕ ВОЙНЫ С УКРАИНОЙ СТАНЕТ НОВОЙ СТРАНОЙ Главный итог первого месяца от начала спецоперации на Украине — начало необратимого процесса по восстановлению Отечества в границах 45-го года.

Каким будет мир после Украины

Независимо от того, какую территорию в итоге будет контролировать Киев, Штаты на весь мир заявят, что их усилия и финансы, вложенные в эту страну, включая поставки вооружений, дали результат. Как большую победу преподнесут то, что Украина существует как независимое государство», — пояснил эксперт. По его словам, Евросоюз боялся, что США полностью переключат свое внимание на Ближний Восток и оставят европейцев одних «разгребать» украинский конфликт. Они показали, что не оставили Европу наедине с Россией. Евросоюз , наверное, будет и дальше что-то выделять Киеву, но ресурсы у него небольшие», — рассказал эксперт. Не думаю, что европейцы смогут помогать в тех же масштабах, что и раньше», — заключил он. Москва сможет поддерживать стабильный натиск на Киев Еще в феврале аналитики британского Королевского объединенного института оборонных исследований RUSI выразили мнение о том, что российские вооруженные силы в зоне СВО смогут «поддерживать стабильный темп атак» в течение всего нынешнего года. Британские эксперты предположили, что Москва не спешит и намерена достичь успеха к 2026 году. Он считает, что это и стало одной из причин, по которой глава государства публично допускает «несчастливый» исход конфликта для своей страны.

Российские войска владеют инициативой по всей линии боевого соприкосновения, объявил ранее на этой неделе на заседании коллегии Минобороны России глава ведомства Сергей Шойгу. В частности, сообщил министр, взята под контроль Богдановка — предместье донецкого города Часов Яр. Российские военкоры подробно описывают ожесточенные бои за Часов Яр. По версии украинского командования, город штурмует группировка в 20-25 тысяч солдат.

Реклама По мнению американского военного, нынешним киевским властям придется спешно покинуть свою страну, чтобы избежать казни. Возможно, Зеленский скроется на исторической родине предков — в Израиле. Экс-советник главы Пентагона Дуглас Макгрегор выразил уверенность, что президент Украины будет искать пристанище на Западе. Не исключено, что осядет в Соединенных Штатах Америки. РИА «Новости» Пожизненное для президента Кандидат политических наук Сергей Марков рассказал «360», что если Зеленский попадет в плен к российским войскам, то его неминуемо ждет серьезное расследование.

Не исключено, что оно займет месяцы, а возможно, годы. Во время следствия украинского президента будут допрашивать, чтобы получить точную информацию об огромных количествах военных преступлений, актов террора, преступлений против человечности. Затем будет суд. По приказу Зеленского убиты тысячи людей, устраивались провокации в Буче, отдавались приказы о том, чтобы использовать мирных жителей в качестве живого щита в Мариуполе и в других городах.

Руководство России много раз заявляло, что Запад, пренебрегая фундаментальными основами международного права, нацелился на конфликт и экспансию путем включения новых страны в НАТО и дестабилизации границ.

Мало того, что дорожает и усложняется доставка грузов военного назначения, одновременно ухудшается и так невысокое качество жизни щирых громадян, что уже приводит к оттоку населения из бандерштата. А это ложится огромными расходами на союзников и порождает в странах ЕС антиукраинские настроения. И все-таки главной задачей, которую решают «Искандеры», бьющие по объектам железнодорожной инфраструктуры, является создание критических препятствий по доставке натовских военных грузов на фронт. Читайте также Штурм Красногоровки: флаг России над главным бастионом города Сопротивление бандеровцев слабеет, из ВСУ выбит боевой дух Согласно инсайдерским раскладам, на Банковой нет консенсуса по поводу «ударов возмездия» по целям в Крыму, прежде всего, по Крымскому мосту. Премьер-министр Украины Денис Шмыгаль относится к этой идее с опаской, понимая, что ответка отбросит незалежную в каменный век. Дескать, прилеты будут не только по электроподстанциям, обслуживающим АЭС, но и по «железке», включая путепроводы через Днепр. Мол, целью поставки этих систем является оказание большего давления на русскую Тавриду, в которой, по оценке неназванного сотрудника Пентагона, «в настоящее время Россия имеет относительно безопасное убежище». Это лишний раз показывает, как англосаксы относятся к украинцам.

«Люди не едят танки». Как на экономику России повлияли военный конфликт с Украиной и мобилизация

Ответ Макрону и не только ему не заставил себя долго ждать. Владимир Путин, президент России: «Мы помним судьбу тех, кто направлял когда-то свои контингенты на территорию нашей страны. Но теперь последствия для возможных интервентов будут гораздо более трагичными». Зал зааплодировал, тем самым повесив для многих экспертов и политиков на Западе тревожную паузу. Потому что Европа на этой неделе разделилась на тех, кто, как писало издание Politico, выдвинул твердое предупреждение Кремлю, и тех, кто придерживается тактики — моя хата с краю. В числе последних Шольц, который, отказываясь передать Украине дальнобойные ракеты Taurus, вдруг проболтался, что такой шаг потребывал бы от него и отправки немецких военных. Владимир Путин: «Все это реально грозит конфликтом с использованием ядерного оружия, а значит, уничтожением цивилизации. Они чего, этого не понимают, что ли? Раз хотят разговаривать на этом языке, мы будем с ними разговаривать на этом языке». Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине.

Виктория Нуланд обещала смягчение или отмену некоторых санкций при условии вывода войск РФ на границы 23. Российские требования «признать новые территории РФ» как стартовую точку переговоров были отвергнуты. Президент Франции Макрон называл будущей темой диалога «гарантии безопасности» для России, подразумевая под этим набор взаимных мер контроля над размещением вооружений и войск вдоль границ России, Украины и НАТО.

Канцлер Германии Шольц считал , что в случае восстановления территориального статус-кво на 23. Администрация Байдена также сигнализировала о готовности вернуться к своим предложениям от января 2022 года в ответ на «российский договор о гарантиях безопасности», включая неразвертывание на территории Украины ракет средней и меньшей дальности и ограничение масштабов учений в регионе Черного моря и на территории Украины. Позиция «если Запад сделает интересные реалистичные предложения, то мы их рассмотрим», говорила о неготовности принять ключевое условие — отвод войск на границы 23.

Лавров отверг идею Макрона о «гарантиях безопасности РФ» после вывода войск, назвав ее «требованием капитуляции». К тому же в 2023 году Запад отказался от активного продвижения своих предложений, настаивая теперь на выводе войск РФ уже как предусловии для запуска каких-либо переговоров. Поговорить «об этом» с позиции сильного К концу 2023 года картина изменилась.

Когда сейчас министр обороны РФ Сергей Шойгу говорит , что «на случай создания необходимых условий сохраняем готовность к политическим дискуссиям на реалистичных началах — как по постконфликтному урегулированию украинского кризиса, так и по параметрам дальнейшего сосуществования с Западом в целом», — он делает это c сильной позиции по итогам в целом выигранной РФ военной кампании 2023 года. Политической целью летнего контрнаступления ВСУ в понимании Запада было создание более выгодных «реалий на земле» для Украины, которые позволили бы инициировать мирные переговоры с Москвой «с позиции силы». Директор ЦРУ Билл Бернс в конце июня в Киеве услышал план «выйти к границам Крыма и под угрозой ракетных обстрелов начать переговоры с Москвой, потребовав от РФ согласиться с любыми военными гарантиями безопасности, которые Украина получит от Запада».

Этого не случилось, что закономерно привело к переоценке «силы переговорных позиций» с обеих сторон. Сегодня Москва в принципе готова «поговорить об этом» с Западом, правда, до того, как определится победитель на президентских выборах в США в ноябре 2024 года, больше в исследовательских целях. Новая реальность для переговоров, вероятно, будет отражать ситуацию, в которой РФ выходит целом победителем «в конфликте с Западом по поводу контроля над Украиной».

Для Запада переговоры по постконфликтному устройству в Европе станут одним из инструментов менеджмента последствий российского успеха. Сохраняющиеся у ряда западных лидеров ожидания , что итогом конфликта станет вывод российских войск и восстановление границ Украины на 23.

Нет, наверное, не случится.

Но за жизнь будущих поколений, за детей и внуков реально тревожно, потому что наследство они могут получить, мягко говоря, своеобразное. А все будущие проблемы и ранее закладывались, в основном, в последние годы. И встает в полный рост не вопрос выживания — человек ко всему приспосабливается и может выжить в любых условиях.

Здесь вопрос исторических перспектив, которые пока абсолютно неочевидны. Реальность на самом деле совершенно иная. Самое главное, конечно, что не случилось плохого, но это не значит, что все проблемы отпали сами собой.

Они просто перенесены на ближайшее, среднесрочное или отдаленное будущее», — отметил политолог. По его мнению, проблемы усугубляются на фоне имитации политической жизни. Давайте обсуждать, зарегистрируют или нет Андрея Богданова на выборах в президенты, уйдет Михаил Мишустин — не уйдет, кто будет вице-премьер и так далее.

Принципиально ничего не поменяется, даже если произойдут отдельные кадровые перестановки. Четно говоря, не верю в серьезную перезагрузку системы. Люди с возрастом становятся все более и более консервативными.

А поскольку все определяет президент, есть привычная для него конфигурация: зачем ломать то, что работает…» — считает Калачев. Эксперт таже полагает, что повестка развития вообще не является приоритетом для власти, есть только геополитические амбиции. В общем, есть ситуативное реагирование и надежда на русский «авось».

Донбасс давным-давно не является частью Украины. Формально — да. Там идёт война, и эти регионы не являются Украиной де-факто.

Де-юре они могут быть Украиной сколько угодно. В случае агрессии Украины против населения Донецка и Луганска, где проживают миллион наших с вами сограждан, России придётся реагировать. Но я не говорил ни слова об оккупации Украины.

Решение «украинского вопроса» до того, как туда войдут танки и российская пехота, Павел Данилин видит в три этапа: остановить весь экспорт, включить ДНР и ЛНР в состав России, что приведёт к внутриполитическому кризису и, может быть, даже перевороту в Украине, и поддержать «тех товарищей, которые готовы устроить этот переворот». Однако сам политолог признаёт, что после присоединения ДНР и ЛНР мир изменится — жить придётся под жесточайшими санкциями и во вражде с украинским народом: - Но здесь есть и плюсы. Маски будут сброшены, и не надо будет испытывать никаких иллюзий.

Отсутствие этих иллюзий позволит элитам вести себя более народолюбиво. Париж стоит мессы. Если эти товарищи так хотят получить реакцию России на подобные действия… Мы будем оплачивать эту мессу, и воевать станем за Украину.

Да, экономически мы заплатим, придётся, куда деваться. Политолог Сергей Марков убежден, что абсолютное большинство украинских областей хотят жить в составе России, поэтому что тут вообще говорить о Донецке и Луганске. По ходу можно будет захватить Северокрымский канал с Мариуполем, дальше пойти на Николаев и Одессу и «деблокировать» Приднестровье, как говорится, решить попутно и этот вопрос.

На следующем этапе можно брать Харьков, Запорожье, а там и Днепропетровск. Большинство киевлян настроены сейчас против России. Весь этот блицкриг возможен потому, что украинцы хотят жить в России, утверждает Марков.

Это русские города, там ненавидят бандеровский режим. Узенькая прослойка неонацистских банд и военных преступников, которые поддерживают нынешний террористический режим, она сбежит, и город будет свободен, и российскую армию будут там приветствовать цветами, аплодисментами, поцелуями. Очевидно, что идеи блицкрига волнуют умы российской элиты.

Сергей Марков приводит в пример аншлюс Австрии. По его мнению, абсолютное большинство австрийцев хотели жить в составе гитлеровской Германии: - Если бы Гитлер тогда закончил воссоединение Германии с Австрией и не вёл бы никакой европейской войны, не создавал бы концлагерей, не принимал бы решение о геноциде славян, русских, евреев, то Германия была бы в таком объёме вместе с Австрией и сейчас. Другое дело, как после того как Гитлер начал геноцид, европейскую войну, чудовищную бойню, он стал без сомнения чудовищным военным преступником.

А до этого было воссоединение с Австрией по желанию абсолютного большинства австрийского населения. Гитлер чудовище, а дороги строили не чудовищные. Не надо всё валить в одну кучу.

Такие исторические примеры оптимизма по поводу состояния умов российской элиты не внушают, тем более, что Гитлер останавливаться никогда не собирался.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий