МАЙЕВТИКА (греч. maieutike — повивальное искусство) — метафора, с помощью которой Сократ прояснял сущность своего метода философствования, специфицирующего сократический диалог прежде всего по отн. Как майевтика связана с другими диалогами Платона? Зеноновский метод, впоследствии назвали методом «приведения к нелепости» (reductio ad absurdum).
Метод Майевтики Сократа: искусство преодолевать противоречия
Понятия образуются посредством следующих операций мышления: 1 выделения предмета как нового, необычного, неизвестного или отдельных его сторон и свойств; 2 «узнавания», осмысления, понимания неизвестного на основе известного; 3 анализа и синтеза; 4 сравнения и обобщения, как выделения общего в различном и специфического в общем; 5 классификации и систематизации. В отличие от ощущений, восприятий и представлений понятия глубже отражают действительность. Следующей ступенью процесса рационального познания выступает суждение. В широком плане суждение — это мысль, в которой посредством одного или нескольких логически связанных понятий нечто утверждается или отрицается об объектах познания. Суждения могут быть истинными и ложными. Критерием истинности их, как и любых других форм познания, является практика. Умозаключением называется такой способ мышления, когда на основе нескольких суждений посылок по законам логики делается определенный вывод следствие.
Умозаключение, если оно получено в соответствии с законами логики и исходит из истинных посылок суждений , всегда содержит новое знание. Основные методы познания: Как подчеркивал Гегель, не только результат исследования, но и путь, ведущий к нему, должен быть истинным. Метод — это совокупность правил поведения и требований к деятельности, сформулированных на основе знаний о свойствах объективной реальности. Метод — это, образно говоря, фонарь, освещающий путнику дорогу в темноте. Существуют различные типы классификации методов, в совокупности образующих методологию, которая понимается и как система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, и как учение об этой системе. Остановимся лишь на одном, но важном, разделении всех методов на две большие группы — на методы эмпирические и теоретические.
Эмпирические методы не вытекают из сущности объекта, а поэтому содержат в себе много субъективных моментов. Но они таковы только в том случае, если не входят как необходимый момент в сферу действия системы методов теоретических, которые построены на единстве предмета и метода. Поскольку теоретические методы выступают способом организации субъектом своей деятельности в соответствии с сущностью предмета, то эмпирические методы, вовлеченные в сферу действия теории, получают внутри нее направленность и объективность. Познание начинается с наблюдения. Наблюдение — это метод направленного отражения характеристик предмета, позволяющий составить определенное представление о наблюдаемом явлении. В блок процедур наблюдения входят описание, измерение, сравнение.
Эксперимент — это более эффективный метод, отличающийся от наблюдения тем, что исследователь с помощью эксперимента активно воздействует на предмет путем создания искусственных условий, необходимых для выявления ранее неизвестных свойств предмета. Метод моделирования основан на создании модели, которая является заместителем реального объекта в силу определенного сходства с ним. Главная функция моделирования, если брать его в самом широком понимании, состоит в материализации, опредмечивании идеального. Построение и исследование модели равнозначно исследованию и построению моделируемого объекта, с той лишь разницей, что второе совершается материально, а первое — идеально, не затрагивая самого моделируемого объекта. Из этого вытекает вторая важная функция модели в научном познании — модель выступает программой действия по предстоящему построению, сооружению моделируемого объекта. Анализ и синтез.
Эмпирический анализ — это просто разложение целого на его составные, более простые элементарные части. Синтез — это, наоборот, — соединение компонентов сложного явления. Теоретический анализ предусматривает выделение в объекте основного и существенного, незаметного эмпирическому зрению. Аналитический метод при этом включает в себя результаты абстрагирования, упрощения, формализации. Теоретический синтез — это расширяющее знание, конструирующее нечто новое, выходящее за рамки имеющейся основы. Индукция и дедукция.
Индукция может быть определена как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего. Дедукция — это метод перехода от знания общих закономерностей к частному их проявлению. Теоретическая индукция и основанная на ней дедукция отличаются от эмпирических индукции и дедукции тем, что они основаны не на поисках абстрактно-общего, одинакового в разных предметах и фактах «Все лебеди — белы» , а на поисках конкретно-всеобщего, на поисках закона существования и развития исследуемой системы. Как в прошлом, так и в современных условиях три великих ценности остаются высоким мерилом деяний и самой жизни человека — его служение истине, добру и красоте. Первая олицетворяет ценность знания, вторая — нравственные устои жизни и третья — служение ценностям искусства. При этом истина, если хотите, есть тот фокус, в котором соединяются добро и красота.
Истина — это цель, к которой устремлено познание, ибо, как справедливо писал Ф. Бекон, знание — сила, но лишь при том непременном условии, что оно истинно. Истина есть знание. Но всякое ли знание есть истина? Знание о мире и даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может включать в себя заблуждения,, а порой и сознательное искажение истины, хотя ядро знаний и составляет, как уже отмечалось выше, адекватное отражение действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий. Но что такое истина, истинное знание?
Еще Аристотель предложил его решение, в основе которого лежит принцип корреспонденции: истина — это соответствие знания объекту, действительности. Декарт предложил свое решение: важнейший признак истинного знания — ясность. Для Платона и Гегеля истина выступает как согласие разума с самим собой, поскольку познание является с их точки зрения раскрытием духовной, разумной первоосновы мира. Позиция прагматизма сводится к тому, что истина состоит в полезности знания, его эффективности. Что касается других позиций, то при наличии и в них определенных положительных моментов они содержат в себе коренные слабости, позволяющие не согласиться с ними и в лучшем случае признать их применимость лишь в ограниченных масштабах. Классическая концепция истины хорошо согласуется с исходным гносеологическим тезисом диалектико-материалистической философии о том, что познание есть отражение действительности в сознании человека.
Истина с этих позиций есть адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека, его сознания. Существует ряд форм истины: обыденная или житейская, научная истина, художественная истина и истина нравственная. В целом же форм истины почти столько, сколько видов занятий. Особое место среди них занимает научная истина, характеризующаяся рядом специфических признаков. Прежде всего это направленность на раскрытие сущности в отличие от обыденной истины. Кроме того, научную истину отличает системность, упорядоченность знания в ее рамках и обоснованность, доказательность знания.
Наконец, научную истину отличает повторяемость и общезначимость, интерсубъективность. Ключевой характеристикой истины, ее главным признаком является ее объективность. Объективная истина — это такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Если наше знание — это субъективный образ объективного мира, то объективное в этом образе и есть объективная истина. Относительная истина — это ступень на пути к истине абсолютной. Относительная истина содержит в себе зерна истины абсолютной, и каждый шаг познания вперед добавляет в знание об объекте новые зерна истины абсолютной, приближая к полному овладению ею.
Итак, истина одна — она объективна, поскольку содержит знание, не зависящее ни от человека, ни от человечества, но она в то же время и относительна, так как не дает исчерпывающего знания об объекте.
Он помогает им осознанно и самостоятельно исследовать истинные ценности и убеждения. Возможности применения метода в современном обществе Метод майевтики, разработанный Сократом в древней Греции, обладает рядом значимых возможностей, которые до сих пор актуальны и полезны в современном обществе. Развитие критического мышления: Майевтика способствует развитию способности к анализу информации, поиску логических противоречий и принятию обоснованных решений. В современном информационном обществе, где каждый день мы сталкиваемся с огромным количеством информации, умение критически мыслить является важным навыком. Расширение межличностных навыков: Использование метода майевтики позволяет развить навыки эффективного общения, слушания и умения задавать вопросы. В мире, где часто живем в виртуальной реальности и пользуемся электронными коммуникациями, умение находить общий язык с другими людьми и эффективно общаться становится особенно ценным. Решение сложных проблем: Майевтика является мощным инструментом для решения сложных и запутанных проблем. Она помогает обнаружить скрытые предположения, раскрыть ключевые аргументы и идти к осознанному решению на основе логического анализа. Саморефлексия и самопознание: Применение метода майевтики позволяет глубже понять себя, обнаружить собственные убеждения и ценности, а также проанализировать мотивы своего поведения.
Такой самоанализ является важной составляющей развития личности. Развитие этических принципов: Майевтика способствует развитию этических принципов и моральных ценностей. Она помогает стать более ответственным и осознанным индивидом, способным принимать взвешенные решения, учитывая их этические аспекты. Метод майевтики является универсальным и может быть применен во многих сферах жизни, включая образование, деловую сферу, воспитание и личную жизнь. Его использование помогает развивать критическое мышление, улучшать качество коммуникации, находить рациональные решения и развивать личные навыки и ценности.
В этих сочинениях Сократ часто выступает ведущим персонажем и действует по типичной схеме. В начале он обращается к собеседнику с вопросом — например, просит ответить, что такое знание, или дать определение мужеству.
Когда тот отвечает, Сократ задаёт дополнительные вопросы, как бы дробя полученное утверждение на части. Ответы на эти дополнительные вопросы проявляют противоречия или другие недостатки в первоначальных суждениях собеседника. И тот вынужден признать, что не в состоянии правильно ответить на основной вопрос. Его представления о предмете дискуссии не выдерживают испытания логикой, а значит, истинным знанием он не обладает. Типичный ход дискуссии можно увидеть в отрывке из сочинения Платона «Лахет» приводится в переводе Сесиль Шейнман. Мне кажется, мужество — это некая стойкость души: так и надо сказать обо всём, что по природе своей связано с мужеством. Конечно, надо так сказать, если мы хотим сами себе дать ответ на вопрос.
Но мне-то кажется, что не всякая стойкость представляется тебе мужеством. А делаю я этот вывод вот из чего: ведь я-то догадываюсь, мой Лахет, что ты причисляешь мужество к самым прекрасным вещам. Да, будь уверен, что из всех вещей — к прекраснейшим. Значит, стойкость, сопряжённая с разумом, — это прекрасная вещь? А если она сопряжена с неразумностью? Разве не окажется она, напротив, вредной и злокозненной? Назовёшь ли ты прекрасным что-то такое, что будет злокозненным и вредным?
Это было бы неправильно, Сократ. Следовательно, такого рода стойкость ты не признаёшь мужеством, поскольку она не прекрасна, мужество же прекрасно. Ты молвишь правду. Итак, по твоим словам, мужество — это разумная стойкость?
В ходе диалога Сократ вместо того, чтобы утверждать ту или иную истину, задает последовательно вопросы, отвечая на которые, его собеседник сам формулирует дотоле неизвестные ему утверждения «рождает истину ». Отсюда и связь с повивальным делом: Сократ не делится истиной, а лишь помогает собеседнику самостоятельно «извлечь» её из своего же собственного разума, руководствуясь тезисом постулатом о предсуществовании истины. Суть этого метода состоит в противопоставлении внешнего софистического знания внутреннему философскому знанию, которое каждый носит в себе и может в себе открыть [1].
12. «Майевтика» как метод познания Сократа.
Таким образом, ценность метода майевтики Сократа невозможно переоценить. Ценность метода майевтики Сократа — откровение истины через диалог. Думаю суть в том, что, поскольку этот метод основан по принципу вопрос-ответ, то в процессе осуществления этого метода собеседники приходят к некоему выводу, к истине.
IT-майевтика XXI века: чем хорош метод трекинга для бизнеса и трекера
Суть метода [ править править код ] Майевтика была создана Сократом как метод извлекать скрытое в каждом человеке знание с помощью наводящих вопросов [2]. В ходе диалога Сократ вместо того, чтобы утверждать ту или иную истину, задает последовательно вопросы, отвечая на которые, его собеседник сам формулирует дотоле неизвестные ему утверждения «рождает истину ». Отсюда и связь с повивальным делом: Сократ не делится истиной, а лишь помогает собеседнику самостоятельно «извлечь» её из своего же собственного разума, руководствуясь тезисом постулатом о предсуществовании истины.
Основная идея метода майевтики заключается в том, что истинное знание находится внутри каждого человека и может быть достигнуто только через осмысленные вопросы и диалог. Сократ не преподавал ученикам свои собственные знания, а стимулировал их собственное мышление, помогая им открывать и развивать свои истины. Он считал, что целью философии является не накопление знания, а непрерывный процесс поиска истины.
Поэтому его ученики должны были задавать вопросы, выявлять и обсуждать свои убеждения, а также сомневаться в них и искать альтернативные точки зрения. Майевтический метод включает в себя несколько этапов. Сначала Сократ задавал вопросы, чтобы разрушить установленные верования. Затем он анализировал ответы своих собеседников, выявляя неглубокие знания и противоречия в их мыслях. В конечном итоге Сократ стремился привести их к осознанию своей невежественности и стимулировать мышление, чтобы они могли найти истину самостоятельно.
Майевтический метод Сократа считается одним из ключевых элементов западной философии. Он оказал огромное влияние на многих мыслителей и ученых, таких как Платон и Аристотель. Идея самоанализа и самостоятельного мышления до сих пор ценится в образовательной и научной среде, и метод майевтики остается актуальным и полезным до сегодняшнего дня. Основные принципы метода Метод майевтики, разработанный Сократом, основан на нескольких ключевых принципах, которые позволяют достичь глубокого понимания истины: Ирония: Сократ ставил под сомнение знания и убеждения людей, чтобы их сознание открылось для новых идей. Майевтика: Сократ помогал людям самостоятельно искать истину, задавая им провокационные вопросы и подталкивая их к размышлению.
Диалог: Сократ предпочитал обсуждать истину с другими людьми, ведь в процессе общения можно обнаружить новые аргументы и найти решения.
До своего вселения в оболочку душа пребывала на небе и созерцала там истинно сущее. Соединившись с телом душа забывает то, что знала, но в глубине эти знания остаются. Восприятия материальных предметов напоминают душе позабытые ей знания. Идеи познаются путем интуиции, независимой от чувственного восприятия, чувственные вещи отражаются лишь во мнениях, к-ые не дают подлинного знания. Середину между многим и подлинным знанием занимают математические знания. Они имеют нечто родственное чувственным вещам и идеям. Противоречия есть необходимое условие для побуждению души к мышлению. Искусство побуждать к размышлению посредством выявления противоречий, таящихся в повседневных мнениях, есть, по П.
В космогоническом учении П. Человеческая душа независима от тела и бессмертна.
В целом, вел чистый и здоровый образ жизни хоть и одевался скромно и часто ходил босиком , мог от зари и до зари простоять «неподвижным и прямым, как ствол дерева»... И "умер так, как жил": приговоренный к смерти, он не искал убежища, а "был спокоен пред ликом смерти", символизируя свою смерть как выздоровление, освобождение от земных оков, и ожидаемую возможность вести диалог с бессмертными философами, поэтами и героями... Итак, Сократ был одним из родоначальников диалектики.
Сам "ничего не зная" "я знаю только то, что ничего не знаю", говорил Сократ про себя , он всю жизнь искал истину, знание, понимание... Сократ считал жизнь вне диалогов, обсуждений и исследований бессмысленной. Начинал он беседу всегда незатейливо: задавал общий вопрос, получив ответ, задавал следующий, уточняющий вопрос, затем довольно напористо наводил на нужную мысль... Здесь Сократу равных не было... Но его цель всегда была - истина, а не желание выигрывать спор любой ценой прав ты или не прав , как это было принято у софистов , мастеров "словесной эквилибристики", скорее не проясняющих, а наоборот, затемняющих предмет обсуждения, дискуссии, спора… одним словом, эристика.
Методы, которые он использовал, ломали стереотипы и раздвигали границы осознания знания, понимания партнера по общению, в числе которых…: железные логика аргументов и контраргументов "сократическая ирония": скрытая насмешка над самоуверенностью тех, кто мнит себя «многознающими»- добиваясь поддакивания собеседников в начале разговора, Сократ незаметно для них заводил их в тупиковую ситуацию, сбивая с толку и вынуждая отказываться от прежних «да» развернутый и системный взгляд на вещи, в противовес поверхностному и ограниченному... Он полагал, что его слушатели не могут у него чему-то научиться, как это обычно имеется в виду в отношениях «учитель—ученики», но они могут с его помощью открыть в себе много прекрасного и разумного, если, правда, в них это уже заложено. Поэтому тех своих собеседников, в ком не были заметны какие-либо признаки "душевной беременности", он отсылал на учение к Продику и к другим софистам- в его помощи такие не нуждались. Разрушал изначально сомнительную, ограниченную, поверхностную, лишенную каких-либо твердых, системных оснований позицию оппонента деструктивная майевтика 2. Подводил, наводил, приводил к более полному пониманию предмета обсуждения конструктивная майевтика.
Деструктивная майевтика Сократ разрушал изначально сомнительную, ограниченную, поверхностную, лишенную каких-либо твердых, системных оснований позицию оппонента, вытягивая из нее все ограниченное, противоречивое, не логичное... Давая высказаться своему собеседнику, он находил прорехи, противоречия в его позиции поверхностность, ложность или ограниченность его представлений, убеждений и гибко вопросами , а то и прямо подвергал такую позицию сомнению, или подводил ее к смысловому тупику... Аристотель называет Зенона Элейского ок. Оригинальность этого метода состояла в том, что, условно приняв тезис, подлежащий опровержению, Зенон выводил из него два взаимоисключающих следствия, делая тем самым этот тезис внутренне противоречивым, логически несостоятельным и теоретически неразрешимым. Зеноновский метод, впоследствии назвали методом «приведения к нелепости» reductio ad absurdum.
Конструктивная майевтика Сократ подводил, наводил, приводил собеседника к более полному пониманию предмета обсуждения. Две вещи можно по справедливости приписывать Сократу — доказательства через наведение и общие определения: и то и другое касается начала знания», — писал Аристотель «Метафизика», XIII, 4. Диалектика, в понимании Сократа и есть во многом метод исследования понятий, способ установления точных определений, для раскрытия содержания этого понятия, нахождением того, что заключено в нем... Тебе, Лахес, как полководцу, ведь известно, что такое мужество? И, клянусь Зевсом, вопрос нетрудный.
Не долго думая, отвечу: мужествен тот, кто, оставаясь на своем месте в строю, сражается с неприятелем и не бежит с поля боя.
«Майевтика: искусство отвечать на вопросы и задавать их»
Но если вы собьетесь на монолог и начнете давить, скорее всего, вы столкнетесь с сопротивлением и проиграете. Ответы пользователей Отвечает Давлат Костин В чем ценность этого метода — так это действительно в том, что он помогает найти ответы на сакральные и даже порой экзистенциальные темы. Отвечает Яночка Кожемяко Презентация к методическому семинару на тему "Использование метода майевтики метод сократической беседы на уроках самопознания ". Оценка 4. Отвечает Костя Будько В чем сущность метода Сократа? Образование и воспитание у Сократа неразделимы. Философ одним из первых применил диалог как главный метод общения... Отвечает Антон Долматов Майевтика Сократа — это способ реализации дельфийского призыва, с помощью которого собеседник становится соискателем единой истины, единой добродетели,... Отвечает Михаил Анохов Свой метод собеседования Сократ называл майевтикой «повивальным искусством» ,... Постоянная мысль Сократа — об абсолютной ценности добра и знания,... Отвечает Станислав Охлобыстин Майевтика — это приход к истине через диалог.
Источник: Философский словарь [Пер. Издательство М. Иностранная литература. Именно эти искусством занимался Сократ, задавая своим собеседникам нужный вопрос в нужный момент. Источник: Словарь-справочник по философии для студентов лечебного, педиатрического и стоматологического факультетов МАЙЕВТИКА буквально - повивальное искусство, с которым герой платоновских диалогов Сократ любил сравнивать свой метод философствования. Сократ видел свою задачу в том, чтобы, беседуя и ставя все новые и новые вопросы, побуждать других самим находить истину.
Именно этим искусством занимался Сократ, задавая своим собеседникам нужные вопросы в нужный момент и тем самым принуждая их «припоминать» элементарные математические законы или универсальные истины морали. В этом смысле майевтикой будет и психоанализ, методы духовного, софийного возрождения личности. Источник: Евразийская мудрость от а до Я Майевтика греч. Сократ сравнивал умение философа помочь рождению у человека правильной мысли, определения с искусством повивальной бабки, которая помогает рождению здорового ребенка. Источник: Философия и методология науки понятия категории проблемы школы направления. Благодаря М.
Образец М. Источник: Философская Энциклопедия.
В них Сократ, в частности, раскрывая смысл своего вопросно-ответного метода диалектики , говорит, что его искусство сродни искусству повивальной бабки по древнегречески — майевтики. Та помогает рождению человека, а его вопросы помогают рождению самостоятельно сформулированных понятий в сознании беседующих с ним людей. В истории известен факт, что ученики Сократа основали различные философские школы, стоящие на разных ценностных позициях. Щедровицкого и Н. Мы, являясь их учениками, в рамках этой традиции шестнадцать лет назад начали реализовывать проект «Школа майевтики». В этой школе ученики, студенты, аспиранты и педагоги учатся разрабатывать и реализовывать собственные гуманитарные проекты. Цель «Школы майевтики» — выявление и развитие личностных позиций ребенка и взрослого в проблемной социально-культурной ситуации с последующей разработкой и реализацией значимых для региона гуманитарных проектов. Гуманитарный проект направлен на установление конкретного способа связи между конкретным человеком и духовной культурой всего человечества.
Открытие своего конкретного личного способа связи с миром духовной культуры человечества связано с развитием своего уникального понимания, авторским «прочтением», самостоятельной интерпретацией культурных текстов. Георгий Петрович Щедровицкий говорил, что: «…наша область знаний очень мирная, лентяи и проходимцы не смогут их использовать в преступных целях. Этим могут воспользоваться только нравственные и интеллигентные люди. Здесь та же ситуация, что и в одном античном мифе, герой которого превращал в золото все, к чему бы ни прикасался. И в этом смысле гуманитарное знание, или знание о знании, автоматически делает человека духовным и нравственным, поскольку вне духа эти знания не могут употребляться. Это то, что англичане называют «личные знания», знания, которые работают на становление и саморазвитие человека». То есть гуманитарный проект предполагает появление после его реализации соавтора культурной нормы в лице проектировщика, создания им нового смысла, а затем создание условий для его реализации в конкретной деятельности. Процесс гуманитарного проектирования заканчивается появлением личностной позиции или автора собственной деятельности и жизни.
Майевтика предполагает, что истина уже содержится в нас или мы в истине; это либо знание-припоминание, либо вечность. На практике маейвтика довольно скоро обнаруживает свою ограниченность. Что толку вопрошать невежду? Все равно одними вопросами его ничему не научишь. И применение сократического метода в современной школе часто всего лишь очередная утопия. Примеры майевтики Сократа Сократ был очень лукавым, ироничным и опасным собеседником. Обычно в беседах он притворялся наивным простачком, заманивая оппонента в свои коварные сети. Сохранилась запись разговора мудреца с неким Меноном. Для начала Сократ спросил последнего о роде его деятельности. Не подозревая никаких подвохов, добродушный Менон начинает поучать философа. Однако очень скоро, вследствие грамотно поставленных вопросов, собеседник окончательно теряется. Сократ же, в свою очередь, продолжает иронизировать над наивной жертвой. Когда оппонент лишался своей самоуверенности, он был готов к совместному поиску истины. Спрашивая другого, Сократ и сам исследовал предмет разговора, потому как не считал себя знающим. Вот почему он называл свое искусство «повивальным», ведь в таком диалоге и рождалась истина. Я знаю только то, что ничего не знаю «Я знаю только то, что ничего не знаю» — это одно из любимых выражений Сократа, отражение его позиции. Оно означает, что, каких бы высот человек не достиг в своих рассуждениях, он не желает оставаться на месте и продолжает идти вперед, не обманывая себя тем, что, якобы, нашёл истину. Здесь будет уместно напомнить, что у Сократа были как и сторонники, восторгавшиеся им, так и враги, его ненавидевшие.
Майевтика в педагогической деятельности
МАЙЕВТИКА (греч. maieutike — повивальное искусство) — метафора, с помощью которой Сократ прояснял сущность своего метода философствования, специфицирующего сократический диалог прежде всего по отн. уничижения оппонента. МАЙЕВТИКА (греч. maieutike — повивальное искусство) — метафора, с помощью которой Сократ прояснял сущность своего метода философствования, специфицирующего сократический диалог прежде всего по отн. Несмотря на древность майевтики, она до сих пор один из самых эффективных методов психотерапии.
Майевтика - это... Майевтика в философии
В этом смысле майевтикой будет и психоанализ, методы духовного, софийного возрождения личности. Майевтика предполагает, что истина уже содержится в нас или мы в истине; это либо знание-припоминание, либо вечность. Майевтика предполагает, что истина уже содержится в нас или мы в истине; это либо знание-припоминание, либо вечность. Главная ценность метода майевтики заключается в том, что он позволяет человеку самостоятельно приходить к истинным знаниям. Что такое майевтика и в чём заключается ценность метода Сократа — полное объяснение метода диалога с применением сарказма и иронии.
Что такое майевтика: в чём ценность метода Сократа
После чего подключалась майевтика с её помощью собеседники пытались найти истину, преодолевая возникшие противоречия. Теперь настало время подключать индукцию, или иронию для того, чтобы обнаружить противоречия. Процесс запущен, необходимо только как бы «размыть» смысл первоначального определения. Хитрый ход, мудрец, бесконечно спрашивая о чём-то, добивается от оппонента осознания того, что тот попал в тупик. Демонстрирование того, что люди не обладают всеми знаниями мира, что, к примеру, только Бог ведает истиной.
Раскрытие неверности образовавшегося предрассудка. Разговор «по душам», который носит больше наставительный характер, с советами и моралью. Как это происходило — мыслитель о чём-то спрашивал и внимательно выслушивал ответы, пытаясь обнаружить в них малейшие ошибки и недочёты. После чего, опять-таки с помощью этого метода подводил к этим нелогичным утверждениям, да так, что собеседник ощущал себя, как в тупике.
Кстати, именно за это Сократа не раз избивали, да и жизнь его прервалась, потому, что кто-то донёс на него, утверждая, что своими заключениями и речами мыслитель нарушает гражданские нормы. Поэтому был приговорён к казни путём принятия яда. То есть, её целью было помочь «разродиться», как утверждал мыслитель. История Чтобы вам был более понятен смысл этого метода, хочу привести в пример историю беседы с Евтидемом, который собирался стать государственным деятелем.
В силу новых обязательств ему следовало обладать мудростью, но Евтидем никак не мог дать чёткое определение таким понятиям, как справедливость и несправедливость. Философ вызвался помочь другу таковыми он считал всех своих учеников, даже не беря оплаты за обучение , и предложил создать список дел, разделив его, соответственно, на две графы.
Ильичёв, П. Федосеев, С. Ковалёв, В. Философский энциклопедический словарь. Впоследствии встречается как термин платонической традиции.
In Ale. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. Под редакцией В. По характеристике самого Сократа его метод философствования заключается в том, чтобы с помощью искусно поставл. Ведь его придумал ещё сам Сократ, чтобы обезоружить своего оппонента, преодолев и опровергнув его убеждения. Что означает? Очень интересно, но себя философ не относил к числу умных людей, всегда заявляя, что на самом деле ничего не знает, к тому же, не он выдаёт интересные мысли и изречения, а помогает другим высказаться и явить миру свои идеи.
Подробнее о компонентах Итак, изначально всё начиналось с иронии. Это означает, что мыслитель добивался от собеседника того, что тот сам признавал, что мыслит неверно. Это происходило с помощью вопросов, который следовал один за другим. И, в конце концов, человек отвечая на каждый из них в конце выдавал уже такую информацию, которая значила совсем противоположное тому, о чём он ведал в начале. После чего подключалась майевтика — с её помощью собеседники пытались найти истину, преодолевая возникшие противоречия. Как это происходило — мыслитель о чём-то спрашивал и внимательно выслушивал ответы, пытаясь обнаружить в них малейшие ошибки и недочёты. После чего, опять-таки с помощью этого метода подводил к этим нелогичным утверждениям, да так, что собеседник ощущал себя, как в тупике.
Кстати, именно за это Сократа не раз избивали, да и жизнь его прервалась, потому, что кто-то донёс на него, утверждая, что своими заключениями и речами мыслитель нарушает гражданские нормы. Поэтому был приговорён к казни путём принятия яда. История Чтобы вам был более понятен смысл этого метода, хочу привести в пример историю беседы с Евтидемом, который собирался стать государственным деятелем. В силу новых обязательств ему следовало обладать мудростью, но Евтидем никак не мог дать чёткое определение таким понятиям, как справедливость и несправедливость. Философ вызвался помочь другу таковыми он считал всех своих учеников, даже не беря оплаты за обучение , и предложил создать список дел, разделив его, соответственно, на две графы. Первое утверждение Евтидема После чего начал спрашивать, к примеру, куда именно отнести ложь, воровство, торговлю людьми и прочее. Будущий государственный деятель, конечно же, все эти определения отправил к несправедливости.
Тогда Сократ поинтересовался, действительно ли тогда графа справедливости сейчас пуста, потому что всё вышеперечисленное находится в противоположной колонке? Получив утвердительный ответ, он переходит ко второму шагу — индукции. То есть интересуется, считает ли правильным взятие в плен, рабство людей жителей города, с которым ведётся вражда и война? Евтидей подтвердил, что это справедливо. А обворовать их, отобрав всё имущество, или обмануть, тоже будет верным и достойным решением? Услышав и в этот раз согласие, мудрец предложил тогда все эти понятия перенести в колонку справедливости.
Одинчанская философская школа ставит во главу угла два философских вопроса: цель «Зачем? Один из вышеозначенных вопросов обозначает приглашение к участию в учёной беседе. К сожалению, в последнее время у колчанек стало становиться все меньше свободного времени для философских дискуссий, поэтому B вместо последней фразы вполне мог ответить: « B: Узнай, почему твой рот затягивает. Советы в ведении спора методом майевтики[ править ] Давайте определения.
В ходе диалога Сократ вместо того, чтобы утверждать ту или иную истину, задает последовательно вопросы, отвечая на которые, его собеседник сам формулирует дотоле неизвестные ему утверждения «рождает истину ». Отсюда и связь с повивальным делом: Сократ не делится истиной, а лишь помогает собеседнику самостоятельно «извлечь» её из своего же собственного разума, руководствуясь тезисом постулатом о предсуществовании истины. Суть этого метода состоит в противопоставлении внешнего софистического знания внутреннему философскому знанию, которое каждый носит в себе и может в себе открыть [1].