Статистика судебных решений по статьям Уголовного кодекса на основе публикаций Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Тогда процент оправдательных приговоров тоже был небольшим и составлял 0,22%. Об этом со ссылкой на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ сообщает РИА Новости.
Число оправдательных приговоров в России достигло исторического минимума
- Верховный суд раскрыл число оправдательных приговоров в России
- Опубликована официальная статистика рассмотрения уголовных дел судами в 2022 году
- Отменяют почти 90% решений: почему оправданных присяжными судят по несколько раз — РТ на русском
- Чаще всего оправдывают чиновников и силовиков
- Российские присяжные стали чаще оправдывать подсудимых -
Если дело дойдет до суда. Статистика оправдательных приговоров в России
До суда дошёл миллион дел, из этого миллиона в полноценные обвинительные приговоры переросли только 200 тысяч. Остальные 800 тысяч — это сделки со следствием и прекращённые по разным причинам дела. Имеются в виду приговоры с посадками, условными сроками, общественными работами и т. Для сравнения: в других странах или провинциях этих стран зачастую возбуждается больше уголовных дел на душу населения, чем в России, и, в связи с этим, может выноситься гораздо больше обвинительных приговоров относительно размера населения. Но присяжные рассматривают очень небольшое число дел и это незначительно влияет на общую статистику. Континентальная и англосаксонская правовые системы Российская правовая система относится к романо-германской правовой семье , к которой также относится подавляющее большинство стран Евросоюза и вообще Европы. В некоторых странах с такой же системой права, как и в России, число оправдательных приговоров в несколько раз больше. Тем не менее, видно, что оправдательными в любом случае является подавляющее меньшинство приговоров.
Но дело в том, что оправдательный приговор — это признак некачественного проведенного следствия. В России действует двухступенчатая система уголовного судопроизводства. Предварительное следствие проводит не суд, а следственные органы. Судебное следствие, которое и должно закончиться приговором, начинается только после утверждения и передачи в суд обвинительного заключения и материалов уголовного дела.
Напомним, что, по данным Судебного департамента, в первом полугодии 2023-го обвинительные приговоры получили чуть более 295 тыс. Комментируя эти цифры, власти часто указывают на то, что они не включают в себя прекращенные судом дела. Однако и официальная судебная статистика позволяет «приписать» к оправдательным приговорам за первое полугодие лишь 408 лиц, потому что их дела прекращены по реабилитирующим основаниям. Это несущественно поднимает общую цифру оправданий. Как пояснил «НГ» Насонов, остальные 71 672 лица не могут быть отнесены к категории оправданных, поскольку для прекращения уголовных дел применялись нереабилитирующие основания вроде истечения срока давности и т.
Суд не вправе признавать лицо виновным только потому, что тот признал свою вину, необходима еще и совокупность достаточных и достоверных доказательств. Однако эти показатели, предупредил Насонов, следует оценивать с осторожностью. Количество оправданий и осуждений в разных государствах обусловлено множеством факторов. И часть из них имеет объективный характер — например, отсутствие или наличие предварительного расследования в системе судопроизводства, а также общее количество дел, рассмотренных судами. Еще важно, есть ли в стране суд присяжных и какой объем его компетенции, оправдывают ли лиц, совершивших преступление в состоянии невменяемости и т. Поэтому-то гораздо больший интерес представляет диссонанс между числом оправданий в России по делам, рассмотренным профессиональным судом и присяжными. Таким образом, причина низкого процента оправданий вовсе не в невероятной качественности проведенного предварительного расследования. И правильнее обращать внимание не на внутреннее убеждение каждого отдельного судьи, а на систему факторов, которые предопределяют вынесение в подавляющем числе обвинительных приговоров», — подчеркнул Насонов. К таким факторам можно отнести, например, участие судей в избрании и продлении сроков мер пресечения или применении иных мер процессуального принуждения — арест на имущество и т.
А их коллеги с Кавказа чаще оправдывают. Подавляющее большинство подсудимых полностью признают вину и соглашаются на особый порядок рассмотрения дела судом. В этом случае не исследуются доказательства — и наказание назначается минимальное. Полностью отрицают вину лишь четыре процента подсудимых. Шанс на оправдание есть только у них, но и он невысок, указывает автор статьи. Исследование об отечественной судебном системе провел журналист Александр Соколов , осужденный на 3,5 года колонии за участие в деятельности « Армия воли народа », которая была запрещена судом.
Если упрощается последняя — как, например, происходит в случае признания вины фигурантом дела, — суд в особом порядке сразу переходит к назначению наказания. В этом случае оправдание или реабилитирующее прекращение попросту невозможны. Усечение следствия вплоть до его полного отсутствия возможно в случае, когда суду предстоит рассмотреть дело частного обвинения — тогда потерпевший сам собирает доказательства и представляет их суду. Усложнение процесса возможно в нескольких формах — от случаев, когда под следствие и суд попадает необычный фигурант например, несовершеннолетний или политик , до варианта рассмотрения дела неединоличным судьей — коллегией из трех судей или с участием присяжных. Последние могут, среди прочего, рассматривать кейсы об убийствах и наркотрафике. Однако в некоторых случаях вероятность получить оправдательный приговор значительно выше. Чаще всего оправдывают чиновников и силовиков Среди пяти статей с самой большой долей оправданий и прекращений по реабилитирующим основаниям как минимум три — статьи, фигурантами которых являются чиновники или сотрудники силовых структур. По статье 286 УК — лидеру рейтинга — рассматривают дела в отношении должностных лиц. Спектр наказуемых деяний может быть самым разным: от взяток, растрат и нарушений при организации работ за счет бюджета до применения насилия и пыток в колониях. В общем объеме рассматриваемых судами дел в среднем — 1 млн ежегодно , приговоры по этой статье штучны. Однако они особенно важны, ведь подсудимыми являются те, кому государство предоставило особый статус и полномочия, на фоне которых рядовые граждане бессильны. Как раз по таким делам, где фигурантами для государства выступают «свои», судебная система особенно лояльна. Это позволяет нам утверждать, что статья с самым высоким уровнем оправданий — профильно «силовая». Впрочем, даже по отношению к представителям государства судебная машина в последние годы более жестока: по самой суровой норме — пункту «в», предусматривающему наступление тяжких последствий, — проявляется та же тенденция на сокращение оправданий. Зато все чаще осужденные участники военных действий в Украине освобождаются от ответственности, а подследственные уходят от преследования по уважительным , с точки зрения государства, причинам. Несколько лет назад такой поворот невозможно было себе представить. Мы видим формирование новых привилегированных групп — людей, к которым система особенно лояльна. Присяжные оправдывают в 100 раз чаще, чем судьи Второй случай, когда шанс на положительный исход выше — это суд присяжных. В современной России суды присяжных появились в 1991 году — сначала с принятием поправок в Конституцию СССР 1978 года, а позже — с введением нового основного закона. По ряду преступлений подозреваемый может ходатайствовать о рассмотрении его дела коллегией непрофессиональных заседателей. С недавнего времени суд присяжных доступен всем — и женщинамДо 2016 года суду присяжных были подсудны только дела, исход которых грозил подсудимому пожизненным лишением свободы или смертной казнью. Поскольку УК РФ запрещает назначение женщинам этих видов наказания, дела, в которых они были фигурантами, выпадали из подсудности коллегий заседателей. В 2016 году Конституционный Суд РФ постановил, что такой подход противоречит Конституции — с того времени женщины получили право на суд присяжных. Такая форма слушания дела распространялась в России постепенно — с момента появления этого института в современной истории и до полного охвата всех регионов прошло почти 20 лет. Последним регионом, где появились такие суды, стала Чеченская республика в 2010 году.
В 2021 году российские суды вынесли 0,37% оправдательных приговоров
Это — каста. Вы что, хотите, чтобы мама завалила работу зятя и ему не дали звездочку и премию? Или чтобы папа не утвердил обвинение? Или чтобы дочка доросла до судьи и не прислушалась к мнению папиного коллеги-обвинителя, на руках которого она играла в куклы и теребила его пшеничные усы?
Сердца у вас нет, вот что. А статистика — ну что статистика? Стремящаяся к нулю величина.
Вы хотите, чтобы вас оправдали? А не надо было до суда доводить. Вот есть папа, вот есть зять.
Всё в семью. А к маме не лезьте. Мама карает по всей строгости закона тех, кто не понимает всей гармонии нашего мироустройства.
Хотя в суды вроде бы до сих пор не лез никто, раньше без заборов жили. Так вот, ни один руководитель заборостроительной компании никогда не привлекался к суду. А в некоторых судах например, в Свердловском областном в вестибюлях развешаны портреты заборостроителей с подписью золотом — «Наши инвесторы».
Так что давайте не будем сравнивать с Японией. Лучше сравним долю харакири среди обвиненных в коррупции чиновников. Ежегодно судебный департамент Верховного суда публикует годовую статистику за прошлый год в конце первого квартала текущего.
Эти данные доступны, их можно всячески анализировать. Основной акцент традиционно делается на микроскопической доле оправданий, что, с одной стороны, конечно, правда, а с другой — ситуация гораздо сложнее. Во-вторых, чистых оправдательных приговоров действительно стало меньше.
Интересно, что уголовные дела 16 272 человек суды прекратили по реабилитирующим основаниям. Так, например, именно в эту категорию попадает директор Института региональных биологических исследований, а в прошлом директор Кавказского и Даурского заповедников Валерий Бриних в связи с отказом прокурора от обвинения по делу об экстремизме. Оформляется это не оправдательным приговором, а постановлением о прекращении уголовного дела.
При этом в 2015 году таких дел было 12 089, значит, число оправданных судами на самом деле было 15 221, а стало в 2016-м — 18 912. То есть увеличилось почти на 4 тысячи человек. Однако смотрим дальше.
И не стоит забывать, что примерно четверть уголовных дел прекращается еще на стадии следствия. Эта картина говорит о том, что нельзя упрощенно воспринимать судебную статистику, концентрируя внимание на одних цифрах и игнорируя другие. Это, конечно, не снимает проблемы отсутствия состязательности, равноправия сторон в российском суде.
По сути, суд действительно ничего, как правило, не решает в уголовных делах. Судьба обвиняемого вершится либо до суда на стадии следствия, либо после — на стадии исполнения приговора. Свобода усмотрения конкретного судьи остается только в выборе вида и размера уголовного наказания.
Он не может, не хочет, не готов и не умеет принципиально оппонировать оперативникам, следователю и прокурору, потому что считает себя частью правоохранительной системы. Потому что процессы, отражающие эту цифру, — они, собственно, те же самые, которые были бы, если бы эта цифра была равна вообще 0. Важна не столько цифра, сколько понимание причин того, что происходит.
И тогда никакого судебного следствия не происходит, заседание проходит быстро в особом порядке. А в ежегодной статистике судебного департамента исчисляется доля из всех рассмотренных дел, в том числе и таких. Так что общая масса оправданий сразу снижается.
И заинтересованность в таком снижении есть у органов следствия: значит, они работают безошибочно, сколько отдают дел в суд, столько обвинений на выходе и получают. Еще одна причина очень понятная: суд не выступает как критик по отношению к тому, что предъявляют органы расследования. Например, судья, который рассматривал дело, перед этим санкционировал арест или другие меры пресечения этому же человеку, которого он сейчас судит, или давал разрешение на следственные действия, такие как обыск, выемка и т.
И когда судья все это разрешил, он уже чувствует себя в общей упряжке со следствием. И это главная опасность. Это явление советского образца — такого застарелого, когда все вместе отвечали за состояние борьбы с преступностью.
В ведомстве отметили, что Бастрыкин назвал причины, приводящие к вынесению таких решений. В нем отмечается, что глава СК заслушал доклады руководителей подразделений, "где показатели по числу оправданных по уголовным делам лиц особенно тревожны", в частности, руководителей красноярского краевого главка, управлений по Татарстану, Костромской и Калужской областям.
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Закрыть За последние 15 лет в России втрое сократилось количество обвиняемых, оправданных судами.
Сообщается, что в прошлом году были осуждены 614,7 тысячи человек, при этом оправданы лишь более двух тысяч подсудимых. Судя по статистике Верховного суда за 2021 год, доля оправдательных приговоров по-прежнему остается ахиллесовой пятой отечественного правосудия.
Виртуальный хостинг
- Кто оказался настоящим преступником
- Исправляются только грубейшие ошибки
- Почему оправданных присяжными судят по несколько раз
- Наши проекты
- Перед кем вы опрадываетесь?
- Лишь 1 из 300 приговоров оказался оправдательным в России в 2022 году - Лента новостей Биробиджана
По России в текущем году вынесли менее 1% оправдательных приговоров
Сейчас в России всего 20 000 судей, которые вынесли 2 000 оправдательных приговоров за год (оправдано 8 855 человек). 20 процентов оправдательных приговоров выносят суды присяжных, но потом вышестоящие инстанции, Верховный суд отменяют эти решения. Верховный суд России раскрыл данные о числе оправдательных приговоров в стране. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ. В 2022 году на 300 приговоров в России приходился один оправдательный. Об этом со ссылкой на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ сообщает РИА Новости. Число оправдательных приговоров в России за прошлый год составило 0,33%, следует из статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ. РИА Новости, 20.04.2023.
Почему оправданных присяжными судят по несколько раз
- Отменяют почти 90% решений: почему оправданных присяжными судят по несколько раз — РТ на русском
- Лишь 1 из 300 приговоров оказался оправдательным в России в 2022 году - Лента новостей Биробиджана
- Из каждых 300 приговоров судов в России всего 1 оправдательный
- Процент оправдательных приговоров в россии 2023
- Если дело дойдет до суда. Статистика оправдательных приговоров в России - YouTube
- Назван процент оправдательных приговоров в 2022 году | 20.04.2023 12:30:00
Из каждых 300 приговоров судов в России всего 1 оправдательный
Биробиджан, 22 апреля, «Набат». — Число оправдательных приговоров в России за прошлый год составило 0,33%. Об этом со ссылкой на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ сообщает РИА Новости. 24 ноября 2021 в 11:55 Глава СК похвастался низким числом оправдательных приговоров в РФ. Для сравнения, в целом по России в 2022 году было вынесено 0,33% оправдательных приговоров от общего числа рассмотренных уголовных дел. Доля оправдательных приговоров в России повысилась – впервые с 2013 года, следует из данных Суддепартамента при Верховном суде. Статистика оправдательных приговоров в России.
Сто к одному: почему в России так мало оправдательных приговоров
Тогда процент оправдательных приговоров тоже был небольшим и составлял 0,22%. Верховный суд обнародовал данные по оправдательным приговорам в России. Что представляют из себяоправдательные приговоры и статистика по ним? О реальной доле оправдательных приговоров в России.
Российские присяжные стали чаще оправдывать подсудимых
В 2023 году было завершено 727 1687 тыс. Количество оправдательных приговоров каждый год падает: в 2014 году их было 5027, в 2016 — 3515, в 2017 — 2233, то в 2021 — 2190. Данные Верховного суда привёл РБК. Лента новостей.
За призывы к терроризму в прошлом году приговорили 274 человек, а за содействие 173 человека. За организацию экстремистской деятельности и массовые беспорядки в 2022 году осудили 212 человек и 88 человек соответственно. Ранее Readovka сообщала В России число раскрытых за 10 лет преступников-пенсионеров достигло рекордного уровняС 2013 года их количество превысило 13 тысяч человек о том, что в России число раскрытых за 10 лет преступников-пенсионеров достигло рекордного уровня.
Специальный отдел по расследованию нарушений санитарно-эпидемиологических был создан в СК РФ в 2020 году. Бастрыкин подчеркнул, что ведомства уже завершили следственные мероприятия по половине из таких дел, передает телеканал 360. Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым! Подписка на URA.
По словам пострадавших, именно бездействие работников управления МЧС по Московской области позволило владельцам здания безответственно относиться к пожарной безопасности. Пострадавшие требуют признать действия регионального МЧС незаконными, а также запросили материалы проверок к стройнадзору Московской области. Коллективный иск подписали 49 человек. Напомним, на этой неделе представители МЧС сообщили, что мощности системы пожаротушения не рассчитаны на теракты, взрывы и поджоги, объяснили. Фото: Григорий Сысоев РИА Новости Автор: Максим Сабуров подмосковье крокус сити холл иск Почти две тысячи домов подлежат сносу после паводка в Оребуржье Более пяти тысяч жилых домов обследовала комиссия по оценке жилья, после того, как территории освободились от воды в Оренбургской области. Из них свыше 1,7 тыс. Об этом сообщает канал «360».
В 2021 году российские суды вынесли 0,37% оправдательных приговоров
Он не может, не хочет, не готов и не умеет принципиально оппонировать оперативникам, следователю и прокурору, потому что считает себя частью правоохранительной системы. Потому что процессы, отражающие эту цифру, — они, собственно, те же самые, которые были бы, если бы эта цифра была равна вообще 0. Важна не столько цифра, сколько понимание причин того, что происходит. И тогда никакого судебного следствия не происходит, заседание проходит быстро в особом порядке. А в ежегодной статистике судебного департамента исчисляется доля из всех рассмотренных дел, в том числе и таких. Так что общая масса оправданий сразу снижается. И заинтересованность в таком снижении есть у органов следствия: значит, они работают безошибочно, сколько отдают дел в суд, столько обвинений на выходе и получают. Еще одна причина очень понятная: суд не выступает как критик по отношению к тому, что предъявляют органы расследования. Например, судья, который рассматривал дело, перед этим санкционировал арест или другие меры пресечения этому же человеку, которого он сейчас судит, или давал разрешение на следственные действия, такие как обыск, выемка и т.
И когда судья все это разрешил, он уже чувствует себя в общей упряжке со следствием. И это главная опасность. Это явление советского образца — такого застарелого, когда все вместе отвечали за состояние борьбы с преступностью. И понятно, что ничего иного получаться не может в таком составе суда, который не является объективным по отношению не только к следствию, но к тем действиям, которые он, судья, сам в ходе расследования разрешил провести. Вся система судопроизводства приводит к тому, что процент оправданий не может быть большим. С процентами же как со средством оценки нужно заканчивать, это уже давно нас привело в тупик. Эксперты это предлагают на протяжении многих десятилетий. Лично я исчисляю это с 80-х годов.
Андрей Гривцов адвокат по уголовным делам, в прошлом — следователь, дважды оправданный по делу о взятке — Каждый год я думаю, что дно уже достигнуто, но почему-то оказывается, что оно еще ниже. Поэтому сейчас я бы поостерегся говорить о том, что дно наступило. Думаю, определенный ресурс в плане достижения этого дна у нашей судебно-следственной системы все же есть. Что касается низкого процента оправдательных приговоров, то я бы отталкивался прежде всего не от этого процента как математической цифры хотя она, безусловно, показательна , но и от того, что этот процент сочетается с в целом обвинительным уклоном системы предварительного и судебного следствия, крайне низким качеством проводимого на досудебной стадии расследования, постоянным снижением базовых принципов оценки доказательств, тотальным игнорированием постулатов о презумпции невиновности большинством наших юристов, работающих на стороне обвинения, и лозунгом «дыма без огня не бывает», которым они объясняют самые чудовищные по своей бездоказательности случаи привлечения к уголовной ответственности. Что менять Морщакова: Для того чтобы оправданий было больше, во-первых, нужно исключить оправдания как отрицательную оценку деятельности следствия и суда. Ведь известно, что большинство оправдательных приговоров, как бы мало их ни было, все равно отменяются вышестоящей инстанцией. И намного чаще, чем обвинительные приговоры. Оправдание — это ведь всегда как бы упрек суду.
Это пошло от старого, несостязательного процесса, когда суд и обвинение оглашал сам, и доказательства собирал. И вот осталось послевкусие того советского процесса, что судья должен соответствовать тому, что делают следственные органы. А иное поведение влечет отрицательную оценку судебной деятельности. Нужен суд, у которого нет конфликта интересов, когда он рассматривает дело. Суд, который не отвечает за следствие. Плюс нужен независимый суд присяжных. Как достичь этого — понятно. Непонятно, кто это будет делать и кто согласится на это.
Власть на это не соглашается. Потому что ей пока не выгоден независимый суд. Он просто не нужен. Как следствие решило, так и будет в результате. Исторические, социологические и юридические исследователи много лет говорят одно и то же: независимый суд нужен власти только тогда, когда она реально сменяема. Потому что когда ты ушел, тебя кто-то должен защищать. Все так просто, но на самом деле слишком глубоко, чтобы можно было решить проблему с помощью одних только мер внутри судебной системы. Без самой сменяемости власти невозможно решить проблему до конца.
Но внутри судебной системы кое-что можно сделать уже сейчас: уничтожить оценку по процентам, или, как у нас всегда говорили в советское время, палочный метод оценки. Кроме того, нужно снять с судей дисциплинарную ответственность — когда их лишают полномочий за «плохие» статистические показатели и отменяют вынесенные ими решения. Нужно, наконец, убрать конфликт интересов у судей, которые рассматривают дела, по которым ранее на стадии следствия выносили какие-то решения. Словом, есть что делать. В таком случае будет оздоровляться та почва, на которой сможет произойти что-то более фундаментальное.
Соловьёв также добавил, что увеличение числа оправданий свидетельствует не об ухудшении работы следователей, а о переломе в сознании судей. Это свидетельствует о том, что фильтр в виде суда сработал хорошо. Это перелом в сознании судей», - подчеркнул эксперт. О необходимости позволить судам присяжных рассматривать дела об особо тяжких преступлениях говорили и в Верховном суде.
С данной инициативой ранее выступал глава ВС Вячеслав Лебедев.
В таком случае гласному разбирательству не предшествует отработанная механика подготовки дела к судебной стадии. С одной стороны, возможности обвинения у обычного гражданина сильно ниже, чем у государственной машины, для которой производство уголовных дел поставлено на поток; с другой — сбор обвинительной фактуры руками непрофессионала увеличивает риск ошибки например, если лицо ошиблось с виновным или не смогло доказать наличие состава преступления. Все это повышает вероятность оправдательного приговора. Несмотря на то, что доля осуждений по таким преступлениям за последние полтора десятилетия выросла примерно вдвое, институт частного обвинения используется все реже — в абсолютных цифрах прошедших через суд с годами стало меньше в 15 раз.
К тому же в двух из трех случаев дело частного обвинения приходит в суд не напрямую от потерпевшего, а вместе с обвинительным заключениемНапример, когда преступник неизвестен или жертва не может сама обратиться в суд. Тогда картина сильно меняется: осуждений становится в два раза больше, а оправданий — в десятки раз меньше. Сегодня в России в порядке частного обвинения можно рассмотреть всего три состава: причинение легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств ч. При этом в случае, когда потерпевший пытается доказать перед судом наличие клеветы в свой адрес, вероятность положительного для подсудимого исхода возрастает в разы — вероятно потому, что доказать клеветнический характер сказанных слов сильно сложнее, чем продемонстрировать наличие синяков, и число прекращения дел по реабилитирующим основаниям это косвенно подтверждает. Почему государство не заинтересовано в оправдании Из анализа статистики по судам присяжных и частному обвинению можно сделать такой вывод: чем меньше государство задействовано в уголовном судопроизводстве, тем выше у подсудимого шансы получить оправдательный приговор или реабилитирующее прекращение.
В случае с судом присяжных роль государства снижается на этапе принятия финального решения — профессиональный судья при вынесении приговора будет скован вердиктом коллегии заседателей, определяющей судьбу дела. В случае же с частным обвинением государство отсутствует на другом конце процесса: суду зачастую не предшествует огромная работа следственных органов по сбору условной «папки» с делом. Во всех остальных случаях, когда траектория дела задается исключительно агентами государства, оправдание статистически и практически является необъяснимой аномалией, примеры которой можно сосчитать по пальцам. Почему так происходит? В странах с уголовным процессом, исторически близким к российскомуТо есть вся полнота уголовного преследования принадлежит государству, и процесс не является состязательным.
Федеральное статистическое агентство Германии дает более подробные сведения : в 2017 году из почти 700 тысяч поступивших в суд дел только 557 тысяч закончились осуждением. Объяснить российский уголовный процесс и его логику проще всего через систему фильтров, через которые проходит дело от момента, когда о преступлении становится известно, до окончательного приговора. Такие фильтры в России подробно описывал Институт проблем правоприменения в своей флагманской работе по социологии права. Ее авторы отталкивались от методологии ООН , которая позволяет оценивать правоохранительную работу государств через соотношение числовых показателей на разных этапах — от сообщения о преступлении до приговора суда. И чем больше такая воронка отсева, тем более либеральной считается национальная система юстиции.
На примере статистики из разных источников за 2014 год авторы показывают, что из почти 30 млн обращений граждан было зарегистрировано лишь 12,4 млн сообщений о преступлении, из них чуть более 2 млн стали уголовными делами. Подробнее об этой воронке мы рассказывали в другом нашем материале. Около 900 тысяч дел было передано прокурору, 871 тысяча попала в суд. Получается, что каждый этап работает на то, чтобы в суд заведомо уходили только те дела, вероятность осуждения по которым максимально велика — система формирует «беспроигрышные папки». Вместе с тем заведомо невиновные просто не доходят до суда.
Но сама по себе такая система фильтров и доля оправдательных приговоров — не самый важный показатель.
Кроме того, по данным издания, в отношении 1077 граждан прекратили расследование уголовного дела по различным причинам. Вместе с этим дела 86 обвиняемых вернулись к прокурорам для устранения недостатков в документах, 96 дончан отправили на принудительное лечение в психиатрические больницы.
Согласно данным Судебного департамента, большую часть осужденных составили представители мужского пола в возрасте от 30 до 49 лет, которые не имеют постоянного источника дохода и высшего образования.