Правда ли, что в НАТО готовятся к войне с Россией в 2024 году. «Как мне кажется, часть истеблишмента в НАТО действительно всерьёз готовится и планирует войну с Россией. Война России и НАТО может начаться из-за удара Москвы по украинской территории, в результате которого погибнет кто-то из представителей Североатлантического альянса. Метки: война война на Украине геополитика глобальная игра НАТО новости Россия СВО Спецоперация Украина.
Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
| Вступит ли НАТО в войну с Россией из-за провала Украины: мнение политолога | 360° | О возможности нападения России на НАТО все чаще говорят и в отдельных странах—членах альянса. |
| Три сценария конфликта НАТО: Почему общество в Европе и США начали готовить к войне с Россией | Украина НАТО Белоруссия Россия война. |
| НАТО предсказывает войну с Россией в ближайшие 20 лет | Флаг России и символика НАТО. |
| Война НАТО с Россией: насколько реально и когда? | О войне: конфликт между Россией и НАТО вряд ли может быть ограниченным. |
Толкают на мировую: России хватит 6 лет, чтобы подготовиться к войне с НАТО — DGAP
Такие учения и такие заявления со стороны официальных лиц блока НАТО сами по себе являются организационной и информационной подготовкой в полномасштабной мировой войне. Такие речи лиц, облеченных властью, буквально толкают мир в пропасть. И напрасно столь многие люди уверены, что реальной войны между НАТО и Россией быть не может, поскольку у обоих сторон есть огромные запасы оружия массового поражения, и это, мол, их удержит от полномасштабного конфликта. В свое время похожие слова звучали о невозможности Первой мировой войны, а потом и Второй. Но, с другой стороны, еще ничего не предрешено, и самого худшего еще можно избежать. В этой связи хочу напомнить содержание своей статьи , которая вышла еще в декабре 2017 года, когда начало третьей мировой войны многим казалось еще более невероятным, чем сейчас. Нет, его наличие более не является сдерживающим фактором.
Тем более что новая мировая война вполне может пройти и без применения ядерного оружия по крайней мере, стратегического. Она вполне может состояться и с помощью обычных вооружений, как это ныне происходит, например, в Новороссии, в других горячих точках, где столкнулись интересы мировых держав. Максимум — возможно применение тактического ядерного оружия. Ведь и Вторая мировая обошлась без применения химического и бактериологического оружия, хотя его запасы тогда были огромными и имелись у всех воюющих сторон. Однако негативные политические последствия химических и бактериологических ударов удержали от применения этих смертоносных арсеналов даже способного на все Гитлера в момент краха его Третьего рейха. К сожалению, нынешние правители стран Запада, похоже, совсем не прочь развязать большую войну против России, уничтожив своего последнего крупного оппонента и захватив его громадные ресурсы.
Политические и финансовые элиты Запада как никогда близки к мировому господству, а огромная Россия препятствует им даже самим фактом своего существования. При этом все же коллективный Запад постарается избежать лобового столкновения, вначале активизировав наших внутренних врагов.
По его словам, американцев волнует только угроза ядерной войны с Россией, а проблемы Украины не имеют для США большого значения. Цена пакета — 95 миллиардов долларов на троих. Какого-то закон не предусматривает. Обещанные ранее самолеты F-16 с обученными экипажами, как сообщили в Пентагоне, Украина может получить уже в этом году. Критики такого подхода говорят, что помощь не гарантирует главного: за победу Украины ни Конгресс, ни президент США проголосовать не могут. Марджори Тейлор-Грин , член палаты представителей Конгресса США от Республиканской партии: «61 миллиард не гарантирует победу Украины, но гарантирует, что на поле боя будет убито больше украинских мужчин.
У истории нет сослагательного наклонения - и не стоит сейчас рассуждать, был ли у России иной выход, кроме как начать СВО. А ведь это не первая специальная военная операция! И они начали готовиться к более серьёзной битве. Благо, нашли страну, которая и по населению, и по потенциалу, и по успешности идеологической обработки народа на принципах ненависти и фашизма оказалась готовой пожертвовать собой. Могли ли мы тогда закончить эту войну в несколько недель или месяцев? Могли, наверное. Способов было два: чисто американский разрушить всё и переговорный через «жесты доброй воли» и заключение соглашений, что спасло бы десятки и сотни тысяч жизней и экономику Украины. Американский способ это происходит в Секторе Газа, но не даёт и не даст результата нам не было резона идти - ещё и потому, что мы не фашисты и дорожим людьми, даже если они нас ненавидят это ещё не повод уничтожать , а также потому, что на Украине есть несколько потенциально опасных объектов, которые, будучи уничтоженными АЭС могли бы свести на нет все результаты и сделать часть Европы безжизненной пустыней на столетия. Переговоры, как мы уже знаем, украинской стороне запретили англичане, хоть они сейчас и отнекиваются.
И получилось то, что имеем сейчас. Как бы это цинично и жестоко ни звучало, Россия в процессе СВО получила самую боеспособную в мире армию и обкатала самое совершенное в мире оружие. Все понимают, что против этого оружия Западу выставить нечего. Между тем, случись подобная война с коллективным Западом, мы её, конечно же, не потянем - не стоит тут пытаться закидывать всех шапками и самообольщаться. Экономика ЕС и США по-прежнему в десятки раз мощнее российской, способность мобилизовать имеющиеся вооружения и живую силу также гораздо выше. То есть в прямом противостоянии у России сохраниться шансов нет. Однако это верно, если мыслить категориями 80-летней давности. Те, кто кликушествует по поводу того, что «усё пропало» и что на нас обязательно нападут, что нам конец и т. Стоит помнить, что таких ракет у нас тысячи!
Но чтобы это обстоятельство использовать, для начала нужно осуществить эскалацию конфликта не только по интенсивности, но и по географии. Причем, это сейчас так, а как все будет через год — вообще никто не знает. Военное же планирование такой «встречной» вероломной агрессии вспомним, англо-американский план «Немыслимое» из 1945 г. А ведь еще есть фактор Китая, который применительно к событиям в российско-натовском конфликте на Украине материализуется Си Цзиньпином уже 24 февраля, в годовщину СВО. Наконец, пятое: «подкупает» анонсированное «инсайдерами» превращение генсека НАТО в «профессионала-ястреба». Извините, коллеги, но либо одно, либо другое. Что касается профессионализма, особенно в военных вопросах, то ни Столтенберг, обязанный сохранением должности началу СВО, ни его конкурентка, потомственная бандеровка Христя Фриланд, — кто угодно, только не профессионалы. Оговоримся: расхолаживаться, особенно зная, с кем имеем дело, ни в коем случае нельзя. Планы агрессии против России, причем, разной интенсивности, с применением самых различных сил и средств, безусловно, имеются.
Собственно, для этого и существуют генеральные штабы; иметь такие планы на любой случай жизни — их прямая обязанность, даже если перспектив реализации — никаких. А точнее, это — элемент информационной и, что немаловажно, психологической войны, призванный как напугать российскую общественность, так и поднять ставки в противостоянии. Никакого отношения к серьезной действительности этот «инсайд» не имеет. А что имеет — то если и разглашается, то через шестьдесят с лишним лет, как тот же план «Немыслимое». Не случайно военные эксперты даже не обратили на все это внимания. Пропустил бы его мимо ушей и автор этих строк, если бы не был атакован читательской аудиторией, на часть которой «инсайд» произвел определенное впечатление. Думать надо, что распространяете, господа! Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Аналитики RAND допустили три сценария начала войны России и США
Сикорский, который излагал премьер-министру Польши Дональду Туску свое видение внешней политики нового правительства, заявил, что военный и экономический потенциал России «меркнет по сравнению с западным», поскольку НАТО имеет в три раза больше военнослужащих, в три раза больше воздушных ресурсов и в четыре раза больше кораблей, чем Россия. Западные союзники и высшие военные чины все больше беспокоятся о возможном распространении насилия в результате полномасштабного вторжения Путина в Украину, поскольку российский лидер продолжает выступать с завуалированными ядерными угрозами в адрес Запада и хранит атомное оружие в Беларуси, которая граничит с членами НАТО Польшей, Литвой и Латвией. С тех пор правоцентристская администрация Туска пытается отменить многолетнюю политику PiS, обещая восстановить демократические стандарты в стране и улучшить отношения с Брюсселем. Туск недавно предупредил , что Европа находится в «предвоенной эпохе», но ей предстоит пройти еще «долгий путь», прежде чем она будет готова противостоять грядущей угрозе.
Но даже в далёких США число желающих сражаться с нами прямо — от 9 до 15 процентов. В Европе таковых ещё меньше. Противники приёма Украины в НАТО преобладают над сторонниками подобного шага даже в насквозь русофобской Польше — 48 на 40. Если же поляков спросить о готовности прямой войны с Россией — цифра окажется ещё ниже. Именно таким настроем и европейского, и американского общественного мнения можно объяснить то, что всё же некоторые тормоза у участников встречи НАТО в Литве остались.
Объяснить своим избирателям, что ради Украины надо вступить в прямую войну с Россией даже если и неядерную , они бы пока не сумели. Поэтому Владимир Зеленский и услышал очередной отказ. И ядерное оружие близ наших границ тоже пока не размещают. Причин нынешней неготовности западного общества к прямой войне с Россией существует множество. Пожалуй, главная из них — демографическая. Отправлять на войну единственного или одного из двух детей — совсем не то же самое, что в годы двух мировых войн, где семьи были многочисленнее. Есть, конечно, дети мигрантов в Европе или обитатели негритянских гетто в США — однако и им трудно объяснить, ради чего они должны отдать свою жизнь, воюя где-то в холоде с Россией. Вторая причина — жизнь в относительно благополучной среде.
Западные обыватели уже недовольны падением качества жизни. А в случае войны оно упадёт ещё на несколько порядков. Так что им есть, что терять.
Все эти события, как утверждают авторы материала, уже расписаны с точностью до места и месяца. При этом вопрос, чем закончится гипотетическая эскалация, редакция оставляет открытым. Появление такого «секретного документа» в разгар протестов в Германии, обвала популярности правящей коалиции и лично канцлера Шольца, конечно же, не случайность — на это обращает внимание в своих соцсетях вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев.
По его словам, базовой причиной появления публикации в Bild стало обострившиеся противостояния в Германии двух политических сил — прогерманских и проамериканских. Представителям последней люди доверяют все меньше — чтобы исправить это, немецкого обывателя, как считает Константин Косачев, решили напугать и тем самым «заставить его на фоне сокращений в экономике тратить еще больше на «проект Украина» и поддерживать своего заокеанского партнера, который явно ведет германскую экономику к краху, сам при этом больше всех наживаясь на конфликте». Военная тематика, как указывает он, выбрана не случайно — глава минобороны Германии Писториус сейчас является одним из лидеров среди политиков по уровню доверию среди немцев. При этом обсуждать, насколько реалистичны предложенные «сливщиками» сценарии будущего конфликта России с НАТО, Косачев считает бессмысленным занятием. Цель «слива», по словам вице-спикера, — жителей Германии подводят к мысли, что «пусть лучше умирают украинцы сегодня, чем немцы завтра».
Точно так же, как и мы не станем ударять по ним первыми. Просто потому, что разрушительный ответ гарантирован, а взаимное уничтожение невыгодно никому. А в чем же тогда будет заключаться столкновение, спросите вы? Прежде всего в войне на территории мелких и средних европейских государств, не обладающих ядерным оружием. Например, стран Балтии и Восточной Европы в силу их географического расположения между западноевропейскими державами и Россией. Уже сейчас очевидно, что инициаторами нового конфликта в Европе будут именно Вашингтон и Лондон, остающиеся в выгоде практически при любом раскладе. И конструировать его они будут руками мелких государств-марионеток. Например, постараются натравить фактически вассальные им Прибалтику и Польшу на Калининградскую область. Подождут, пока Россия даст им отпор и перейдет в контрнаступление, и уже тогда постараются втянуть Евросоюз в войну на его территории, дабы не давать повода для ядерного удара по себе. Кому-то схема может показаться замысловатой, но после разжигания конфликта на Украине стоит ли удивляться коварству США и Великобритании? Третья мировая куда ближе, чем кажется именно потому, что ее результатом станет не превращение мира в радиоактивный пепел, как мрачно предрекают адепты апокалиптических настроений, но изменение политической карты Европы. И закончится она совершенно не так, как предыдущие две. Полной и безоговорочной капитуляции какой-либо из сторон не будет. Просто потому, что и у России, и у Запада есть ядерное оружие, которое обязательно будет применено в случае возникновения экзистенциальной угрозы. Так что до Лондона или Парижа никто не дойдет, впрочем, как и до Москвы, когда-то сожженной Наполеоном. Важно, что каким бы ни был результат полномасштабной конвенциональной войны на территории Европы, он не будет означать окончательной победы или поражения какой-либо из сторон. Парадоксально, но история снова идет по спирали.
Нападет ли на Россию в 2024 году европейская коалиция?
| Западный агрессор. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году | Аргументы и Факты | В докладе мы не оценивали вероятность войны России с НАТО, а просто описывали возможные пути событий, как такая война может произойти. |
| Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса | Москва | ФедералПресс | часть информационной агрессии против нашей страны. |
| Война России и НАТО в 2024: учения у российских границ и мнения экспертов | Что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией? |
| НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения? | НАТО нападать на Россию не собирается, и решение о войне будет приниматься Россией, как только там решат, что смогут добиться успеха на каком-то направлении, например, в странах Балтии. |
Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
Возможна ли война между Россией и НАТО? Однако Риттер предупредил, что Россия жестко ответит, если страны НАТО попытаются заблокировать Калининград, и это может привести к акту войны против России, на что она ответит военным образом. Начало войны между странами НАТО и Россией вне рамок конфликта на Украине позволит демократам не только уничтожить Трампа, заклеймив его в очередной раз «агентом Кремля», но и разорвать в клочья Республиканскую партию в целом.
Североатлантические фантазии: зачем НАТО стремится к конфликту с Россией
| Может ли НАТо атаковать Россию первым? (Александр Анатольевич Звягин) / Проза.ру | Гипотетически, в случае полного разгрома ВСУ может начаться прямой военный конфликт НАТО с Россией, заявил в четверг РИА Новости доктор военных наук Константин Сивков. |
| Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать? | Политики и эксперты оценили заявления военных НАТО о сроках войны с Россией. |
| ВЗГЛЯД / Решится ли НАТО на прямую войну с Россией :: Автор Вадим Трухачёв | Метки: война война на Украине геополитика глобальная игра НАТО новости Россия СВО Спецоперация Украина. |
| Topmember • Politico: Россия проиграет войну с НАТО, предупреждает Польша | Налицо спланированная Вашингтоном (скорее всего, в рамках НАТО) информационная кампания, которая преследует цель планомерно готовить общественное мнение Европы к тому, что война с Россией якобы неизбежна "через пять-восемь лет". |
Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
А вы как думаете, НАТО действительно готовится к войне с Россией? полагает политолог. В Великобритании заговорили о возможном вступлении НАТО в войну с Россией. Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией. «Как мне кажется, часть истеблишмента в НАТО действительно всерьёз готовится и планирует войну с Россией. Ну конечно, если в войне официально участвует не НАТО, а страны Североатлантического альянса — это не война России с НАТО, а война с отдельными странами Евросоюза!
НАТО предсказывает войну с Россией в ближайшие 20 лет
часть информационной агрессии против нашей страны. Столкнувшись с ухудшением военного положения Украины и значительным продвижением российских войск, державы НАТО публично угрожают масштабной эскалацией войны. часть информационной агрессии против нашей страны. Ну конечно, если в войне официально участвует не НАТО, а страны Североатлантического альянса — это не война России с НАТО, а война с отдельными странами Евросоюза!
Североатлантические фантазии: зачем НАТО стремится к конфликту с Россией
Ближайшим партнером США в альянсе выступает Великобритания. По оценкам российского Министерства обороны , численность ОВС НАТО составляет 1,7 млн человек, при этом общая численность регулярных вооруженных сил стран альянса, которые могут быть задействованы в операциях, достигает 3,7 млн человек. Для сравнения: численность военнослужащих РФ по состоянию на декабрь 2023 года составляет 1,15 млн человек с перспективой увеличения до 1,32 млн. Накануне распада СССР в 1991 году численность военнослужащих достигала 3,8 млн человек. В России НАТО воспринимают именно так: как некий альянс западных сил, призванных если не уничтожить Россию, то оказывать на нее перманентное давление. Сколько в этом тезисе правды?
На современном сайте НАТО цель альянса прописана следующим образом: «В 1949 году первичная цель договора была в создании пакта о взаимной помощи для противодействия рискам того, что Советский Союз попытается расширить контроль Восточной Европы на другие части континента». В наше время НАТО в своих официальных документах регулярно называет Россию одной из главных угроз безопасности в Евроатлантическом регионе например, вот текст заявления по итогам заседания летом 2021 года, до начала СВО. Для многих россиян НАТО — синоним угрозы. Так, ряд экспертов отмечает антимилитаристский посыл создания НАТО, призванного завершить длительный период европейских войн. В этой концепции Советский Союз не был самоцелью НАТО и обозначался в качестве потенциального противника ровно в той мере, в которой представлял угрозу.
При этом есть и более веская позиция, согласно которой у НАТО сильны хищнические настроения в отношении России и даже зацикленность на ней. Буквально сейчас проводятся беспрецедентные и масштабные учения, которые продлятся до мая включительно. Альянс отрабатывает переброску войск к границам России и ведение наступательных операций против РФ. Это инструмент геополитического давления, влияния Запада. Безусловно, они рассматривают нас как геополитического и военного противника.
При этом остается в силе основной вопрос: НАТО действует так по своей инициативе или просто реагирует на действия России? Ответ на него будет зависеть от того, кого вы спрашиваете. Это немного напоминает дилемму, что было раньше — яйцо или курица. Что означают эти шаги, особенно если исходить из концепции противостояния, которое зашито на генетическом уровне? Дмитрий Корнев считает, что особенных противоречий в таком подходе нет: — В СССР это больше в пропагандистских интересах делалось: Союз пытался вступить в ассоциацию стран, которые за мир в Европе, то бишь стран НАТО, — говорит он.
Почему нет? Что значит «просилась»? Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента. Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра. Но является ли это обращением или просто обсуждением?
Думаю, это просто разговоры. Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон.
Разумеется, искренне потом удивляясь, узнавая что по другую сторону баррикад ожидали от них самих того же. Точно также с теориями заговора про "тайную деградацию населения через культуру", когда в США боялись "скрытых коммунистических агентов" среди американской молодёжи, а у нас боялись "скрытых капиталистических агентов" среди советской молодёжи.
Не реальных агентов влияния вроде всем известных диссидентов или американских левых активистов, а более анекдотичных примеров, когда в США видели в роке коммунистическую пропаганду, а в СССР буржуазную. Именно так.
Политическая поддержка Украины и антироссийские санкции пользуются поддержкой подавляющего большинства населения в абсолютном большинстве государств ЕС и НАТО. Демонстрации протеста против действий американских и европейских руководителей пока крайне малочисленны. На выборах исправно побеждают политики, так или иначе выступающие за продолжение жесткого курса на продолжение войны. Даже в Греции, где население в целом хорошо относится к нашей стране, власть сохранил антироссийский премьер Кириакос Мицотакис. Что уж говорить о Чехии или Финляндии, где отношение к нам хуже заведомо? Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая.
Но дальше начинаются вопросы. Так, продолжение поставок оружия Украине одобряет примерно половина европейцев — да и в США речь уже тоже не идет о заоблачной поддержке. Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг нее в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников. Так что поработать военной пропаганде всё же придется. Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко. Но даже в далеких США число желающих сражаться с нами прямо — от девяти до 15 процентов. В Европе таковых еще меньше.
Возникает вопрос — а как подобный вооруженный конфликт может выглядеть на практике? Со стороны США и их союзников в этом случае гипотетически возможны несколько вариантов действий. Первый из них — нанесение по России некоей разновидности быстрого глобального удара БГУ , то есть атаки США и стран НАТО на объекты российского государства и Вооруженных сил крылатыми ракетами морского и воздушного базирования с боевыми частями в конвенциональном то есть, неядерном снаряжении. В рамках этого варианта также возможны удары по РФ со стороны Военно-воздушных сил и авиации ВМС НАТО, например, баллистическими ракетами наземного и морского базирования — тоже в неядерном оснащении. Однако как бы ни было велико количество подобных носителей а на самом деле оно не так уж и велико , к каким-либо достойным результатам БГУ не приведет. Территория России велика, самых разных объектов много, возможно, потери для Москвы будут чувствительны, но одним ударом и даже их серией Российскую Федерацию из войны не выведешь и тотального поражения ей не нанесешь. Помимо этого, на подобные действия так или иначе ответят Вооруженные силы России. Взрывы в центрах европейских столиц, где размещены военные ведомства и штабы ОВС Североатлантического альянса, могут произвести, без всякого преувеличения, ошеломляющее впечатление на местное население. После обмена ракетно-авиационными ударами очень скоро станет ясно, что без задействования крупных группировок сухопутных войск в сочетании с действиями остальных видов вооруженных сил и родов войск военно-политических целей конфликта Североатлантическому альянсу добиться не удастся.
«За Прибалтику и Польшу никто сражаться не будет»: разобраны сценарии войны с НАТО
Австралия не должна помогать Киеву и подпитывать конфликт, который фактически развязал Вашингтон и его союзники по НАТО, заявила ведущая Sky News Australia Лиз Сторер. Война России и НАТО может начаться из-за удара Москвы по украинской территории, в результате которого погибнет кто-то из представителей Североатлантического альянса. Прямое столкновение НАТО с Россией станет возможным тогда, когда на Западе убедятся в поражении Украины, невозможности применения РФ ядерного оружия и при ожидаемой на Западе нестабильности в российском госаппарате. часть информационной агрессии против нашей страны. А вы как думаете, НАТО действительно готовится к войне с Россией?