Смотрите онлайн видео «Последний обер-прокурор Святейшего Синода Антон Карташев» на канале «Пустынные авантюры: крутые экспедиции и приключения» в хорошем качестве, опубликованное 18 марта 2024 г. 4:20 длительностью 00:21:46 на видеохостинге RUTUBE.
Википедия ™
- Константин всемогущий - Православный журнал «Фома»
- § 7. Обер–прокуратура Священного Синода. История Русской Церкви. 1700–1917 гг.
- Бежанидзе Георгий Вениаминович
- FM 72,92 МГц
- Обер-прокурор
Оберпрокуроры Святейшего Синода
Как Победоносцев презирал церковную иерархию, над которой господствовал, так и Ленин презирал иерархию революционную, над которой господствовал, он отзывался о коммунистах с издевательством и не верил в их человеческие качества. И Ленин и Победоносцев одинаково верили в муштровку, в принудительную организацию людей, как единственный выход. Малейшее теплое дуновение весны, и все рухнет» [43]. Русский военный историк А. Керсновский в 1930-е годы писал в эмиграции: «Существуй в России конституция с 1881 года, страна не смогла бы пережить смуты 1905 года , и крушение бы произошло на 12 лет раньше. Александру III, отвергнувшему по совету Победоносцева меликовский проект, Россия обязана четвертью столетия блестящей великодержавности. В конечном счёте, на канонизации Серафима Саровского настояла императорская чета [45]. Критика[ править править код ] Победоносцев в старости Согласно мнению авторов энциклопедии Britannica , Победоносцев стремился «защищать Россию и Русскую православную церковь от всех конкурирующих религиозных групп, как то: староверов , баптистов , католиков и иудеев » и был, таким образом, «в значительной степени ответствен за правительственную политику подавления религиозных и этнических меньшинств, а также западнически ориентированной либеральной интеллигенции» [46].
Победоносцеву рядом научных источников приписывается фраза о будущем живущих в России евреев: «Одна треть вымрет, одна выселится, одна треть бесследно растворится в окружающем населении» [47] [48] [49] [50]. В статье, посвящённой Победоносцеву в энциклопедии Antisemitism: A Historical Encyclopedia of Prejudice and Persecution, Клиер пишет, что Победоносцев использовал пейоративное именование « жид » как синоним « либерал » или «прогрессист» и видел в евреях символ ненавистных ему изменений [52]. Историк Роберт Джераси не видит причин сомневаться в подлинности оригинальной цитаты и полагает, что высказывание Победоносцева можно отнести к разряду фантазий о геноциде , а саму проводимую им политику относительно евреев — к его практическому осуществлению, как, вероятно, считал и автор термина геноцид Рафаэль Лемкин [53]. Карикатура на Победоносцева из журнала « Адская почта » 1906 Оценку роли Победоносцева как проводника антиеврейской политики давала европейская пресса того времени [54] ; « Краткая еврейская энциклопедия » 1976 — 2005 называет его «вдохновителем самых жестоких антиеврейских мероприятий Александра III» [49] ; историк В. Самой враждебной религией был признан иудаизм» [55]. Историк Михаил Штереншис пишет, что Победоносцев стремился направить социальные протесты крестьян и рабочих в сторону евреев как «главных эксплуататоров народных масс» [56]. К началу XX века, когда реальное влияние Победоносцева начало ослабевать, в леворадикальной и либеральной среде его фигура превратилась в символ крайней реакции и объект ненависти, иллюстрацией которой может служить характеристика, данная ему одним из деятелей Конституционно-демократической партии кадетов В.
Обнинским в его анонимно изданной в Берлине книге: «[Победоносцев —] злой гений России, советчик реакции трёх императоров, беспринципный бюрократ, неверующий глава духовенства , развратный страус нравственности, подкупной ревнитель честности. Главный виновник разложения православной церкви. В первом издании Большой советской энциклопедии Т.
Но не только великие аскеты пустынники составили славу христианства Египта, но и тысячи мучеников коптов-христиан. Именно мученичество ныне и является основным их подвигом. Духовной Академии.
Таковы князь Голицын , Мелиссино и другие. Были и верующие, но они были незаконными патриархами Русской Церкви , потому что, ужасно сказать, они были не патриархами русскими, а папами римскими на патриаршем престоле" [1]. Обер-прокуроры Синода.
С 1741 года , в течение всего XVIII , его влиятельность и роль постепенно усиливались: он получил право непосредственного доклада о делах Синода «верховной власти», то есть Императору. Тем не менее, обер-прокуроры в XVIII веке были фигурами с ограниченным влиянием, которое зависело от характера носителей этой должности и степени близости правивших иерархов ко Двору. При императоре Павле I произошёл даже уникальный случай, когда император через архиепископа Санкт-Петербургского Амвросия Подобедова , уполномочил Синод самостоятельно избрать кандидата на должность обер-прокурора [1]. В XIX веке ситуация кардинально изменилась. В 1803 года , по учреждении министерств, обер-прокурор, не причисленный ни к какому министерству, был поставлен в непосредственные отношения к Императору: личные доклады членов Синода монарху прекратились и все сношения между Синодом и верховною властью стали происходить через обер-прокурора. В 1817 было учреждено Министерство духовных дел , соединенное с министерством народного просвещения, — так называемое «сугубое министерство» под началом князя А. Обер-прокурор оказался в подчинённом по отношению к министру отношении.
Обер-прокурор Святейшего Синода Иван Мелиссино
С резкой критикой Толстого выступили многие религиозные деятели, включая протоиерея Иоанна Кронштадтского. Он назвал писателя безбожником, сравнил с Иудой и опубликовал в московской газете «Новости дня» молитву с призывом к Богу «забрать с земли Льва Толстого и всех его горячих последователей». Были у Толстого и защитники. Так, религиозный философ Николай Бердяев отметил, что Толстой «с небывалой силой и радикализмом восстал против лицемерия квази-христианского общества, против лжи квази-христианского государства». Толстой сам отлучил себя от Церкви, и перед этим фактом бледнеет факт отлучения его русским Св.
Синодом», — заявил Бердяев. Супруга писателя Софья Толстая написала в дневнике, что ему устраивали овации, присылали множество добрых писем и приносили корзины с цветами.
В мае 2021 года премьер-министр Михаил Мишустин подписал указ о восстановлении данной должности, однако пост до сих пор остаётся вакантным. Решение назначить на него Наталью Поклонскую связано с тем, что у неё есть как опыт работы в прокуратуре, так и в церковных структурах, связанных с личностью Николая II. Я буду исполнять обязанности обер-прокурора со всей серьёзностью.
Никаких няш-мяш, только Библия и «Отче наш».
У супругов было трое детей: дочь и двое сыновей, младший из которых после кончины матери также умер, не дожив и до семи лет. После революции Александр Самарин как «борец за независимость Русской Церкви от государственного гнета» был избран председателем Московского епархиального съезда. Он возглавил правление Совета объединенных приходов города Москвы, созданного для защиты православных храмов от разрушения.
После неоднократных арестов и заключения на Лубянке и в бутырской тюрьме Александр Самарин был приговорен Особым совещанием при коллегии ОГПУ к трем годам ссылки в Якутию за участие в «черносотенно-монархической» группировке «Даниловский синод». После окончания ссылки он переехал в Кострому, где был чтецом, певцом и регентом в храме Всех Святых, располагавшемся на современной улице Дзержинского. Весной 1931 года Самарин был в последний раз арестован, содержался в костромской тюрьме, но незадолго до своей смерти в 1932 году освобожден. Похоронен на Александро-Невском кладбище Костромы, на месте которого сейчас располагается мемориальный парк.
Роговича в Государственной думе при обсуждении законопроекта об отмене ограничений, связанных с снятием духовного сана, на заседании 5 мая Мойка листов, чистка, отбеливание, устранение заломов, восстановление разрывов, следов от влаги, травление насекомых, реставрация обложки и корешка, устранение укусов от собак и восстановление заломов на картоне, восстановление после падений, восстановление тиснения и рисунков, художественная покраска всех элементов обложки от мастеров Ленинской библиотеки. Мелкий ремонт удаление пятен, плесени или реставрацию обложки, уголков, корешка, листов, переплета книги Показать контакты Объявление о покупке разыскивается книга Объявление о продаже.
Люди, а не учреждения
- Последний обер-прокурор Святейшего Синода Антон Карташев
- Telegram: Contact @glavredradonezh
- Комментарии
- Обер-прокуроры Святейшего Синода. Список.
Оберпрокуроры Святейшего Синода
Члены Святейшего Синода назначались императором, а руководил ими светский чиновник, обер-прокурор, также назначаемый царем. Обер-прокурор Святейшего Синода к.п. Победоносцев. вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. В программе "Петербургские заступники" посвященной последнему обер-прокурору Святейшего синода Антону Карташеву на ТВ канале " ГТРК Санкт-Петербург" принял участие ведущий специалист научно-исследовательской части РХГА Владимир Александрович Егоров.
Рекомендуемые пособия
- Обер-прокурор — Рувики: Интернет-энциклопедия
- Памятный знак бывшему обер-прокурору Святейшего Синода предлагают установить в Костроме | Новости
- Победоносцев, Константин Петрович — Википедия
- Самарин Александр Дмитриевич. Часть 2 (назначение обер-прокурором Святейшего Синода)
Обер-прокуроры
Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего Синода». Обер-прокурор Святейшего Правительствующего Синода — должность светского чиновника, назначавшегося Российским Императором (в 1917 году назначались Временным правительством) и бывшего его представителем в Святейшем Синоде. Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего Синода».
Воспоминания товарища Обер-Прокурора Святейшего Синода князя Н. Д. Жевахова. В 4 томах. Том 1, 2
В 1914 году по официальным данным обер-прокурора Святейшего синода общее число представителей белого приходского духовенства и церковнослужителей составило 112 629 человек [52]. Когда Александр I предложил князю А.Н. Голицыну стать обер-прокурором Святейшего Правительствующего Синода, тот удивился, смутился, а потом тихонько говорит: «Государь, Вы же знаете, что я масон и безбожник, — как же я могу быть обер-прокурором Синода?». unikalnyj dokument epokhi, v kotorom avtor stremilsja maksimalno pravdivo izobrazit vnutrennee sostojanie Rossijskoj Imperii vo vremja Pervoj Mirovoj vojny. Князь Александр Николаевич Голицын (1773—1844), в 1803—1816 гг. занимавший должность обер-прокурора Святейшего Синода. Отзывы. 0 отзывов к товару Всеподданнейший отчет обер-прокурора святейшего синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1892 и 1893 годы. Кадровые решения Священного Синода неизменно становятся предметом пересудов во многом из-за отсутствия какой-то внятной информации о причинах, которыми руководствовался Синод в их принятии.
Всеподданейший отчет обер-прокурора святейшаго Синода по ведомству православнаго исповедания
Но это, конечно, большая наивность нашего великого автора", — считает историк. Практически никакие реформы Победоносцева до нас не дошли, отметил он. Но на заключительном этапе этой реформы Победоносцев не только отошел от реформаторов, но и стал подвергать их жестокой критике. Особенно он разочаровался в этой реформе после известного дела Веры Засулич, которая покушалась на убийство губернатора и была оправдана судом присяжных", — пояснил Мединский. Победоносцев совсем не случайно пользовался влиянием при трех императорах, уверен он. Потому что Победоносцев был не просто человеком умным, он был человеком организованным, невероятно работоспособным, самоотверженным, трудоголиком, и при этом еще умеющим убеждать.
По словам писателя, он отрекся от церкви не потому, что восстал на Господа, а «только потому, что всеми силами души желал ему служить». Верю в то, что он во мне и я в нем. Верю в то, что воля Бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого понимать Богом и которому молиться считаю величайшим кощунством», — заключил Толстой. Это известие вызвало большой резонанс в обществе: Толстой получил огромное количество писем с угрозами и требованием покаяться. С резкой критикой Толстого выступили многие религиозные деятели, включая протоиерея Иоанна Кронштадтского. Он назвал писателя безбожником, сравнил с Иудой и опубликовал в московской газете «Новости дня» молитву с призывом к Богу «забрать с земли Льва Толстого и всех его горячих последователей». Были у Толстого и защитники.
Архангельск, 1917. Этими определениями Синод подчеркнул свой отказ от монархической официальной церковной политики. И позже Синод в своем послании ко всем гражданам России от 12 июля приветствовал «всеобщую свободу! России, сбросившей с себя сковывавшие ее политические цепи» ЦВ. Синод участвовал в финансовой программе Временного правительства «Заем свободы 1917 г. Ее целью была компенсация государственных расходов на военные нужды. Духовенство же своей проповеднической деятельностью обязывалось содействовать успешному распространению «Займа» среди населения. Причем соответствующие обращения пастырей к народу должны были предваряться чтением двух «Поучений», составленных Св. В «Поучении», в частности, говорилось: «Старое правительство довело Россию до края гибели… Народ восстал за правду, за Россию, свергнул старую власть, которую Бог через народ покарал за все ее тяжкие и великие грехи». При этом Временное правительство легитимировалось: оно объявлялось «избранным народом — тем самым народом, который завоевал себе свободу и свергнул поработителей этой свободы». Какое богомерзкое деяние! Какая кромешная подлость и низость — и это от имени Церкви Христовой! Может быть, мы теперь полагаем, что за этот иудин грех Господь благословил, послал бы мира и благоденствия на сотворших сие? Мы, совершающие им память как новомученикам, — по благословению их преемников, сегодняшних иерархов, десятилетиями не удостаивавших Великомученика Государя церковного прославления, а впоследствии в, так сказать, позорном «последствии» причислившим Помазанника и Его Семью к лику святых лишь в качестве страстотерпцев, при столь же позорном непрестанном церковном оклеветании местночтимого московского святого Государя Иоанна Васильевича — инока Ионы и всяческом поношении мученика за Христа и Царя старца Григория Нового. Государственная присяга. Изменение богослужебных чинов поставлений и рукоположений в различные степени церковно- и священнослужения. Важным аспектом понимания вопроса об отношении РПЦ к государственному перевороту является рассмотрение роли духовенства в нарушении прежней и принятии народом России новой государственной присяги. Ввиду того, что народ в подавляющей массе своей был верующим, участие священнослужителей в церемониях присяги служило действенным знаком легитимности новой власти. Временное правительство сохранило религиозный характер государственной присяги. Ее новая форма была установлена 7 марта 1917 г. В присяге, в частности, говорилось: «…Обещаюсь перед Богом и своею совестью быть верным и неизменно преданным Российскому государству. Также было признано необходимым участие духовенства в церемониях принятия новой присяги. Отмены действия предыдущей присяги на верность Императору, а также «освобождения» граждан от ее действия со стороны Св. Прежняя верноподданническая присяга Государю Императору и Царствующему Дому по сути осталась действующей! Как уже было сказано, Священный Синод стремился закрепить завоевания революции и придать ей необратимый характер. Российское духовенство спокойно и достаточно легко пошло не только на изменение государственной присяги и на служение совершенно другой — светской, «немиропомазанной» власти, но и на нарушение предыдущей своей присяги «на верноподданство», по сути — на клятвопреступление. Личным примером нарушения присяги на верность Императору духовенство спровоцировало и остальных граждан России на клятвопреступление. Утверждать это позволяет тот факт, что присяга «на верноподданство» носила ярко выраженный религиозный характер, и духовенство в церемониях присяги играло главную роль. Более того, согласно «Своду законов Российской империи», почтение к Царю воспринималось скорее как обязанность веры, нежели как гражданский долг. Поэтому мнение Св. Но несмотря на это, российское духовенство в первую очередь члены Св. Единственный, кто мог, руководствуясь церковным законодательством, применить к нарушителям присяги меры воздействия — это «внешний епископ» Церкви, который есть «Хранитель догматов веры, блюститель правоверия и церковного благочиния» — Сам Государь Император СЗРИ. Совершенно уместно отметить, что с рокового марта 1917 г. Так, епископ Уфимский Андрей князь Ухтомский в первых числах марта 1917 г. В нем епископ Андрей отмечал: «Прежде всего должен сказать, что ни о какой «присяге» не может быть речи. Отречение от престола Николая II освобождает его бывших подданных от присяги ему» Уфим. Уфа, 1917. Так видный иерарх Российской церкви, «один из наиболее интеллигентных епископов» по характеристике профессора Д. Поспеловского Поспеловский Д. Андрей Ухтомский, введенный 14 апреля Временным правительством в состав членов Св. Обратимся к рассмотрению формы торжественного обещания для членов Временного правительства, которая была установлена 7 марта. В ней говорилось: «…Обещаюсь и клянусь пред Всемогущим Богом и своею совестью служить верою и правдою народу державы Российской, …и всеми предоставленными мне мерами подавлять всякие попытки, прямо или косвенно направленные к восстановлению старого строя. В исполнении сей моей клятвы да поможет мне Бог». Присягу члены Временного правительства все, как один — масоны разных степеней посвящения! В ней содержится определенное противоречие: с одной стороны, члены Временного правительства обещали принять и признать выбранный народными представителями в Учредительном собрании образ правления, с другой, — всячески подавлять любые попытки к восстановлению прежнего монархического строя. Таким образом, в марте 1917 г. Духовенство же Православной Церкви, приводя паству к присяге на верность новой власти, являлось добровольным помощником и верным союзником правительства в этих его беззаконных начинаниях. Именно 7—9 марта фактически был отменен державный церковно-монархический лозунг «за Веру, Царя и Отечество». Отказавшись молитвенно поминать Царскую власть, церковь исключила одну из составляющих триединого девиза — «за Царя». Тем самым именно духовенством РПЦ фактически была изменена исторически сложившаяся государственно-монархическая идеология. Отказ церкви в первые дни марта 1917 г.
Ещё один личный мотив — Николаю II были известны пророчества преподобного о том, что вторая половина царствования монарха, прославившего Серафима Саровского, в отличие от первой, будет счастливой. Сдвинуть дело с мёртвой точки помог архимандрит Серафим Чичагов, который впоследствии был расстрелян в 1937-м и причислен к лику священномучеников. Ему удалось собрать и систематизировать огромное количество сведений о деяниях Серафима Саровского. Свой труд архимандрит передал Государю лично, в обход Синода. Ознакомившись с материалами, весной 1902 года Николай II предложил приглашённому на семейный завтрак обер-прокурору в течение нескольких дней составить текст указа о прославлении Серафима Саровского. Возражения Победоносцева были решительно отвергнуты как императором, так и его супругой. Прославления Серафима Саровского, 1903 год. На торжества съехались тысячи людей со всех уголков России 150 тыс. Поклониться мощам святого прибыли все члены царской семьи. От них Саровской обители были преподнесены прекрасная мраморная рака и вышитый императрицей покров на неё. Однако выводы из канонизации святого, которая была проведена практически насильно и против воли Святейшего Синода, Николай II сделал не те. Он был уверен, что народ его искренне любит, а все мятежи в стране — это результат пропаганды интеллигенции, которая рвалась к власти. Такая уверенность слишком дорого обошлась впоследствии императору и членам его семьи. Уже в 20 веке за подвижничество и мученическую смерть были причислены к лику святых эти 5 смелых священнослужителей. Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:.
Обер-прокурор Святейшего синода Победоносцев – Лихой Человек русской истории
Есть вероятность того, что текст частично может быть скрыт реставрационным материалом. Перед заказом по запросу по электронной почте zakaz buyabook. Наша мастерская занимается изготовлением репринтных книг с 1989 года. Книжная база постоянно пополняется.
Революционеры воспринимали его как естественную почву для революции. Консерваторы же старались увидеть в народе иное и на этом ином сделать совсем другой акцент. Победоносцев словно выбивал почву из-под ног революционеров, говоря им, что выступает от имени народа, а не от имени узкой верхушки, проводящей чуждые России западнические либеральные реформы.
Народ, говорил Победоносцев, вовсе не такой, каким изображаете его вы, революционеры. Он патриархален, предан Царю, монархичен, глубоко религиозен, не видит жизни вне Церкви. Грандиозная, совершенно беспрецедентная по размаху и до сих пор не изученная как следует программа Победоносцева по развитию церковноприходских школ — как раз прямой вывод из таких взглядов. И это, как ни парадоксально, очень демократическое начинание. Он пытался дать возможность народу и близким к нему силам и деятелям самим проявить инициативу и создать в сфере образования нечто, близкое ему самому. Это учеба по церковным книгам, изучение церковного пения и церковнославянского языка.
В данном случае школа оказывается неразрывно связанной с Церковью, и обучение происходит во многом через участие в церковной жизни. Народ сам этого хочет, — говорил Победоносцев, — а я просто выразитель мнения народа. Он, может, и был идеологом царствования Александра III, но это время не сводилось к контрреформам. У консерватизма, который можно считать господствующей идеологией эпохи Александра III, было много разных течений. Это было внутренне неоднородное явление. Победоносцев был только одним из его представителей, воплощал только одно из направлений в рамках консерватизма.
И к контрреформам он относился очень скептически. Он считал, что в 1860-е годы там было столько наворочено, что уже пора остановиться. По его мнению, изменения административных учреждений даже в реакционном или консервативном духе могли принести только ухудшения. Это как в шахматах, в ситуации цугцванга: каждый последующий ход ухудшает положение. При этом он был сторонником более жесткой политики во всем, что касалось информации, культуры и просвещения. И действовал очень резко и бескомпромиссно.
Отсюда его мрачный образ в общественном сознании. Например, цензурное ведомство. Интересно, что Победоносцев лично прочитывал почти все, что печаталось в России. Он вообще был чрезвычайно работоспособный человек. В те времена при очень большом напряжении сил такое было еще возможно. Столовая для крестьянских детей в церковно-приходской школе.
Одно из направлений его программы можно охарактеризовать так: люди, а не учреждения. Он считал, что ситуация изменится к лучшему, только если влиять на сферы, которые связаны с внутренним миром людей: на общественное сознание, школу, культуру. Еще, например, он контролировал живопись. Под его давлением с выставок снимались разные картины — в частности, полотно Ильи Репина «Иван Грозный и сын его Иван». В то же время он поддерживал многих художников. Он сотрудничал со многими известными композиторами, которые обращались к сочинению церковной музыки, в том числе с П.
Чайковскому он даже выхлопотал материальную помощь от Александра III. Церковь и государство — Вы в своей книге о Победоносцеве пишете, что он был один из первых обер-прокуроров Синода, кто понимал самостоятельное значение Церкви, и вообще был искренне верующим человеком — что среди обер-прокуроров Синода бывало, к сожалению, нечасто. А как Победоносцев понимал церковно-государственные отношения? Он считал, что все материальные улучшения, совершенствование учреждений, проведение той или иной политики — все это абсолютно бессмысленно, если подорвана духовная основа. А духовной основой существовавшего в России порядка он считал мировоззрение народа, опирающееся на православную веру и православную Церковь. И государство, с точки зрения Победоносцева, должно было в первую очередь выполнять те запросы и требования, которые были связаны с духовной сферой.
Запросы эти могли предъявлять не обязательно иерархи, но и благочестивые миряне. Итак, государство не должно ставить свои государственные цели выше духовных. Например, в 1860—1870-е годы государство, исходя из своих соображений, в том числе из экономии государственных средств, вступило на путь сокращения количества приходов и духовенства. Первомайская демонстрация у Путиловского завода. Борис Кустодиев. Если власть начинает сокращать приходы и закрывать храмы, у народа в сознании произойдет переворот.
Лишь через четыре года возобновились заседания предсоборного органа. В январе 1916 года была проведена первая встреча после более чем полуторалетнего перерыва. Она же стала и последней. В безадресной записке член-делопроизводитель Совещания С. Рункевич пишет о том, что по сравнению с предшествующими попытками церковных реформ работа предсоборного органа не должна быть признана медленной, в особенности если принять во внимание, что в течение первого года войны деятельность Совещания была приостановлена[20].
Присутствие и Совещание оказались связаны общей судьбой: ни тот ни другой предсоборный орган не смогли до конца реализовать свою повестку; и тот и другой органы взаимно уступали в проделанной работе Присутствие рассмотрело большее число существенных тем в сфере высшей церковной власти и управления, а Совещание провело более глубокую работу по детализации церковного управления. В отличие от Присутствия, ход работы которого освещался в «Церковных ведомостях», где публиковались журналы и протоколы заседаний отделов и общего собрания предсоборного органа, Совещание осуществляло свою деятельность скрытно от посторонних глаз. Результаты трудов Совещания нигде не были опубликованы. Вот как писал об этом директор Хозяйственного управления при Синоде А. Осецкий: «Напрасны были бы труды тех, кто стал бы отыскивать на книжном рынке работы Предсоборного Совещания.
Может быть, что-нибудь и сделано; но все покрыто такой густой непроницаемой завесой тайны, что даже чины ведомства далеко не все знают, что делалось за этой завесой»[21]. Такая келейная работа Совещания не могла не вызывать к себе подозрений и нареканий. Уже упомянутый синодальный чиновник продолжает свое размышление: «И эта глубокая тайна, это упорное прятание от посторонних глаз не свидетельствует ли, что в трудах Предсоборного Совещания есть немало того, чего нужно стыдиться, или, по крайней мере, за прочность чего следует опасаться? И далее А. Осецкий выступает с предположением, справедливость которого была подтверждена временем, о том, что труды Совещания «окажутся мертворожденными произведениями кабинетных теоретиков, не отвечающими запросам жизни»[23].
Светская печать в своем большинстве с недоверием отнеслась к учреждению Совещания — «маргаринового», как прозвали его острословы[24]. В некоторых изданиях либерального толка состав предсоборного органа назывался «искусственным» и «тенденциозным», а само Совещание объявлялось «новой синодальной махинацией»[25]. Однако никакой информационной блокады со стороны прессы в отношении Совещания не было. Светские издания публиковали новостные сводки с кратким обзором и незначительными комментариями, которые схематично и сухо знакомили читателя с основными этапами работы[26]. Такой характер новостного материала, отсутствие журналистской или экспертной аналитики были связаны с недостатком информации, вызванным закрытым характером работы Совещания.
Впрочем, некоторые издания брали у церковных иерархов интервью, которые позволяли читателям познакомиться с мнениями членов предсоборного органа. Так, «Петербургская газета» в статье «Восстановление Патриаршества» 27 апреля 1912 года опубликовала беседу корреспондента с архиепископом Волынским Антонием. Информационная непроницаемость предсоборного органа выглядела еще более удивительно в связи с тем, что само Совещание на заседании 6 апреля 1912 года указывало на отсутствие препятствий к сообщению репортерам о ходе своих занятий[27]. Информационный голод рождал разного рода слухи и домыслы, которые появлялись в прессе. Так, в московской газете «Утро России» со ссылкой на собственного корреспондента, оперировавшего информацией «из синодальных сфер», в статье под красноречивым заголовком «Новые слухи о восстановлении Патриаршества» сообщалось о некоем кандидате на Патриарший престол.
Это «высокое по своему положению лицо», но не монах и не епископ, предполагаемое в Предстоятели Российской Церкви[28]. Интрига заставляла читателя гадать о таком претенденте. Авторы заголовков и статей в газетах того времени проявляли интерес к соборной деятельности, оживлению церковной жизни. Особое внимание на страницах прессы уделялось работе Совещания над частями проекта «О высшем церковном управлении», темам восстановления Патриаршества, порядка избрания Патриарха, его полномочий, в том числе взаимоотношений с верховной властью. В газетных статьях было немало надуманного журналистами.
Ставились вопросы, на которые не давалось ответов. Беда в том, что никто, кроме узкого круга лиц, не знал о содержании работы Совещания. Молчание со стороны Синода, скрытность трудов предсоборного органа были ошибкой, лишь увеличивавшей число церковных недоброжелателей. Синод того времени не сумел откликнуться на запрос о широкой церковной и церковно-общественной дискуссии, действовал по старинке. Между тем это реноме в информационной сфере ухудшалось.
С именем Синода все больше связывалось бюрократическое, косное, не способное к изменениям начало. Потому в средствах массовой информации критически относились к учрежденному синодальному экспертному органу, не верили в его успех, считали, что ничего, кроме формальных изменений, не затрагивающих существа церковной жизни, Совещание не сделает. В то время в церковной среде мало кто понимал, какое воздействие газеты и журналы оказывают на сознание современников, как формируют образ мыслей людей, побуждают их соглашаться со сделанными выводами. А если кто-то из иерархов, священнослужителей и просвещенных мирян понимал, то ничего с неповоротливым Синодом сделать не мог. Работа Предсоборного Совещания по подготовке Священного Собора Православной Российской Церкви оставалась непонятной для современников сразу по нескольким причинам.
Во-первых, заданный Святейшим Синодом формат работы Совещания не предполагал экспертной дискуссии, содержание которой в последующем могло публиковаться для осведомления широкой общественности. Во-вторых, деятельность Совещания была ограничена редакцией и взаимным согласованием документов, подготовленных ранее Предсоборным Присутствием. Итог такой редакторской работы оказался на архивных полках и был недоступен обывателю. В-третьих, закрытый характер заседаний Совещания породил разочарование общественности и церковной, и светской , поскольку не давал ответы на волновавшие многих людей того времени вопросы. Обер-прокуроры Синода, их товарищи и управляющий Канцелярией Синода также присутствовали на заседаниях предсоборного органа.
Поместный Собор. Свободный опыт организации. По всей вероятности, эту сложную проблему предполагалось решать посредством поручения епархиальных дел викарию.
Он ушел в отставку, после того как был издан манифест 17 октября 1905 года, и это был акт несогласия.
Победоносцев понял, что бороться дальше бессмысленно. Со стороны это могло выглядеть как попытки цепляться за власть. Отчасти он, может быть, за нее и цеплялся. Но точнее было бы сказать, что он сражался за сохранение старого порядка.
Очень красивом, но все же мифе о патриархальности и неизбывности церковно-религиозных настроений простого народа. Иллюзорным оказалось и стремление улучшить ситуацию путем постепенной работы на местах. Это была своего рода теория малых дел в ее консервативном изложении — вера в возможность изменить ситуацию, влияя на внутренний духовный мир людей, без переустройства учреждений. Кстати, сказать, к Победоносцеву лично обращались его противники, пытаясь его переубедить.
К какому-то другому завзятому реакционеру, типа министра внутренних дел Плеве, никто бы и не подумал обращаться лично и пытаться с ним спорить. А к Победоносцеву обращались. Например, Лев Толстой писал ему о том, чтобы не наказывали народовольцев-первомартовцев, убивших Александра Второго. А философ Владимир Соловьев даже писал, что знает его «в любом случае как человека незлонамеренного» и что он обращается к нему как «ко брату во Христе».
Они чувствовали, что Победоносцев был не только и не просто бюрократ. С просто бюрократом, даже самым высокопоставленным, никто не стал бы полемизировать. В конце концов, может, действительно, лучше было ничего не трогать, и лишь «снизу», через приходские школы, личные контакты духовно влиять на Россию? Можно сколько угодно действовать «снизу», но как выжить нации в новых условиях, не имея индустриальной основы?
Победоносцеву казалось, что никакого движения в истории нет, а есть некое равенство России самой себе. Она пребывает в неком постоянстве, а если какие-то изменения и происходят, то случаются из-за поползновений разных испорченных людей. Словом, то, что стояло на повестке дня, в частности, ту же индустриализацию, он вообще не видел и не воспринимал. Дескать, пусть все будут простыми и незамысловатыми.
Это Леонтьева буквально взрывало. Он был за контрасты, бурление жизни, полное противоречий. А сам Леонтьев что мог предложить? Пусть Церковь будет независима, пусть у нее будет яркий, властный патриарх типа Никона, который, если нужно, обличает непорядки в самых верхах, потому что он никакой не русский патриарх, а часть вселенской Церкви и подвержен суду только греческих патриархов.
Да и вообще, патриарх этот может быть никакой не русский, как Леонтьев говорил по какому-то поводу, что властный, канонически поставленный епископ, будь он хоть крещеный монгол, должен быть нам гораздо более близок, чем какой-нибудь славянин, переродившийся в буржуазном духе. Для Победоносцева же это было безумие: как это кто-то кого-то будет обличать? Все должно быть ровненько заглажено, тихо. Если начать куда-то двигаться, вы этим вызовете камнепад, все развалится, все ведь держится непонятно на чем, люди слабы и неумелы.
Тронули — и посыпалось. Не просто же так он, споря с либералами, назвал Россию «ледяной пустыней, по которой бродит лихой человек». Может, он интуитивно понимал, что случится, если растопить этот лёд? Если согласиться с тем, что все слабые и неумелые, то человек, который взял на себя задачу осуществлять в одиночку политическую активность, вообще должен быть наделен какими-то невероятными дарованиями.
Он считал, что если случаются какие-то волнения и беспорядки, то они ни в коем случае не могут исходить от народа. Это все какие-то внешние подстрекатели, агитаторы, которых нужно изъять и обезвредить. Он, например, жестко расправлялся с участниками волнений в духовных семинариях, которые иногда были вызваны революционными подстрекателями, а иногда проистекали из реального тяжелого положения семинаристов. Воспитанницы Свято-Владимирской женской церковно-учительской школы на занятиях в мастерской церковной жизни.
Вы же понимаете, что нельзя всех объехать и постоянно разговаривать, например, с 50 тысячами священников или несколькими тысячами учителей церковноприходских школ. По большому счету его можно назвать мечтателем. Только не кремлевским, а синодальным. Если что-то и может меняться, по его мнению, то только в худшую сторону, ситуация может лишь деградировать.
Чтобы было хорошо, нужно, чтобы ничего не менялось. Но при Победоносцеве, как он ни фантазировал, все-таки еще были живы патриархальные структуры, живо религиозное сознание. Он фантазировал, но фантазировал вокруг реальных вещей, то есть самодержавия, синодальной Церкви, существовавшей двести лет, — было что сохранять. Сейчас иначе.