Марта 4 дня 1803 года Издание Указа о вольных хлебопашцах в 1803 году императором, имело большое идеологическое значение.
Указ о свободных хлебопашцах от 20 февраля 1803 г.
Указ о вольных хлебопашцах (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) от 20 февраля 1803 года. По-прежнему одним из наиболее применимых актов оставался указ «О вольных хлебопашцах». Указ о вольных хлебопашцах, изданный императором Александром I, стал предтечей крестьянской реформы 1861 года и ее основой. 10 марта 1809 года — указ отменил право помещиков ссылать своих крестьян в Сибирь за маловажные проступки. Указ о вольных хлебопашцах (1803 год) имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп.
Версия для печати
| Указ о вольных хлебопашцах 1803 г – дата издания, подписание закона Александра 1 | Издание «Указа о вольных хлебопашцах» стало одним из первых толчков в процессе раскрепощения крестьян. |
| 20 февраля 1803 года Император Александр I подписал Указ о «вольных хлебопашцах» | Дата издания указа о вольных хлебопашцах – 20 февраля 1803 года. |
4 марта 1803 года — в России вышел «Указ о вольных хлебопашцах»
Значительная часть крестьян была освобождена крупными землевладельцами. Так, в 1804г. Массовое освобождение крестьян оставалось редкостью. В то же время, даже крупные помещики могли освободить всего несколько дворов, или одного крестьянина, чем-то заслужившего, по его мнению, вольную. Всего указ действовал 58 лет, и за это время освободились от личной зависимости всего 1. Указ давал возможность крестьянам получить свободу, но большая часть дворянства была реакционно настроена и не планировала воспользоваться подобной возможностью.
Разрешение конфликтов между помещиками и крестьянами Крестьяне отпускались по договору либо за единовременный выкуп, либо по договору рассрочки с определённым сроком. В процентном соотношении свободу получило крайне малое количество крестьян. В ходе заключения сделок возникало немало споров между помещиками и крестьянами: Показательно дело помещика П. В ходе составления документов он решил отказаться от сделки с крестьянами и хотел вернуть уже полученные деньги. Крестьяне отказались и подали прошение в Сенат, туда же обратился помещик.
Сенат вынес решение в пользу крестьян, не смотря на то, что документы ещё не были переданы губернскому предводителю. Данный случай стал прецедентом для дальнейшего разрешения подобных споров; Николай Кузьмин заключил договор с крестьянами, по которому они должны нести все повинности в пользу помещика, пока он жив, выкупных платежей при этом не оговаривалось. Его наследницы подали в суд, на основании того, что процедура освобождения не была зафиксирована через министерство внутренних дел. В итог дело дошло до Государственного совета и решение было вынесено в пользу крестьян; Подобные прецеденты помогали развивать законодательство, касательно освобождения крестьян.
Освобожденных крестьян называли «свободными» или «вольными хлебопашцами». После получения свободы крестьяне были обязаны нести рекрутскую повинность. Указ о вольных хлебопашцах: итоги и значение По требованию императора ему ежегодно присылали ведомости, в которых указывалось число крестьян, ставших свободными. Законодательный акт показал настроение дворян, власти смогли оценить, насколько оно готово расстаться с привычным для него укладом. Издание указа о вольных хлебопашцах не принесло того результата, на который рассчитывал Александр. Недостатком указа стало то, что помещик сам устанавливал размер земли, которую передаст крестьянам, или стоимость выкупа. Многие помещики предлагали для передачи неплодородные земли или устанавливали такую сумму, которую крепостные не могли выплатить. Также ценой свободы нередко была необходимость нести повинность в виде барщины или оброка.
Хотя минусы крепостного права для экономики страны были очевидны. Взаимозависимость помещиков и крестьян тормозила развитие сельского хозяйства. Первые иногда были вынуждены кормить их за свой счет в год плохих урожаев, а вторые работали на чужом поле и делали это не слишком хорошо. К тому же, периодически часть крестьян изъявляла желание выйти из крепостного права. Но для этого не существовало законодательных норм. Частичный выход из положения случайно предложил граф Сергей Румянцев. Он выступил с инициативой о том, чтобы освободить некоторое количество своих крестьян и наделить их землей за определенную сумму. Александр I воспользовался этой идеей. Идея реформы предполагала освобождение крестьян от помещиков. Подписание указа не привело к большим результатам, но он стал предпосылкой к главной реформе крепостного права в девятнадцатом веке. Суть указа Его главная идея была замаскирована: правительство хотело наделить правом крестьян стать свободными, но вместо этого там сделан акцент на выгодах помещика. Поэтому в указе прописали именно так: «…об отпуске помещикам своих крестьян на волю…». Тем самым указав на то, что именно они на добровольных началах могут освобождать крестьян с выгодными для себя условиями, а не те выкупать себя. В документе указали 10 пунктов. Помещик мог отпустить крестьянина одного или с семьей и даже целое селение вместе с землей. Условия выкупа оговаривались между ними самостоятельно. Договоренности после выкупа сохранялись и для крестьянина и его наследников, и для помещика. Если крестьянин нарушал договоренности, он и его семья вместе с землей возвращались помещику. Крестьяне, выкупившие себя и землю, получали статус свободных хлебопашцев. Освобожденные крестьяне могли поменять род деятельности стать, например, торговцами.
С начала своего правления Александр I предпринял целый ряд попыток, чтобы хоть как-то разрешить ставший актуальным крестьянский вопрос. В этом контексте очень важными стали его указы 1801 и 1803 годов. Первый давал возможность русским крестьянам наравне с прочими сословиями покупать в собственность землю, тем самым разрушая сложившуюся монополию дворянства на владение этой недвижимостью. Второй, который вошел в историю как «Указ о вольных хлебопашцах», был призван определять порядок раскрепощения или отпуска крестьян вместе с землей. Последние при этом обязаны были выплачивать помещикам выкуп в рассрочку, тем самым получая в собственность еще и земельный надел. Несмотря на то что с 1801 года мещанам, купцам и государственным крестьянам было дозволено покупать или продавать незаселённые земли, сложившаяся обстановка в России была достаточно взрывоопасной. С каждым годом она обострялась. А крепостничество при этом становилось все менее эффективным. К тому же подобное состояние крестьян вызывало роптание не только у них самих. Были недовольны и представители других классов.
Указ о вольных хлебопашцах 1803 года
Стоимость выкупа земли помещики устанавливали самостоятельно. Условиями данного указа пользовались, в том числе и наследники лиц, его подписавших. Крестьянин был обязан выплатить помещику полную сумму, которая была им установлена. В случае невыплаты данной суммы крестьянин снова становился крепостным. Вольные и свободные крестьяне обязаны были нести рекрутскую повинность для службы в армии. Вольные хлебопашцы Крестьян, которых помещик наделил свободы в соответствии с данным указом, стали называть не иначе, как вольные или свободные хлебопашцы. Отсюда и появилась народное название указа 1803 года. Результаты работы указа о вольных хлебопашцах вряд ли можно назвать удовлетворительными. Указ просуществовал с 1803 по 1861 года. За 58 лет только полтора процента крестьян получили право выкупить свою свободу. Это было 150 тысяч мужчин со своими семьями.
Фактически государство создало ситуацию, при которой каждый мог стать свободным, условия же этой свободы были приемлемыми только для единиц. Последствия закона Указ о вольных хлебопашцах в своей сути не имел какого-либо серьезного значения для большей части крепостных. Ведь выкуп земли полностью контролировался помещиком. Он определил как размер земельного участка, так и его положение и стоимость.
Косвенно указ предполагал, что умелые и мастеровые люди, живущие в положении крепостных, начнут активнее трудиться, скапливать запасы, выкупать себя и землю — помещикам и рынку нужны были деньги, и крестьяне как раз могли их заработать.
Для одной стороны — это мотивация работать, для другой — надежный приток средств, стимулирование обмена товарами и услугами. Увы, указ не привел к серьезным переменам — применялся он слабо, на экономике почти не отразился. Итоги подписания документа дали понять, что решить вопрос по соглашению и взаимной выгоде не получится. Дворянство стойко отстаивало свое право владения, не считая должным договариваться с крестьянством. Однако положение о возможности освобождения крестьян с землёй за выкуп имело важное идеологическое значение и легло в основу реформы 1861 года, даровавшей личную свободу крестьянству.
Таким образом, он мог избавиться он неплодородной земли и получить еще за нее деньги. Вольные хлебопашцы должны были нести воинскую службу без возможности отсрочки не давалось времени обжиться на земле , что не всем крестьянам было это по нраву. Помещикам не запрещалось устанавливать невыгодные условия для крестьян во время выкупа земли. Например, они могли освободить их на условиях о том, что те будут продолжать нести обычные повинности барщина и оброк.
По большому счету указ больше касался решения забот помещиков, чем крестьян. Если им было тяжело содержать крестьян и хотелось избавиться от земли, они могли их освободить и получить за это деньги. Последствия указа Для самих крестьян указ не имел большого значения. Безусловно, он давал им возможность стать свободными и работать на своей земле. Но помещикам выгоды от этого указа было больше.
Он не стеснял их права и давал возможность избавиться от излишней рабочей силы и монетизировать эти затраты. Например, они могли продать крестьянину заложенные государству земли, тем самым избавив себя от долга. Так и поступало большинство. Но те, кто не закладывал земли, предпочитали жить по-старому. Для освобожденных крестьян права были предусмотрены, но больше обязанностей.
Поэтому многие из них не захотели уходить от помещиков. Находясь в крепостничестве, они были уверены, что не останутся без хлеба и крова, тогда как став свободными, пришлось бы жить в неуверенности в завтрашнем дне. Помещик мог обмануть и продать плохую землю, которая бы не принесла урожая. А работа в городах на фабрике крестьян не прельщала. Указ не защищал крестьян от невыгодной сделки и только страховал помещиков.
Государство не контролировало условия договоренностей между ними. Поэтому крестьяне не рисковали и предпочитали остаться в зависимости от помещика. Все эти недостатки впоследствии были изучены и решены в крестьянской реформе 1861 года. Для экономического развития этот указ особой роли не сыграл. Фабрики в городах нуждались в наемном труде, но крестьяне оставались закрепленными за помещиками.
Это отодвинуло промышленный переворот в России до 1840 года. Многие помещичьи хозяйства продолжали влезать в долги. Дворянские имения закладывали под государственную ссуду. Но даже эти очевидные проблемы не торопили правительство упразднить крепостное право. Оно взвесило их на ответственность помещиков, которые так же не были готовы к экономическим переменам.
Своим происхождением этот закон обязан частной инициативе гр. Румянцева, сына известного фельдмаршала Екатерины II. Румянцев, желая освободить из числа своих вотчинных крестьян 199 душ с землею, представил государю в ноябре 1802 года записку с проектом правил, на основании которых помещики могли бы освобождать целые селения, утверждая за отдельным крестьянином или же за всем обществом участки земли на условиях, "согласных с государственными узаконениями и обоюдною пользою". Великая реформа. Русское общество и крестьяский вопрос в прошлом и настоящем.
Том 2. Вольные хлебопашцы суть крестьяне, освободившиеся от крепостности, и выпущенные на волю и с землями, которые соделались по сему настоящею их собственностью. Они вольны переменить свой образ жизни, заниматься ремеслами и вписываться или в мещанство или в купечество. Это есть еще только возникающий класс в России. Появление и умножение оного будет служить верным свидетельством умножения народного богатства и народной образованности.
Частичный выход из положения случайно предложил граф Сергей Румянцев. Он выступил с инициативой о том, чтобы освободить некоторое количество своих крестьян и наделить их землей за определенную сумму. Александр I воспользовался этой идеей. Идея реформы предполагала освобождение крестьян от помещиков. Подписание указа не привело к большим результатам, но он стал предпосылкой к главной реформе крепостного права в девятнадцатом веке. Суть указа Его главная идея была замаскирована: правительство хотело наделить правом крестьян стать свободными, но вместо этого там сделан акцент на выгодах помещика. Поэтому в указе прописали именно так: «…об отпуске помещикам своих крестьян на волю…». Тем самым указав на то, что именно они на добровольных началах могут освобождать крестьян с выгодными для себя условиями, а не те выкупать себя. В документе указали 10 пунктов.
Помещик мог отпустить крестьянина одного или с семьей и даже целое селение вместе с землей. Условия выкупа оговаривались между ними самостоятельно. Договоренности после выкупа сохранялись и для крестьянина и его наследников, и для помещика. Если крестьянин нарушал договоренности, он и его семья вместе с землей возвращались помещику. Крестьяне, выкупившие себя и землю, получали статус свободных хлебопашцев. Освобожденные крестьяне могли поменять род деятельности стать, например, торговцами. Вольные хлебопашцы обязаны были платить налоги государству и нести воинскую службу. Судебные дела освобожденных крестьян проходили в тех же учреждениях, где судили государственных. Вольные хлебопашцы, оплатившие свой выкуп и землю, могли самостоятельно ей распоряжаться и переезжать в другие губернии.
Вольных хлебопашцев наделили правами государственных крестьян. Освобожденный крестьянин мог взять долг на себя при заложенной земле помещика, если разрешал кредитор.
Указ о свободных хлебопашцах от 20 февраля 1803 г.
Издание С первым проектом Указа к Александру 1 обратился его советник граф Румянцев в 1802 году, по его предложению крестьянин мог получить личную свободу и землю в собственность за личные деньги. По данному проекту выгоду получали и крестьяне и помещики. Далее документ ушел на рассмотрение Негласного комитета , члены которого внесли свои поправки. И в конце февраля 1803 года Закон вступил в силу. Суть Основным смыслом документа являлась возможность получения свободы крестьянина, но обязательно с землей. В контексте документа звучала мысль о царской милости крестьянам и обновленным привилегиям дворянству. Но все же главной целью Указа было показать крепостным, что они могут получить личную свободу и трудиться на себя. Положения К основным пунктам документа относятся: Помещику говорилось о его праве отпустить крепостного с землей, но при согласии обеих сторон. Также дворянин имел право отпустить как одного крепостного, так и с семьей.
Из вышедших таким образом на волю крестьян создавалось сословие свободных хлебопашцев, обязанных платить подати государству и выполнять различные земские повинности. Указ о «вольных хлебопашцах» имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре. Это положение легло потом в основу реформы 1861 года. Александр I возлагал на указ большие надежды: ежегодно в его канцелярию подавались ведомости о числе крестьян, переведённых в эту категорию. Практическое применение указа должно было показать, насколько в действительности дворянство готово расстаться со своими привилегиями. Помимо указа 1803 года император предпринимал и другие меры в рамках крестьянской политики.
Выверено по изданию: Российское законодательство X-XX вв. Законодательство первой половины XIX века. Указ его императорского величества самодержца всероссийского 32 из Правительствующего сената.
Иногда же имел место обратный эффект — крепостничество люди принимали как меньшее из зол: Документ востребовался редко, так как не налагал обязательств — никого ни к чему не принуждали. Последнее слово всегда было за помещиком, и если он не желал отпускать крестьян даже за огромный выкуп, земледелец или ремесленник оставался крепостным. Пытающимся выйти из закрепощения приходилось непросто. Дворяне стремились выжать все возможное из зависимых людей: устанавливали непомерную цену за личное освобождение и за наделы земли. Жадный барин легко мог отдать под выкуп участки на неплодородной почве, заросшие бурьяном или сорной травой. Вольный хлебопашец нередко мог получить «кота в мешке»: заложенную ранее в долг землю и вместе с ней прежние долги помещика. Особо хитрые господа оставляли земледельца в крепости формально: объявляли его лично свободным, но в договоре обязывали платить оброк и работать на барских полях. Выкуп означал переход в лоно государства. Для крестьянина это означало новые подати взамен прежних, рекрутская повинность. Также простолюдины боялись столкновений с государственной системой, для многих сложной и непонятной, и оставались в закрепощении. Указом активно пользовались зажиточные крестьяне, имевшие достаточно накоплений. Также ушлые и мастеровые люди, которым не нужна была земля, имели шанс без последствий выкупить себя и заниматься своим делом. Для людей с хозяйством попытка выкупиться грозила опасностью полного разорения: просьбами о выкупе они давали помещику знать, что обладают накоплениями. А барин, не желавший терять свою собственность, теперь мог под различными предлогами обобрать земледельца — все равно крестьянин с землей лишь его собственность. Стоил ли указ своих усилий? Само содержание проекта явно показывало: это скорее рекомендация, чем распоряжение.
Указ о «вольных хлебопашцах»
Указ о вольных хлебопашцах (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) от 20 февраля 1803 года — законодательный акт российского императора Александра I. УКАЗ «О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ» 1803 г. издан Александром I 20 февраля. Одним из них стал «Указ о вольных хлебопашцах», который был подписан 20 февраля 1803 года. Заметных итогов правительство не добилось, но манифест о вольных хлебопашцах имел важное значение в российской истории. «Указ о вольных хлебопашцах» был принят в 1803 году императором Александром I. Идею документа Александр позаимствовал у графа Сергея Румянцева, решившего отпускать своих крестьян с землей на волю за некую сумму. году был издан указ о «вольных хлебопашцах», который даровал помещикам право освобождать крепостных крестьян, но только с землёй и за выкуп.
20 февраля 1803 года Император Александр I подписал Указ о «вольных хлебопашцах»
В этой грамоте оговаривалось, что крепостной получает вольную, однако дальнейшая его судьба напрямую зависела от его успехов в Академии художеств. Так, отсутствие каких-либо поощрений в учении обязывало художника трудиться на бывшего хозяина еще 5 лет после окончания Академии, тогда как Первая золотая медаль освобождала Майсурадзе ото всяких обязанностей. Увы, такие примеры довольно гуманного обращения были редкостью. Крепостной Тропинин Известный художник Тропинин, автор «Кружевницы» и прославленного портрета Пушкина, был крепостным семейства Морковых. Хозяева посылали масльчика учиться сначала на кондитера, а потом и в Академию художеств, однако не спешили расставаться со своей «образованной собственностью». Художник трудился на Морковых в их имении на Украине, причем там он женился на девушке из вольных.
Согласно российскому законодательству, супруги должны были иметь равный статус, поэтому все ожидали, что Морковы отпустят ставшего уже довольно знаменитым художника. Вместо этого, они сделали супругу и все будущее потомство Тропинина вечными крепостными. Только в 1823 году 47-летний художник наконец получает вольную: граф Морков под влиянием новых веяний безвозмездно отпустил его. Выкуп Шевченко Сложнее сложилась судьба российского и украинского поэта и художника Тараса Шевченко. По рождению он был крепостным помещика Энгельгардта, который рано приметив таланты мальчика, направил его учиться у «богомазов», то есть иконописцев.
После этого хозяин направил Шевченко на обучение к преподавателю Виленского университета, а потом и в столицу, где он должен был постигнуть все тонкости работы живописца.
В 1804—1805 гг. Батракам установили минимальный размер оплаты труда. В 1819 г. Таким образом, при Александре I было сделано несколько шагов к ограничению крепостного права: принят Указ «О вольных хлебопашцах», отменена личная крепостная зависимость крестьян в Прибалтике, сделаны попытки ограничить произвол помещиков в отношении крепостных крестьян. Начинания Александра I не встретили одобрения в обществе, но заложили основу для отмены крепостного права в 1861 г. Реформа образования В 1803 г. Теперь в каждом крупном городе должно быть высшее учебное заведение, поэтому в 1802—1804 гг. В 1804 г.
В каждом губернском городе областном центре открывалась гимназия, в каждом уездном городе районном центре — училище. Все эти заведения объявляли бесплатными и бессословными. Для руководства системой образования создано Главное управление училищ. С 1809 г. В статские советники V класс можно было попасть только после окончания университета. В 1811 г. Курс обучения там длился шесть лет. Туда принимали детей от 10 до 14 лет. Аналогичные лицеи открылись в Нежине и Одессе.
Репин Подведём итоги: реформа образования сделала возможность получения знания более доступной для всех слоёв населения. Открылись новые университеты, которым была дана значительная автономия. Деятельность М. Сперанского Первое десятилетие правления Александра I нельзя представить без Михаила Михайловича Сперанского 1772—1839 , который в 1808—1811 г. Сын сельского священника, Сперанский сделал блестящую карьеру: в 1792 г. В 1801 г. Кочубею из Негласного комитета, в 1802 г. В 1806 г. Михаил Сперанский лично предстал перед императором.
Именно Сперанский предложил реорганизовать Непременный совет в Государственный, а также разработал концепцию Царскосельского лицея. Портрет М. Варнек В конце 1808 г. У Сперанского ушло на это около 10 месяцев. Труд назывался «Введение к уложению государственных законов». Он предполагал разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную при сохранении абсолютной власти императора. Предлагалось новое административное деление страны: наименьшая территориальная единица — волость, несколько волостей составляют округ, округа объединяются в губернии. В каждой административной единице свои органы местного самоуправления с четко выстроенной вертикалью власти. Планировалось создание Государственной думы, равной по полномочиям Сенату.
Высшую судебную власть предлагалось передать Судебному Сенату, законодательную власть — Государственному совету, председателем которого должен быть сам император. Предлагалось трёхсословное деление общества на дворянство, «среднее состояние» и «рабочий народ» при условии свободного перехода из одного сословия в другое. Сам Александр I был доволен работой Сперанского, а вот его консервативному окружению «Введение к уложению…» не понравилось. При дворе императора пошли слухи о тайных связях Сперанского с Наполеоном Бонапартом. Всеобщее неудовольствие выразил Николай Михайлович Карамзин 1766-1826 в своём труде «Записка о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях». Из «Записки о древней и новой России…» «1 Если часто будете выводить простолюдинов в министры, в вельможи, в генералы, то с знатностью приведётся давать им и богатство, необходимое для её сияния, — казна истощается… Напротив того, дворяне, имея наследственный достаток, могут и в высших чинах обойтись без казённых денежных пособий. Ни слова, буде сии люди знаменованы способностями редкими, выспренними; о буде они весьма обыкновенны, то лучше, если бы сии высшие места занимались дворянами. Дворянин, облагодетельствованный судьбою, навыкает от самой колыбели уважать себя, любить Отечество и государя за выгоды своего рождения, пленяться знатностью — уделом его предков, и наградою личных будущих заслуг его. Сей образ мыслей и чувствований дает ему то благородство духа, которое, сверх иных намерений, было целью при учреждении наследственного дворянства, — преимущество важное, редко заменяемое естественными дарами простолюдина, который, в самой знатности, боится презрения, обыкновенно не любит дворян и мыслит личною надменностью изгладить из памяти людей свое низкое происхождение.
Добродетель редка. Ищите в свете более обыкновенных, нежели превосходных душ. Мнение не моё, но всех глубокомысленных политиков есть, что твёрдо основанные права благородства в монархии служат ей опорою». Почему Карамзин призывает императора? Какие поступки императора он осуждает? Недовольство консерваторов было вызвано пунктами «Введения…», которые могли изменить их жизнь. Например, обладателям придворных званий предписывалось служить. Чиновников предлагалось обязать получать образование не ниже университетского, предусматривалось увеличение налогов. Не выдержав недовольного ропота за своей спиной, Александр в марте 1812 г.
В самых туманных выражениях он объявил о наличии обстоятельств, которые требуют немедленного удаления Михаила Михайловича из столицы на «год-два». Обещав сообщить подробности позже, император велел теперь уже бывшему сподвижнику удалиться.
В том случае, если крестьянин не выполнил свои обязательства в оговоренный срок, его возвращали помещику.
Освобожденных крестьян называли «свободными» или «вольными хлебопашцами». После получения свободы крестьяне были обязаны нести рекрутскую повинность. Указ о вольных хлебопашцах: итоги и значение По требованию императора ему ежегодно присылали ведомости, в которых указывалось число крестьян, ставших свободными.
Законодательный акт показал настроение дворян, власти смогли оценить, насколько оно готово расстаться с привычным для него укладом. Издание указа о вольных хлебопашцах не принесло того результата, на который рассчитывал Александр. Недостатком указа стало то, что помещик сам устанавливал размер земли, которую передаст крестьянам, или стоимость выкупа.
Многие помещики предлагали для передачи неплодородные земли или устанавливали такую сумму, которую крепостные не могли выплатить.
ПСЗ, с 1649 года. Предусматривал возможность освобождения крепостных крестьян на волю за выкуп с землей в собственность селениями или отдельными семьями по обоюдному согласию с помещиком. Вольные хлебопашцы оставались податным сословием: выплачивали подушную подать, несли др. Как и другие указы первых лет царствования Александра I, направленные на смягчение крепостного права и попытку решения аграрно-крестьянского вопроса, оказался малорезультативным. В разряд вольных хлебопашцев до 1858 г.
20 Февраля 1803 года — указ о «вольных хлебопашцах».
Было предложено преобразовать Сенат в два учреждения: Сенат правительствующий сосредотачивал в себе правительственные дела и комитет министров — министров с их товарищами и начальниками особых главных частей управления. Сенат судебный распадался на четыре местных отделения в соответствии с главными судебными округами империи: в Петербурге, Москве, Киеве и Казани. Особенностью судебного Сената была двойственность его состава: одни сенаторы назначались от короны, другие выбирались дворянством. Государственный совет данный проект резко раскритиковал, но большинство проголосовало «за». Однако и сам Сперанский советовал его не принимать. Таким образом из трех отраслей высшего управления — законодательной, исполнительной и судебной — были преобразованы только две; третьей то есть судебной реформа не коснулась. Что касается губернского управления, то для этой сферы не было разработано даже проекта реформ. Один из них является проект Н.
В 1803 г. Карамзин сосредоточивает свое внимание на создании «Истории государства Российского». Свою политическую концепцию Карамзин высказывал в «Вестнике Европы», который был практически первым серьезным политическим журналом в России. Карамзин излагал свои взгляды относительно форм правления, политических режимов, содержания законов. Но последовательную и подробную разработку его политическая концепция получила именно в «Истории государства Российского», которую он писал практически всю свою сознательную жизнь, и дополнительно — в «Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях». Главной темой «Записки» было исследование форм правления, наиболее пригодных для России в ее современном состоянии. В своих рассуждениях о форме правления Карамзин неоднократно высказывал симпатии республике.
Само понятие республики как организации государственной и общественной жизни для него означало достижение свободы и безопасности всеми гражданами при высоком нравственном состоянии общества. Карамзин полагал, что для современной ему России монархическое правление — более надежная организация власти в смысле установления системы порядка и подчинения Идеалом Карамзина был сильный монарх, опирающийся в своей деятельности на законы и принимающий меры к нравственному воспитанию и политическому просвещению народов всей страны. Всю социально-политическую схему страны он представлял формулой: «Дворянство, Духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми Государь — единственный законодатель, единственный источник власти», а посему «Самодержавие есть Палладиум России; целостность его необходима для ее счастья». Карамзин противник разделения властей. Карамзина с проектами М. Сперанского заключалось не в содержании их политических взглядов, а в способе их реализации. Сперанский предложил реформу государственных преобразований, предусматривающую существенные изменения в устройстве основных институтов и учреждений власти и управления в стране, Карамзин же полагал, что «дела не лучше производятся...
Дело не сдвинется учреждением государственного совета и министерств. Много внимания уделено в «Записке» критике государственного аппарата. Мыслитель отмечал его некомпетентность, взяточничество чиновников всех рангов. Карамзин считал, что чиновников следует правильно организовывать, т. Карамзину хотелось видеть издание обширного свода законов, в котором вес законы были бы расположены систематически и снабжены комментариями. Необходимость в проведении таких работ, по мнению мыслителя, давно назрела, так как многие законы устарели и даже стали вредными, поэтому следует некоторые из них необходимо изменить, особенно уголовные, жестокие варварские, которых давно уже никто не исполняет, но они пока существуют. Крестьянство — основное сословие России, и в определении его состояния и положения Карамзин весьма противоречив.
Положение крестьян он рассматривает в связи с современным ему состоянием нрава собственности на землю и правовым режимом земельных владений. Традиционализм Н. Карамзина способствовал развитию либерализма в России. Значение Н. Карамзина в этом смысле состоит в том, что он призывал абсолютную монархию к принятию программы либерализма, в той мере, в какой программа эта предусматривает не политическую, а гражданскую свободу. Он придерживался того мнения, что осуществление принципов либерализма не является нарушением исторической традиции, традиционного исторически обоснованного процесса развития России, что оно не связано с разрушением исторически и традиционно существующих государственных порядков. Во внешнеполитических отношениях Н.
В действительности количество таких помещиков превышало 163 человека, так как известны случаи, когда о намерении «уволить» крепостных людей в «вольные землепашцы» было заявлено, но формально процедура освобождения не была завершена. Мотивацию помещиков возможно обнаружить посредством сопоставления содержания заключаемых с крестьянами договоров и предлагаемых в дворянских проектах аргументов о целесообразности постепенной ликвидации «рабства крестьян» в России18. Так, в дворянских проектах отчетливо прослеживаются два обоснования: 1 несоответствие нормам христианской морали исторически сложившейся традиции личной зависимости крестьян, которая в случаях проявления жестокого обращения помещика сопоставима с «рабством»; 2 освобождение крестьян с землей за выкуп, или установленный объем натуральных повинностей, как способ улучшения финансового положения небогатых дворянских семей. По- 18 По подсчетам А. Долгих, в годы правления Александра I было составлено 493 проекта: 122 консервативных, 13 из них в различной форме предполагали усиление контроля над крестьянами; авторы 109 проектов считали возможным без существенных изменений сохранить крепостное право. К либеральным, по мнению автора, могут быть отнесены 384 проекта. Из них 204 направлены на смягчение крепостного права, 180 — предполагали его отмену. Ее автор, размышляя о необходимости юридического закрепления права помещика отпускать крестьян посредством составления письменных «условий», утверждал, что данная мера открывает перспективу постепенного уничтожения «рабства» как «ужаснейшего бедствия».
Он, обращаясь к Александру I, писал, что ему должно быть «небезызвестно» настроение многих помещиков, которые «. На практическом уровне, в текстах отпускных и всеподданнейших прошений помещиков, объявлявших о желании перевести крестьян в «состояние свободных хлебопашцев», морально-этическая мотивация приобретала менее возвышенный характер и могла выражаться в отождествлении освобождения с наградой за многолетний добросовестный труд конкретных крестьян. Косвенным подтверждением отсутствия материальной заинтересованности отдельных помещиков являются данные о количестве дворян, освободивших крестьян без платы. Однако такой сценарий не являлся широко распространенным: в период с 1804 по 1825 г. Большинство же дворян в качестве обязательных условий договора указывало денежные выплаты или натуральные повинности в пользу помещика, его наследников или, что упоминалось значительно реже, различных больниц, опекунских советов, сиротских домов, школ, церковных приходов и т. Преобладание требований о денежных выплатах позволяет предположить, что часть помещиков, не имея стабильного дохода в форме жалованья, в условиях низкой рентабельности небольших помещичьих хозяйств и наличия долговых обязательств, рассматривали увольнение крестьян в «свободные землепашцы» как способ решения неотложных финансовых проблем. Для таких помещиков принципиально важен был не только размер выкупных платежей, но их регулярность и долговременный характер. В данном контексте не случайно, что в списке дворян, предоставивших крестьянам свободу, было много женщин-помещиц20, которые в силу различных обстоятельств вдовы, сестры, дочери умерших помещиков не имели другого постоянного источника дохода и могли рассчитывать на стабильное получение выплат от крестьян в течение нескольких лет.
Липецк, 2005. При нарушении установленных правил или вынесении «присутственными местами» различного уровня взаимоисключающих решений по конкретному делу участниками рассмотрения «дел об отыскании крепостными людьми свободы» становились сенаторы, члены Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета, министр внутренних дел, сотрудники «Комиссии составления законов» и, в качестве высшей инстанции, принимающей окончательное решение, — российский император. Нередко возникали конфликты, большинство из которых было связано с несоблюдением юридических формальностей процедуры перехода крестьян в свободные хлебопашцы, отказом помещика от ее завершения и жалобами наследников на решение об отпуске крестьян. Обращение к материалам такого рода дел позволяет выявить аргументы помещиков и чиновников, принимавших решение об освобождении крестьян, или, напротив, об их возвращении в «прежнее крепостное состояние». В результате сопоставления практических действий участников конфликта, постановлений Сената, Государственного совета, а в отдельных случаях и Комиссии составления законов, обнаружено несколько «сценариев» разрешения дел о крестьянах, ищущих свободы на основании указа 20 февраля 1803 г. Первый такой «сценарий» возникал при отказе помещика от подписанного ранее соглашения с крестьянами о переводе их в состояние «свободных земледельцев». Характерным примером такого развития событий является дело о крестьянах отставного гвардии поручика Петра Рословлева, подписавшего в марте 1810 г. По условиям соглашения, крестьяне должны были до 1813 г.
Из этой суммы 85 тыс. Одновременно с этим крестьяне брали на себя обязательство выплатить долг помещика в размере 75 тыс. Однако через некоторое время после подписания договора П. Царствование императора Александра I с 1810 по 19 ноября 1825 года. Журналы по делам департамента гражданских и духовных дел. Для завершения установленной процедуры он должен был, составив план раздела земли между крестьянами, представить его вместе с договором и всеподданнейшим прошением губернскому предводителю дворянства для последующей передачи через министра внутренних дел на утверждение императо-ру23. Следствием такого поведения Рословлева стал многолетний конфликт между помещиком и крестьянами. Крестьяне подали в Сенат прошение о предоставлении им свободы, акцентируя внимание чиновников на том, что они своевременно выполняли все финансовые условия договора24.
Помещик П. Рословлев считал требования крестьян необоснованными, так как он не подавал обязательного для таких случаев прошения на высочайшее имя, а все полученные ранее деньги возвратил крестьянам. Все это, по его мнению, давало ему основание в апреле 1813 г. После этого крестьяне обратились с повторной жалобой, в которой они вновь заявляли о желании перейти в вольные земледельцы и сообщали, что они отказались принимать возращенные помещиком деньги и передали их на сохранение в Приказ общественного призрения25. Следствием взаимных претензий стало предписание губернскому начальству «. Основанием для такой патерналистской меры было утверждение о приоритетности публично зафиксированного взаимного согласия над намерением помещика отказаться от принятого им ранее решения. Именно с этих позиций Сенат признал подписанный Рословлевым договор «актом действительным» и предложил в качестве превентивной меры распространить на все аналогичные случаи правило: если «. Данное мнение Сената было поддержано на заседании Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета 12 сентября 1812 г.
Подтверждением действенности такой политики правительства в отношении конкретных помещиков были два письма Рословлева в 1813 г. На момент его рассмотрения 12. Основная же сумма задолженности крестьян предназначалась Опекунскому совету. В итоге 7 января 1814 г. И хотя такой сценарий был скорее исключением из общей практики, он является яркой иллюстрацией существования в дворянских кругах двух противоположных позиций: одни считали, что помещик вправе в любой момент до получения высочайшего соизволения изменить свое решение, а другие настаивали на неизменном характере письменно зафиксированного «согласия», даже в случае если формально процедура освобождения не была завершена. Более распространенной ситуацией юридически разрешаемых конфликтов между помещиками и крестьянами являются случаи оспаривания наследниками воли умершего помещика «об увольнении крестьян в свободные хлебопашцы». Показательный пример реализации такого сценария — история разбирательства по делу крестьян статского советника Николая Кузьмина, который 6 октября 1811 г. Отпускные были подписаны без указания условий освобождения, при соблюдении лишь одного обстоятельства: при жизни помещика они должны были выплачивать все подати и исполнять установленные ранее отработки, а после его смерти — перейти в «свободное состояние».
Составленное 18 октября 1812 г. После смерти Кузьмина 23 октября 1812 г. Однако уже через несколько дней после смерти Кузьмина его родные сестры — Александра, Анна и Марья — подали прошение в Покровский уездный суд об отмене выданных отпускных, утверждая, что их брат, вопреки требованиям 1 пункта указа 20 февраля 1803 г. Именно поэтому, по их мнению, выданные помещиком «отпускные» могут считаться «обыкновенными», а следовательно, недействительными, так как по ним крестьяне не могли освобождаться с наделением принадлежащей помещику земли30. Высказанные сестрами аргументы не убедили судей Покровского уездного суда, отказавшего 1 ноября 1812 г. Казалось бы, на этом история освобождения крестьян могла быть завершена, но сестры Кузьмина продолжили тяжбу за утраченную землю и право владения крестьянами, обратившись с жалобой на решение Владимирской гражданской палаты в 7-й департамент Сената. В результате рассмотрения материалов дела сенаторы отменили решение Владимирской гражданской палаты с формулировкой: «всем 29 Вешняков В. Ответной реакцией на это постановление была «всеподданнейшая жалоба от крестьян Игнатьева и Степанова с товарищами»33, которая стала инициативным документом для дальнейшего рассмотрения дела — сначала в Общем собрании департаментов московского Правительствующего сената, а затем в Комитете министров и Государственном совете.
При этом сенаторы, министр юстиции и министр внутренних дел выразили согласие с решением 7-го департамента о возвращении крестьян наследницам, а большинство членов Комитета министров посчитали, что данное дело не может быть решено в рамках действующего законодательства, и обратились к императору с предложением рассмотреть его в Государственном совете34. Показательно, что аналогичная просьба была высказана и от имени крестьян, которые напоминали, что они уже почти 10 лет находятся в состоянии «вольных хлебопашцев» и не должны быть возращены во владение наследников бывшего помещика. Следует отметить, что с момента передачи дела на рассмотрение в Департамент гражданских и духовных дел Государственного совета конфликт между наследниками умершего помещика и крестьянами приобрел принципиально новое качество: он стал основанием для размышлений о необходимости корректировки законодательства с целью упрощения процедуры освобождения крестьян в «вольные хлебопашцы». В ходе обсуждения по данному вопросу было отмечено несколько принципиально важных моментов. Бесспорным признавалось, что «распоряжение помещика Кузьмина касательно отпуска людей его на волю лично не может подлежать опровержению, ибо право сие принадлежит всякому помещику. При таком подходе главная проблема, которая возникала в связи с несоблюдением формальной процедуры, — вопрос о законности безусловной передачи земли крестьянам, а принципиально важным обстоятельством, придающим юридическую значимость данному решению, — добровольное согласие помещика. По мнению членов Государственного совета, «воля помещика Кузьмина о увольнении крестьян с землею не подлежит сомнению», так как он при подписании документов был «допрошен» работниками уездного суда о добровольности своих действий36. Аргументируя необходимость и обязательность публично высказанного согласия помещика, участники заседания обратились к резолюции императора по аналогичному делу о крестьянах помещика Петра Рычкова37.
Примечательно, что текст резолюции Александра I был дословно воспроизведен в журнале заседаний по делу крестьян Кузьмина и содержательно включал три смысловых акцента: 1.
Как отпущенные, так и государственные крестьяне обязаны были платить государству налог. При этом они должны были исполнять рекрутскую повинность. Судить хлебопашца надлежало в том же учреждении, что и государственного крестьянина.
Отпущенные крепостные, исполнившие свои обязанности перед помещиками, могли свободно распоряжаться своим земельным наделом. Они могли также переходить жить в другие губернии, заранее уведомив об этом Казенную палату. Если земля крестьянина или же он сам были заложены, то по желанию бывшего хозяина он сам перенимал этот долг с разрешения кредитора. Надо сказать, что помещик мог не воспользоваться полученным правом, поэтому указ имел исключительно рекомендательный характер, а не обязательный.
Если обязательства не выполнялись, крестьяне возвращались к помещику. Крестьян, получивших таким образом волю, называли вольными или свободными хлебопашцами, с 1848 г. Действительный тайный советник граф Сергей Румянцев, изъявив желание некоторым из крепостных его крестьян при увольнении их утвердить в собственность продажею или на других добровольных условиях участки из принадлежащих ему земель, испрашивал, чтоб условия таковые, добровольно заключаемые, имели то же законное действие и силу, какое прочим крепостным обязательствам присвоено, и чтоб крестьяне, таким образом уволенные,.
Версия для печати
Указ Александра I о вольных хлебопашцах закреплял за помещиком право безвозмездного освобождения крестьян или после внесения ими выкупа. 10 марта 1809 года — указ отменил право помещиков ссылать своих крестьян в Сибирь за маловажные проступки. Указ о вольных хлебопашцах был подписан 20 февраля 1803 года императором Александром первым. Именно последнее называлось современниками основным препятствием распространения практики освобождения крестьян по указу о вольных хлебопашцах. В 1803 году вышел указ о "вольных хлебопашцах", который легализовал освобождение крестьян по воле самого помещика. УКАЗ «О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ» 1803 г. издан Александром I 20 февраля.