Для небольшого предприятия что значит штраф в €20000000? В этой статье мы рассмотрим происхождение и значение фразеологизма “палка о двух концах”, который описывает ситуации, имеющие как положительные, так и отрицательные последствия.
Значение словосочетания «палка о двух концах»
Вообще, как я понимаю, эта фраза пришла к нам с Древней Греции. На Агоре собирались философы, обсуждающие очень интересные и актуальные вопросы. Человек отломал с дерева палку, принес на Агору и спросил: Где у этой палки верх, а где - низ? Люди указали. Затем он перевернул эту палку вверх ногами и снова спросил: А теперь? Это значит что обращенные вами в чью либо сторону негативные действия или мысли, так же могут быть обращены и к вам. Палка которой вы бьете имеет два конца - один у вас а за второй может ухватиться тот кого вы бьете и тут уже зависит от случая, какой конец палки останется свободным кто ее вырвет у другого Вы можете быть биты своей палкой.
Выражение о палке, имеющей два конца, можно в зависимости от ситуации интерпретировать немножко по-разному. Но если говорить в общих чертах , то речь идт о том, что какое-то задуманное или уже произведнное действие может привести ещ неизвестно к какому результату к положительному или к отрицательному. И есть резонная опаска, что может произойти и что-то не очень хорошее. Пословица образно напоминает нам о неопределнности и относительности того, что происходит или произойдт. Таким образом, под палкой подразумевается не только и не столько палка. Давайте воспроизведм ситуацию, когда можно применить это выражение: Допустим, что человек выбирает, на чм ему добираться на работу на собственном автомобиле или на общественном транспорте.
И размышляет: Вроде бы я и не против поездить на машине, да палка-то эта о двух концах. Несколько двухчасовых пробок и я уволен. Выражение можно трактовать так, что у каждого действия, события в жизни существуют и положительные результаты и отрицательные. Даже в самом сильном горе можно найти что-то положительное, так же как и в самой сильной радости всегда отышетсямкакой-нибудь изъян. Поэтому, когда человек встает перед проблемой выбора, он всегда задымывается о двух концах палки. С одного выбрав что-то он получит одну выгоду, с другого конца, если бы он выбрал второй вариант, то выгода была бы другая.
То же самое про потери. Главное сравнить и плюсы и минусы обеих вариантов, чтобы сделать максимально правильный выбор. Значение - о чем-нибудь сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия Толковый словарь Д. Ушакова, 1935-1940 У палки два конца. Именно это положено в смысл этого выражения - оба конца похожи, но они разные. Видимо произошло от пословицы - Счастье, что палка: о двух концах указана в книге Пословицы и поговорки русского народа В.
Даля 1853 г. В разделе Былое - будущее, также указана пословица - Всякая вещь о двух концах. Толковый словарь Ожегова. Ожегов, Н. Синонимы : Смотреть что такое "Палка о двух концах" в других словарях: Обоюдоострый Словарь русских синонимов. То, что может повлечь за собой и благоприятные и отрицательные последствия, допускает хороший и плохой исход.
Мефодьевна резво на выход подалась, а из коридора пригрозила: За такое хулиганство палкой тебя надо, палкой. Гляди,… … Фразеологический словарь русского литературного языка Разг. О том, что может иметь и положительный и отрицательный исход, и положительные и отрицательные последствия. Пословицы русского народа Ср. Что ты костылем то своим размахался? Забыл ты, верно, что в костыле два конца?..
Долой факты!
Что ты костылемъ то своимъ размахался? О том, что может иметь и положительный и отрицательный исход, и положительные и отрицательные последствия. Но ведь психология, господа, хоть и глубокая вещь, а все таки похожа на палку о двух концах.
В художественной литературе немало примеров использования писателями этого фразеологизма. Публицисты, публичные личности, да и просто люди, прибегающие к устойчивым фразам в своей речи, частенько применяют данный оборот. В диалогах героев различных фильмов тоже можно услышать это выражение.
Часто встречается использование этого фразеологизма в публикациях о лжи. Ведь вранье может как помочь кому-то, так и раскрыться в неподходящий момент, тем самым лишь усугубив ситуацию. Заключение В этой статье мы узнали, что значение «палка о двух концах» фразеологизм имеет следующее. Этот фразеологизм характеризует собой возможность как хорошего, так и плохого исхода. Образовалось такое выражение в связи с тем, что палка имеет два конца. Эту простую характеристику наши предки превратили в образное высказывание, которое все еще не устарело. Оно актуально и по сегодняшний день.
Каждый человек объективно старается максимизировать свою выгоду при наименьших усилиях. В случае с наркотиками достаточно просто найти их у человека в вещах. Не нужно раскрывать убийство, вести следствие, устанавливать слежку. При этом "цена" за поимку человека со значительным размером наркотиков очень высока — ведь чем тяжелее наказание по статье, тем лучше для сотрудника.
Очень странно, что большинство осужденных несли именно такое количество грамм наркотика, за которое его можно посадить, не больше и не меньше. По мнению авторов исследования "Наркопреступления в России: анализ судебной и криминальной статистики", палочная система не только порождает необходимость находить не то, что ищешь, а что хочешь найти, но и изымать излишки, не столь важные для дела. Например, для личного пользования или для того, чтобы досыпать следующему, у кого "не хватило" до нужного размера. Наркотики не единственная брешь в системе, которой могут пользоваться для выполнения планов.
В каждом ведомстве есть свои. Законодательство позволяет штрафовать бизнес за нарушения противоречащих друг другу правил санитарной и пожарной безопасности, и это тоже палки в виде объема штрафов в копилке у сотрудников. К бизнесу предъявляется более 650 тысяч требований в области безопасности, выполнить их все невозможно. Палочная система — лучшая иллюстрация поговорки "был бы человек, а статья найдется".
Со времен реформы полиции, проведенной в 2010-2012 годах, в обществе периодически вспыхивают споры о том, как победить проблемы палок. В результате в России сформировался комплекс различных схем — от простых до сложных. Тем не менее это всегда план на определенный период по раскрытию различных преступлений. Например, самая простая схема: отдел за месяц должен поймать не менее 100 домушников, иначе сотрудников лишат премии.
Где взять столько воров — проблема отдела, а не статистики. Как так получилось: в предыдущие годы сотрудники поймали больше воров, чтобы получить премию, но при этом планомерно повышали себе планку. В какой-то момент столько дел о воровстве просто не найдется, сотрудникам придется хитрить и изворачиваться. Сотрудники российского ОВД Сейчас "хорошие" палочные системы учитывают не только коэффициент раскрываемости, но и количество доведенных до суда дел, скорость раскрытия, тяжесть статьи, фактор серьезности уголовного дела ранг чиновника или общественная опасность.
Помимо этого, сотрудник должен снижать количество нераскрытых дел. Сотрудник прокуратуры рассказывает , что следственно-оперативная группа, нашедшая труп в реке, вынуждена размышлять между тем, чтобы подтолкнуть его дальше, в зону ответственности следующего ОВД, или опрашивать толпы людей, чтобы в итоге заработать себе "висяк". В итоге исследователи Института проблем правоприменения при Европейском университете выявляют ряд самых распространенных проблем, с которыми сталкивались все, кто хоть раз в той или иной форме имел дело с правоохранительными органами: Сотрудники предпочитают отказывать в регистрациях дел, категория которых предполагает трудоемкую работу, но не даст им нужную палочку; Охота за нужными преступлениями, из-за чего страдает раскрываемость общественно значимых статей; Использование незаконных методов борьбы, несуществующие преступления; Сокрытие информации о нераскрытых преступлениях; Перегруженность сотрудников бумажной работой: составление отчетов, пинг-понг "глухарями" по отделам, требования к использованию всех ресурсов правоохранительной системы при неочевидной необходимости; Вышестоящие сотрудники часто заинтересованы в манипуляциях с отчетностью. Приходится констатировать, что палочная система — удобный инструмент как для вышестоящих лиц, так и для рядовых сотрудников.
Что значит палка с двумя концами
это ситуация, из которой можно выйти, есть два выхода, но оба приведут к неприятным последствиям. Поэтому выражение "палка о двух концах" значение имеет очевидное: подразумевает неоднозначность ситуации. «Палка о двух концах» встречается в журналистских работах о политике и других серьезных сферах. Выражение «палка о двух концах» означает наличие двух или более противоположных сторон или точек зрения по отношению к определенной ситуации или проблеме. Палка о двух концах о чем н. сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия.
Значение пословицы палка о двух концах. Что значит выражение " палка о двух концах"
Палка о двух концах — о чем-н. сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия. Так, две трети тяжелых гражданских вертолетов в мире производятся в РФ. Санкционные ужесточения закономерно приводят к совершенствованию механизмов их обхода. это ситуация, из которой можно выйти, есть два выхода, но оба приведут к неприятным последствиям. Происхождение Фразеологическое выражение «палка о двух концах» означает ситуацию, в которой невозможно выиграть, поскольку любой выбор приводит к. 31 октября 2018 Надежда Астрова ответила: Это значит, что какой-то действие, высказываение, решение и т.п. имеют двоякое значение, приводят и к хорошему и плохому.
Содержание
- «Палка о двух концах». Как появилась эта фраза?
- Фразеологизм «палка о двух концах»
- GDPR — палка о двух концах
- Кто автор?
- Что значит фразеологизм * палка о двух концах * ?
Раскрываем значение. «Палка о двух концах»: о чем этот фразеологизм
- Палка о двух концах | Справочник по фразеологии | Грамота.ру – справочный портал
- Что означает фразеологизм?
- Палка о двух концах – значение, происхождение
- Палка о двух концах
- Палка о двух концах – значение, происхождение
Бывают палки не о двух концах. Раскрываем значение. "Палка о двух концах": о чем этот фразеологизм
В этой статье рассматривается устойчивое выражение "палка о двух концах".Приводится значение фразеологизма, его этимология и употребление. Балахонская Г. палка о двух концахАудиоверсия статьи здесь Я думаю, наверно, нам всем, друзья, известно это выражение про палку о двух концах?Или. В общем, есть мнение, что закон "О персональных данных" еще не раз и не два будет активно обсуждаться средствами массовой информации не в самом положительном ключе. Палка о двух концах Значение этого выражения рассмотрим в данной статье. Но о происхождении выражения «Палка о двух концах» есть ещё одно мнение, если позволите — «более русское».
Значение фразеологизма «палка о двух концах»
- Палка о двух концах продолжение. Палка о двух концах
- Что означает фразеологизм палка о двух концах. Палка о двух концах
- Происхождение
- О двух концах. Палка о двух концах
- Что означает фразеологизм?
- Значение пословицы палка о двух концах. Что значит выражение " палка о двух концах"
Санкции — палка о двух концах
В свою очередь, «мать всех санкций» может ознаменовать провал всей санкционной политики в отношении России, по крайней мере, в таких гигантских масштабах, как ее проводит корпоративный Запад последние восемь лет. Однако новый пакет санкций включает в себя не только «наказание» России на случай «вторжения в Украину», но и ретроспективные санкции за прошлые российские «грехи» — «кибератаки» против украинского правительства и иные «враждебные действия». Financial Times сообщает, что Белый дом направит санкционный удар против директоров российских госкомпаний, крупных чиновников и членов их семей. И этот удар будет не только американским, но и британским. Санкциями вплоть до «конфискации российских активов и имущества», имеющих для властей России «стратегическое значение», пригрозила нам и глава МИД Британии Лиз Трасс. Это та самая отчаянная миссис , что недавно демонстративно прокатилась на натовском танке вдоль границы Эстонии с Россией. До сих пор ни одна страна не пыталась ввести столь обширные рестрикции в отношении такой большой экономики, как российская. Эксперты считают, что эти меры могут привести к беспорядку в экономиках развитых стран, особенно европейских, что вызовет дестабилизацию мировой финансовой системы. Кроме того, со стороны России, понятно, последуют серьезные ответные меры, говорится в анализе, опубликованном газетой The New York Times. Но нынешний корпоративный Запад похож на сошедший с ума «принтер».
Вопреки здравому смыслу, логике и даже инстинкту самосохранения он безостановочно, изо дня в день «штампует» антироссийские санкции. При этом на Западе явно забыли о третьем законе Ньютона, согласно которому сила действия равна силе противодействия. А о русском варианте этого закона они вряд ли когда слышали. У нас он выражен пословицей о палке, которая о двух концах, что значит, одним концом вы нам дадите по спине, другим — получите от нас по голове. Так оно реально и происходит. И в конце прошлого года западные страны вроде как прозрели. Евросоюз потребовал от России выплатить компенсацию в размере 290 млрд евро за «дискриминацию» европейских товаров с помощью политики импортозамещения. Как говорится, спасибо ЕС, а то бы мы и не узнали, во что обошлись Европе потери от ее антироссийской политики. Правда, и ранее Брюссель неоднократно поднимал этот вопрос и во время двусторонних контактов, и на форумах Всемирной торговой организации, но сейчас, видимо, дошел до крайней точки.
Ничтоже сумняшеся, ЕС потребовал у российской стороны отменить ограничения или привести их в соответствие с правилами организации: вроде как в отношении европейской стороны эти правила не действуют. При этом США тоже обвинили Россию в политике импортозамещения, назвав эти действия отходом от норм ВТО и пообещав принять ответные меры. Цинизм, что называется, зашкаливает. Хотя, в общем-то, западным странам есть чего бояться.
Моральной, материальной, уголовной?
Каким критериям должны соответствовать члены организации, допущенные к работе с проблемными семьями? Кто и как проверяет этих людей? Какова ответственность проверяющего? Каков порядок обжалования неправомерных действий «общественников»? Какие у родителей есть права в отношении общественников?
Например, в случае конфликта смогут ли они отказаться работать с конкретным человеком и требовать его замены? Дает ли такая общественная работа какие-то преференции? Не окажется ли, что именно ради них туда пойдут люди как, например, в советское время за дежурство в «народных дружинах» давали отгулы. Аналогичными вопросами стоит задаться и в отношении «нашей» общественности. Контролировать работников опеки - это, конечно, необходимо.
Но надо ли нам, чтобы в контролеры пролезли психопаты? Не дискредитирует ли это саму идею общественного контроля над действиями чиновников? В общем, от темы контроля общественности над исполнительной властью мы неизбежно переходим к теме контроля общественности… над общественностью. Потому что идиот-общественник ничем не лучше идиота-чиновника. И даже хуже, потому что многое может, но ни за что не отвечает.
Говорят что "палка о двух концах". Что имеют в виду и что бы это значило? Один из вариантов происхождения этой "мысли". Фраза пришла из Древней Греции. Как-то на Агоре что-то вроде современного торгово-развлекательного центра публика обсуждала интересные и важные вопросы.
Какой-то человек, по ходу обсуждения, оторвал от дерева палку и спросил: "Где у этой палки верх, а где - низ? Затем он перевернул эту палку вверх ногами и снова спросил: "А теперь? Некоторые трактовки смысла этого утверждения. Ушакова, 1935-1940 Видимо произошло от пословицы - "Счастье, что палка: о двух концах" указана в книге "Пословицы и поговорки русского народа" В. Даля 1853 г.
В разделе "Былое - будущее", также указана пословица - "Всякая вещь о двух концах". Фразеологический словарь русского литературного языка. О том, что может кончиться и хорошо, и плохо … Словарь многих выражений О том, что может иметь и положительный и отрицательный исход, и положительные и отрицательные последствия. Пословицы русского народа. Употребляется как указание на двойственность какого-л.
Как предупреждение или намек: ударив кого-л. Пословица известна также украинскому, белорусскому и польскому языкам в разных вариантах. Некоторые из них проясняют исходный образ пословицы - рус: Палка о двух концах: либо ты меня, либо я тебя; укр. У палиц! Речь здесь идет о палке как орудии побоев, которое может быть употребимо и избиваемым против избивающего.
Русский вариант Палка о двух концах сохраняет народное, ныне устаревшее, употребление предлога о в значении с ср. Щ Но ведь психология, господа, хоть и глубокая вещь, а похожа на палку о двух концах. Братья Карамазовы. Неосторожность - палка о двух концах. Непобедимый Ар-сеньев.
Не было ни гроша, да вдруг алтын. Короче, как принято сейчас начинать фразы, утверждение - "палка о двух концах" - это концентрированное, метафорическое и достаточно понятное для обывателей выражение главного принципа диалектики: принципа противопоставления. Нечто и что-то могут быть поняты только в сопоставлении со своими противоположностями. Без низа, нет верха; без правого, нет левого; без севера нет юга; без плохого, нет хорошего; без зла, нет добра; без дураков, нет умных... Эта идея отражена, также, в популярной сентенции о "двух сторонах одной медали".
Мы живём в 21 веке и "заскорузлые" истины прошлых веков для новых его обитателей уже не в полной мере отражают их новое бытие... Почему пословица о палке не сформулирована в более позитивной терминологии? Конец - это всегда что-то безысходное... Почему не сказано, что "палка имеет два начала"? Разве это не так?
Любой конец палки можно рассматривать как её начало, не правда ли? Почему речь идёт о каких-то пессимистических "концах"? Отголоски фаллических культов? Или что-то ещё? Разве может быть какой-то конец без начала?
Как, впрочем, и начало без конца... Современная наука позволяет совершенно точно определить, какая из частей палки ближе находилась к стволу дерева, что даёт нам возможность объективно приписать этой части палки "начало". В смысле более раннего появления на свет этой части палки. Конец палки определится, соответственно, детерминировано - это та часть палки, которая дальше отстоял от ствола дерева. Для деревянной палки, с научной точки зрения, вообще не встаёт вопрос об определении её начала и конца.
Поэтому в этом случае говорить о "двух концах палки" некорректно. У любой части дерева есть строго определяемые начало и конец. Но в общенаучном и философском смыслах никаких "концов" и "начал" абстрактной палки мы не сможем выявить в принципе.
Один только конец рассматривается теперь, другой еще впереди. В этом деле так слились два элемента: то, что сделал солдат, и то, что сделал офицер, что разделить их можно только мысленно, а в действительности оно и неразделимо: насколько смягчится участь солдата, настолько отягчится участь офицера, насколько палка опустится для одного, настолько она поднимется для другого. Я сказал, что вопрос - делать добро или зло - каждый решает сам за себя, не дожидаясь, когда человечество подойдет к решению этого вопроса путем постепенного развития.
Его ставят в заголовки и в сам текст.
А все потому, что мысль о возможности различного исхода емко передает его значение. В художественной литературе немало примеров использования писателями этого фразеологизма. Публицисты, публичные личности, да и просто люди, прибегающие к устойчивым фразам в своей речи, частенько применяют данный оборот. В диалогах героев различных фильмов тоже можно услышать это выражение. Часто встречается использование этого фразеологизма в публикациях о лжи. Ведь вранье может как помочь кому-то, так и раскрыться в неподходящий момент, тем самым лишь усугубив ситуацию. Заключение В этой статье мы узнали, что значение «палка о двух концах» фразеологизм имеет следующее.
Этот фразеологизм характеризует собой возможность как хорошего, так и плохого исхода. Образовалось такое выражение в связи с тем, что палка имеет два конца. Эту простую характеристику наши предки превратили в образное высказывание, которое все еще не устарело. Оно актуально и по сегодняшний день. Тема ювенальной юстиции недавно вышла на новый виток: 27 апреля в Общественной палате были слушания, на которых презентовались новые законопроекты. Судя по сообщениям прессы, суть этих новшеств такова: предлагается ввести в практику «социальный патронат». То есть выявляется неблагополучная семья, с которой начинается работа: к семье прикрепляются некие педагоги, осуществляющие специально для этой семьи составленный план воспитательной работы.
Если родители не готовы подчиниться такому вмешательству, то у них могут отобрать детей и возбудить дело о лишении родительских прав. Но самый интересный момент - это что органы, в обязанность которых входит работа с неблагополучными семьями, то есть органы опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних, будут заниматься этим не самостоятельно, а с помощью неких общественных организаций, которым они передадут часть своих полномочий. Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции - вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному. Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере, обжаловать в административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки. Они ведь ни за что не отвечают. А послать их лесом тоже не получится - формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав. Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди.
Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку? Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь , наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола.
Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим. Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов.
О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная. Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких. О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции».
Тут - мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния. Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами.
Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать. Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности.
Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями. Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее. Чем их напугаешь?