Смертную казнь в России можно применять уже сейчас, для этого нужна лишь политическая воля. "Тогда Конституционный Суд сказал: "В России сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого граждане Российской Федерации получили право не быть приговорёнными к смертной казни".
Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь
Председатель КС Валерий Зорькин в выпущенной осенью 2021 г. Иную позицию 26 февраля заявлял заместитель председателя Совбеза, председатель «Единой России» Дмитрий Медведев. На своей странице в социальной сети он написал, что приостановление членства России в Совете Европы и ПАСЕ — это «хорошая возможность восстановить ряд важных институтов для предотвращения особо тяжких преступлений в стране». Под такими институтами он имел в виду смертную казнь, «которая, кстати, активно применяется в США и Китае». В подготовке статьи участвовали Елена Мухаметшина и Марина Царева.
Поэтому он берет паузу», — говорит эксперт.
Зампред фракции ЛДПР в Госдуме Ярослав Нилов заявил «Ведомостям», что партия много лет настаивала на возвращении смертной казни, так как, по его словам, «в обществе идет запрос на высшую меру наказания для таких преступлений, как насилие в отношении несовершеннолетних». В 2020 г. По словам Нилова, поднимая вопрос о референдуме, фракция имела в виду «прежде всего широкое общественное обсуждение», вопрос о его форме вторичен. По закону о референдуме организовать его, действительно, не очень просто: для этого требуется инициативная группа не менее чем из 2 млн граждан. Параллельно Россия сама уведомила генерального секретаря СЕ о намерении покинуть организацию, но в случае решения КМСЕ это происходит немедленно.
Фойницкий в 1889 г. В этой связи более чем наивными выглядят надежды на то, что объявление возмездия «древним и подлым пережитком», «языческой местью» и отмена смертной казни позволят хоть немного изменить природу человека, ликвидировать саму потребность в удовлетворении чувств, попранных особо тяжким преступлением.
Потребность эта все равно останется, она лишь будет искать иные, нелигитимные пути и способы своего удовлетворения. Односторонний отказ от исполнения смертной казни, являющийся по своей сути декларативным, приводит к реанимации нелегальных форм расправы, имеющих внесудебный характер. Самодеятельная смертная казнь будет осуществляться, но уже не «сверху», а «снизу». При этом роль «теневой юстиции», отправляющей «правосудие», вполне могут взять на себя родственники жертв вспомните Виталия Колоева! Поэтому права Б. Караганова, считающая не случайным появление в настоящее время самосуда, который служит отрицанием возможности замены смертной казни на пожизненное заключение, свидетельствует о недоверии населения к правосудию [10]. Из всего вороха приводимых ими соображений данный аргумент действует, пожалуй, наиболее безотказно.
Он апеллирует к высоким материям, обосновывая неприемлемость смертной казни нравственными соображениями, указывает на несовместимость высшей меры наказания с этической стороной религиозных учений, прежде всего с христианством. Ссылаясь на многочисленные примеры милосердия, сострадания, прощения и любви к ближнему, приведенные в Новом Завете, аболиционисты ставят сторонников смертной казни в весьма затруднительное положение. Последним остается либо расписаться в собственной приверженности к «языческим» формам уголовно-правового воздействия, либо уклониться от анализа данного контрдовода [12, с. Так неужели смертная казнь, с точки зрения христианской традиции, безнравственна и полностью ей противоречит? Неужто государство как организация публичной власти ни при каких условиях не вправе забрать жизнь, дарованную человеку Богом? Ничуть не бывало! Между христианским вероучением и государственно-властной деятельностью по назначению и исполнению высшей меры наказания не существует того непреодолимого противоречия, на которое упирают аболиционисты.
Во-первых, тезис «только Всевышний дает жизнь, следовательно, никто кроме него не вправе ее забрать» абсолютно некорректен. Натянутость этого довода столь очевидна, что первый же «наивный» вопрос подрывает его кажущуюся убедительность. Ну, а как быть с преступником, который эту жизнь у ближнего забирает? Признать его статус равным божественному, поскольку, причиняя смерть, он «отваживается» на то, что вправе сделать только Господь? Иными словами, уравнять душегуба с тем, кто эту душу в тело вдыхает? По логике аболиционистов получается именно так. Логика эта грешит богохульством, однако для противников смертной казни, чьи духовные отцы позволяли себе в адрес Русской православной церкви фразы типа «раздавить гадину», она, похоже, вполне приемлема.
Возникает, впрочем, и второй вопрос. Каким образом в рамках приведенного аргумента можно юридически и морально обосновать причинение смерти в результате необходимой обороны? Если только Создатель вправе забрать жизнь, то и данное деяние глубоко безнравственно, с чем никак нельзя согласиться. И почему то, что позволяет себе преступник, идя на поводу у своих низменных страстей, непозволительно государству, защищающему общество от тех, кто грубо попирает условия его существования? Таким образом, жизнь индивиду дает Всевышний, а вот лишить его этого дара в современном мире может кто угодно. Так по- чему же не признавать такую возможность за легитимным актом государственной деятельности? Значит, все упреки в неправомочности исполнения смертных приговоров, адресованные аболиционистами публичной власти, поскольку она не имеет ничего общего с Господом Богом, лишены разумных оснований.
Думается, не случайно на Юбилейном Соборе 2000 г. Российская православная церковь отказалась осудить смертную казнь, сославшись на то, что она признавалась в Ветхом Завете, а указаний на необходимость ее отмены нет ни в священном писании Нового Завета, ни в предании и историческом наследии православной церкви. Правильная мысль! Хоть кто-то вспомнил о тех людях, на чьих плечах и стоит государство. В отечественной криминологии общепризнанным является положение, согласно которому уровень преступности определяется не силой репрессии, не строгостью наказания, а глубинными факторами социального, экономического, нравственного характера. На этот аргумент чаще всего и ссылаются аболиционисты, подчеркивая, что преступность - это болезнь общества, для излечения которой «шоковая терапия» в виде смертной казни оказывается бессильной [12, с. Существует, однако, определенная категория людей, которых наличие в уголовном законе смертной казни удерживает от совершения убийств.
Кстати сказать, это обстоятельство признают и известные криминологи-аболиционисты [4, с. Поэтому отнюдь не случайно, что в 1998 г. До начала 90-х гг. С начала перестройки число убийств в России, согласно официальным данным, возросло в 3 раза: с 10 тыс. Даже если взять за основу лишь официально зарегистрированные убийства, то их в России регистрируется в 20 раз больше, чем в Японии в расчете на 100 тыс. Факты -упрямая вещь. Страх подвергнуться смертной казни побуждает человека воздерживаться от совершения преступления именно потому, что это наказание лишит его самого дорогого блага.
Карпец правильно подчеркивал, что исключить из содержания наказания фактор устрашения - «значит идеалистически смотреть на сущность вещей. Если преступника не будет устрашать наказание, зачем тогда оно нужно? Чем тогда объяснить, что мы не только пользуемся им, но и устанавливаем за различные деяния разные по тяжести наказания? Это и есть своеобразная дозировка устрашения» [11]. Кроме того, все доводы аболиционистов о низкой эффективности смертной казни в плане сдерживания преступности имеют один общий недостаток. Да, преступность не остановить только жесткими мерами, ибо ее причины кроются в глубинных социальных противоречиях. Все верно.
Но причем здесь смертная казнь, точнее говоря, только смертная казнь? Разве удержит корыстно-насильственного преступника конфискация имущества, а коррумпированного чиновника - лишение свободы? Ответ очевиден: не удержит. Если ответить на этот вопрос положительно, то как же тогда объяснить значительный рост преступлений против собственности и тотальную коррумпированность государственных органов? Следовательно, тезис о низком общепревентивном воздействии уголовного наказания подменяется другим - о низком общепредупредительном воздействии одного из наказаний [18, с. А ведь еще в конце XIX в. Сергеевский писал, что следует «неук- лонно исходить их того положения, что смертная казнь.
Если согласиться с предложенным аболиционистами подходом, то придется вообще отказаться от института уголовного наказания, ибо с помощью одних только наказаний преступность ни снизить, ни преодолеть невозможно! Однако подобная логика, по меньшей мере, абсурдна. Наказание было и остается вспомогательным средством борьбы с преступностью, поэтому криминогенную обстановку в обществе нельзя напрямую связывать с наличием в уголовном законе тех или иных мер государственного принуждения [25, с. Смертная казнь выполняет свою роль в деле борьбы с преступностью настолько, насколько может. В том-то и дело, что высшая мера наказания лишь участвует в обуздании преступности наряду с другими наказаниями, а также экономическими, социальными, политическими и духовными факторами [16, с. Очень часто тезис о низкой превентивной роли смертной казни ее противники подкрепляют таким вспомогательным аргументом, как возможность осуждения человека вследствие ошибки. Это, мол, и предопределяет необходимость ее замены пожизненным лишением свободы, которое, по их мнению, исключает фатальные последствия, когда уже ничего нельзя исправить.
Да, цена ошибки при исполнении смертного приговора весьма высока, но только если будет казнен невиновный человек. Однако правомерен вопрос: разве ниже эта цена в других, не связанных с наказанием, сферах социальной жизни?
Так, например, смертная казнь не имеет значения для террориста, так как он и так постоянно рискует собственной жизнью.
Впрочем, в более древние времена казни были еще более жестокими и изощренными — чего стоит хотя бы поливание кипящей смолой или насаживание на кол. Тем не менее, методы не отпугивали зрителей, наоборот - народ желал все более кровавых зрелищ. В атмосфере жестокости и бесстрастности новые преступления совершались с завидной регулярностью.
Но это было тогда, и можно было бы сказать, что общество изменилось и облагородилось. На самом деле нет: доклад ООН 2006 г. Академик Андрей Сахаров говорил: "Наличие института смертной казни дегуманизирует общество.
Я выступал и выступаю против смертной казни и не только в СССР ещё и потому, что эта мера наказания предусматривает наличие постоянного страшного аппарата исполнителей, целого института смертной казни". В странах, где смертная казнь разрешена, палачи являются, по факту легальными убийцами.
7 причин не возвращаться к смертной казни
Поскольку ч. 2 ст. 20 Конституции РФ закрепляет смертную казнь только как временную меру, отмена моратория на ее применение фактически потребует принятия новой Конституции, что возможно только созвав Конституционное Собрание. В этом истолковании основной закон России может допустить смертную казнь, только если ее предусмотрят в порядке пересмотра Конституции – с созывом Конституционного собрания и прочими процедурами», – объясняет Сергей Белов. После теракта в «Крокус Сити Холле» лидер «Справедливой России» Сергей Миронов предложил провести референдум об отмене моратория на смертную казнь в единый день голосования. Нужно ли России пойти по стопам братской Беларуси и отменить мораторий на смертную казнь и привлекать чиновников к высшей мере наказания за разглашение государственных тайн, коррупцию, работу на другие государства и т.д.
Нужно ли вернуть расстрел для треповых?
| Адвокатура нашла еще один аргумент против смертной казни / Политика / Независимая газета | В России может быть отменен мораторий на смертную казнь в случае необходимости, написал в своем Telegram-канале заместитель председателя Совета Безопасности Дмитрий Медведев. |
| Не пора ли нам вернуть смертную казнь? — Teletype | На сегодня смертная казнь в США существует в 27 штатах из 50. |
| Названо условие для отмены в России моратория на смертную казнь | Трагические события в Перми, где студент расстрелял кучу народу вновь вызывает закономерный вопрос: надо ли и дальше нашему государству соблюдать мораторий на смертную казнь, который Россия соблюдает с 1997 года? |
| «Нужна ли в России смертная казнь?» Итоги опроса ИА REGNUM однозначны | Действующее законодательство РФ не допускает применение смертной казни для террористов и педофилов даже при отсутствии моратория, поэтому указывать на Конституционный суд (КС) РФ в качестве препятствия для "справедливого возмездия" нельзя. |
Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь
Он был осужден за серию убийств и изнасилований 11 подтвержденных и еще около 40 не смогли доказать мальчиков и юношей с 1986 по 1992 год. Головкин подал прошение о помиловании, но в ноябре 1995 года оно было отклонено действующим президентом. В августе следующего года Сергей Головкин был расстрелян. Миронов отметил, что 25 февраля 2022 года государства НАТО и Евросоюза приняли решение о приостановке представительства России в уставных органах Совета Европы.
А значит все обязательства, среди которых и отказ от смертной казни более не являются актуальными. Так в 2015 году он сказал, что следует в виде исключения расстреливать другого исполнения для смертной казни в России не предусмотрено террористов и их сообщников. В 2019 году после страшного убийства Лизы Киселевой требовал вернуть смертную казнь и для тех, кто посягнул на жизнь ребенка.
В мае 2021 года когда произошло массовое убийство в Казанской гимназии он вновь попытался добиться отмены моратория для убийц детей. Он считает что смертная казнь должна применяться к террористам, например такая мера наказания может быть применена к Дарье Треповой, которой выдвинули обвинение в совершении теракта повлекшего за собой смерть Владлена Татарского.
В ФПА не поддержали возврата в практику такой высшей меры наказания. И основным аргументом против этого стало нынешнее состояние российского правосудия.
От судебных ошибок скорее всего могут пострадать не просто невиновные люди, а те малоимущие граждане, которым окажется не по карману дорогостоящий адвокат. Хотя бы потому, что, дескать, «не государство дает человеку жизнь, поэтому оно не может ее отменить». Но в целом по итогам дискуссии в НКС была выработана еще одна интересная позиция против отмены моратория. Мол, это создаст опасную ситуацию прежде всего для малоимущих граждан, которые не смогут позволить себе высококвалифицированных адвокатов.
А значит, именно такие люди и будут прежде всего страдать от неизбежных судебных ошибок. Например, в США каждый тринадцатый смертный приговор пересматривается уже после казни. Поэтому и адвокатура как институт гражданского общества принимает в участие в возникшей дискуссии. Скажем, на обсуждение НКС первым был вынесен такой аргумент — возвращение смертной казни предотвратит особо опасные будущие преступления.
Большинство экспертов ФПА с этим не согласилось хотя бы потому, что этому нигде нет подтвержденных данных.
Если же взглянуть на нашу правовую реальность, то пожизненное заключения чаще всего превращается для тихих и смирных за решеткой серийных маньяков в 25 лет заключения так как они освобождаются по УДО. И после отсидки данного срока они выходят опять на свободу и начинают мстить миру, который, как им кажется, их обидел. Жаль только родственников и друзей тех, кто попал под эту кровавую, безумную и бездумную месть... Как мне кажется по данному вопросу в России должен быть проведен Референдум, который и окажет объективную необходимость смертной казни...
Давайте вспомним пример из любимой Белоруссии. В результате взрыва погибли 15 человек, сотни пострадали. Подозреваемых Дмитрия Коновалова и Владислава Ковалёва задержали в течение суток. Ещё 11 месяцев прошло с момента ареста до расстрела — рекордная скорость для такого рода дел. Мать одного из казнённых Любовь Ковалёва уверена, что взрыв устроил белорусский КГБ, а признание у ребят просто выбили силой. В деле действительно было много несостыковок. Во-первых, одно из ключевых доказательств, видео с камер наблюдения, могло быть смонтировано. Во-вторых — и это установила российская ФСБ — у Дмитрия и мужчины, который был заснят с большой сумкой в метро, разный рост и разная комплекция. К тому же, на суде были представлены разные сумки, которые отличались цветом и размером. А на месте взрыва не было представлено ни одного фрагмента взорвавшейся сумки. Следствие утверждало, что Коновалов вернулся в квартиру ровно через 4 минуты после взрыва. У корреспондента "Би-би-си", который прошёл ровно по тому же маршруту, путь занял 26 минут. Я не говорю, что расстрелянные точно невиновны, как и не утверждаю обратного. Но такое стремительное рассмотрение дела, как и масса вопросов, которые остались у потерпевших, журналистов и просто небезразличных граждан, ещё раз доказывает: цена судебной ошибки слишком велика. Возможно, когда падёт режим Лукашенко и будут рассекречены архивы КГБ, мы узнаем, что этот теракт мог быть подстроен спецслужбами. Но людей-то уже не вернёшь. Сейчас Коновалов и Ковалёв могли бы отбывать, допустим, пожизненное заключение. Если бы их невиновность была доказана, их можно было бы реабилитировать, они могли быть освобождены и получить компенсации за незаконное преследование.
Законодатели обсуждают возвращение смертной казни
Уже несколько дней в высоких кабинетах политики спорят, нужны в стране расстрелы или Россия прекрасно справится без снятия моратория на смертную казнь. 2.3 Нужна ли нам смертная казнь? 2.3 Нужна ли нам смертная казнь? В эфире ОТВ прошло обсуждение того, нужно ли в России вернуть смертную казнь.
Казнить нельзя помиловать: вернут ли в России смертную казнь?
Смертную казнь в России можно применять уже сейчас, для этого нужна лишь политическая воля. Поскольку ч. 2 ст. 20 Конституции РФ закрепляет смертную казнь только как временную меру, отмена моратория на ее применение фактически потребует принятия новой Конституции, что возможно только созвав Конституционное Собрание. Станет ли трагедия поводом для возвращения смертной казни в стране и каким может быть механизм такого решения, разбиралась «Парламентская газета».
7 причин не возвращаться к смертной казни
| Вернут ли смертную казнь в России? | Сибирский Новостной | Мораторий на смертную казнь действует в России с 1997 года. Этот мораторий стал следствием вступления страны в Совет Европы и присоединения к Конвенции о защите прав человека. |
| ЛДПР первой после выхода России из СЕ подняла вопрос о возвращении смертной казни - Ведомости | Так нужно ли вернуть смертную казнь для треповых? |