По версии митрополита Иоанна, Малюта Скуратов был послан царём в Отроч монастырь, чтобы предотвратить убийство Филиппа заговорщиками. После этого, согласно житию святителя Филиппа и утверждениям ряда современников, Малюта Скуратов задушил узника подушкой. В свою очередь, член синодальной комиссии по канонизации РПЦ, протоиерей Владислав Цыпин заявил РИА Новости: житие митрополита Филиппа можно поправить, если подтвердится, что он не был убит Малютой Скуратовым, так как «жития не являются Священным писанием.
За что Иван Грозный убил митрополита Филиппа
Когда же приблизился к Твери, вспомнил о заключенном здесь митрополите Филиппе и послал к нему злейшего из своих опричников Малюту Скуратова как бы за благословением. Смерть митрополита Филиппа стала лишь одним из множества обвинений, что адресуют грозному царю и его сподвижникам – в частности, Малюте Скуратову, которого принято считать главным виновником смерти митрополита Филиппа. Указанный источник повествует как митрополит за противоречия с Грозным был подвергнут заточению, где над ним по всякому измывались, а кончилось это тем, что Малюта Скуратов лично пришёл к нему в келью, избил, изнасиловал и убил! Считается, что Малюта Скуратов является убийцей Митрополит Филиппа II (в миру Фёдор Степанович Колычёв), известного обличением злодейств опричников Ивана Грозного. Согласно версии, которую привел Руденя, Малюта Скуратов убил смещенного митрополита Московского и всея Руси Филиппа, который в 1568 году попал в опалу Ивана Грозного за разоблачение его злодеяний.
Последние минуты жизни митрополита Филиппа. Малюта Скуратов входит в келью
Версия душегубства митрополита Московского и всея Руси святителя Филиппа Московского Малютой Скуратовым изображает традиционной в историографии, ее поддерживали таковские историки и историогрофы, будто Николай Карамзин и Сергей Соловьев, а также многие теологи. Упоминание президентом Владимиром Путиным версии, согласно которой соратник Ивана Грозного Малюта Скуратов мог быть непричастен к убийству митрополита Московского и всея Руси Филиппа, стало поводом для исторической дискуссии на разных уровнях. Житие митрополита Филиппа II можно исправить, если подтвердится версия о том, что его не убивал глава опричников Малюта Скуратов. Об этом пишет РИА «Новости» со ссылкой на члена синодальной комиссии по канонизации РПЦ, протоиерей Владислава Цыпина. Житие митрополита Филиппа могут поправить, если подтвердится версия о том, что его не убивал помощник Ивана Грозного Малюта Скуратов. Он заявил, что «это та церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа». Президент Владимир Путин в ответ отметил существование других версий смерти митрополита. Фото © РИА Новости.
"Надо получить благословение Патриарха": Путин высказался о Малюте Скуратове и митрополите Филиппе
Царь не заставил долго ждать. На следующий же день по его приказу опричники казнили несколько бояр и арестовали ряд приближённых Филиппа, чтобы выпытать у них что-нибудь порочащее митрополита. Самого его Грозный в тот момент не тронул, всё же святитель пользовался народным уважением и поддержкой. Приближённые царя, конечно, убеждали его покарать Филиппа, ведь он обличал все их злодеяния и стяжательство. Митрополит Филипп отказывается благословить Ивана Грозного. Wikimedia Commons Вскоре Филипп на службе в Новодевичьем монастыре при царе сделал замечание опричникам, которые во время чтения Евангелия не сняли шапки. Разгорелся конфликт, и в пылу его Иван назвал митрополита мятежником. После этого начался церковный суд над Филиппом.
Во время «расследования» в ход пошли показания лжесвидетелей, перспективы оправдания это дело не имело. Митрополит решил снять с себя сан ещё до окончания процесса. Царь заставил его провести последнюю службу в Успенском соборе, где и унизил Филиппа. Опричник Фёдор Басманов объявил с митрополичьей кафедры о низложении митрополита. Со святителя сорвали соответствующее его высокому сану облачение и в рваной монашеской рясе отправили под арест. Филиппа заточили в Богоявленском монастыре, где не позволяли ему достаточно есть и пить, окунали в фекалии, заковали в кандалы. Так Грозный отомстил ему.
Однако и этого оказалось мало. Нескольких родственников заключённого подвергали жесточайшим пыткам, после чего казнили. Царь распорядился принести арестованному Филиппу отрезанную голову его любимого племянника Ивана Колычёва со словами: «Вот твой сродник, не помогли ему твои чары». Святитель взял голову, поцеловал её и произнёс: «Блажен, егоже избрал и приял еси, Господи». Палач Ивана Грозного Царь решил сослать непокорного митрополита в тверской Отроч Успенский монастырь.
Митрополит Филипп и Малюта Скуратов. Он также рекомендовал получить благословение патриарха Кирилла на строительство церкви на предполагаемом месте убийства святителя.
Митрополит Филипп в миру Фёдор Степанович Колычёв родился в Москве в 1507 году, он стал митрополитом в 1566-м, а после осуждения произвола опричников был заточён в Отроч монастыре в Твери. В 1569 году митрополит был убит, историки полагают, что его убийцей был Малюта Скуратов, а поводом стал отказ благословить опричников.
Отец его был ближним боярином при Великом князе Василии 1479-1533 и заседал в боярской думе,Филипп Фёдор молодость провел при дворе. В Соловецком монастыре он зарекомендовал себя необыкновенными хозяйственными способностями.
Посетив Москву в 1551г,игумен Филипп заслужил особое расположение Царя,который сделал ради его щедрые пожалования Соловецкой обители. В надежде на эти щедроты,Царь ожидал найти в Филиппе молчаливого участника его политике. Вызванный в Москву,Филипп сначала отказался от предложенного ему сана,но,понуждаем Царём поставил с своей стороны условием отмену опричнины;"а не отменит Царь,ему-Филлипу-митрополитом быть невозможно". Царь отложил свой гнев и дозволил посвятить Филиппа в Митрополита с условием,"чтобы он в опричнину и в царский обиход не вступался".
И Филипп дал на это свое согласие и был поставлен в Митрополита 25 июля 1566г. Прошло в мире не больше года. В 1567г. Митрополит Филипп 1507-1569 обратился к Царю с увещеванием.
Это та церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха митрополита — прим. Т-и Филиппа». В ответ на это Путин лаконично заметил: «Это только одна из версий». Затем разговор перешел на другие темы. Происходил из младшей ветви боярского рода Колычевых. В 1537 году постригся в монахи, в 1566-м стал митрополитом Московским.
Путин и Малюта Скуратов, или Кто убил митрополита Филиппа (Евгений Спицын)
Упоминание президентом Владимиром Путиным версии, согласно которой соратник Ивана Грозного Малюта Скуратов мог быть непричастен к убийству митрополита Московского и всея Руси Филиппа, стало поводом для исторической дискуссии на разных уровнях. Только версией является распространённое мнение, что митрополит Филипп II был убит Малютой Скуратовым, заявил 30 августа президент РФ Владимир Путин. Версия об убийстве митрополита Филиппа Малютой Скуратовым является официальной и общепринятой как среди религиозных, так и светских историков.
В РПЦ сказали, что могут поправить Житие митрополита Филиппа после высказывания Путина
С одной стороны, низложенный митрополит Филипп понимал, что отказ от благословения означает его немедленную смерть, а с другой - не мог не догадываться, сколько смертей принесет этим городам поход опричного войска. По легенде, святитель произнес: «Не кощунствуй, а делай то, зачем пришел». Малюта Скуратов, очевидно, ожидал подобного ответа, поскольку тут же бросился на Филиппа и задушил его подушкой. Затем высокопоставленный опричник прошел в покои настоятеля монастыря, где заявил, что бывший митрополит скончался от угара, поскольку в его келье было слишком жарко.
Эта версия событий хотя и не подкреплена неопровержимыми фактами, но считается общепризнанной. Ее сторонниками являлись такие выдающиеся историки, как Н. Карамзин, С.
Соловьев и Н. Тем не менее подробное изучение косвенных фактов говорит о том, что Иван Грозный не имел никакого отношения к смерти святителя Филиппа. Каждое значительное событие в жизни государства всегда находит свое отражение в летописях и иных письменных документах.
Учитывая тот факт, что версия убийства митрополита Филиппа по приказу Ивана Грозного появилась значительно позже описываемых событий, нужно обратить особое внимание на все обстоятельства данного дела. Царь даже после наложения опалы продолжал считать святителя Филиппа законным митрополитом. Более того, публично низложившие священнослужителя опричники Алексей и Федор Басмановы с Афанасием Вяземским накануне новгородского похода сами оказались под арестом.
Впоследствии, по одной версии, они были казнены, а по другой - сосланы в тюрьму в Белозерский монастырь, где вскоре скончались. Таким образом, в 1569 году Иван Грозный имел не только желание, но и возможность помириться с Филиппом, вернув его на митрополичий престол.
Однако активные действия на западе и карательные экспедиции внутри страны ослабляли позиции государства на южных рубежах, что и стало одним из главных факторов изменения политического курса и отмены опричнины. Отмена опричнины В начале правления Ивана Грозного Россия прочно утвердилась на территориях бывших осколков Золотой Орды — Казанского и Астраханского ханств, Ногайской орды. Удавалось поддерживать безопасность и на южных рубежах, где соседом России было Крымское ханство. Однако в 1560-е годы крымский хан выдвинул московскому царю ряд территориальных требований, касавшихся Казанских и Астраханских земель. Крым начал подготовку завоевательного похода, чему активно содействовала Османская империя. В 1569 году состоялся неудачный для крымчан Астраханский поход, в 1570 году крымские царевичи совершили нападения на пограничные с Москвой территории. В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей выступил на Москву со всей ордой. Опричное войско, которое должно было держать оборону берегу реки Оки в районе Калуги, не оказало сопротивления, что обусловило беспрепятственное продвижение к Москве.
Отказавшись от штурма, крымский хан принял решение сжечь городские посады. Огонь перекинулся на весь город, пострадали Кремль и Китай-город. Это событие стало ключевым фактором, который заставил Ивана пересмотреть существовавший политический режим. Мстиславского в измене и сговоре с татарами, что и привело к поражению и сожжению Москвы. Помимо этого, царь продолжал проводить расследования, выявляя значительные факты злоупотребления опричниками своей властью. В 1572 году Москва ожидала повторения похода крымчан, так как путём дипломатии конфликт урегулировать не удалось. На этот раз русское войско возглавил командующий М. Воротынский, ранее часто оказывающийся в опале. Под его началом встали вместе как опричное войско, так и земские люди. В битве у деревни Молоди русскому войску удалось выстоять, крымский хан был разбит.
Как писал историк В. Кобрин: «Битва при Молодях стала победой не только над Девлет-Гиреем, но и над опричниной». Осенью 1572 года Иван отменил разделение страны на две части, и, более того, запретил любые упоминания об опричнине. Итоги опричнины и её значение Ликвидация разделения страны, воссоздание единого государева двора, возвращение части конфискованных земель их бывшим владельцам, прекращение принудительных переселений и массовых казней — явные свидетельства изменения курса. Опричнина была отменена. Вот каковы были основные последствия опричнины. Опричная политика привела к уничтожению последнего удельного княжества — Старицкого удела. Этот шаг поставил точку в длительной истории политической раздробленности Руси и поспособствовал централизации. Разорение Новгородской и Псковской земель, а также зверства, совершённые по отношению к местному населению, ударили по остаткам былой независимости этих княжеств, самобытности их политической культуры. Расправы, совершённые опричниками над представителями духовенства, пока не подчинили церковь государству, но стали прецедентными в плане вопроса о низложении с кафедр неугодных власти иерархов и решения проблемы церковного землевладения.
В экономическом плане опричнина в истории России оставила тяжёлый отпечаток на хозяйственной жизни страны: в Новгородской и Псковских землях погибла часть крестьянского населения, появились большие пространства заброшенных и необрабатываемых земель. Тень опричнины видна и на становлении системы крепостного права. Первые указы, ограничивающие крестьянские переходы, были вызваны опричными порядками. Жёсткое подчинение всех сословий государственной власти лично монарху, инструментом политики которого является террор, также стоит считать одним из важнейших последствий опричнины. С отменой опричнины не были забыты методы проведения этой политики. Уже в 1573 году попал в опалу и был казнён герой битвы при Молоди князь М. Для большей части населения государства опричнина действительно закончилась, однако, отношения Ивана со знатью продолжали оставаться нестабильными. Осенью 1575 году Русское государство снова было разделено на две части: удел царя «двор» и земщину, возобновились казни и массовые переселения. Такой порядок сохранялся до самой смерти царя Ивана Грозного в 1584 году.
В Дерпте эти беглецы вновь предали Царя Иоанна и пытались поднять восстание немецкого населения, а после неудачи сбежали к польскому королю Сигизмунду. Само пребывание наёмников Крузе и Таубе в вооруженных силах России вполне убедительно: у Царя Иоанна в войске служили многие иностранцы. Но вот факт их пребывания в составе опричного войска никакими свидетельствами, кроме их собственных слов, не подтверждён. Согласно известному окладному списку опричников, никаких иностранцев в их числе не было вовсе. Да и не могло быть, так как они не были православными, а Опрична была не только светское государственное учреждение, но и учреждение духовное по строительству Православного Царства. Называя себя опричниками в своем «Послании», адресованном иностранцам, Крузе и Таубе хотели придать себе и своим словам больший вес и указать на достаточную близость к Царю Иоанну. В своем послании Крузе и Таубе утверждали, что митрополит Филипп был задушен Малютой Скуратовым в Тверском Отроче монастыре с помощью веревки, а тело его было выброшено в Волгу [4]. Фактически, они говорят о публичной казни митрополита, которую другие источники за исключением, быть может, Андрея Курбкого не подтверждают. Как известно, святые мощи святителя Филиппа были обретены в 1591 году [5] нетленными в его гробу, покоившемся за алтарем Успенского храма Тверского Отроча монастыря, и, естественно, тело его в Волгу, которая в середине зимы покрыта толстым льдом, не выбрасывалось. Таубе и Крузе утверждают, что святителю Филиппу в год его сведения с митрополичьего престола было 79 лет, в то время как «Житие» святителя Филиппа называет годом его рождения 7015 от Сотворения мiра 1507 по Р. Это значит, что Таубе и Крузе либо вообще в глаза не видели митрополита Филиппа, либо он имел вид на 17 лет старше своего возраста. Таубе и Крузе пишут, что поход на Новгород из Александровской Слободы Царь Иоанн Васильевич якобы начал 20 января 1569 года, 30 января был в Клину, а Митрополит Филипп опричниками якобы был задушен в феврале 1569 года! Из многочисленных материалов других достоверных источников [6] известно, что этот поход Царь начал в середине декабря 1569 года, то есть на 11 месяцев позже! Таубе и Крузе путают и родовую фамилию святителя Филиппа, сообщая, что он то ли из Колычевых, то ли из Челядниных! Видимо, с 1667 года они проводили большую часть времени в русских войсках в Ливонии и не могли знать, что происходит в Москве, Клину, Твери, Новгороде, Пскове и других русских городах, а пользовались лишь слухами оттуда. Там же Таубе и Крузе заявляют, что якобы в Клину не осталось ничего живого, а все дома в Твери были разорены опричниками, погибло 90 тысяч человек, а 270 тысяч умерло от голода хотя жителей в этом городе в то время было не больше 30 тыс. Многочисленные первоисточники и археология полностью опровергают эти бредни. На самом деле, в Твери в декабре 1569 года опричниками было казнено несколько десятков чужестранцев, уже подвергшихся накануне опале за свои преступления [9]. Все другие источники указывают, что послан тогда был боярин Алексей Басманов, а Малюта Скуратов еще не был тогда включен в число руководителей Опричнины, куда он попал только в 1569 году [10]. И подобных ошибок можно найти много. Как отмечает в своей вступительной статье исследователь М. В большинстве случаев он вполне доверялся ему и только изредка подвергал сомнению достоверность сообщаемых Таубе и Крузе сведений. Иначе отнесся к посланию талантливый и малоизвестный историк начала XIX века Арцыбашев. В том же духе суждение профессора Бестужева-Рюмина. Многие положения сочинения Таубе и Крузе опровергал ливонский хронист Бальтазар Руссов в своей «Хронике провинции Ливонии» вторая половина XVI века , хотя он так же, как и те двое авантюристов, был русофобом и противником России. Курбский раскрыл планы обороны северо-запада Руси и несколько раз лично водил польско-литовские войска на Русь. В этой истории Андрей Курбский опускается до того, что именует близкое к Царю духовенство Русского Царства «иереями Вельзевула» и «согласниками [первосвященника] Каиафы», требовавшего распятия Христа. А самого Православного Государя неоднократно именует «зверем» [13] , что по принятой тогда терминологии из Священного Писания даёт прямое указание на антихриста, каковым Православный Царь, конечно, не был. Литовские князья и шляхтичи рассматривали в то время Царя Ивана Васильевича Грозного как достойного преемника королевского трона Речи Посполитой, в которой более половины населения были православными. Более трети содержащейся в «Истории…» информации заведомо опровергается другими, заслуживающими доверия, источниками, поэтому как в старину, так и сегодня многими историками написанное Курбским не признается достоверным. В отношении обстоятельств смерти митрополита Филиппа, произошедшей в 1569 году, князь Андрей Курбский, сам уже давно покинувший Россию, пользовался не более чем слухами, в частности, приводил два таких слуха. По одному из них святитель Филипп был сожжен на углях в Александровской слободе, по-другому — некий опричник задушил святителя в Тверском Отроче монастыре [14]. Естественно, когда приводятся две взаимоисключающих версии гибели — в отношении обеих появляются серьезные сомнения в достоверности. Описывая суд над митрополитом Филиппом, Андрей Курбский, ничтоже сумняшеся, заявляет в своей «Истории…. Данное утверждение Курбского должно было унизить не только Царя, но и Церковь Русскую тем, что якобы она должна быть зависима от Константинопольского Патриарха, который в то время, с 1453 года, поставлялся Султаном — геополитическим противником Русского Православного Царства. Современный исследователь В. Колобков в своей фундаментальной работе, посвящённой Митрополиту Филиппу, особо подчеркивает, что «Свидетельство А. Курбского весьма противоречиво. В нем отразились многочисленные слухи, которые распространились в земщине после трагической гибели опального митрополита. Чтобы избежать явного противоречия, А. Курбский намеренно скрыл в своем рассказе все подробности, указывающие на историческую обстановку описанного действия» [15]. Другой пример недостоверности сведений Андрея Курбского: он пишет, что Царь Иоанн Васильевич якобы приказал утопить в реке Волхов архиепископа Пимена Новгородского [16]. Этот архиерей тогда же, в январе 1570 года, был подвергнут опале Царём: по решению Архиерейского Собора в Москве лишен кафедры. В одной из сохранившихся грамот Посольского Приказа сказано: «Да под грамотою наказная память Федору Ошанину, как ему вести к Москве Новгородцкого архиепископа Пимина. Да под грамотою от Митрополита Кирила ко Государю отписка, что приговорили они на соборе Новгородцкому архиепископу Пимину против Государевы грамоты за его безчинье священная не действовати. И под отпискою Государева грамота к Митрополиту Кирилу, что архиепископу Пимину служити не велено, а сану б с нево до подлинного сыску и до соборного уложенья не снимати» [17]. Архиепископ Пимен был отправлен в ссылку в Тульский Венёв Свято-Никольский монастырь, а спустя год с небольшим, принеся покаяние, почил в Бозе и был там похоронен. Могила его почитается в этом монастыре на протяжении столетий [19]. Как отмечал известный советский историк Р. Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона Стефана Кобылина , бывшего пристава у Филиппа Колычева, и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом» [20]. Об этом же пишет современный исследователь В. Таубе и Э. На много лет опередило создание агиографического памятника также и сочинение князя А. Можно ли в этой связи доверять относительно позднему житийному рассказу? И «Житие» митрополита Филиппа, составленное, скорее всего, в Соловецком монастыре и описывающее его труды в этом монастыре, не может считатьcя вполне достоверным источником в отношении деяний митрополита Филиппа в Москве и обстоятельств пребывания в Тверском Отроче монастыре. Современный исследователь И. Эта точка зрения поддержана всеми, кто писал о памятнике. Лобанова указывает, что «Житие» является литературным компилятивным произведением, и поэтому как исторический источник имеет ограниченный характер: «Важно подчеркнуть, что текст «Тулуповской» редакции, который является основным материалом для историков, многими своими реалиями обязан своим источникам». Лобанова приводит конкретные примеры компиляции из известных литературных источников текста «Жития». В наставлениях, с которыми митрополит Филипп «приступал» к Царю Ивану Грозному, использовались тексты 1-й, 2-й, 3-й, 5-й, 6-й, 7-й, 8-й, 10-й, 12-й, 15-й, 20-й, 21-й, 22-й, 28-й, 64-й, 67-й, 68-й, 71-й глав [Поучения диакона Агапита]». Сапожниковой приведён ряд чтений из «Жития Иоанна Златоуста», близкий, по ее мнению, к тем, что содержатся в «Тулуповской» редакции». Их, несомненно, знали Царь Иоанн Васильевич и сам митрополит Филипп, но крайне маловероятно, что большую часть своих диалогов с Царем митрополит вел, дословно цитируя «Поучения» Агапита. Эти диалоги, несомненно, были переписаны из Поучений в «Житие» его составителями, наряду с использованием других литературных источников. Составители «Жития» черпают информацию о жизни святого Филиппа на Соловках из монастырских летописей и преданий, что вполне обоснованно, а вот откуда Соловецкие монахи через полвека берут грешащую многими явными ошибками информацию о деятельности Митрополита в Москве и о его пребывании в Тверском Отроче монастыре? К сожалению, после Смутного времени, в середине и во второй половине XVII века среди русского дворянства сочинение Курбского стало популярным и, по наущению любителей польских порядков распространялось в России. Написанное в этом сочинении, безусловно, оказало влияние на составителей «Жития» и, видимо, было ими использовано как один из источников. Доктор исторических наук Александр Боханов подробно разбирает и сопоставляет сочинение Курбского и «Житие» и приходит к выводу: «О чём же можно говорить без всякого ёрнического налета, так это о том, что лексика и стилистика некоторых фрагментов «Жития» Филиппа очевидным образом совпадают со стилистикой, словами и фразами из «обличительных творений» князя Курбского. К сожалению, нельзя не признать, что при составлении Жития использовался этот заведомо фальшивый источник» [27]. Кроме того, как это видно из «Жития», в Соловецкий монастырь был заточён и пристав Стефан Кобылин, призванный охранять святителя Филиппа в Тверском Отроче монастыре и виновный в том, что недосмотрел за святителем. Кобылин мог оправдывать свой недосмотр, в том числе и взваливая вину за смерть митрополита на опричников, и его рассказы могли быть включены в «Житие» без должной проверки и критического осмысления. Само «Житие» носит крайне противоречивый характер и содержит ряд заведомо недостоверных исторических сведений о деяниях митрополита Филиппа в Москве и пребывании его в Тверском монастыре, что отмечали большинство историков, исследовавших «Житие» [28]. Например, введение опричнины на Руси в «Житии» происходит якобы по решению Собора в Москве и отнесено ко времени пребывания Святителя Филиппа на митрополичьем престоле с 20 июля 1566 года и указывается, что митрополит был против этого введения [29]. В действительности, опричнина была введена Царским указом полутора годами раньше — в феврале 1565 года [30] , когда Московским Митрополитом был Афанасий, а Филипп был игуменом далёкого Соловецкого монастыря. И Царь Иоанн Васильевич его мнения не спрашивал. Царь получил в то время всеобщую народную поддержку против своих оппонентов из отдельных бояр, и Опричнина была духовным и воинским орудием по искоренению боярского разделения Царства. На это указывал и доктор исторических наук И. Фроянов [31]. В то же время, в «Житии» ни слова не говорится о сохранившейся грамоте, подписанной Архиереями и самим святителем Филиппом 20 июля 1566 г. Такое незнание важнейших событий жизни Москвы и всей Руси в 1565 и 1566 годах составителями «Жития» явно указывает, что ни они сами, ни их источники не были ни современниками, ни свидетелями этих событий, известных в то время и всему духовенству, и монашествующим, и дворянам, и большинству купцов и посадских людей, и другим сословиям страны. Более того, о событиях в Москве составители «Жития», видимо, судят по многочисленным слухам и устным преданиям полувековой давности, идущим от людей, бывших в то время в опале как, например, Андрей Курбский и потому судивших предвзято.
Читать ren. Об этом заявил член синодальной комиссии по канонизации святых и межсоборного присутствия РПЦ протоиерей Владислав Цыпин. Если окажется необходимым или возможным менять богослужебный текст в связи с какими-то новыми обстоятельствами, это уже будет предметом для принятия официального решения", — сказал протоиерей. По его словам, тексты житий не относятся к каноническим документам, хотя и имеют высокий авторитет. Тексты некоторых житий утверждаются священноначалием - это касается в основном святых, прославленных в последнее время.