Конференция для юристов, членов Общественного совета СРО Дополнительные бонусы Вступить в Общественный совет СРО судебных экспертов 8 (800) 350-67-36. Адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов сообщил, что сумма требований по иск Генпрокуратуры к компании составил 46 млрд рублей. Арест счетов и активов родственников владельцев компании «Макфа» на сумму 100 трлн рублей является технической ошибкой, либо может иметь умысел, направленный на формирование негативного общественного мнения, считает адвокат Павел Хлюстов. Адвокат Хлюстов Павел Витальевич. В нашем рейтинге вы найдете лучших юристов, а также юридических компаний Москвы. Наш телефон: 8-495-222-31-43. Однако Павел Хлюстов считает, что надзорное ведомство не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путём».
Адвокат «Макфы» прокомментировал возможный арест активов компании
Адвокат Павел Хлюстов в беседе с РИА Новости предположил, что возможно, это была такая попытка создать негативное общественное мнение относительно компании «Макфа»». с 1 января 2016 г. руководитель гражданско-правового департамента адвокат Анастасия Расторгуева и руководитель департамента по разрешению судебных споров адвокат Павел Хлюстов стали партнерами Коллегии. Павел считает, что многие амбициозные юристы захотят уйти в госсектор, поскольку не увидят эффекта от своей работы, однако верит, что даже новые юрфирмы найдут свою нишу, если будут требовательны к себе и своим коллегам. Арест на 100 триллионов рублей, наложенный на активы "Макфы" в рамках иска Генеральной прокуратуры об изъятии в доход государства 100% акций предприятия, является ошибкой, сообщил РЕН ТВ адвокат управляющей компании Павел Хлюстов.
Уголовные дела стали неотъемлемым спутником передела крупных активов
Управляющий партнер, адвокатское бюро «Павел Хлюстов и партнеры». Об этом заявил адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп») Павел Хлюстов. Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил РИА Новости, что судебный пристав вынес постановление на сумму, не соответствующую стоимости активов, которые изначально просит изъять Генпрокуратура. Адвокат, представляющий интересы компании "Макфа" в суде, Павел Хлюстов, назвал арест активов на сумму в 100 трлн рублей «творчеством судебного пристава» по иску Генеральной прокуратуры. К.ю.н., адвокат, управляющий партнер Адвокатское бюро «Павел Хлюстов и Партнеры».
Адвокат «Макфы» Хлюстов объяснил арест 100 трлн рублей невнимательностью пристава
- Газета «Суть времени»
- Иск по делу «Макфы» заявлен на 46 млрд рублей — адвокат Хлюстов - Новости
- Прокурор: Юревич и Белоусов - все еще бенефициары "Макфы" и связанных с нею компаний
- РБК: Адвокат «Макфы» назвал арест активов на ₽100 трлн «творчеством пристава» | 03.04.2024 | NVL
Записаться на консультацию
- Адвокат "Макфы" назвал арест активов на 100 трлн рублей "творчеством пристава"
- Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 трлн рублей попыткой создать негатив
- «Правовое фэнтези»: юристы «Макфы» дали оценку иску Генпрокуратуры
- Новости партнеров
- Хлюстов Павел. 2023 год | ГАРАНТ.РУ
- Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и аффилированным лицам заявили на 46 млрд рублей - Котики — КОНТ
Адвокат «Макфы» Хлюстов назвал сумму арестованных активов выдумкой пристава
Об этом заявил адвокат компании Павел Хлюстов. А 100 триллионов рублей — это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест. Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше.
Оценка в 100 триллионов рублей появилась на момент ареста активов, и причина пересмотра суммы не указана, обратил внимание Хлюстов. Позицию прокуратуры адвокат назвал "правовым фэнтези", не имеющим отношения к законодательству Российской Федерации. В ведомстве аргументировали требование на основании 235-й статьи Гражданского кодекса.
В исковом заявлении копия предоставлена "Интерфаксу" Труновым , Генпрокуратура РФ требует обратить акции "Макфы" и связанных с ней компаний в доход государства из-за коррупционного происхождения бизнеса.
По данным ведомства, главные ответчики Михаил Юревич и Вадим Белоусов , работая в органах госвласти, в нарушение антикоррупционного законодательства не прекратили заниматься бизнесом, фактически владели группой коммерческих компаний, сведения о них не декларировали и в контрольные органы не передавали, положение во власти использовали для достижения бизнес-интересов. Управление бизнес-активами ответчики, по информации Генпрокуратуры, осуществляли через родственников и доверенных лиц. Основной участник бизнес-группы — АО "Макфа", которое входит в топ-5 мировых производителей макаронных изделий, внесено в перечень системообразующих предприятий агропромышленного комплекса России. В данный концерн входит еще 26 компаний, их совокупная стоимость в иске была определена в 46 млрд рублей, ежегодная выручка — в 41 млрд рублей, а валовая прибыль — 13,6 млрд рублей. Продукция компании охватывает несколько направлений бакалейного рынка: макаронную продукцию, крупы и зерновые хлопья, муку и готовые смеси для выпечки.
Ведущий адвокат по делу Игорь Трунов заявил, что такие действия могут сказаться на дальнейшем функционировании предприятия и привести к увеличению цен на макаронные изделия. Для обеспечения иска Генпрокуратуры России о взыскании имущества «Макфы» и аффилированных с ней компаний приставы наложили арест на движимое и недвижимое имущество всех обособленных предприятий крупнейшего производителя макарон и хлебокомбината в Херсонской области. Как рассказал ТАСС Игорь Трунов, всех сотрудников предупредили об уголовной ответственности и вручили обязательство о явке в прокуратуру. По его словам, производство макарон заблокировано и находится под угрозой остановки.
Адвокат «Макфы» прокомментировал возможный арест активов компании
| Адвокат «Макфы» оценил сообщения об аресте активов на 100 триллионов рублей | Представляющий в суде интересы собственников производителя макаронных изделий «Макфа» адвокат Павел Хлюстов высказался об аресте активов компании на 100 трлн рублей. |
| Иск по делу «Макфы» заявлен на 46 млрд рублей — адвокат Хлюстов | Позднее адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов уточнил, что Генпрокуратура не указывала в своем иске сумму в 100 трлн рублей. |
| Хлюстов Павел Витальевич | Сумма иска составляет порядка 46 миллиардов рублей, сообщал РИА Новости адвокат управляющей компании "Макфа" Павел Хлюстов. |
| Адвокат Хлюстов Павел Витальевич | Адвокат, партнер, коллегия адвокатов города Москвы «Барщевский и партнеры». |
Адвокат «Макфы» дал оценку действиям приставов
- Павел Хлюстов
- Адвокат компании «Макфа» заявил, что арест активов на ₽100 трлн - это «творчество пристава»
- Адвокат «Макфы» Хлюстов назвал сумму арестованных активов выдумкой пристава | ИА Красная Весна
- Адвокат «Макфы» Хлюстов объяснил арест 100 трлн рублей невнимательностью пристава
Адвокат Хлюстов: 100 триллионов «Макфы» - «творчество судебного пристава»
Это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав. Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество на сумму порядка 46 млрд рублей", - сказал собеседник агентства. Заместитель генпрокурора России подал иск к АО "Макфа" и аффилированным с ним компаниям в интересах Российской Федерации. Также ответчиками выступают более 30 юридических лиц и более 10 физических лиц.
Верховный Суд с такой логикой не согласился. По его мнению, при оспаривании сделки с заинтересованностью имеет значение не только и не сколько, нарушаются ли какие-либо обстоятельства, связанные с уменьшением имущественной сферы общества, но важно то, чтобы не нарушались и интересы общества. А интересы общества неразрывны с интересами участников. Поскольку это коммерческая организация, её основной деятельностью является извлечение прибыли.
И в данной ситуации заключение трудового договора с директором-участником могло идти вразрез с интересами общества и других незаинтересованных его участников. То есть даже если трудовой договор не предусматривает завышенную зарплату, то это всё равно не исключает необходимости корпоративного одобрения такой сделки незаинтересованными участниками. Тут надо анализировать равнозначность и эквивалентность, а также учитывать интересы всех участников общества. У этого дела есть техническая особенность — довольно большое определение Верховного Суда. Порядка 14 страниц вместо стандартного на 6-7. Сейчас повторно рассматривается вопрос определения размера заработной платы генерального директора. При первом рассмотрении стороны ссылались на отчёты экспертов, специалистов, которые исследовали этот вопрос.
Здесь может быть много проблемных моментов, вплоть до того, каких директоров сравнивать, какие компании выбирать, по каким критериям. Юлия Михальчук: По каким критериям вы стали бы выбирать эксперта, чтобы получить правильный и полный отчёт? Павел Хлюстов: Прежде всего я бы обратился к хорошему специалисту, который разбирается в нужной области. Взвесил все «за» и «против» и, посоветовавшись с ним, выстроил вопросы таким образом, чтобы всё сложилось в пользу клиента. Если зарплата в компании связана с определённой динамикой рынка, с получением бонусов, был бы сделан акцент на этом моменте. Если зависит от размера выручки, численности сотрудников, сферы работы компании, то такие вопросы тоже бы появились. Но чтобы в этом разобраться, необходима экспертиза.
Юлия Михальчук: Заработная плата может отличаться, например, в 2—3 или в 15—50 раз от среднерыночной. Как понять, в какой момент это действительно создаёт для компании убытки? Павел Хлюстов: Если рассматривать сделку с заинтересованностью, то правильно руководствоваться позицией Верховного Суда.
Это, по его мнению, приоритетная версия. Как сообщалось, 28 марта заместитель Генпрокурора РФ в интересах Российской Федерации подал в Центральный районный суд Челябинска иск к "Макфе", одному из крупнейших в РФ производителей макарон, и аффилированным с ней юридическим лицам об обращении в доход РФ имущества ответчиков. Также ответчиками по иску являются 13 физических лиц, в том числе экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич, экс-сенатор Вадим Белоусов, а также Александр, Валерий и Наталья Юревичи, Ирина Белоусова.
Предварительное судебное заседание по делу назначено на 9 апреля. Суд удовлетворил ходатайство Генпрокуратуры РФ о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению — запрете осуществления регистрационных и распорядительных действий с акциями и долями компаний. Согласно данным в картотеке суда, по делу выдано 95 исполнительных листов, часть из них возвращены.
С его слов, исковые требования прокуратуры являются неким «правовым фентези». Сумма в 100 трлн рублей превышает всю находящуюся в обороте рублевую денежную массу, которая составляет 99,4 трлн рублей. Кроме того, обладатель такой суммы безусловно стал бы самым богатейшим человеком на планете. Адвокат Хлюстов также отметил, что прокуратура свои требования основывает на ст.
Адвокат Хлюстов: 100 триллионов «Макфы» - «творчество судебного пристава»
Адвокат Павел Хлюстов, представляющий компанию «Макфа» в суде, охарактеризовал арест активов на 100 трлн рублей, совершенный по иску Генеральной. Хлюстов Павел Витальевич. Москва регион. Бесплатная консультация юриста: +7 800 101-19-34. Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил, что арест 100 трлн рублей активов в рамках иска Генеральной прокуратуры можно объяснить либо невнимательностью пристава, либо попыткой создать негативное общественное. Адвокат управляющей компании "Макфа" УК "М-Групп" Павел Хлюстов заявил РИА Новости, что пристав указал сумму, не соответствующую стоимости активов, которые просит изъять Генпрокуратура, а это порядка 46 миллиардов рублей.
Финансовая сфера
| Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и аффилированным лицам заявили на 46 млрд рублей | Яна Чернобель, адвокат, партнер, «Павел Хлюстов и партнеры». |
| Защита обжаловала решение приставов об аресте на 100 трлн руб. по делу "Макфы" | Истец оценил изымаемое имущество в 46 млрд рублей, а 100 трлн рублей является оценкой «творчеством судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов. |
Адвокат «Макфы» оценил сообщения об аресте активов на 100 триллионов рублей
Суд арестовал счета и активы родственников экс-депутата Вадима Белоусова и экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича на 100 триллионов рублей для обеспечения иска Генпрокуратуры России о взыскании имущества "Макфы" и аффилированных с ней компаний в интересах России. До этого замгенпрокурора РФ направил в Центральный районный суд Челябинска иск против АО "Макфа", а также против аффилированных с компанией организаций. Москвичам рассказали, как изменились цены на макароны Читайте также.
Напомним, 28 марта Генпрокуратура подала в Центральный районный суд Челябинска иск к семьям экс-губернатора Михаила Юревича и бывшего депутата Госдумы Вадима Белоусова об изъятии «Макфы» в пользу государства. После этого на активы владельцев компании и их родственников, а также на акции аффилированных фирм наложили арест. Общая сумма арестованного имущества составила 100 триллионов рублей. Столь фантастическая цифра, равная почти трём годовым бюджетам России, вызвала большое удивление.
На это и указал Хлюстов, который упомянул, что прокуратура в своем иске не оценивала имущество, подлежащее аресту, в такую стоимость. Так, ведомство указало «существенно меньшую» сумму в «порядка 46 млрд». Такие требования не имеют под собой оснований, и могут считаться «неким «правовым фэнтези», полагает Хлюстов.
Хотя бы потому, что 100 трлн рублей превышает всю имеющуюся на Земле в обращении рублевую массу. ЦБ 1 марта оценивало ее в 99,4 трлн рублей.
В рамках иска Генпрокуратуры РФ к бывшим губернатору Челябинской области Михаилу Юревичу и депутату Госдумы Вадиму Белоусову, а также еще 11 гражданам и 34 компаниям судебный пристав наложил арест на средства на банковских счетах на общую сумму 100 трлн рублей. Судебное заседание по иску Генпрокуратуры о взыскании имущества компании « Макфа » назначено на 9 апреля.
Адвокат компании «Макфа» заявил, что арест активов на ₽100 трлн - это «творчество пристава»
Вы здесь: Главная» Все новости» Общество» Право» Адвокат Павел Хлюстов: закон о защите чести и достоинства Президента РФ стране не нужен. Новости и аналитика Мнения Авторы Хлюстов Павел 2023 год. на 100 триллионов рублей по иску Генпрокуратуры по обращению в доход государства акций производителя макаронных изделий "Макфа" является "творчеством судебного пристава", сообщил РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. User '046627910_advoca' has exceeded the 'max_queries_per_hour' resource (current value: 1) SQL=INSERT INTO `wh7u5_session` (`session_id`, `client_id`, `time`) VALUES ('6f664c1aea3548f5121787bdd0ce3c85', 0, '1713366204').
Защита обжаловала постановление об аресте активов «Макфы» на 100 трлн руб.
Также ответчиками выступают более 30 юридических лиц и более 10 физических лиц. По данным суда, исковые требования Генпрокуратуры основываются на нарушении положений ст. Они направлены на охрану общества и установленную им правовую демократию от злоупотреблений и криминализации публичной власти. Ассортимент превышает 150 наименований.
Тем не менее, в итоге Верховный Суд РФ встал на сторону налогоплательщика. Теперь добросовестные налогоплательщики, привлекающие внешних юристов для защиты своих прав на обжалование заведомо незаконного решения налогового органа, не могут быть лишены возможности возместить расходы на оплату понесенных расходов. Рассмотренный спор призван помочь налогоплательщикам компенсировать убытки, вызванные некомпетентными действиями налоговых органов. Источник: pravo.
При перепечатке и цитировании полном или частичном ссылка на РИА "Новости" обязательна. Другие новости.
В чем сейчас, на ваш взгляд, главная проблема судов? Как преодолевать эту проблему? На мой взгляд, самая важная проблема на сегодня — это не коррупция и не отсутствие должной компетенции у судей. У нас в стране много грамотных и честных судей, в этом не может быть сомнений. Но есть одно «но», которое перечеркивает эти качества. За последние 10 лет день ото дня усиливается негативная тенденция в том, что судьи не могут должным образом выносить законные решения против государства. Чем важнее спор против государственных органов, тем сильнее давление на судью. Это не означает, что в любом таком деле автоматически включается «телефонное право». Ситуация даже хуже. Уже само по себе рассмотрение такого дела вызывает у судьи состояние, несовместимое с принципами равенства сторон и независимости суда. При прочих равных судье всегда проще разрешить дело в пользу представителя государственного органа, чтобы избежать косых взглядов и появления домыслов о присутствии в его поведении коррупционной составляющей. Это означает, что принцип независимости судей у нас полноценно не работает, а если это не пресечь, то он вовсе станет носить декоративный характер. В чем особенность вашего подхода в судебном представительстве? Как «заставить» суд вас услышать? Есть три составляющих успеха. В первую очередь — это сильная правовая аргументация по делу. Второе — это возможность донести свои аргументы так, чтобы тебе поняли и услышали. Третье — быть убедительным и искренне верить в то, что ты говоришь и что на твоей стороне правда. Наверно, я многих разочарую, но я придерживаюсь взгляда, что невозможно научиться быть мастерски убедительным в суде или на переговорах. Существует множество книг и курсов, которые рассказывают об уникальных и не очень способах убеждения. Да, такие методики могут быть полезными для обучения элементарным приемам, но они сами по себе не способны привести к положительному результату. Судебный процесс — это всегда динамика, требующая остроты ума и умения быстро сориентироваться. Как бы вы не пытались предугадать ход процесса, всегда может возникнуть ситуация, не поддающаяся прогнозированию. Надо помнить, что судья живой человек, при этом облеченный властью и, как правило, обремененный опытом, под воздействием которого в нем уже заданы «установки». Убедить, или точнее переубедить, судью является сложной задачей. Любые методы убеждения могут не иметь никакого положительного результата, а могут сделать еще хуже. Если мы хотим добиться поставленной цели, то мы должны найти подход к судье как личности, понять, когда, в какой форме и что мы должны до него донести. Только человек, обладающим чутьем, позволяющим уловить ментальную «волну», на которой существует судья, может быть убедительным. Если такого чутья нет, то чтобы вы ни говорили, как бы вы это ни говорили, высок риск, что все это будет бить мимо цели. По этой причине мое мнение, что только человек, обладающий талантом чувствовать своего собеседника, может добиться больших успехов в области судебного представительства. Это первоочередное человеческое качество, без которого трудно рассчитывать на победы в сложных делах. Но, естественно, одного его также недостаточно, если нет иных компонентов для успеха. Юридический рынок фактически может распасться на две большие группы» Можете описать какой-нибудь интересный кейс, произошедший в течение последних пяти лет? Сейчас я веду одно очень интересное дело.