«Чтобы справиться с растущими вызовами демократии во всем мире, мы обязуемся укреплять демократические институты и процессы и повышать устойчивость», – говорится в декларации. Человечество переживает полосу дедемократизации — уровень демократии в мире за последние несколько лет скатился до ситуации 1986 года, накануне крушения коммунизма. Фонд Карнеги за международный мир сообщил, что американская демократическая система находится на опасном поворотном этапе, когда она быстро приходит в упадок по мере того, как. В остальных регионах мира демократия либо явно не способствует процветанию (Латинская Америка, отчасти Африка), либо носит имитационный характер, когда демократические.
Майя Санду рассказала на форуме, что такое демократия
Попытки создать глобальный демократический альянс против России провалились, мир разошелся во мнении. Запад хочет отовсюду извлекать выгоду для себя, однако мало кто готов поступиться собственными интересами ради «защиты демократии» — создать глобальный демократический альянс против России не получилось. Мир раскололся в отношении к России.
Кандидатура Джона Ривьера на пост сенатора штата Сан Андреас от округа Ветстоун также свидетельствует о его стремлении к положительным изменениям в обществе. Он предпринимает попытки выполнять свои обязанности главного редактора с особым вниманием к прогрессу нашего государства и его граждан. Мы приглашаем вас присоединиться к нам и стать частью нашей демократической семьи. Вместе мы сможем расширить границы информационной свободы и продолжить наше стремление к обществу, в котором каждый голос имеет значение.
Американский политолог Шери Берман пишет , что экономическая фрустрация подпитывает разочарование в мироустройстве и политических институтах, которые больше не справляются с задачей обеспечения процветания.
Особенно остро общества реагируют на это в моменты резкого ухудшения экономической ситуации — первая волна популизма прокатилась по западному миру после экономического кризиса 2008 года. Капитал в лице корпоративных агентов влияния постепенно проникает даже в стан своих главных врагов — социалистических и рабочих партий. С 1980-х во многих европейских странах они очень сильно «поправели» и стали относиться к бизнесу гораздо более дружелюбно. Что будет после Что мы имеем в результате? Демократическая система не может отразить всю сложность и разнообразие постмодернистского общества. Эпоха рождает огромный спрос на обновление, однако чем его можно удовлетворить, никто толком не понимает. Люди сами не знают, чего хотят, а деградировавшее медиапространство лишь сбивает их с толку.
Ситуацию усугубляет рост экономического неравенства, который способствует усилению общественной фрустрации. В результате демократические институты оказываются дискредитированы, а политические системы утрачивают поддержку и легитимность. Прогнозы некоторых политологов звучат пугающе. Колин Крауч считает , что в будущем все негативные процессы, разрушающие демократию, могут лишь усугубиться и в результате «свободные» страны окончательно перейдут под власть конгломерата представителей крупного бизнеса — в первую очередь транснациональных корпораций и всякого рода пиарщиков, маркетологов и специалистов по связям с общественностью, которые за большие деньги будут старательно имитировать конкурентный политический процесс для плебса. Государство из защитника общего блага превратится в служанку корпораций, а его социальная политика будет сводиться к «механизму вознаграждения наиболее достойных бедняков». Но идеал демократии давно стал идеологической основой глобальной цивилизации. Можно предположить, что демократия как система ценностей слишком глубоко пустила свои корни в человечество, чтобы рухнуть из-за кучки популистов, CEO Кремниевой долины и жуликоватых журналистов.
Ее современное состояние можно оценивать не как увядание, но как болезненное перерождение. Читайте также Культ личных границ: как не превратить защиту своей индивидуальности в травлю других людей Если говорить чуть более приземленно, то для того, чтобы остановить кризис демократии, необходимо модернизировать ее институты так, чтобы они отвечали требованиям нового общества. Или создать новые, которые либо поддержат уже существующие, либо заменят их. Исследователи, которые стоят на таких позициях, склонны воспринимать демократию как самоэволюционирующую систему. Филипп Шмиттер убежден, что демократия вовсе не умирает и даже не деградирует, но перерождается. По его мнению, в будущем стоит ждать появления постлиберальной демократии — новой формации народовластия. Приставка «пост-» вовсе не значит «не-» — политолог уверен, что человечество не откажется от основных ценностей свободы и народовластия, но просто создаст новые формы их достижения.
Шмиттер называет основные направления демократической трансформации, которые можно наблюдать в современной политике. Некоторые из них приходят в мир политического извне, но сильно меняют его. К примеру, мессенджеры и соцсети сильно изменили сущность политической коммуникации — современное государство, даже самое авторитарное, в принципе не способно заблокировать все площадки, на которых возможна его критика. Некоторые из новшеств могут быть инициированы государством или политическими структурами и касаются обновления уже существующих институтов. Партии можно сделать более открытыми и интересными для избирателя, развивая институт праймериз — внутрипартийных голосований, в ходе которых не только члены, но и сторонники могут отбирать кандидатов на выборы. Гендерное, этническое и лингвистическое квотирование кандидатов на выборах и в правительствах делает демократию более репрезентативной. Законопроекты можно сделать качественнее, если привлекать к их разработке более широкий круг экспертов и представителей гражданского общества.
Люди станут больше доверять чиновникам, если появятся ресурсы, на которых можно будет посмотреть источники их доходов. А если позволить гражданам самим решать, куда пойдет часть их налогов пусть даже символическая , они будут отдавать государству деньги с гораздо большей радостью. Одной из самых популярных форм демократического обновления Шмиттер называет референдумы, в том числе те, которые инициируют не государства, а структуры гражданского общества. В ортодоксальной трактовке демократии референдумы считаются наилучшей и наиболее легитимной формой народовластия — ведь граждане принимают решения самостоятельно. Но референдумы тоже подвержены всем негативным влияниям эпохи: дезинформации, политическому скептицизму и популизму. Да и сам факт принятия самостоятельного решения в определенной степени манипуляция, ведь по сути граждане лишь одобряют одну из двух реже больше инициатив, придуманных политиками. Брекзит — отличный пример того, что референдум далеко не всегда является лучшим решением.
Во-вторых, во время кампании перед референдумом стороны прибегали к манипуляциям, которые теперь очень дорого обойдутся стране. Сторонники разрыва с ЕС в агитации сделали упор на то, что после Брекзита британские рыбаки смогут вылавливать больше рыбы в своих морях и не делиться с французскими и бельгийскими коллегами. Наконец, Брекзит хорошо продемонстрировал, что стоит дважды подумать перед тем, как выносить на обсуждение сложные вопросы, требующие долгих рассуждений. Google опубликовал топ самых популярных поисковых запросов в день после объявления результатов голосования. Многие люди шли голосовать, очень плохо представляя себе, какое решение принимают.
Объединяет их то, что они в целом признаны демократическими. Так, Индия, несмотря на большие проблемы, признается крупнейшей демократией мира. В справедливый национальный суд подавляющая часть населения верит только в Дании. А в большинстве исследуемых стран — и вовсе лишь треть граждан. И хотя в Ираке, Пакистане, Сенегале и на Соломоновых островах действительно есть проблемы с демократией в целом, именно там многие респонденты усомнились в честности выборов.
Но восприятие населением мира институтов демократии отнюдь не соответствует реальному положению дел или тому, как видят ситуацию эксперты. Например, США, Южная Корея и Румыния считаются развитыми демократиями, но население этих стран сомневается в безупречности происходящих там политических процессов. А женщины на Соломоновых островах, в Танзании и Ливане больше уверены в свободе самовыражения, нежели в Соединенных Штатах. Возможно, самым неприятным для исследователей стало то, что авторитарные лидеры становятся все более приемлемым вариантом для электората. Даже в Дании менее примерно половины респондентов ответили, что политик, пренебрегающий мнением парламента и честностью выборов, точно не получил бы их поддержки. А в Ираке, Индии и Танзании такой лидер и вовсе импонировал респондентам.
Читайте также
- «Российский демократический форум» в Ереване: кого собрал «Ковчег»?
- Демократы меньше воюют: как политический строй делает нас лучше
- Россия в глобальной политике
- Майя Санду рассказала на форуме, что такое демократия
- Курсы валюты:
Демократия
Демократические страны не используют оружие массового уничтожения». Бывший госсекретарь США Кондо Смотрите видео онлайн «Кондолиза Райс решила научить мир демократии» на. Varieties of Democracy (V-Dem) produces the largest global dataset on democracy with over 30 million data points for 202 countries from 1789 to 2021. Involving over 3,700 scholars and other country. Кроме того, президент США объявил об американской «Инициативе по демократическому обновлению», задача которой укрепить демократии во всем мире. Индекс включает 167 стран мира, ранжированных по уровню развития демократии, для него разработана классификация политических режимов.
Макей предложил разработать документ о взаимоотношениях стран через ООН
Но пересадка — это обычно зал ожидания в аэропорту, а не трибуна представительного саммита и не планируемая встреча со спикером Палаты представителей Кевином Маккарти. Китай пообещал принять ответные меры. Итоговую декларацию «демократического» саммита с осуждением «российской агрессии» и требованием от Москвы вывести полностью и без условий войска с территории Украины подписали чуть более половины участников. Среди отказавшихся — Бразилия. Она и Пекин переходят на торговлю в юанях. Страны БРИКС — это треть мирового ВВП — активно торгуют и в юанях, и в деньгах своих стран, и обсуждают создание единой новой валюты в противовес доллару. Продавать нефть за юани начала даже Саудовская Аравия.
Более того, все «автократии» получают выгоду от доступа к потребительским рынкам в странах «демократии» и от трансферта технологий из «демократий», который в значительной степени осуществляется западными ТНК в процессе аутсорсинга. Важно также, что все «автократии» стремятся вступить во Всемирную торговую организацию ВТО , чтобы в полной мере воспользоваться преимуществами свободной торговли. Таким образом, в целом «автократии» оказываются довольно интегрированными в экономические процессы и структуры либерального порядка и стремятся к еще большей интеграции. Эти факты позволяют сделать вывод о том, что у «автократий» нет серьезных проблем с либеральным международным порядком в его экономической составляющей, то есть со свободной торговлей и свободным движением капитала.
Поэтому «автократии» в настоящее время вряд ли имеют интерес в изменении этого «экономического» статус-кво путем создания нового экономического порядка, по крайней мере, единство по такой инициативе между ними сейчас представлялось бы маловероятным. Но у «автократий» есть одна «оговорка» в этой экономической области. Существующее положение дел в экономике кажется приемлемым для «автократий» на международном уровне при условии, что внутри страны «автократии» могут свободно проводить свою собственную экономическую политику под более сильным государственным контролем. Это явление получило название «государственный капитализм» и успешно практикуется во многих «автократических» странах.
Действительно, у «автократий» есть веские основания для такой позиции, поскольку они прекрасно помнят, что отсутствие такого контроля и подчинение западному «Вашингтонскому консенсусу» привели к острейшему финансово-экономическому кризису в Юго-Восточной Азии в 1997-1998 годах и в Российской Федерации в 1998 году. В действительности, у «автократий» есть проблема с либеральным международным порядком, конкретно, с его политической составляющей. Проблема состоит в том, что Запад стремится навязать остальному миру свою специфическую политическую форму внутреннюю правления, то есть «демократию». Почему это происходит?
Эту тенденцию наиболее убедительно объясняет либеральная школа теорий международных отношений через свою теорию «демократического мира». Эта школа задает вопрос — что определяет международные отношения — намерения государств или их возможности? Другими словами, если некоторые страны имеют добрые намерения по отношению к другим государствам, то им нет необходимости наращивать свой военный потенциал и вести войны. Но как добиться такого положения, при котором все страны имели бы только доброжелательные намерения по отношению друг к другу?
Наверное, такой цели можно добиться, если все станут одинаковыми. Такая логика породила теорию «демократического мира» — точку зрения, что «демократии» не воюют друг с другом, потому что «демократические» правительства, в отличие от других типов правительств, подотчетны своему населению и, следовательно, не могут питать враждебных намерений против других «демократических» государств. Эта концепция, в свою очередь, берет начало в идее немецкого философа XVIII века Иммануила Канта, который в своем труде «Вечный мир» 1797 утверждал, что государства с республиканской формой правления более способствуют миру друг с другом, чем государства с республиканской формой правления могут иметь с другими странами. Поэтому рецепт для преодоления ограничений международной анархии, согласно этой логике, заключался в том, чтобы сделать все страны системы одинаковыми по характеру их внутреннего устройства, то есть сделать их все республиками.
Реализация этой цели сделала бы укрепление оборонного потенциала внутри стран и балансирование на международной арене неактуальными и ненужными в мире, населенном странами-единомышленниками. Таким образом, в итоге на планете воцарился бы вечный мир. На момент написания Кантом своей работы именно республиканская форма правления ассоциировалась у ведущих мыслителей того времени с общественным прогрессом в противоположность «реакционным» и «консервативным» монархиям, господствовавшим в мире и якобы сдерживавшим прогресс человечества. Поскольку сегодня республиканская форма правления стала господствующей в мире и была принята как «либеральными», так и «автократическими» государствами, либералы заменили в теории Канта слово «республиканский» на «демократический» и, таким образом, пришли к модифицированному руководству по политическим действиям для западных политиков.
Очень важным моментом в теории «демократического мира» является тот элемент, что «демократии не воюют против других «демократий», но они свободны в борьбе с «деспотами», «тиранами» и «автократами». Именно так теория объясняет, например, первую с момента ее возникновения в версии Канта большую войну, которую «республиканская» «демократическая» страна вела против «злых» сил своего времени, а именно войны революционной Франции против европейских монархий в конце XVIII века. С тех пор продвижение идей «демократического мира» сдерживалось другими глобальными силами, например, европейским консерватизмом в XIX веке и Советским Союзом в ХХ веке. Эта теория не имела шансов стать господствующей мировой тенденцией до 1990-х годов, потому что в мире не было гегемонистского «республиканского» или «демократического» государства, которое твердо стояло бы за ней.
Термин «гегемония» используется здесь в том понимании, в котором он был разработан итальянским политическим мыслителем Антонио Грамши в 1920—1930-х годах. Гегемония в этом «грамшианском» смысле означает не военное или экономическое господство одной страны над другими, а, скорее, отражение того факта, что все в системе охотно принимают чье-то лидерство, власть и связанные с ними властные структуры и считают их устоявшимися, естественными и легитимными. В начале 1990-х годов Соединенные Штаты Америки стали державой-гегемоном. Америка могла бы использовать свой статус и власть более разумно с целью формирования и укрепления либерального международного порядка таким образом, чтобы он приносил пользу всем участникам системы международных отношений, тем самым обеспечивая прочность и устойчивость порядка.
Однако гегемон выбрал эгоистический путь силовой политики, полагая, что пришло время воспользоваться временной слабостью других, чтобы укрепить свое собственное положение на земном шаре. Таким образом, «демократический мир» стал ключевым инструментом в арсенале внешней политики США. В самом деле, чем было расширение НАТО, инициированное Соединенными Штатами, если не доказательством жизнеспособности теории «демократического мира»? Ведь с окончанием Холодной войны и распадом Варшавского договора его дальнейшее существование потеряло всякий смысл.
Тем не менее, несмотря на отсутствие каких-либо угроз, альянс начал расширяться под разными надуманными предлогами, включая в свои ряды новые «демократии» и насильственно, в нарушение международного права, навязывая эту форму правления другим странам мира. Чем были так называемые «цветные революции», вдохновленные и поддержанные Западом с целью установления «демократии» в других странах, прежде всего в бывших советских республиках, если не попытками практической реализации теории «демократического мира»? Более того, последовательное использование мировыми «демократиями» незаконных односторонних принудительных мер против «автократий» с целью ограничения выгод для них от экономической составляющей ЛМП также является частью усилий Запада по продвижению идеи «демократического мира». Естественно, «автократии» сопротивляются попыткам навязать им «демократический мир» по той простой причине, что внутренняя форма правления в стране не может быть навязана извне.
Внутренний облик каждого государства представляет собой сложный «исторический конструкт», на эволюцию которого оказали влияние ряд факторов, таких, например, как география, религия, культура, история взаимоотношений с соседними странами. Эти факторы исторически определили характер централизации или децентрализации власти в каждом государстве и степень взаимодействия исполнительной власти с другими ветвями власти. Неудивительно, что навязывание определенному государству чуждых форм правления приводит к внутреннему хаосу и практически «разрывает» это государство на части, вызывая неблагоприятный «эффект перелива» проблемы во всем регионе. События подобного рода происходили в условиях так называемой «Арабской весны» на Ближнем Востоке и в Северной Африке.
Таким образом, «политическая» составляющая порядка служит подрыву и дискредитации самого порядка, тем самым порождая идеи о создании нового мирового порядка. Новый порядок? Нельзя не разделить общий пессимизм в отношении либерального международного порядка и его будущих перспектив. Тем не менее, причина этого пессимизма не была правильно определена в происходящем глобальном дискурсе.
Проблема с ЛМП не в том, что некоторые события, например, Brexit, выборы Трампа или специальная военная операция России в Украине «подрывают» порядок. Все эти события — преходящие события, они приходят и уходят. Проблема с либеральным международным порядком является структурной. История показывает, что мировые порядки или, скорее, региональные порядки, если рассматривать их в исторической перспективе процветали тогда, когда их поддерживали государства-гегемоны.
Современный мир находился в гегемонистской фазе примерно с «падения Берлинской стены в 1989 году до падения Lehman Brothers в 2007 году», как выразился американский экономист Джозеф Стиглиц.
В последнее время он мог бы стать площадкой для дипломатии, необходимой для введения буферной или демилитаризованной зоны на севере Сирии, чтобы предотвратить боевые действия и гуманитарный кризис, которые могут последовать за внезапным уходом США и все более интенсивными атаками режима Асада на провинцию Идлиб. Если бы в конце холодной войны сформировалась мощная мировая руководящая группа, она могла бы предотвратить или, по крайней мере, сделать гораздо менее кровопролитными гражданские войны в Югославии и Руанде. Глобальный концерт не может гарантировать ни одного из таких результатов, но может сделать их все более вероятными. Больше проблем, чем пользы? Предложение об учреждении глобального концерта наталкивается на ряд возражений. Одно из них касается предполагаемого членства. Почему бы не включить в список самые сильные государства Европы, а не Европейский Союз, которым громоздко и коллективно управляет его комиссия и совет? Ответ заключается в том, что геополитический вес Европы зависит от ее совокупной силы, а не от силы ее отдельных государств-членов. ВВП Германии составляет около 4 триллионов долларов, а ее оборонный бюджет — около 40 миллиардов долларов, в то время как совокупный ВВП ЕС составляет примерно 19 триллионов долларов, а его совокупные расходы на оборону близки к 300 миллиардам долларов.
Лидеры важнейших стран Европы не должны исключаться из встреч концерта. Высшее руководство ЕС — председатели Еврокомиссии и Евросовета — могут приглашать лидеров Германии, Франции и других стран-членов на саммиты под эгидой концерта. И хотя Соединенное Королевство вышло из ЕС, оно все еще работает над своими будущими отношениями с союзом. Членство ЕС в глобальном концерте дало бы Соединенному Королевству и ЕС мощный стимул для того, чтобы оставаться связанными вместе там, где дело доходит до внешней политики и политики безопасности. Некоторые могут усомниться в включении в концерт России, чей ВВП даже не входит в первую десятку мира и отстает от Бразилии и Канады. Но Россия — крупная ядерная держава, и ее вес на мировой арене намного превышает ее экономический потенциал. Москва также начала восстанавливать свое влияние на Ближнем Востоке и в Африке. Кремль заслуживает места за столом концерта. Основные части мира — Африка, Ближний Восток, Юго-Восточная Азия и Латинская Америка — будут представлены их основными региональными организациями, которые будут регулярно вносить свой вклад в виде постоянного присутствия в штаб-квартире концерта. Тем не менее, дипломаты, представляющие эти организации, вместе с отдельными лидерами из своих регионов, могли бы присоединяться к собраниям участников концерта только тогда, когда обсуждаются вопросы, имеющие непосредственное отношение к их проблемам.
Некоторые считают, что такой формат усиливает иерархию и неравенство на международной арене. Но существование концерта имеет целью облегчение сотрудничества, ограничивая членство в нем наиболее важными и влиятельными участниками. Он сознательно жертвует широким представительством в пользу эффективности. Другие международные структуры предоставляют более широкий доступ, чем концерт. Страны, не включенные в концерт, смогут использовать свое влияние в ООН и других существующих международных форумах. Да и у концерта была бы возможность менять состав со временем, если бы на это был консенсус. Еще одно возможное возражение заключается в том, что глобальный концерт фактически приведет к созданию сфер влияния великих держав. В конце концов, «Концерт Европы» действительно предоставлял своим участникам droit de regard — право на наблюдение — в регионах их преимущественного внимания. Однако концерт XXI века не будет поощрять или санкционировать образование сфер влияния. Напротив, он будет способствовать региональной интеграции и обращаться к существующим региональным органам, чтобы поддерживать сдержанность у своих членов.
Во всех регионах эта группа будет содействовать проведению консультаций между великими державами и совместному решению спорных региональных вопросов. Цель будет заключаться в усилении глобальной координации при признании полномочий и ответственности региональных организаций. Критики могут заявить, что концерт для современного мира слишком ориентирован на государственность своих членов. Но сегодня общественные движения, неправительственные организации НПО , корпорации, муниципалитеты и другие негосударственные субъекты обладают значительной политической властью и нуждаются в местах за столами переговоров. И расширение прав и возможностей этих социальных агентов имеет смысл. Тем не менее, государства по-прежнему являются основными и наиболее авторитетными игроками в международной системе.
При этом глава белорусского МИДа убежден, что в эпоху пост-гегемонии никто не сможет прочно навязать свою волю миру. Этот документ и определит взаимоотношения стран.
В США признали невозможным всеобщий демократический мир
| О СИТУАЦИИ С ДЕМОКРАТИЕЙ В США (2022 г.) - CGTN на русском | Новости демократического мира. За весь прошлый год в мире было убито 99 журналистов, из них 75 убил Израиль всего за три месяца. |
| «Российский демократический форум» в Ереване: кого собрал «Ковчег»? | Найдите последние новости о демократии, видео и фотографии о демократии и ознакомьтесь с последними обновлениями, новостями, информацией от |
Демократия в международном праве
- В США признали невозможным всеобщий демократический мир – Новости науки
- Новости демократического мира
- Групповая демократия
- Политолог Киселева: в современном мире демократии не существует
Демократический – последние новости
Демократия — все новости по теме на сайте издания Байден заявил о поворотном моменте в распространении демократии в мире. Армению трудно назвать образцом демократии для мира, но у нас идут демократические процессы: выборы, существует оппозиция, в том числе и парламентская, — уточнил политолог. Новости демократического мира: «Евросоюз разработал механизм введения санкций в отношении любых представителей молдавской оппозиции, которые, по мнению Брюсселя. Планов у Вашингтона громадье, вот только как на это посмотрит весь мир, о демократическом благе которого так заботится глава Белого дома. Демократические страны не используют оружие массового уничтожения». Бывший госсекретарь США Кондо Смотрите видео онлайн «Кондолиза Райс решила научить мир демократии» на.
Песков назвал Россию "абсолютно демократической" страной
Демократия сегодня — Памфилова указала на спешку Запада при объявлении выборов в РФ недемократичными. Песков назвал демократию в России самой лучшей. Политологи (и математик) из США показали, что теория демократического мира, согласно которой демократические режимы не могут воевать друг с другом, ошибочна. Байден заявил о поворотном моменте в распространении демократии в мире. Будущее демократии: либеральные и неолиберальные модели в современном мире. В понедельник, 1 июня в нашем Instagram аккаунте @youthrussia состоялось интервью с Хавьером Хуртадо Мира, председателем Демократического молодёжного сообщества.
Альтернатива ООН без неудобных дискуссий: зачем США провели «саммит демократии»
Например, систематизация идеологии массы населения, когда «учат мыслить и жить по-новому», объясняет колумнист. Подобная «демократия» за рубежом стала облечена в юридические нормы: законы о защите различных меньшинств, необходимое соблюдение политкорректности. После ситуация в Америке приобрела новый оборот в виде достаточно сомнительных политических решений, как во время пандемии COVID-19, так и при выборах президента. Не очень ясные решения принимают и в Англии с ЕС — все это рождает лишь «видимую» демократию, считает Иванов.
Эти усилия будут сосредоточены на пяти направлениях: Поддержка свободных и независимых СМИ. Борьба с коррупцией. Развитие технологий для продвижения демократии. Защита свободных и справедливых выборов и политических процессов. Байден открыл «Саммит за демократию» Первый пункт предполагает усилия по «повышению финансовой жизнеспособности независимых СМИ как на слаборазвитых, так и на более развитых медиа-рынках». Также будут выделены средства на физическую, цифровую и юридическую защиту журналистов.
Он достиг апогея в 1990-х, когда положение гегемона занял «главный либеральный сторонник», то есть США. Министр также отметил, что по мнению Запада, «действия России на Украине фактически нанесли смертельный удар по либеральному международному порядку». ЛМП и так пострадал из-за подъема Китая.
Он добавил, что эта тенденция представляет собой самую продолжительную "демократическую рецессию", которую видела организация с тех пор, как она начала собирать данные в 1975 году. Для подготовки этих отчетов и оценки ситуации в демократических странах мира аналитический центр, охватывающий большинство стран мира, использует несколько показателей, таких как гражданские свободы, независимость судебной власти и политическое участие граждан. Согласно докладу, "основы демократии ослабевают во всем мире", начиная "от сфальсифицированных выборов до ограничения прав человека". Из 173 подвергшихся анализу стран 85 показали плохие результаты, по крайней мере, по "одному ключевому показателю эффективности демократии за последние пять лет".
В мире критикуют американский “саммит за демократию”
Новости демократического мира: «Евросоюз разработал механизм введения санкций в отношении любых представителей молдавской оппозиции, которые, по мнению Брюсселя. Найдите последние новости о демократии, видео и фотографии о демократии и ознакомьтесь с последними обновлениями, новостями, информацией от Таким образом, в мире, в котором подобный вооруженный конфликт возможен, создать на демократических началах общественно-политическую жизнь становится весьма трудно.
The Democratic Times - новости демократии США и мира.
Увы, но нет. Единственное, что изменилось за последние пару лет, с тех пор как началась спецоперация, — это места их нового обитания и проведения регулярных сходок, разумеется, под строгим контролем западных кураторов. Более того, приходится констатировать, что работа с теми, кого ещё вчера было принято называть несистемной оппозицией — эдакий эвфемизм для откровенных предателей, — только усилилась и активизировалась. По итогам переговоров объявлено о запуске в Армении новых программ общей стоимостью чуть более 23 млн. В частности, 8,6 млн долл.
Обсуждалась ли «на полях» бельгийского саммита США — Евросоюз — Армения проблематика российских релокантов — доподлинно неизвестно. В частности, Агентство реализует свои программы через структуру Democracy International, напрямую получая финансирование из Госдепа, что органично вписывается в планы по трансформации национальной идентичности армянского народа и превращение страны под сенью Арарата в источник непреходящей «головной боли» для России и для интеграционных объединений, в которых ей принадлежит немаловажная роль. В этой связи невозможно не обратить внимания на прошедший 23-24 марта в Ереване незаметно для широкой российской публики так называемый «Российский демократический форум». Сие мероприятие стало продолжением серии подобных же собраний, проведённых ранее, в частности нескольких антивоенных форумов, состоявшихся в турецкой Анталии, организованных местным отделением западной сетевой организации Russians Against the War Русские против войны.
О каких «русских» идёт речь и против какой конкретно «войны» они выступают, полагаю, объяснять не нужно. Достаточно упомянуть, что прежде, в 2022-2023 годах, наибольшую активность проявлял филиал Russians Against the War в Польше. Примечательно, что одним из организаторов вышеупомянутых мероприятий стала небезызвестная организации «Ковчег».
Считать жителей Донбасса «недочеловеками» — это сейчас официальная политика киевской хунты, которая формирует отношение одной части населения к другой. Ни о какой демократии речь здесь даже близко идти не может. Тут даже не надо вспоминать про запрет всех политических сил, которые хотели наладить связи с юго-востоком страны.
Как показала история, понять интересы собственного населения правящая верхушка не захотела, а захотела стать послушным инструментом в руках западных покровителей. К какой трагедии это привело — мы видим сейчас. Да за примерами не нужно ходить и в «цитадели» демократии — Соединенных Штатах. Бывшего президента США заблокировали во всех соцсетях, в его доме проводятся обыски, а СМИ не дают ему возможности высказаться. Да и американские соцсети, в которых призывают убивать русских, пытаются назвать себя светочами демократии. Очередная большая ложь цифровых гигантов.
Цифровой тоталитаризм не имеет ничего общего с демократией. Мы должны думать в первую очередь о себе. Демократия не может быть статичной, она должна развиваться.
Но, как он думает, Америка не использовала свои статус и власть разумно, для формирования и укрепления либерального международного порядка. Но США пошли по эгоистическому пути силовой политики.
Продолжая, Макей заметил, что именно тогда понятие «демократический мир» и стало ключевым инструментом в арсенале внешней политики США. Он заметил, что после окончания Холодной войны, распада Варшавского договора, существование данной концепции казалось теряло смысл, но, тем не менее, невзирая на отсутствие угроз Альянс продолжил расширение «под надуманными предлогами».
Каждый ответ преобразуется в балл, либо 0 или 1, либо для вопросов с тремя ответами — 0; 0,5 или 1. За исключением случаев, указанных ниже, в каждой категории баллы суммируются, умножаются на десять и делятся на общее количество вопросов в категории. Существует несколько модифицирующих зависимостей, которые объясняются гораздо точнее, чем основные процедуры правил. В некоторых случаях ответ, дающий ноль по одному вопросу, аннулирует другой вопрос; например, если выборы национального законодательного органа и главы правительства не считаются свободными вопрос 1 , то следующий вопрос: «Выборы справедливы? Кроме того, есть несколько вопросов, которые считаются настолько важными, что низкий балл по ним даёт штраф на общую сумму баллов для их соответствующих категорий, а именно: «Являются ли выборы свободными и справедливыми»; «Безопасность избирателей»; «Влияние иностранных держав на правительство»; «Способность государственных служащих осуществлять политику». Пять индексов категорий, которые перечислены в докладе, затем усредняются для определения индекса демократии для данной страны.
Автократии возрождаются: эксперты выяснили, что мир становится менее свободным
это репортажи и комментарии, аналитика и прогнозы, инсайд и публицистика. Политологи (и математик) из США показали, что теория демократического мира, согласно которой демократические режимы не могут воевать друг с другом, ошибочна. «Чтобы справиться с растущими вызовами демократии во всем мире, мы обязуемся укреплять демократические институты и процессы и повышать устойчивость», – говорится в декларации. Политологи (и математик) из США показали, что теория демократического мира, согласно которой демократические режимы не могут воевать друг с другом, ошибочна. «Потёмкинская» демократия. Современный мир увлечен псевдодемократией, в которой власть принадлежит «серым кардиналам», удовлетворяющим собственные интересы под прикрытием.
Поделиться
- Демократия и автократия в современном мире: кто кого?
- Журнал Forbes Kazakhstan
- Мир демократической России (таймлайн) | Будущее вики | Fandom
- Telegram: Contact @O_KUCHERA
Владимир Макей: «Демократический мир» стал ключевым инструментом в арсенале внешней политики США
Но не менее важен и другой момент: демократия предпочтительнее автократии, потому что делает граждан подлинными хозяевами своей страны в политическом смысле. Демократии не подавляют систематически политический голос и действия своих граждан. Сведение ценности демократии к её эффективности не учитывает глубинных истоков легитимности. Такая трактовка может быть на руку Китаю. Администрации нужно отдавать себе отчёт, что многие наблюдатели будут считать, будто утверждение о «результативности» демократии означает лишь одно: она обеспечивает более высокие темпы экономического роста, нежели альтернативные формы правления. Китай будет рад таким дебатам, поскольку они переведут разговор на его экономический прогресс и отвлекут внимание от фактов подавления личных свобод.
В справедливый национальный суд подавляющая часть населения верит только в Дании. А в большинстве исследуемых стран — и вовсе лишь треть граждан. И хотя в Ираке, Пакистане, Сенегале и на Соломоновых островах действительно есть проблемы с демократией в целом, именно там многие респонденты усомнились в честности выборов.
Но восприятие населением мира институтов демократии отнюдь не соответствует реальному положению дел или тому, как видят ситуацию эксперты. Например, США, Южная Корея и Румыния считаются развитыми демократиями, но население этих стран сомневается в безупречности происходящих там политических процессов. А женщины на Соломоновых островах, в Танзании и Ливане больше уверены в свободе самовыражения, нежели в Соединенных Штатах. Возможно, самым неприятным для исследователей стало то, что авторитарные лидеры становятся все более приемлемым вариантом для электората. Даже в Дании менее примерно половины респондентов ответили, что политик, пренебрегающий мнением парламента и честностью выборов, точно не получил бы их поддержки. А в Ираке, Индии и Танзании такой лидер и вовсе импонировал респондентам. И парадоксальным образом именно в этих последних двух странах участвующие в опросе в своем большинстве поддерживали действия правительства. Возможно, на такие оценки и лояльность к властям влияет недостаток политической подкованности и образования.
Комментируя вопрос ведущего, является ли Россия диктатурой или демократией, представитель Кремля подчеркнул, что она в первую очередь суверенное государство. В руках президента [Владимира] Путина сосредоточена та власть, которая предусмотрена Конституцией Российской Федерации, не больше и не меньше", - отметил он. И по идее, по идее, если сравнить Америку с Нидерландами, то Америка - это почти диктатура.
Хотят навязать свое видение мира всем окружающим странам. Но только они действуют по известному принципу — видят у нас соринку, но не замечают у себя бревна.
Мы должны не просто уверенно развиваться, но и сохранить свою национальную и духовную идентичность, не растерять себя как нация. Быть и оставаться Россией». Такую фразу, ставшую провидческой, произнес президент Владимир Путин в своем Послании Федеральному Собранию в 2012 году. Об этом президентском напутствии я напомнил и в этом году с думской трибуны фразой «России быть! Очевидно, что спустя 10 лет актуальность этого высказывания только выросла.
Западные страны не могут смириться с потерей своего доминирования. Они пытаются по-прежнему навязывать нам свою идеологию. Демократия почему-то понимается ими очень избирательно. Не сравнивая себя с другими странами, нельзя не обратить внимания на сами «развитые демократии». Разве у них демократия?