В узком смысле слова узурпация — насильственный противозаконный захват власти каким-либо лицом или группой лиц, а также присвоение себе чужих властных полномочий. Узурпация власти – это приход к власти и её удержание с помощью методов, не соответствующих действующему законодательству. Узурпация власти – это приход к власти и её удержание с помощью методов, не соответствующих действующему законодательству.
На Украине начался процесс узурпации власти.
| Статья 278. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти | Лингвисты считают, что узурпация значит овладение в переводе с мертвого языка. |
| Депутат ГД Шеремет заявил, что на Украине начался процесс узурпации власти - Российская газета | Именно от них исходит обвинение в узурпации государственной власти, в закреплении её за одним человеком на долгие годы. |
УЗУРПАЦИЯ ВЛАСТИ
Persian Значение узурпации что это такое, понятие и определение Узурпация средства подлог, мошенничество, обман. Это акт или следствие узурпации, то есть обмана, жульничества, мошенничества, нанесения телесных повреждений. Узурпация - существительное женского рода, которое обозначает акт приобретения какого-либо блага посредством мошенничества, это акт ненадлежащего выполнения функции, насильственного захвата чего-либо.
Сегодня этот термин может применяться к кому-либо, кто пытается захватить и сконцентрировать в своих руках чужую собственность власть, жилище, бизнес и т. Есть много путей получения власти, но, пожалуй, ни один из них не является более спорным, чем акт узурпации. Узурпировать власть — это способ сделать это тем, у кого нет законного права на власть. Что такое Узурпация власти. Чаще всего этот термин используется в отношении незаконного присвоения или захвата часто тиранического суверенной власти в нарушение конституции страны и прав надлежащего правителя.
Примером узурпации власти также является случай, когда кто-то притворяется представителем властных структур. Например, однажды человека посадили в тюрьму за то, что он притворился сотрудником Филиппинской национальной полиции PNP. Примеры узурпации власти в истории. В 68 году Нерон стал первым римским правителем, покончившим жизнь самоубийством после того, как узнал, что он был приговорен к смерти как общественный враг, а Рим вступил в гражданскую войну. Это вызвало эффект домино у потенциальных императоров, претендующих на трон: сначала Гальба, затем Отон, затем Вителлий и, наконец, Веспасиан. Все они пытались узурпировать власть. Эрик IX из Швеции много сделал для распространения христианства в скандинавском регионе, и его даже почитали как святого.
Однако Магнус II устроил засаду и убил законного короля после того, как Эрик покидал церковь, в результате чего Магнус узурпировал власть и был возведен на трон. Когда Оуайн Гвинед, король Гвинеда Северный Уэльс был на троне, у него было большое количество незаконнорожденных сыновей. Самым успешным из этих сыновей был Дафидд, который в своем стремлении к власти после смерти отца вступил в беспощадную битву со своими братьями: победитель получил все.
Исторические примеры узурпации власти 1. Юлий Цезарь, Римская империя 49 г. Одним из самых известных примеров узурпации власти является случай с Юлием Цезарем, который в 49 году до нашей эры перешел рубеж Рубикон, являющийся естественной границей Италии. Это деяние нарушило договоренности сената, где Цезарь был назначен на гражданскую войну и испытывал угрозу быть арестованным и лишенным власти.
После пересечения Рубикона Цезарь победил своих неприятелей и стал диктатором Рима. Это был первый шаг к его безограниченной власти и смене политического устройства Рима на империю. Наполеон Бонапарт, Франция 1799 г. Еще одним примером узурпации власти является случай с Наполеоном Бонапартом, который воспользовался политической нестабильностью французской республики и провел государственный переворот в 1799 году. Это узурпация власти привела к громкому эпизоду в истории Франции, который изменил политический и социальный ландшафт страны. После восхождения к власти Бонапарт провозгласил себя первым консулом и позже короновал себя императором Франции. Его правление стало началом эпохи Наполеоновских войн и преобразований в Европе.
Предлагается полностью новая редакция этой статьи. Правда первый и четвёртый пункты прежние. Существенные изменения — во втором пункте. Теперь гражданин, который захочет стать Президентом страны, должен проживать у нас не менее 25 лет вместо прежних 10 лет и не быть гражданином другого государства.
Существенная и положительная поправка. А то над страной постоянно маячит перспектива реинкарнации какой-нибудь династии из эмигрантской среды или избрания человека с двойным или тройным гражданством. Пункт 3 гласит, что «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков». Как видно, предлагается убрать слово «подряд».
Берём пример с американцев. Эта поправка не видится, как положительная. Там есть кому поменять Президента, который подряд отбыл два срока так, чтобы не было нужды в его возвращении. У нас же с национальной элитой большая проблема в силу драматизма нашей истории.
Эти поправки, ограничивающие срок нахождения у власти одного человека, являются явной уступкой либералам-западникам. Их позиция на первый взгляд очень верная. Она держится на следующем утверждении, которое воспринимается за аксиому, не требующую доказательств: если закон обеспечит обязательную сменяемость президентской и всех других видов власти, при этом обеспечит честный подсчёт голосов, то в обществе обязательно найдутся другие достойные граждане, которые справятся на выборной должности лучше предыдущих и, главное, что граждане именно этого-то и хотят, и тем самым будет обеспечена справедливость и благосостояние общества. На самом деле для России это абсолютно неверная точка зрения в переживаемый исторический период, особенно касательно Верховной власти и вот почему.
Обратим внимание на три равноценные причины, которые вопиют к нам из нашей истории и убедительно показывают, почему вышеописанная точка зрения либералов неверная. Наш народ обладает такой характерной психической чертой, как жажда ничего не менять, которая политиками называется консерватизмом. Именно эта особенность психического строя русского народа привела к драматическому расколу РПЦ в 1650-х годах, что было зорко подмечено Н. Данилевским в книге «Россия и Европа».
Печальные последствия этого раскола, когда задолго до петровских реформ русский народ раскололся на два — сначала в религиозном плане, а затем неминуемо и в культурно-бытовом и даже экономическом, ещё предстоит оценить историкам и философам. Это первая причина. Вторая причина состоит в том, что русский народ исторически из трёх форм правления: демократической Новгород , аристократической Киев и монархической Москва , — выбрал-таки монархическую форму Верховной власти. Весьма вероятно, что при более благоприятных исторических обстоятельствах у нас могла бы победить аристократическая форма правления, которая бы смогла установить правильные формы феодальной зависимости населения от только что формирующегося государства.
Именно период зависимости является исторически неизбежным в процессе создания государства и продолжения исторического движения государствообразующего народа в государственной форме состояния общества, что только и обеспечивает сохранение политической независимости, а значит и самого народа. Это положение является одним из краеугольных камней цивилизационной теории общественного развития Данилевского, которая всесторонне им доказана и подтверждена историей других народов и в общепризнанных трудах западных учёных Шпенглер, Тойнби ; при этом приоритет научного открытия цивилизационного подхода к истории признается за нашим великим соотечественником Роберт МакМастер, Питирим Сорокин. Но так случилось, что ордынское данничество стало нашей формой зависимости народа от государства. Аристократическому принципу устроения государственной власти не стало места, тем более что он уже был в значительной степени дискредитирован историей междоусобных войн Руси Киевского периода.
Московские князья воспользовались правом собирания дани, освобождая граждан от необходимости самим соприкасаться с баскаками-мытарями. Из этой формы зависимости постепенно образовалось московское самодержавие. К слову, ордынская данническая форма зависимости, как заметил Данилевский, была для русского народа как целого относительно лёгкой формой зависимости в сравнении с западным феодализмом, но достаточной для образования централизованного государства. Хочется обратить внимание современной татарской политической элиты на этот вывод Данилевского: если вы хотите вести свою родословную от Орды, то мы вместе с вами должны быть благодарны монголо-татарской Орде за важный вклад в создание русского централизованного государства с монархической формой правления в конечном итоге.
Вы этим можете гордиться, поэтому откажитесь от названия высшей должности республики «президент», так как Президент у нас с вами может быть только один. Знаменитая триада «Православие, Самодержавие, Народность», сформулированная графом Уваровым в 1830-х гг. Под народностью следует понимать как раз объективную роль русского народа как государствообразующего, обладающего правом полноценного местного самоуправления, реализованного на практике к тому же. Всё многообразие функций по управлению государством и обществом имело вид правильной пирамиды, в основании которой лежало земское самоуправление народа, а на вершине находилась государственная власть царя.
Царю принадлежала вся сила власти, а народу вся сила мнения, которое доводилось до Верховной власти через соборно управляемые Церковь и земство. Именно эту симфонию властей Иван Солоневич назвал Народной монархией в отличие от абсолютистской по западному образцу монархии романовского периода. Эта форма монархии выдержала испытание временем: когда в результате прекращения династии Рюриковичей страна оказалась в Смуте, то выйти из неё удалось только благодаря Земской Руси купец Минин с участием аристократической Руси князь Пожарский. Земская Русь в 1613 г.
В Народной Монархии Руси Московского периода аристократические начала имели подчинённый характер по отношению к началам монархическим и земским и зачастую действовали против народно-государственных интересов боярство времён Ивана Грозного, Бориса Годунова, Шуйского, Лжедмитриев, даже первых Романовых. В результате боярство как аристократическое сословие не сумело отстоять аристократический принцип управления государством, в отличие, например, от баронов-лордов Великобритании. Оно было частично уничтожено физически и растворилось в новом дворянском сословии. Дворянское сословие в свою очередь также оказалось неспособным установить в стране аристократический принцип управления: оно морально разложилось в результате почти 100-летнего рабовладельческого периода, когда после Манифеста Петра III 1762 г.
Как известно, рабовладельческий строй разлагает рабов в меньшей степени, чем самих рабовладельцев. На разлагающие господ условия дарованного сверху рабовладельческого строя естественно наложились не менее разлагающие условия внешней среды, которая с Петра I формировалась в результате европейской культурной революции: язык, одежда, манеры, жилище и т. В результате этого дворяне не выдерживали конкуренции с мужицким купечеством, которое активно пополнялось за счёт оброчных крестьян, а после отмены крепостного права в 1861 г. Этим кратким отступлением хочется подчеркнуть: весь драматизм нашей истории заключается в том, что в стране не образовалась национальная политическая элита, отмобилизованная институционально, которая бы понимала, в чём состоят национальные интересы России во внутренней и внешней политике [5].
И это есть третья и, вероятно, главная причина неверности либеральной точки зрения, придающей институту выборов на данном этапе роль некоего источника справедливости, несущего благоустроение в общество. Нужен мобилизационный переходный период. Эта историческая справка очень важна, чтобы понять, что оценку необходимости предлагаемых поправок к Конституции можно дать только с позиции их места в истории России, ответив на вопрос: какой исторический процесс «фронтируют» эти поправки; или лицом какого современного исторического процесса являются эти поправки? Учитывая вышесказанное и несколько забегая вперёд скажем, что поправки к Конституции являются внешней формой попытки закрепления власти складывающейся политической элиты страны.
Хорошо это или плохо? Это очень хорошо: вопрос только в том, чего хочет эта элита и сможет ли она стать национальной в истинном смысле слова, а не формальном. Чтобы подтвердить этот вывод продолжим краткий экскурс в следующие исторические периоды: советский и постсоветский. Будем предельно кратки интересующихся подробным анализом отсылаю к своей статье Творческое наследие Н.
Данилевского и задачи России в XXI веке версия 2019 г. Главной причиной обеих революций 1917 г. К такому выводу нас приводит историософия Данилевского. Реализовался путь февральской революции сверху и октябрьской снизу.
Только историософия Данилевского позволяет открытыми глазами смотреть в своё прошлое и видеть, что Ленин «прозевал» февраль 1917 г. С христианской точки зрения всё, что совершается в нашей личной жизни есть следствие проявления личной воли в том или ином делании своей жизни: если это делание Богу неугодно, то Он попускает такие обстоятельства, которые вынуждают нас исправлять свой выбор и исправляться самим; если угодно, то посылаются обстоятельства, которые способствуют нашему выбору. Так же и в жизни целого народа. Разница только в том, что воля народа, претворённая в дела, является сложением «вольных воль» всех граждан народа с повышающим коэффициентом ответственности воли высших сословий.
Сложение плюсов и минусов исторических фактов романовской России о которых нет места говорить в данной статье, см. Данилевского и задачи России в XXI веке даёт нам результирующий вектор на неизбежность революций 1917 г. Россия стояла перед неизбежным походом западной цивилизации на Восток с целью полного уничтожения её и всей славянской цивилизации. Участие России в Первой Мировой является следствием её участия в политической системе стран западной цивилизации и выступления на стороне Антанты.
Вторая мировая война уже стала войной объединённой континентальной Европы под гегемонией Гитлера против русско-славянской цивилизации с целью её уничтожения. С фултонской речи Черчилля 1946 г. Выстоять в этом «Походе Запада на Восток» Россия не смогла бы в состоянии разделения народа на два: высший европейский и низший русский. Известна библейская мудрость о том, что царство, разделившееся в самом себе, не устоит.
Перед Россией в начале XX в. Высшие европейские сословия оказались неадекватными этой задаче. Промысел отдал её решение большевикам и восстановление единства русского народа произошло на основе идеи коммунистического строительства. Исторические обстоятельства не оставили альтернативы.
Жалкие личные интересы западных высших сословий России оказались несоответствующими интересам русского государствообразующего народа «глубинного народа», как говорят сегодня некоторые политтехнологи. Ибо великая историческая задача отпора западной цивилизации должна была быть решена неизбежно и любой ценой, так как русский народ только-только входил в цивилизационный этап своего исторического движения и обладал громадными запасами созидательной энергии в недрах своих народных начал. На пути решения этой исторической задачи встали западные высшие сословия России и были сметены неумолимым ходом исторического движения. Народная энергия была направлена на подготовку этого отпора Западу, внешним критерием успеха которого является, прежде всего, сохранение политической независимости государства, неважно в какой форме.
Мы можем сожалеть о цене Победы 1945 г. Одно только освобождение крестьян вместе с дворянами на 100 лет раньше могло бы сдвинуть сроки промышленной революции, которая уже вовсю шла в Англии разговоры о пресловутом 1913 годе являются несостоятельными. Вот какой исторический срок нужен был бы стране, чтобы не бежать в годы первых пятилеток за десять лет путь, который западные страны проходили за сто лет. Можно сделать вывод, что большевистская элита справилась с той мобилизационной задачей, которую своей бездеятельностью «подготовило» предыдущее руководство страны.
Но с 1945 г. Здесь наряду с успехом в создании ядерного щита и предотвращении перерастания войны «холодной» в «горячую», советское руководство совершило главную ошибку: само отошло от идеи строительства социализма в отдельно взятой стране, допускавшей многообразие всех форм собственности при доминирующей государственной, и взяло утопический курс на строительство коммунизма внутри страны и «коммунизацию» всего человечества. На этом пути и произошла деградация национальной элиты, почти сложившейся в результате героизма первых пятилеток, ВОВ, восстановления народного хозяйства и создании ядерного щита. Есть существенное различие в самоидентификации советской политической элиты и дореволюционной.
Если дореволюционная элита во всех её видах — от разночинной до великих князей — хотела власти, но не понимала того, что эта власть должна быть направлена на благосостояние всего народа, то советская элита настолько себя ограничила даже в мыслях о том, что в её стране ей может принадлежать что-то лично и в большом количестве, что в этом своём ограничении просто-напросто потеряла дар государственного мышления, превратившись в простых обывателей. В этом в 1990-е гг. Реализация ленинского тезиса, что партия научит «каждую кухарку управлять государством», привёла к тому, что высшая элита страны превратилась в кухарок и просто-напросто развалила сама своё же государство. Это обстоятельство объясняет дополнительно, почему такое кардинальное изменение общественно-экономического строя произошло относительно бескровно в сравнении с гражданской войной.
Очевидно, что общий вектор поправок к Конституции направлен, хоть и очень робко, на реализацию следующего тезиса: страной в широком смысле слова должна владеть собственная национальная элита, будущее которой должно зависеть только от своего Отечества и которая не должна быть закрыта для новых членов из всех слоёв общества поэтому речь идет об ограничениях для чиновников иметь второе гражданство. Этого не понимала дореволюционная элита, которая была воспитана в западной культуре, поэтому и устроила февраль 1917 г. Этого не понимала и советская элита, основной отряд которой, начиная с директоров заводов и секретарей райкомов и вплоть до членов ЦК вообще ни на что не претендовал, а верил в то, что партия и есть «ум, честь и совесть», что она и есть вечный источник власти как партия «победившего пролетариата», и все её мечты ограничивались персональной пенсией и дачей. Эти два периода русской истории: романовский и советский — накрепко связаны между собой через роль правящих элит.
В первом случае инородная по культуре и интересам правящая элита полностью игнорировала исторические интересы государствообразующего народа во всех сферах народной жизни политике, культуре, религии, экономике , потому была Историей замещена на новую политическую элиту, выросшую преимущественно из разночинцев, а впоследствии из самих народных масс. Драматизм судьбы советской элиты и состоит как раз в том, что она своим существованием доказала, что никакое прямое владение страной самим народом невозможно в принципе. Таким образом, главная проблема нашей истории заключается именно в том, что русский народ не смог воспитать свою родную национальную элиту, пусть такую же, как английская, у которой нет постоянных друзей, а есть только постоянные интересы — интересы Великобритании, интересы своей нации от Королевы до простого гражданина, с которым она готова делиться теми богатствами, которые добывает. Конечно, нашим началам лучше бы соответствовал принцип близких нам по духу финнов, у которых законы работают так, что позволяют гражданам становиться миллионерами, но препятствуют появлению миллиардеров.
Но уж так получилось в силу особенностей нашего исторического пути: Россия — страна олигархов. Это плохо. Это не соответствует нашему менталитету. Но возрастающая роль гражданского общества на цивилизационном этапе истории нашего развития позволяет наметить эволюционный путь исправления этой ситуации.
Учитывая описанные выше три причины, почему либеральная точка зрения на сроки президентской власти неверна консерватизм психического строя русского государствообразующего народа, исторический выбор монархической формы Верховной власти, отсутствие национальной элиты , можно сделать вывод, что поправка о том, что гражданин может занимать должность Президента не более двух сроков, и без слова «подряд», не соответствует тому историческому месту, в котором находится Россия. В России как бы ни называлась должность Верховного Правителя, она всегда будет царской. Исторически это: Царь, Император, Генеральный секретарь, Президент.
Демократическая узурпация власти
Оформление понятия «узурпатор» исторически связано с кризисом III века , когда политическая нестабильность и насильственный захват власти были обычным явлением. Ранние примеры использования слова usurpator относятся ко второй половине IV века н. Однако существующее в историографии разделение правителей древнего Рима и Византии на законных императоров и узурпаторов — скорее дань традиции, нежели указание на способ получения власти, так как многие императоры, классифицируемые как «законные», захватили власть в результате убийства предшественника, либо переворота, либо гражданской войны. По этой классификации, если одновременно существовало несколько враждующих императоров, то обычно победитель считался «законным императором», а остальные — «узурпаторами». Но есть и исключения, например, Флавий Иоанн в 423—425 годах правил всей Западной Римской империей единолично, тем не менее он считается узурпатором.
Россия[ править править код ] Евродепутаты призывают страны-члены ЕС и международное сообщество не признавать легитимными результаты президентских выборов, проведенных Россией 15-17 марта 2024 года , в частности, поскольку они проводились на незаконно оккупированных территориях Украины , и не были ни свободными, ни справедливыми. Об этом говорится в резолюции, принятой Европарламентом 25 апреля 2024 года. Резолюция была принята 493 голосами «за», 11 — «против» и 18 — воздержались.
Если российские власти ожидали, что внезапное внесение на рассмотрение Государственной думы инициативы об «обнулении» президентских сроков Владимира Путина, которая предоставит нынешнему главе государства избираться в президенты в пятый и шестой раз, останется незамеченным из-за панических настроений на фоне коронавируса и обвала рынков, то эти ожидания оказались обманутыми. Разговоры о том, что действующий российский президент остается у власти еще на 12-16 лет сегодня могут дать фору многочисленным дискуссиям об эпидемии нового типа вируса, обвале цен на нефть и последовавшим за этим падением курса рубля. С таким заявлением, к примеру, выступили представители Общественного конституционного совета ОКС и партии «Яблоко», заявившие, что «несменяемость Путина является антиконституционным решением и узурпацией власти». Его полный текст опубликован на сайте «Новой газеты».
Это был хорошо продуманный план противостояния коммунистической угрозе, однако в данном случае он был использован для полного подавления левых сил. Несмотря на то, что «Чёрные полковники» захватили власть военным путём, их поддержали граждане, уставшие от политических кризисов. Население рассчитывало, что новое правительство сумеет обеспечить стабильность и повысить качество жизни, однако эти надежды не оправдались. В стране установился режим военной диктатуры при постоянно действующем чрезвычайном положении. Была введена строгая цензура, институты демократии были ликвидированы, политические партии и организации — распущены, а собрания и забастовки — запрещены. Под давлением и угрозами король Константин II поддержал «Чёрных полковников». Сам он позже утверждал, что выступал против них, но у него не было выбора. При этом он говорил, что согласился поддержать мятежников, поскольку хотел выиграть время и подготовить почву для переворота против них. Несмотря на то, что позже ему это действительно удалось, его репутация была испорчена, и он стал ассоциироваться с диктатурой военного правительства. Считается, что во многом именно из-за этого союза в 1974 году греки на референдуме высказались за отмену монархии. Аугусто Пиночет Будучи главнокомандующим чилийской армии, Пиночет при поддержке США возглавил военный переворот и сверг действующего президента Сальвадора Альенде. Поскольку президент всецело доверял Пиночету, переворот удался легко. Согласно рассекреченным документам ЦРУ, именно эта организация стояла за свержением президента Чили. Президент выжил, но сдаваться отказался и покончил с собой. После этого в стране началась жестокая диктатура. Сторонников бывшего президента заключили в специальные лагеря, а его соратников жестоко пытали и убивали. Пиночет продержался у власти 17 лет. Интересно, что изначально США всячески поддерживали его переворот, в том числе и финансово, поскольку и до этого хотели свергнуть Альенде. Но после прихода к власти Пиночета они поняли, что вести с ним дела не получится, и в конечном итоге способствовали его устранению. Методы борьбы с узурпацией власти Очевидно, что узурпация власти — негативное явление, с которым необходимо бороться. И борьба эта должна быть превентивной, то есть осуществляться до того, как произойдёт узурпация, чтобы вообще исключить такую возможность. В современных правовых государствах для этого используется два основных механизма: разделение властей и система сдержек и противовесов. Рассмотрим каждый из них подробно. Разделение властей Чтобы исключить захват власти одним лицом или одной политической силой, используется её распределение по трём ветвям: законодательной парламент , исполнительной правительство и судебной. В зависимости от типа политического устройства глава государства может возглавлять исполнительную власть либо осуществлять функцию гаранта, не относясь ни к одной из ветвей. Рассмотрим подробнее особенности каждой из ветвей: Законодательная власть.
Стараясь сохранить видимость того, что в стране действует легитимная власть, Наполеон создал новое правительство из трёх членов, которое сам и возглавил. Окончательно же узурпировать власть ему удалось в 1804 году, когда он короновался и стал императором. Политическая борьба, приведшая к этому событию, началась в Греции ещё в 1920-е годы и продолжалась даже в период немецкой оккупации. В 1965 году в стране начался конституционный кризис, который и помог «Чёрным полковникам» совершить переворот. Они провели быструю операцию, арестовав лидеров оппозиции и захватив с помощью подчинённых все ключевые точки инфраструктуры столицы. Кроме того, проводились репрессии по отношению к людям, открыто придерживавшимся левых взглядов. С помощью угроз и давления они заставили главнокомандующего армией перейти на свою сторону и привести в действие так называемый «План Прометей». Это был хорошо продуманный план противостояния коммунистической угрозе, однако в данном случае он был использован для полного подавления левых сил. Несмотря на то, что «Чёрные полковники» захватили власть военным путём, их поддержали граждане, уставшие от политических кризисов. Население рассчитывало, что новое правительство сумеет обеспечить стабильность и повысить качество жизни, однако эти надежды не оправдались. В стране установился режим военной диктатуры при постоянно действующем чрезвычайном положении. Была введена строгая цензура, институты демократии были ликвидированы, политические партии и организации — распущены, а собрания и забастовки — запрещены. Под давлением и угрозами король Константин II поддержал «Чёрных полковников». Сам он позже утверждал, что выступал против них, но у него не было выбора. При этом он говорил, что согласился поддержать мятежников, поскольку хотел выиграть время и подготовить почву для переворота против них. Несмотря на то, что позже ему это действительно удалось, его репутация была испорчена, и он стал ассоциироваться с диктатурой военного правительства. Считается, что во многом именно из-за этого союза в 1974 году греки на референдуме высказались за отмену монархии. Аугусто Пиночет Будучи главнокомандующим чилийской армии, Пиночет при поддержке США возглавил военный переворот и сверг действующего президента Сальвадора Альенде. Поскольку президент всецело доверял Пиночету, переворот удался легко. Согласно рассекреченным документам ЦРУ, именно эта организация стояла за свержением президента Чили. Президент выжил, но сдаваться отказался и покончил с собой. После этого в стране началась жестокая диктатура. Сторонников бывшего президента заключили в специальные лагеря, а его соратников жестоко пытали и убивали. Пиночет продержался у власти 17 лет. Интересно, что изначально США всячески поддерживали его переворот, в том числе и финансово, поскольку и до этого хотели свергнуть Альенде. Но после прихода к власти Пиночета они поняли, что вести с ним дела не получится, и в конечном итоге способствовали его устранению.
Войти на сайт
Произвести -водить незаконный захват, присвоение чего-н. Насильственный, противозаконный захват власти или присвоение себе чужих прав на что-л. В демократических странах узурпация является тяжким государственным преступлением.
Законный приход к власти того времени, зачастую подразумевал приобретение её путем наследственной монархии. Не редко в списке легитимных правителей, среди разного рода лидеров и императоров можно найти людей, пришедших после государственных переворотов.
Разберём характерную личность типичного узурпатора. Ему присущи такие человеческие качества как тщеславие, эгоцентризм, наглость и мстительность, крайняя жестокость, интриганство, высокая амбициозность, алчность и хитрость. Список характерных качеств можно продолжать долго. Человек, захвативший власть, вряд ли будет скромным.
Душевная организация узурпатора тоже вряд ли будет тонкой. Это сложные личности. Зачастую властитель-узурпатор наделяется такими качествами людьми неоправданно, они приписывают ему качества своими догадками и предположениями. Зависть и страх рождает у них желание наделить узурпатора предельными качествами, граничащими с ненормальностью и неадекватностью.
Нужно заметить, что любой узурпатор это человек решительный, он умеет обворожить, и захватить прежде всего власть над умами и идеями. Человек с несгибаемой силой воли. Один из величайших узурпаторов власти по праву считается Наполеон I — величайший французский полководец.
Насильственный, противозаконный захват власти или присвоение себе чужих прав на что-л. В демократических странах узурпация является тяжким государственным преступлением. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года устанавливает уголовную ответственность за действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации.
Реклама Шеремет считает, что украинский лидер боится за свое будущее и пытается сейчас выторговать себе безопасность. Ранее бывший советник Леонида Кучмы Олег Соскин заявил, что воскресенье, 31 марта, станет «черным днем» для Зеленского, который утратит статус легитимного президента.
Узурпация власти
А захват власти незаконными методами с опорой на грубую силу или нарушение процедуры выборов, использование власти в целях, не предусмотренных законом, и методами, противоречащими ему, называется узурпацией. Узурпация власти (насильственный захват или удержание власти вопреки правовым. Узурпация власти – это процесс незаконного захвата и удержания политической власти без согласия народа.
В Госдуме считают, что на Украине запустили процесс узурпации власти
Нарушение законности и правопорядка: Узурпация власти приводит к обострению политического конфликта и правового беспорядка. Правительство, которое пришло к власти незаконным путем, может принимать решения и вводить политику, которые идут вразрез с интересами общества и государства. Рост коррупции: Узурпация власти позволяет лицам, захватившим власть, устанавливать свои правила и контролировать рынок, что ведет к увеличению коррупции и незаконных сделок. Такие действия угрожают экономическому развитию и социальной стабильности. Ограничение свободы и прав: Узурпация власти приводит к ограничению свободы слова, собраний и выражения мнений. Лидеры, пришедшие к власти незаконным путем, часто подавляют оппозицию и ограничивают права граждан, отказываясь признавать их законность и легитимность. Ухудшение экономической ситуации: Узурпация власти может привести к экономическому краху и ухудшению жизненного уровня населения.
Лидеры, не считающиеся с экономическими законами и справедливостью, часто выводят из строя экономику и принимают неэффективные экономические решения для собственной выгоды. Узурпация власти является негативным явлением, которое угрожает демократическим ценностям и стабильности общества. Поэтому необходимо бороться с узурпацией власти и защищать законность и справедливость в государстве. Что такое узурпация власти Узурпация власти может происходить в различных формах, включая государственный переворот, диктатуру, авторитаризм и тоталитаризм. В результате узурпации власти, часто происходит ограничение свободы слова, манипуляция выборами, нарушение прав человека и подавление оппозиции. Узурпация власти имеет серьезные последствия для общества.
Одним из них является утрата доверия в правительство и политическую систему. Когда люди видят, что власть украдена или злоупотребляется, они теряют веру в справедливость и моральность системы. Более того, узурпация власти может привести к экономическому упадку и социальным конфликтам.
Юридическим выражением легитимности власти служит ее легальность, т. В обществе возможна и нелегальная, например мафиозно-преступная власть, тяготеющая к жестким формам принуждения, насилия. Если легальная власть опирается на официально признанные, документально закрепленные и известные обществу нормы, то преступная, нелегальная — на неписаные, известные лишь определенному кругу людей правила поведения. Легальная власть стремится стабилизировать общество, утвердить в нем порядок, нелегальная же подобна раковым клеткам, поражающим и уничтожающим здоровую ткань социума. Понятие государства и общая характеристика признаков государства. Государство — это властно-политическая организация, обладающая суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения и устанавливающая правовой порядок на определённой территории. Государство как политический институт обладает рядом существенных признаков, которые отличают его от негосударственных политических организаций, оказывающих значительное влияние на общество.
К наиболее важным относятся следующие. Государство выступает в качестве территориальной организации населения в масштабах всей страны. До возникновения государства люди объединялись по признаку родства, на основе своей принадлежности к тому или иному роду, племени или союзу племен. Однако со временем объединение членов общин происходит в зависимости от территории их проживания. В результате возникает территориальная организация населения, которая и является государством. Вся территория разделяется на административно-территориальные единицы, чтобы предоставить гражданам возможности осуществлять свои важнейшие права и обязанности по месту жительства. Целостность общества и взаимосвязь его членов обеспечивает институт гражданства или подданства, представляющий собой устойчивую правовую связь личности с государством. Население, проживающее на территории государства, и сама территория находятся под его защитой. Государство в пределах своих территориальных границ выступает в качестве единственного официального представителя всего общества во взаимоотношениях с другими странами. Государство располагает публичной властью, которая выделена из общества и не совпадает непосредственно со всем населением страны.
Эта власть особого рода: она является политической, или, иначе говоря, государственной властью и организуется с помощью специального аппарата власти, управления и принуждения.
Наполеон сосредоточил всю власть в своих руках. Провозгласил себя императором. Личность наполеона, согласно распространенным источникам, формировалась под насмешками его одноклассников, что зародило в нем комплекс неполноценности, он был корсиканцем. В этих условиях Бонапарт научился доказывать всем что он не только такой же как остальные, но и больше, он всегда доказывал то, что он лучший. Самые известные узурпаторы в истории Так из комплекса неполноценности выросли амбиции военачальника, который хотел завоевать весь мир. Одна часть его современников называла Бонапарта величайшим из живущих на земле человеком, гениальным, они восхищались им. Другие же считали его тираном.
Поэтому нельзя игнорировать первые тревожные звоночки вроде ограничения свободы слова или преследования оппозиции. Это чревато ползучей узурпацией, когда население постепенно лишается прав, а власть сосредотачивается в руках узкого круга лиц. Чтобы этого не допустить, граждане должны реагировать на любые нарушения принципа верховенства закона. Иначе можно проснуться в авторитарном обществе, где уже ничего нельзя будет изменить.
Узурпация что это такое
Узурпация – это захват власти с использованием насилия, который совершён с нарушением закона, либо незаконное присвоение властных полномочий. «Несменяемость Путина и узурпация власти». Более того, некоторые критики не особо стесняются в формулировках, давая оценку произошедшему, называя принятый Думой законопроект «узурпацией власти». Что значит узурпация власти. Приход Большевиков к власти Октябрьская революция 2 съезд советов. «Несменяемость Путина и узурпация власти». Более того, некоторые критики не особо стесняются в формулировках, давая оценку произошедшему, называя принятый Думой законопроект «узурпацией власти». Захват власти неконституционным или незаконным способом является узурпацией — по определению Конституционного суда, между прочим. Что значит узурпация власти. Приход Большевиков к власти Октябрьская революция 2 съезд советов.
Что означает слово узурпатор
Захват власти неконституционным или незаконным способом является узурпацией — по определению Конституционного суда, между прочим. Узурпация власти – это процесс незаконного захвата и удержания политической власти без согласия народа. Узурпация власти. Узурпировать власть это.
Узурпатор — кто это такой простыми словами, примеры
Ломоносова Юрий Борисёнок, комментируя кадровые перестановки в офисе главы киевского режима. Борисёнок отметил, что ситуация в окружении Зеленского остаётся достаточно напряжённой, поскольку у него заканчивается срок полномочий. Российский политолог Владимир Корнилов высказал мнение о том, что тема легитимности Зеленского является своеобразным рычагом, который Запад может использовать, чтобы сделать его более сговорчивым и покладистым. Западу сейчас невыгодно, чтобы тема легитимности Зеленского поднималась, так как тогда теряется легитимность всей украинской власти.
Узурпация власти имеет серьезные последствия для общества. Одним из них является утрата доверия в правительство и политическую систему. Когда люди видят, что власть украдена или злоупотребляется, они теряют веру в справедливость и моральность системы. Более того, узурпация власти может привести к экономическому упадку и социальным конфликтам. Коррупция и неправильное распределение ресурсов, характерные для узурпаторских режимов, могут привести к ухудшению условий жизни и неравенству между различными слоями населения.
В целом, узурпация власти является угрозой для стабильности и благополучия общества. Она разрушает демократические институты и ограничивает свободу граждан. Поэтому важно быть бдительными и бороться с любыми проявлениями узурпации власти, чтобы сохранить демократические ценности и права человека. Примеры узурпации власти в разных странах 1. Многие считают это узурпацией власти, так как Путин смог установить свою политическую доминированию и сократить роль парламента и независимых СМИ. Китай: Китай также имеет много примеров узурпации власти. Например, в 1949 году Мао Цзэдун установил коммунистический режим и стал лидером страны. Он подавил любую оппозицию и предпринял усилия по полному контролю над государством.
С тех пор партия Коммунистическая партия Китая по-прежнему удерживает большое влияние и контроль над страной. Венесуэла: В 1999 году Уго Чавес стал Президентом страны. Он установил свою личную власть и создал новую конституцию, которая усилила его политическое руководство.
Это стало толчком к демократическим переменам в Восточной Европе.
Почему опасно игнорировать начало узурпации власти Нельзя закрывать глаза на первые тревожные симптомы вроде ограничения СМИ или преследования оппозиции. Иначе процесс захвата власти станет необратимым. Как писал А.
А как это реализовать, если ЦБ независим от своего Правительства, а зависим от наличия долларов США; если ЦБ искусственно сжимает денежную массу, зарегламентировал деятельность банков так, что те превратились, по сути, в ломбарды, и не могут и не умеют выдавать кредиты на расширенное воспроизводство, а только в лучшем случае на простое? Статья 77 О системе органов государственной власти субъектов Предлагаемая поправка ограничивает минимальный возраст главы субъекта федерации 30 годами и указывает, что этот гражданин не должен иметь иностранного гражданства и даже вида на жительство в иностранном государстве. Безусловно положительная поправка. Правда, 30-летняя планка возраста вызывает сомнение при сложившемся темпе взросления молодёжи. Возраст взросления сдвинулся на 10 лет в сравнении с советским периодом.
Взрослеют позже. Это факт. Лучше было бы указать в поправке возраст 35-40 лет, тем более, что это соответствует реальной практике. Статья 78 О территориальных органах на местах Эта статья также вводит ограничения для граждан, которые могут быть руководителями федеральных органов. Положительное нововведение. Статья 79 Об участии РФ в межгосударственных объединениях Статья 79 определяет, что Россия может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами. Предлагаемая поправка существенна и гласит: «Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации». И действующая редакция указывала не необходимость соответствия международных договоров Конституции и т.
Теперь предлагается просто не исполнять по своему усмотрению решения межгосударственных объединений, в которые вошла Россия. Трудно представить это на практике [4]. Статья 81 О выборе Президента Статья 81 регулирует процедуру выборов Президента. Предлагается полностью новая редакция этой статьи. Правда первый и четвёртый пункты прежние. Существенные изменения — во втором пункте. Теперь гражданин, который захочет стать Президентом страны, должен проживать у нас не менее 25 лет вместо прежних 10 лет и не быть гражданином другого государства. Существенная и положительная поправка.
А то над страной постоянно маячит перспектива реинкарнации какой-нибудь династии из эмигрантской среды или избрания человека с двойным или тройным гражданством. Пункт 3 гласит, что «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков». Как видно, предлагается убрать слово «подряд». Берём пример с американцев. Эта поправка не видится, как положительная. Там есть кому поменять Президента, который подряд отбыл два срока так, чтобы не было нужды в его возвращении. У нас же с национальной элитой большая проблема в силу драматизма нашей истории. Эти поправки, ограничивающие срок нахождения у власти одного человека, являются явной уступкой либералам-западникам.
Их позиция на первый взгляд очень верная. Она держится на следующем утверждении, которое воспринимается за аксиому, не требующую доказательств: если закон обеспечит обязательную сменяемость президентской и всех других видов власти, при этом обеспечит честный подсчёт голосов, то в обществе обязательно найдутся другие достойные граждане, которые справятся на выборной должности лучше предыдущих и, главное, что граждане именно этого-то и хотят, и тем самым будет обеспечена справедливость и благосостояние общества. На самом деле для России это абсолютно неверная точка зрения в переживаемый исторический период, особенно касательно Верховной власти и вот почему. Обратим внимание на три равноценные причины, которые вопиют к нам из нашей истории и убедительно показывают, почему вышеописанная точка зрения либералов неверная. Наш народ обладает такой характерной психической чертой, как жажда ничего не менять, которая политиками называется консерватизмом. Именно эта особенность психического строя русского народа привела к драматическому расколу РПЦ в 1650-х годах, что было зорко подмечено Н. Данилевским в книге «Россия и Европа». Печальные последствия этого раскола, когда задолго до петровских реформ русский народ раскололся на два — сначала в религиозном плане, а затем неминуемо и в культурно-бытовом и даже экономическом, ещё предстоит оценить историкам и философам.
Это первая причина. Вторая причина состоит в том, что русский народ исторически из трёх форм правления: демократической Новгород , аристократической Киев и монархической Москва , — выбрал-таки монархическую форму Верховной власти. Весьма вероятно, что при более благоприятных исторических обстоятельствах у нас могла бы победить аристократическая форма правления, которая бы смогла установить правильные формы феодальной зависимости населения от только что формирующегося государства. Именно период зависимости является исторически неизбежным в процессе создания государства и продолжения исторического движения государствообразующего народа в государственной форме состояния общества, что только и обеспечивает сохранение политической независимости, а значит и самого народа. Это положение является одним из краеугольных камней цивилизационной теории общественного развития Данилевского, которая всесторонне им доказана и подтверждена историей других народов и в общепризнанных трудах западных учёных Шпенглер, Тойнби ; при этом приоритет научного открытия цивилизационного подхода к истории признается за нашим великим соотечественником Роберт МакМастер, Питирим Сорокин. Но так случилось, что ордынское данничество стало нашей формой зависимости народа от государства. Аристократическому принципу устроения государственной власти не стало места, тем более что он уже был в значительной степени дискредитирован историей междоусобных войн Руси Киевского периода. Московские князья воспользовались правом собирания дани, освобождая граждан от необходимости самим соприкасаться с баскаками-мытарями.
Из этой формы зависимости постепенно образовалось московское самодержавие. К слову, ордынская данническая форма зависимости, как заметил Данилевский, была для русского народа как целого относительно лёгкой формой зависимости в сравнении с западным феодализмом, но достаточной для образования централизованного государства. Хочется обратить внимание современной татарской политической элиты на этот вывод Данилевского: если вы хотите вести свою родословную от Орды, то мы вместе с вами должны быть благодарны монголо-татарской Орде за важный вклад в создание русского централизованного государства с монархической формой правления в конечном итоге. Вы этим можете гордиться, поэтому откажитесь от названия высшей должности республики «президент», так как Президент у нас с вами может быть только один. Знаменитая триада «Православие, Самодержавие, Народность», сформулированная графом Уваровым в 1830-х гг. Под народностью следует понимать как раз объективную роль русского народа как государствообразующего, обладающего правом полноценного местного самоуправления, реализованного на практике к тому же. Всё многообразие функций по управлению государством и обществом имело вид правильной пирамиды, в основании которой лежало земское самоуправление народа, а на вершине находилась государственная власть царя. Царю принадлежала вся сила власти, а народу вся сила мнения, которое доводилось до Верховной власти через соборно управляемые Церковь и земство.
Именно эту симфонию властей Иван Солоневич назвал Народной монархией в отличие от абсолютистской по западному образцу монархии романовского периода. Эта форма монархии выдержала испытание временем: когда в результате прекращения династии Рюриковичей страна оказалась в Смуте, то выйти из неё удалось только благодаря Земской Руси купец Минин с участием аристократической Руси князь Пожарский. Земская Русь в 1613 г. В Народной Монархии Руси Московского периода аристократические начала имели подчинённый характер по отношению к началам монархическим и земским и зачастую действовали против народно-государственных интересов боярство времён Ивана Грозного, Бориса Годунова, Шуйского, Лжедмитриев, даже первых Романовых. В результате боярство как аристократическое сословие не сумело отстоять аристократический принцип управления государством, в отличие, например, от баронов-лордов Великобритании. Оно было частично уничтожено физически и растворилось в новом дворянском сословии. Дворянское сословие в свою очередь также оказалось неспособным установить в стране аристократический принцип управления: оно морально разложилось в результате почти 100-летнего рабовладельческого периода, когда после Манифеста Петра III 1762 г. Как известно, рабовладельческий строй разлагает рабов в меньшей степени, чем самих рабовладельцев.
На разлагающие господ условия дарованного сверху рабовладельческого строя естественно наложились не менее разлагающие условия внешней среды, которая с Петра I формировалась в результате европейской культурной революции: язык, одежда, манеры, жилище и т. В результате этого дворяне не выдерживали конкуренции с мужицким купечеством, которое активно пополнялось за счёт оброчных крестьян, а после отмены крепостного права в 1861 г. Этим кратким отступлением хочется подчеркнуть: весь драматизм нашей истории заключается в том, что в стране не образовалась национальная политическая элита, отмобилизованная институционально, которая бы понимала, в чём состоят национальные интересы России во внутренней и внешней политике [5]. И это есть третья и, вероятно, главная причина неверности либеральной точки зрения, придающей институту выборов на данном этапе роль некоего источника справедливости, несущего благоустроение в общество. Нужен мобилизационный переходный период. Эта историческая справка очень важна, чтобы понять, что оценку необходимости предлагаемых поправок к Конституции можно дать только с позиции их места в истории России, ответив на вопрос: какой исторический процесс «фронтируют» эти поправки; или лицом какого современного исторического процесса являются эти поправки? Учитывая вышесказанное и несколько забегая вперёд скажем, что поправки к Конституции являются внешней формой попытки закрепления власти складывающейся политической элиты страны. Хорошо это или плохо?
Это очень хорошо: вопрос только в том, чего хочет эта элита и сможет ли она стать национальной в истинном смысле слова, а не формальном. Чтобы подтвердить этот вывод продолжим краткий экскурс в следующие исторические периоды: советский и постсоветский. Будем предельно кратки интересующихся подробным анализом отсылаю к своей статье Творческое наследие Н. Данилевского и задачи России в XXI веке версия 2019 г. Главной причиной обеих революций 1917 г. К такому выводу нас приводит историософия Данилевского. Реализовался путь февральской революции сверху и октябрьской снизу. Только историософия Данилевского позволяет открытыми глазами смотреть в своё прошлое и видеть, что Ленин «прозевал» февраль 1917 г.
С христианской точки зрения всё, что совершается в нашей личной жизни есть следствие проявления личной воли в том или ином делании своей жизни: если это делание Богу неугодно, то Он попускает такие обстоятельства, которые вынуждают нас исправлять свой выбор и исправляться самим; если угодно, то посылаются обстоятельства, которые способствуют нашему выбору. Так же и в жизни целого народа. Разница только в том, что воля народа, претворённая в дела, является сложением «вольных воль» всех граждан народа с повышающим коэффициентом ответственности воли высших сословий. Сложение плюсов и минусов исторических фактов романовской России о которых нет места говорить в данной статье, см. Данилевского и задачи России в XXI веке даёт нам результирующий вектор на неизбежность революций 1917 г. Россия стояла перед неизбежным походом западной цивилизации на Восток с целью полного уничтожения её и всей славянской цивилизации. Участие России в Первой Мировой является следствием её участия в политической системе стран западной цивилизации и выступления на стороне Антанты. Вторая мировая война уже стала войной объединённой континентальной Европы под гегемонией Гитлера против русско-славянской цивилизации с целью её уничтожения.
С фултонской речи Черчилля 1946 г. Выстоять в этом «Походе Запада на Восток» Россия не смогла бы в состоянии разделения народа на два: высший европейский и низший русский. Известна библейская мудрость о том, что царство, разделившееся в самом себе, не устоит. Перед Россией в начале XX в. Высшие европейские сословия оказались неадекватными этой задаче. Промысел отдал её решение большевикам и восстановление единства русского народа произошло на основе идеи коммунистического строительства. Исторические обстоятельства не оставили альтернативы. Жалкие личные интересы западных высших сословий России оказались несоответствующими интересам русского государствообразующего народа «глубинного народа», как говорят сегодня некоторые политтехнологи.
Ибо великая историческая задача отпора западной цивилизации должна была быть решена неизбежно и любой ценой, так как русский народ только-только входил в цивилизационный этап своего исторического движения и обладал громадными запасами созидательной энергии в недрах своих народных начал. На пути решения этой исторической задачи встали западные высшие сословия России и были сметены неумолимым ходом исторического движения. Народная энергия была направлена на подготовку этого отпора Западу, внешним критерием успеха которого является, прежде всего, сохранение политической независимости государства, неважно в какой форме. Мы можем сожалеть о цене Победы 1945 г. Одно только освобождение крестьян вместе с дворянами на 100 лет раньше могло бы сдвинуть сроки промышленной революции, которая уже вовсю шла в Англии разговоры о пресловутом 1913 годе являются несостоятельными. Вот какой исторический срок нужен был бы стране, чтобы не бежать в годы первых пятилеток за десять лет путь, который западные страны проходили за сто лет. Можно сделать вывод, что большевистская элита справилась с той мобилизационной задачей, которую своей бездеятельностью «подготовило» предыдущее руководство страны. Но с 1945 г.
Здесь наряду с успехом в создании ядерного щита и предотвращении перерастания войны «холодной» в «горячую», советское руководство совершило главную ошибку: само отошло от идеи строительства социализма в отдельно взятой стране, допускавшей многообразие всех форм собственности при доминирующей государственной, и взяло утопический курс на строительство коммунизма внутри страны и «коммунизацию» всего человечества. На этом пути и произошла деградация национальной элиты, почти сложившейся в результате героизма первых пятилеток, ВОВ, восстановления народного хозяйства и создании ядерного щита. Есть существенное различие в самоидентификации советской политической элиты и дореволюционной. Если дореволюционная элита во всех её видах — от разночинной до великих князей — хотела власти, но не понимала того, что эта власть должна быть направлена на благосостояние всего народа, то советская элита настолько себя ограничила даже в мыслях о том, что в её стране ей может принадлежать что-то лично и в большом количестве, что в этом своём ограничении просто-напросто потеряла дар государственного мышления, превратившись в простых обывателей. В этом в 1990-е гг. Реализация ленинского тезиса, что партия научит «каждую кухарку управлять государством», привёла к тому, что высшая элита страны превратилась в кухарок и просто-напросто развалила сама своё же государство.
Что значит узурпированная власть
Узурпация – это неправомерное завладение или использование власти либо другой привилегии, принадлежащих другому лицу; посягательство. незаконный захват государственной власти или присвоение ее какой-либо партией, организацией, общественным деятелем, государственным органом или должностным лицом. Узурпация подразумевает под собой присвоение власти насильственным путем, с грубым нарушением закона.