Россия приостанавливает участие в работе Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ПА ОБСЕ), соответствующее заявление последует на следующей неделе, как раз перед очередной сессией, которая пройдет в Вене 23-25 февраля. В российском МИД сообщили, что Россия еще не планирует выходить из ОБСЕ Фото: Сергей Русанов © Парламентарий также сообщил, что российской делегации «было последовательно отказано в визах для участия в заседаниях ОБСЕ, демонстративно был нарушен регламент организации». Российская делегация не планирует выходить из состава Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ПА ОБСЕ). Свяжитесь с Парламентской ассамблеей ОБСЕ. Введите Ваше имя и адрес электронной почты для получения новостей и обновлений от ПА ОБСЕ.
Лавров: вопрос о выходе России из ОБСЕ висит в воздухе, но пока не обсуждался
| Почему России пора выходить из ОБСЕ - InVoice Media | Россия в данный момент не рассматривает вопрос о выходе из ОБСЕ, но терпение ее небезгранично, заявила на брифинге официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. |
| Из-за чего Россия может выйти из ОБСЕ | Новости России | Главная» Новости» Чп россии сегодня новости последнего. |
| Страны Европы испугались возможного выхода России из ОБСЕ | 360° | Очень воодушевляющее заявление, из которого зрители теленовостей поняли, что Россия взяла курс на полный выход из ПАСЕ, а значит, никаких взносов платить не будет. |
Россия не собирается выходить из ОБСЕ — Джабаров
Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) грозит кризис в течение шести месяцев, к которому может привести нежелание России и Белоруссии одобрить председательство Эстонии в 2024 году. По предложению Вячеслава Володина, Государственная Дума на пленарном заседании 21 февраля рассмотрит вопрос о приостановке участия постоянной делегации парламента России в работе ПА ОБСЕ. Разногласия России с ОБСЕ могут лишить организацию взносов от Москвы.
Почему России пора выходить из ОБСЕ
Надо смотреть шире на вопросы гуманитарного сотрудничества, если имеется в виду Совет Европы, и на вопросы безопасности на Европейском континенте в широком смысле этого слова», — сказал Путин. Как бы донести эту мысль до вконец распоясавшейся международной бюрократии, которая на российские членские взносы ведет «свою маленькую войну» против России. Ru Александр Носович в своем телеграм-канале.
Она довольно распространена, ею пользуются делегации многих государств», - отметил эксперт. Клин клином вышибли Интересно отметить, что несмотря на принятые сегодня резолюции с критикой российских властей, в целом градус неприятия России существенно снизился. Первая причина, по мнению Андрея Кошкина, кроется во взвешенной и выдержанной внешнеполитической деятельности официальной Москвы. Мы в рамках правового поля стараемся решить все вопросы и настаиваем в основном на объективном расследовании, в чем нам порой и отказывают или фальсифицируют. Но при этом мы ведем довольно спокойную, выдержанную политику», - подчеркнул эксперт.
Захарова заявила о дисфункции ОБСЕ Вторая причина с деятельностью российских властей никак не связана. Это нарастающие противоречия между европейскими странами и Соединенными Штатами во многих вопросах. Вот сейчас мы ждем, чем закончится саммит НАТО, на который президент США приехал довольно агрессивно настроенным, чтобы потребовать выплат денег, и брекзит нервирует и ЕС, и Великобританию. Все это привело к тому, что у себя во дворе надо разобраться, и вот они стали разбираться между собой. И возникает вопрос — если США уйдут как гаранты безопасности, то без России решить вопросы безопасности на европейском континенте невозможно.
Возможно, что, планируя работу ОБСЕ на ближайшее время, нам надо отталкиваться не от Парижской хартии 1990 г. Если многие положения Парижской хартии кажутся романтичными и даже наивными сегодня, давайте поставим перед ОБСЕ более скромные и реалистические задачи. Но такие задачи не возникнут сами по себе внутри Секретариата ОБСЕ в Вене, они должны быть согласованы и утверждены извне — например, в ходе саммита членов организации, как это и было в далеком 1975 г.
Критики ОБСЕ также утверждают, что организация создавалась в другую эпоху, и что она слишком медленно и не слишком успешно реагирует на новые вызовы и новые возможности, возникающие в быстро меняющемся мире. Например, ОБСЕ никогда не играла сколько-нибудь заметной роли в таких сферах, как противостояние международному терроризму, борьба с незаконными трансграничными миграциями, управление изменениями климата или противодействие пандемии коронавируса. Нельзя сказать, что организация сильно преуспела в продвижении своей модели в других регионах мира — например, на Ближнем Востоке или в Северной Африке. Попытки вовлечения ОБСЕ в афганское урегулирование не были особенно удачными. Отсюда делается вывод о том, что нужно искать новые форматы и модели общеевропейского сотрудничества, не связанные с многолетней институциональной инерцией ОБСЕ. Разумеется, проблема институциональной инерции существует в любой организации, и опыт ОБСЕ тут лишь подтверждает общее правило. С течением времени формируются внутренние традиции, устойчивые бюрократические предпочтения, привычные алгоритмы работы, от которых трудно отказываться. Однако никто не запрещает странам — членам ОБСЕ добавлять новые элементы в общий портфель организации.
Одно из очевидных преимуществ ОБСЕ состоит в том, что Организация способна стать своеобразным инкубатором новых проектов, которые могли бы стартовать в относительно скромных, политически непротиворечивых и максимально гибких форматах. При наличии политической воли, настойчивости и более чем скромного дополнительного финансирования инновационные проекты в рамках ОБСЕ могут не только выжить, но и постепенно выйти на новый уровень и найти свое будущее в других организациях. На низовых уровнях работы ОБСЕ даже нет необходимости добиваться общего консенсуса членов организации для запуска новых проектов, вполне достаточно всего лишь собрать репрезентативную коалицию заинтересованных участников. Иван Тимофеев: Россия — ЕС: стабильные отношения 5. Один из любимых аргументов критиков ОБСЕ в России состоит в том, что страна вынуждена платить большие деньги за свое членство в Организации — при том, что политические дивиденды от этого членства, с точки зрения критиков, остаются более чем скромными. Большинство российских предложений не находит поддержки в Вене, многие органы ОБСЕ — в особенности, Парламентская ассамблея — постоянно и жестко критикуют Кремль под любым удобным предлогом. К тому же Россия недопредставлена практически на всех уровнях Секретариата организации. Этот аргумент не выглядит слишком убедительным.
ОБСЕ всегда была организацией с относительно скромным бюджетом. Российский ежегодный взнос в ОБСЕ никогда не превышал 10 млн долл. Для сравнения — ежегодный взнос России в Совет Европы составляет около 40 млн долл. Всего двенадцать самых крупных ежегодных взносов России в международные организации составляют своей совокупности около 1,7 млрд долл. Не слишком высокая плата за сохранение своего активного участия в наиболее представительной общеевропейской организации! Одна из фундаментальных проблем ОБСЕ, по мнению критиков организации, состоит в неясности и даже двусмысленности ее международно-правового статуса. Это не полноценный межгосударственный институт с соответствующим Уставом, ратифицированным органами законодательной власти государств-участников.
Ну, Совет Европы — это европейская история. ОБСЕ в значительной степени тоже.
Я вас уверяю, если бы Россия вышла из одной из этих организаций, мы бы посмотрели бы, что бы с ними происходило с точки зрения участия и других стран.
Россия пока не рассматривает выход из ОБСЕ, но…
В Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) заявили, что сожалеют о выходе России из Договора по открытому небу (ДОН), который важен для контроля над вооружениями в мире. Выход России из ОБСЕ означал бы добровольный отказ Москвы от какого-либо влияния на характер отношений между востоком и западом Европы в будущем. Вопрос о выходе России из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) пока не был вынесен на обсуждение. По словам политика, решение Лондона об отказе в выдаче виз российской делегации и вследствие этого блокирование работы РФ в Парламентской ассамблее ОБСЕ может привести к серьезным последствиям. Дипломат признал, что в ОБСЕ была дискуссия об исключении России за нарушение главного принципа организации.
Россия не собирается выходить из ОБСЕ — Джабаров
| Уйти или остаться? Семь российских претензий к ОБСЕ | «"В ОБСЕ была дискуссия о том, чтобы исключить Россию вследствие нарушения основополагающего принципа организации. |
| Политолог уверен, что ОБСЕ развалится после выхода из нее России | Россия приостанавливает участие в работе Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ПА ОБСЕ), соответствующее заявление последует на следующей неделе, как раз перед очередной сессией, которая пройдет в Вене 23-25 февраля. |
| Россия готовится приостановить своё членство в ОБСЕ | Вопрос о выходе России из ОБСЕ пока не обсуждался, но "висит в воздухе", такое заявление сделал глава МИД РФ Сергей Лавров. |
Постпред РФ заявил, что дискуссии о выходе России из ОБСЕ не ведутся
Таллин отказываться от своей кандидатуры не намерен. Организации делают уклон в пользу Запада, уверен Лукашенко. В феврале польские власти выразили свое негодование и возмущение тем, что австрийское правительство приняло решение о выдаче визы российской делегации для участия в предстоящем заседании ОБСЕ.
К тому же Россия недопредставлена практически на всех уровнях Секретариата организации. Этот аргумент не выглядит слишком убедительным. ОБСЕ всегда была организацией с относительно скромным бюджетом.
Российский ежегодный взнос в ОБСЕ никогда не превышал 10 млн долл. Для сравнения — ежегодный взнос России в Совет Европы составляет около 40 млн долл. Всего двенадцать самых крупных ежегодных взносов России в международные организации составляют своей совокупности около 1,7 млрд долл. Не слишком высокая плата за сохранение своего активного участия в наиболее представительной общеевропейской организации! Одна из фундаментальных проблем ОБСЕ, по мнению критиков организации, состоит в неясности и даже двусмысленности ее международно-правового статуса.
Это не полноценный межгосударственный институт с соответствующим Уставом, ратифицированным органами законодательной власти государств-участников. Но это также и не международное НКО, не аналитический центр и не профессиональная ассоциация. Размытость правого статуса, в частности, ведет к тому, что некоторые структуры ОБСЕ приобретают избыточную автономию, действуя по собственному усмотрения или превращаясь в орудия отдельных групп государств. Оценка деятельности БДИПЧ остается предметом оживленных дискуссий, равно как и более общий вопрос об оптимальном уровне автономии отдельных структур и подразделений ОБСЕ. Но можно вполне согласиться с идеей о том, что ОБСЕ нуждается в полноценном Уставе с четким изложением ее мандата, структуры, формата деятельности и других базовых особенностей организации.
В идеале, этот документ, подготовленный в соответствии с Главой VIIII Устава ООН, должен превратить ОБСЕ в полноценную международную организацию с новым уровнем институциональных возможностей и новым уровнем финансирования со стороны государств-членов. Однако совершенно очевидно, что продвигать реформы в ОБСЕ гораздо более продуктивно, находясь внутри организации, а не вне ее. Печальный опыт Соединенных Штатов, которые вышли из ВОЗ из-за своего недовольства тем, как работает эта структура, а потом были вынуждены вновь в нее вернуться, должен стать уроком для политиков не только в Вашингтоне, но и в Москве. Многие российские критики организации пребывают в убеждении в том, что если Москва покинет ОБСЕ, то последняя окончательно потеряет всякое практическое значение, утратит смысл своего существования и очень скоро развалится. За Россией последуют другие страны, недовольные тем, как работает организация, и ОБСЕ перестанет быть общеевропейской структурой, превратившись в бессмысленный придаток Евросоюза и НАТО.
Когда это произойдет, Москва может приступить к строительству новой многосторонней организации в Европе или, скорее, в Евразии с участием членов ОДКБ и ЕАЭС, а также и других заинтересованных евразийских стран. Андрей Кортунов: Многосторонность после пандемии: взгляд из Брюсселя Подобные представления, как представляется, весьма далеки от реальности. Даже самые авторитарные режимы, существующие на территории бывшего СССР, ценят свое участие в ОБСЕ, поскольку для них членство в этой организации было и остается одной из немногих возможностей оставаться частью евроатлантического сообщества. Представляется крайне маловероятным, что выход России приведет к цепной реакции выходов других членов и к последующему институциональному коллапсу организации. Однако, если в ОБСЕ больше не будет России, это, несомненно, изменит баланс политических сил внутри организации, и «западная повестка дня» станет в ОБСЕ более артикулированной и более однозначной.
Уйдя из ОБСЕ, Москва потеряет возможность влиять на поиски баланса разнонаправленных приоритетов и интересов остающихся участников. Оценить статью.
Соответствующее письмо министра иностранных дер РФ Сергея Лаврова о данном решении российской стороны уже вручено генеральному секретарю организации.
В то же время в ОБСЕ, по его словам, наблюдаются схожие тенденции: "проявление двойных стандартов, диалог как заложник возрастающих эмоций и внешнеполитической конъюнктуры, нежелание искать компромиссы, почти полная профессиональная деградация многих западных представителей".
Постпред России при ОБСЕ исключил выход страны из организации
Отвечая на вопрос о возможности исключения РФ из ОБСЕ, Османи объяснил, что ОБСЕ никогда не была организацией единомышленников. Со своей стороны, представитель РФ при ОБСЕ Александр Лукашевич заявил, что Россию невозможно отстранить от участия в работе этой организации. Парламентарий также сообщил, что российской делегации «было последовательно отказано в визах для участия в заседаниях ОБСЕ, демонстративно был нарушен регламент организации».
Россия пока не рассматривает выход из ОБСЕ, но…
Всегда успеем. Но такое решение не будет способствовать устранению накопившихся проблем в области безопасности и снижению напряженности в Евро-Атлантике», — сказал Корбинец в беседе с ТАСС. По его мнению, некоторым недружественным государствам — участникам ОБСЕ «очень бы хотелось развития событий именно по такому сценарию». Вместе с тем и внутри российского общества слышны призывы покинуть организацию, так как есть определенное разочарование в ее деятельности, указал он.
Он обвинил организацию в двойных стандартах.
Принята Декларация по агрессивному национализму — источнику современных конфликтов. Принята политическая декларация «На пути к подлинному партнёрству в новую эпоху», договорённость о начале разработки модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века, военно-политические договорённости «Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности», «Принципы, регулирующие нераспространение» и др. Принято соглашение « Глобальный обмен военной информацией » в целях контроля над вооружениями. Приняты Декларация лиссабонского саммита и Декларация «О модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века», в которой подчеркивается необходимость строительства единой, мирной и демократической Европы без разделительных линий. По инициативе России государства-участники приняли на себя обязательства проявлять сдержанность в отношении своих военных усилий, включая уровни вооружений и их развёртывания. Приняты документы «Концептуальная база контроля над вооружениями» и «Развитие повестки дня Форума по сотрудничеству в области безопасности», которые закрепили роль контроля над вооружениями в качестве важного инструмента обеспечения стабильности в Европе. Принято решение о начале работы над Хартией европейской безопасности.
На встрече значительное внимание уделено проблемам Косова , конфликтным ситуациям в СНГ.
В прошлый раз Россию на этот саммит под предлогом санкций не пустили. Пустят ли в этот раз, пока неизвестно. Елена Пономарева считает, что на сегодняшний день все международные организации столкнулись с кризисом.
Совет министров является центральным директивным и руководящим органом ОБСЕ. Он обладает полномочиями принимать решения и руководить работой всех органов и институтов ОБСЕ.
В Совфеде признали выход России из ПА ОБСЕ нецелесообразным
Из этого делается вывод о том, что ОБСЕ была и остается «улицей с односторонним движением» — механизмом для экспорта западных ценностей, моделей и практик все дальше на восток европейского континента. Такой географический перекос выглядит особенно неуместным в наши дни, когда многие западные страны сталкиваются с острыми проблемами политического популизма, экстремизма, сепаратизма и с другими вызовами политической стабильности. В этих утверждениях есть доля истины. Действительно, на протяжении последней четверти века ОБСЕ проводила много полевых операций и осуществляла самые разнообразные проекты на территории бывшей Югославии и в несколько меньшей степени — на территории бывшего Советского Союза. Однако большинство таких операций и проектов либо уже завершились, либо близки к завершению за исключением мониторинговой миссии ОБСЕ на востоке Украины и некоторых проектов в Центральной Азии.
Но главное даже не в этом. Можно сколько угодно сетовать по поводу географических диспропорций в работе ОБСЕ и призывать организацию заняться каталонским сепаратизмом или польским радикализмом, но сама идея перекрыть западное влияние на территории бывшего СССР путем выхода России из ОБСЕ представляется абсурдной. Запад в любом случае продолжит продвигать свои политические институты и стандарты демократии на востоке Европы. Вопрос сводится лишь к тому, будет ли такая работа вестись преимущественно через механизм ОБСЕ, где у России есть право голоса, или через механизмы Евросоюза, а также через ad hoc соглашения между основными западными державами и их восточноевропейскими партнерами.
Выход России из ОБСЕ означал бы добровольный отказ Москвы от какого-либо влияния на характер отношений между востоком и западом Европы в будущем. Другое распространенное утверждение критиков ОБСЕ сводится к тому, что организация уделяет основное внимание проблематике прав человека, все дальше отходя от других, не менее важных приоритетов, составляющих ее изначальный мандат — таких как европейская безопасность, экономическое сотрудничество или охрана окружающей среды. Некоторые политики и эксперты в России даже утверждают, что ОБСЕ превратилась в структуру, главная цель которой состоит не в том, чтобы продвигать общеевропейское сотрудничество и искать взаимопонимание между государствами континента, а в том, чтобы критиковать любые отклонения от сомнительной западной интерпретации прав человека и навязывать странам «к востоку от Вены» устаревшую концепцию «либерального универсализма». Справедливости ради стоит отметить, что работа ОБСЕ никогда не ограничивалась проблематикой прав человека.
В настоящее время ОБСЕ остается одной из очень немногих площадок для обсуждения вопросов европейской безопасности в целом и мер доверия в Европе в частности. Не стоит забывать, что в 2014 г. ОБСЕ оказалась единственной международной структурой, сыгравшей значимую роль в деэскалации конфликта в Донбассе. Но предположим, что ОБСЕ вообще отказалась бы от любой деятельности в сфере прав человека и политической демократии.
Выиграла бы Россия от такого решения? Едва ли. Ведь вся правозащитная тематика ОБСЕ просто перекочевала бы в другую организацию — например, в Совет Европы, где стандарты прав человека более жесткие, а отношение к России — более критическое, чем в ОБСЕ. Многочисленные оппоненты организации никогда не упускают возможности напомнить, что большинство положений Парижской хартии 1990 г.
Сегодня раскол европейского континента куда глубже, чем он был в конце XX века, причем он продолжает углубляться, и надежды на «свободную и единую Европу» становятся все более призрачными. Только для создания видимости европейского единства в условиях, когда такого единства нет и в обозримом будущем не сложится? Марк Энтин, Екатерина Энтина: Европейский вектор внешней политики России: к юбилею участия в Совете Европы Действительно, трудно отрицать тот очевидный факт, что положения Парижской хартии не были выполнены в полном объеме, а ОБСЕ так и не стала центральным компонентом евроатлантической системы безопасности и сотрудничества. Между Россией и Западом идет бесконечная и по большей части бесплодная дискуссия по вопросу о том, кто несет главную ответственность за эту историческую неудачу — Москва или западные столицы.
Но в любом случае было бы несправедливым обвинять организацию за неспособность или нежелание ее членов представить ей больше легитимности, полномочий, инструментов и ресурсов для достижения заявленных ими же целей.
Доносится до них, и мы используем эти инструменты, чтобы доносить», — сказал он, отвечая на вопрос о том, прислушиваются ли страны ЕС в международных организациях к позиции РФ. Реклама Ранее российские дипломаты на форуме ОБСЕ в первый раз в истории данной организации представили доказательства преступлений киевского режима в Донбассе, совершенных при спонсорстве Соединенных Штатов. Ранее постоянный российский представитель при ОБСЕ Александр Лукашевич заявил, что организация больше не занимается дипломатией и не ведет диалог.
В общем, на заседании обнаружились наши расхождения с США практически по всем ключевым вопросам. Американцы при поддержке Франции и Канады настаивали на том, чтобы Россия вывела свои войска из «непризнанных» республик, пригрозив, что не ратифицируют ДОВСЕ, пока Россия в полном объёме не выполнит Стамбульские обязательства и полностью не выведет свои войска с территорий постсоветских государств. В ответ Европа отказала Казахстану в председательстве в ОБСЕ в 2009 году, хотя считалось, что это уже решённый вопрос. В итоге Сергей Лавров заявил: ОБСЕ превратилась в площадку для проталкивания теми или иными силами односторонних политических решений, и мы ещё подумаем, нужно ли нам продолжать своё членство в этой сомнительной структуре. Два года российская сторона обдумывала своё решение. Возможно, окончательное решение будет обнародовано в сентябре-октябре этого года, но уже примерно ясно, каким именно оно будет. Зачем нам финансировать такую организацию? За последние пять лет мы сократили финансирование этой структуры в два раза, как бы предупреждая о последствиях.
Комиссия предложила терпеливо и еще более энергично добиваться реализации целей Соединенных Штатов в рамках хельсинкского процесса. Официальный Вашингтон в конечном итоге последовал этим рекомендациям. Заметим, что уже к 1989-му в обсуждении правозащитной проблематики и политического плюрализма наметился принципиальный прорыв. В решениях Венской встречи представителей государств — участников СБСЕ 1989 практически полностью были сняты вопросы гуманитарного сотрудничества, споры по которым не затихали с момента подписания Заключительного акта. Двадцать лет спустя Москва, похоже, поменялась ролями с Вашингтоном. Сегодня российские политики сетуют на дисбалансы в деятельности ОБСЕ: географический работа организации сосредоточена в основном «к востоку от Вены» — в странах бывшей Югославии и бывшего СССР и тематический с точки зрения России, сложился неоправданный перекос в сторону защиты прав человека в ущерб другим направлениям — в сферах безопасности, экономики и экологии. Российское руководство открыто обвиняет независимые институты ОБСЕ в предвзятости, в применении двойных стандартов и, по существу, говорит о том, что они «приватизированы» государствами Запада, в первую очередь Соединенными Штатами. Теперь уже в России заявляют, что такая ОБСЕ нам не нужна, все громче звучат призывы выйти из этой организации. Ситуация, конечно, не совсем зеркально отражает период 1980-х годов. Да и ОБСЕ сегодня существенно отличается от прежней организации. Теперь это уже не просто серия совещаний и встреч экспертов, а система постоянно действующих структур и институтов. Впрочем, не вполне ясно, чего добивается Москва. Хочет ли она, чтобы ОБСЕ активизировала свою деятельность «к западу от Вены» или чтобы сократила ее масштабы на востоке континента? Чтобы организация больше занималась вопросами безопасности в Европе или сокращала работу в области прав человека? Можно предположить, что Россия желала бы, чтобы ОБСЕ меньше занималась правами человека и больше — вопросами безопасности, вызывающими озабоченность Кремля. Однако, хотя ситуация 1986-го не повторяется буквально, выбор, перед которым стоит ныне Москва, во многом аналогичен тому, который более двадцати лет назад должен был сделать Вашингтон: уходить из ОБСЕ либо более настойчиво добиваться того, чтобы в ее деятельности принимались во внимание интересующие Россию проблемы. При этом важно учитывать не только те аспекты, которые в последние годы стали объектом острой критики со стороны Москвы, но и более широкие тенденции в развитии организации, которые часто остаются за рамками публичной дискуссии в России. Речь идет, в частности, о постепенном сокращении масштабов деятельности ОБСЕ, а также о все более заметном прямом взаимодействии США и Европейского союза с расположенными «к востоку от Вены» государствами — участниками организации. На этом фоне вопрос о целесообразности выхода России из ОБСЕ выглядит не столь просто, как кажется на первый взгляд. Главным регионом «полевой» работы всегда была Юго-Восточная Европа — страны бывшей Югославии и Албания. Постсоветское пространство практически никогда не было зоной сколько-нибудь масштабного присутствия организации. На балканские миссии в нынешнем десятилетии уходила добрая половина бюджета ОБСЕ. Аналогичное распределение характерно и с точки зрения численного состава миссий. Соответственно снижается и численность международного персонала. Причем как всплеск, так и нынешнее уменьшение размаха «полевой» деятельности совпадали главным образом с развитием ситуации на Балканах. Масштабы присутствия в странах бывшего СССР менялись мало. Правда, в последнее время они тоже сокращаются. В 2000-м в нее входили 649 международных сотрудников. В 2007 году их насчитывалось уже только 283. Миссия в Хорватии достигла максимальной численности в 1998-м, когда в ней работали 280 человек. В 2007 году, накануне закрытия, их было всего 30. В 2007 году их осталось 82. Тенденция к сокращению масштабов деятельности на местах в последние годы усиливается и набирает темпы — прежде всего за счет свертывания присутствия на Балканах. Вместо нее в Загребе создано небольшое бюро. Под вопросом остается продолжение работы самых крупных на сегодняшний день миссий — в Косово, а также в Боснии и Герцеговине. В обозримой перспективе их функции в значительной мере либо полностью планирует взять на себя Европейский союз. С учетом этой тенденции можно уверенно прогнозировать дальнейшее сокращение масштабов деятельности ОБСЕ в государствах-участниках. Закрытие или даже просто сокращение числа сотрудников миссий в Косово, в Боснии и Герцеговине равнозначно уменьшению бюджета «полевой» деятельности ОБСЕ почти вдвое, а международного персонала — более чем в два раза. При этом сворачивание работы организации на Балканах не компенсируется сколько-нибудь существенным наращиванием присутствия в странах бывшего СССР см.
Толстой: решение Лондона может привести к выходу России из ОБСЕ
Вопрос о выходе России из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) пока не обсуждался, хотя и висит в воздухе, заявил глава МИД России Сергей Лавров. Члены российской делегации покинули заседание ПА ОБСЕ после того, как их начал оскорблять латвийский депутат. Украина призывает международную организацию FATF, которая борется с отмыванием преступных доходов и финансированием терроризма, внести Россию в “черный списо.
Содержание
- Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе | ОБСЕ
- Косачев: Россия вышла из СЕ, но за ООН и ОБСЕ есть смысл бороться
- Постпред РФ при ОБСЕ заявил, что вопрос выхода России из организации не рассматривается
- В Госдуме допустили выход России из ОБСЕ
- Следом за НАТО будет ОБСЕ: Важный намек Путина
Сенатор оценил перспективы выхода РФ из Парламентской ассамблеи ОБСЕ
Максимальная высота движения — 15 тыс. Наибольшая продолжительность непрерывного полета — 24 часа. В сообщении говорится, что судом по ходатайству следователя в отношении подростка избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, передает «Рен-ТВ». В настоящее время юноша находится под арестом. С ним проводят следственные действия, устанавливают другие эпизоды его противоправной деятельности. Накануне полиция Ростова-на-Дону начала проверку после того, как в Сети появились видеозаписи, на которых переехавший с Украины блогер-самбист избивает людей. О смерти актера сообщил Красноярский драматический театр им.
Пушкина, передает «Московский комсомолец». Обаятельный, светлый, легкий, открытый и отзывчивый человек», — говорится в сообщении на сайте учреждения. Решетников родился в 1950 году, является выпускником Красноярского училища искусств. Среди театральных работ актера — роли в постановках «Темные аллеи», «Тихий шорох уходящих шагов», «Матренин двор», «Ромео и Джульетта», «Чайка». Кроме того, он снялся в спортивной драме «Начни сначала». На прошлой неделе стало известно о смерти актера Юрия Омельченко.
Он скончался в больнице от повторного инсульта в возрасте 48 лет. ВС России удается уничтожать поступающие на Украину западные вооружения благодаря хорошей работе разведки, добавил журналист. Ранее агентство Bloomberg сообщало , что Россия наносит удары по военным объектам и логистическим маршрутам на Украине, чтобы затруднить доставку американского оружия украинским войскам. Экс-подчиненный Иванова Антон Филатов занимал руководящие должности в ряде подведомственных Минобороны компаний, он арестован по делу о растрате в особо крупном размере, передает ТАСС. Напомним, Иванов подозревается в получении взятки при проведении подрядных и субподрядных работ для нужд Минобороны, он арестован. Сообщалось, что ему могут быть предъявлены новые обвинения.
По словам немецкого канцлера, Taurus является тем оружием, которое можно поставить только при условии полного контроля за его использованием. В таком случае Германия будет напрямую вовлечена в конфликт, считает Шольц, так как это потребует отправки на украину немецких солдат. Мы не будем действовать с немецкими солдатами внутри Украины и не будем проводить военные действия за ее пределами, такие как управление целями и тому подобное», — сказал он. Ранее Шольца призвали пересмотреть отказ поставлять Киеву ракеты Taurus. В комментарии Захаровой по поводу въезда граждан Таджикистана на территорию России, опубликованном на сайте ведомства, говорится, что ситуация на сухопутных участках российско-казахстанской границы, где осуществляется пропуск иностранных граждан, связана с повышенными мерами безопасности, которые РФ обязана предпринимать после масштабного теракта в «Крокусе» и в связи с сохранением террористической угрозы, передает ТАСС. По ее словам, этим вызвана необходимость проверочных мероприятий, осуществляемых российскими органами пограничного контроля на пунктах пропуска, которые проводятся вне зависимости от гражданства лиц, пересекающих границу.
Захарова подчеркнула, что российские пограничники находятся в «прямом контакте с иностранными партнерами» для «урегулирования возникающих вопросов в духе добрососедства», а также «партнерского взаимодействия в вопросах безопасности и борьбы с терроризмом».
Так, американцы будут поставлять ЕС газ по ценам в четыре раза дороже российских, а также продолжат переманивать за океан инвесторов, которые работали в Европе. Североатлантический альянс вернулся к приоритетам холодной войны, которым следовал с самого начала своего образования. Формула «держать русских вне Европы, США — в Европе, а немцев — под контролем» сегодня стала звучать еще жестче. Военно-политический блок продолжает проводить маневры, в ходе которых Россия практически открыто объявляется противником, наращивать свою активность на постсоветском пространстве и в Азиатско-Тихоокеанском регионе АТР с явным прицелом на глобальное доминирование. В Пекине с большим вниманием следят за провокациями Североатлантического альянса в акватории Южно-Китайского моря и Тайваньского пролива. В связи с этим Москва и Пекин продолжают р азвивать двустороннее сотрудничество, проводят совместные антитеррористические учения, отрабатывают действия по патрулированию воздушного пространства. Очевидно, что деятельность этой структуры направлена против Китая и вряд ли отвечает задачам обеспечения мира и стабильности в регионе.
Министр иностранных дел России опроверг слухи о том, что Москва якобы просит о начале переговоров по Украине, чтобы взять тайм-аут для задействованных в СВО военнослужащих. Никогда ни о каких переговорах мы не просили», — резюмировал Лавров. Однако в Москве готовы слушать предложения других стран, которые заинтересованы в таких переговорах. Но, к примеру, со стороны той же Европы сегодня нет никаких конкретных инициатив по предоставлению посреднических услуг между Россией и Украиной.
Доносится до них, и мы используем эти инструменты, чтобы доносить», — сказал он, отвечая на вопрос о том, прислушиваются ли страны ЕС в международных организациях к позиции РФ. Реклама Ранее российские дипломаты на форуме ОБСЕ в первый раз в истории данной организации представили доказательства преступлений киевского режима в Донбассе, совершенных при спонсорстве Соединенных Штатов. Ранее постоянный российский представитель при ОБСЕ Александр Лукашевич заявил, что организация больше не занимается дипломатией и не ведет диалог.
Получится у нашей делегации продавить более адекватного и менее управляемого Америкой человека? Но наше мнение, во всяком случае, будет принято к сведению. Другое дело, что ожидать каких-то прорывных событий мы пока не можем. Я думаю, что Лавров сполна использует представившиеся ему возможности для того, чтобы высказать точку зрения России. Лаврову есть с кем скооперироваться. Как вы считаете, может организоваться некий пророссийский пул или блок внутри организации? Давайте дождемся окончания мероприятия. Хорошо бы выступить единым фронтом, хотя бы в формате бывших советских республик… Во всяком случае очередное, 30-е заседание Совета министров иностранных дел СМИД ОБСЕ проходит с участием главы нашего внешнеполитического ведомства. А то ведь год назад поговаривали, что Россия вообще выйдет из этой организации. В руководящих органах ОБСЕ совет занимает второе место после саммита и созывается в те годы, когда встречи на высшем уровне не проводятся. Министры рассмотрят ход выполнения ранее принятых решений и определят задачи на среднесрочную перспективу.