Результаты прошедших выборов Президента РФ в стране не случайно вызвали массовые акции протеста населения. О том, как математические методы помогают разоблачать нечестные выборы, «Новый проспект» поговорил с самым известным исследователем статистики российских выборов Сергеем Шпилькиным. Типа хохлы таким образом протестовали против выборов в России, точнее против участия в голосовании жителями Донбасса. На прошедших выборах в России не был представлен весь спектр политических сил, за которые могли бы проголосовать россияне. В этом возрастном сегменте оценили выборы как нечестные 45% опрошенных, а среди наиболее молодых избирателей — 38%.
Наши проекты
- Как будут следить
- КРИСАНОВ и СЕРГЕЕВ. Почему оппозиция была разгромлена на выборах
- Дело не в Путине
- Устранение свободы слова
Последствия выборов в России: западные СМИ готовят россиян к «последствиям»
Первый замглавы МВД России Александр Горовой считает, что в ходе голосования не было нарушений, которые могли бы повлиять на итоги выборов. Свежие новости в России и мире. Как это не удивительно, но сегодня нечестные выборы играют ей самой больше в минус чем в плюс. Отвечая на вопрос, почему бюллетеней оказалось больше, председатель участковой комиссии на участке 220 в Костроме Наталья Ошуркова сказала, что она не знает. Это нечестные выборы. Вместо борьбы идей используются технологии, которые ставят под сомнение легитимность новой Государственной думы». А его дают только выборы: население в своей массе не приемлет никаких других способов коммуникации с политиками, майданы и революции его пугают.
💥Рекордное число россиян считает выборы нечестными
Отчёт о результатах опроса «Выборы 2021. Итоги» опубликован в феврале 2022 года. Согласно отчёту, опрошены 1,6 тысяч граждан РФ старше 18 лет. Напомним, технические условия для дистанционного голосования есть у 90 млн россиян.
Обоснование простое — я не имею права там находиться. Полностью все законы нарушаются. Если ЭТО выборы, то что такое невыборы? Кому это вообще нужно? Не знаю, как наша партия будет реагировать. Но я для себя решил, что больше на выборах участвовать не буду никогда.
Не вижу уже смысла, — прокомментировал он. Читайте также - «Произошел сбой программы». Бывшая активистка штаба Навального в Уфе признан Минюстом РФ иноагентом и экстремистской организацией Ольга Комлева сообщила в соцсетях, что председатель УИК-1 якобы отвела ее в укромное место и показала на планшете: «15 т. Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, который заявлял о беспределе с выборами в Башкирии, отказался признавать результаты голосования. У журналиста радиостанции «Эхо Москвы в Уфе» Айдара Ахмадиева сложилось впечатление, что россияне участвовали в массовом уроке рисования. Дмитрий Михайличенко, политолог: — Можно сказать, что Хабиров справился и обеспечил такой результат, который от него ждали в Москве. Башкортостан — электорально емкий регион, поэтому результаты были очень важны для власти в целом.
Вот и получается, что как ни голосуй, а получится все равно победа «Единой России»? Но это совсем не значит, что не надо ходить на выборы.
Так что при массовом протестном голосовании против «ЕР», нарисовать нужный результат будет значительно сложнее. Отучили народ голосовать... А ведь еще каких-то 28 лет назад голоса на выборах считались честно. Возможно себе сейчас представить такие события в политической жизни нашей страны как победа ЛДПР на выборах 1993 года или триумф КПРФ на выборах 1995 года? Сейчас это уже выглядит как из области фантастики, а сама политическая жизнь в России практически полностью деградировала. Проблема только в том, что никого из нынешних власть предержащих не интересует, что же будет в стране потом. Вот в это и есть главная причина отсутствия нормальных выборов. И волнительно, что будет дальше. Ведь если долго искусственно консервировать ситуацию и выжигать политическое поле, то это может плохо закончиться.
В 2007 г.
Тем более, можно предполагать, считают в экспертном центре, что реальный процент голосовавших за «Единую Россию» был и повыше, если учесть то обстоятельство, что в настоящее время признаваться кому бы то ни было в «горячей любви» к «Единой России» как минимум не модно, особенно в изобилующей либерализмом Вятке. Так что же, кто украл голоса у партии власти? И как это могло произойти? За такое… всякое может быть, как говорят. Мы вообще могли бы никогда не узнать о таком вопиющем Чём? Финте от оппозиции? Не было, - заверили профессионалы. Что же получила оппозиция — проценты, о которых заявляют жители Кирова, гораздо ниже, чем полученные в протоколах ТИКов цифры.
Разница ощутима и вряд ли может считаться случайной. Тогда — разница «нагнана» намеренно, не так ли?
Математический анализ показал рекордные фальсификации на выборах президента России
Так исполняющий обязанности постпреда России при ЕС Кирилл Логвинов прокомментировал резолюцию Европарламента на тему прошедших в России президентских выборов. Выборы Выборы президента России 2024 Политика. Сопредседатели и доверенные лица кандидата на должность президента на предстоящих выборах Владимира Путина собрались в Москве в Академии госслужбы. центра», который проводился 23-29 сентября по репрезентативной выборке. об этом сообщили в Ассоциации "Независимый общественный мониторинг" (НОМ) в ходе второго дня голосования в РФ.
Топ подкастов в категории «Новости»
- Также читайте
- Дело не в Путине
- Почему Кремлю не удастся провести в России честные выборы (Спектр, Латвия) | 07.10.2022, ИноСМИ
- Комментарии
- Дипломат оценил резолюцию Европарламента о выборах в России - Новости
- Устранение свободы слова
💥Рекордное число россиян считает выборы нечестными
Западные и оппозиционные аналоги Вопреки представлениям « креативщиков » подобные истории происходят и в западных странах. Самый известный пример — референдум в Шотландии 18 сентября 2014 года. Через час, в следующем выпуске новостей, ошибка была исправлена.
Но вот на простое большинство они вполне могут замахнуться. И дело здесь не в народной любви, а обкатанных технологиях подсчета голосов. В современной России именно сейчас как никогда актуальна фраза про то, что не так уж и важно, как голосуют, важно, кто и как считает. Центральная избирательная комиссия "под предводительством Панфиловой" все сделала для того, чтобы зафиксировать победу «ЕР», а злые языки утверждают, что цифры уже давно распределены, а в сентября их только озвучивают. Вот и получается, что как ни голосуй, а получится все равно победа «Единой России»? Но это совсем не значит, что не надо ходить на выборы.
Так что при массовом протестном голосовании против «ЕР», нарисовать нужный результат будет значительно сложнее. Отучили народ голосовать... А ведь еще каких-то 28 лет назад голоса на выборах считались честно. Возможно себе сейчас представить такие события в политической жизни нашей страны как победа ЛДПР на выборах 1993 года или триумф КПРФ на выборах 1995 года? Сейчас это уже выглядит как из области фантастики, а сама политическая жизнь в России практически полностью деградировала. Проблема только в том, что никого из нынешних власть предержащих не интересует, что же будет в стране потом.
Очень смешная история была в Кемеровской области в 2016 году на думских выборах. И там было довольно много участков со стопроцентной явкой. И представить себе, что все как один жители, наплевав на воскресенье и на погоду, сжали зубы и пошли голосовать, и так много десятков раз на разных участках — фантастический результат!
Это к вопросу про явку. Конечно, бывают разные страны с разными культурами явки и разными мотивами явки. Голосование по поправкам в Конституцию А про нашу явку что можно сказать? Например, сельское население ходит на выборы чаще или наоборот реже, в зависимости от страны и от культуры, иммигрантские районы или бедные голосуют менее активно, более образованное население голосует активнее… Но есть некое среднее значение, а вокруг симметричный разброс без аномального «хвоста» вправо, как у нас. Вторая наша удивительная особенность в том, что у нас рост явки удивительным образом играет на руку только одному кандидату, как правило, тому, кого поддерживает администрация, будь то местные выборы или федеральные. И эти две особенности наводят на мысль, что и в подсчётах что-то не так. Потом на них наматываются разные сопутствующие обстоятельства, всякие невероятные стечения чисел, настолько невероятные, что даже математически можно доказать, что быть такого не может. Плюс накапливаются наблюдения. Кроме того, наблюдатели с 2011 года тоже массово увидели всё своими глазами.
Так наше понимание выборов обросло разными данными, которые складываются в единую картину: да, выборы в России рисуют. Как раз в минувшем декабре был своего рода юбилей вашей знаменитой «пилы Чурова». С тех пор как-то изменился характер и стиль фальсификаций? Первые признаки мы видим ещё на думских выборах 2003 года, но тогда это было в небольшом количестве регионов в пользу блока «Отечество — вся Россия». В полную силу «пила» появилась уже на президентских выборах 2004 года, в 2007 выборы в Государственную думу, когда Центризбирком возглавил Чуров. Так что это не то чтобы прямо юбилей. А стиль изменился, да. После 2007-2008 годов сначала были разные официальные реакции, мол, это никакая не «пила», это «всем показалось». Один из соавторов статьи был сотрудник института Владимир Соловьёв, второй — выдающийся советский информатик Владимир Львович Арлазаров не знаю, зачем они его привлекли, но тем не менее.
Статья оказалась, на мой взгляд, довольно слабенькая, они сделали странную выборку регионов, где как раз более-менее ничего и не рисовали. Хотя «пилу» тогда официально не признали, в 2011 году она стала менее заметна, правда «переехала» в результат кандидата — то же, что раньше было на явке, когда показывались красивые цифры, только теперь красивые результаты показывали уже итоги самого голосования в пользу «Единой России». В принципе, «чуровская пила» и нынешние «памфиловские» графики — это свидетельство не столько злостной фальсификации, сколько общей атмосферы. Есть такая атмосфера на выборах, когда некоторым людям кажется, что если они нарисуют красивый результат, то им будет хорошо, их похвалят. А другие люди, которые вроде бы должны следить за тем, чтобы не рисовали, за этим не следят, а вместо этого скорее рисовальщиков хвалят. У нас система построена так, что фальсификаторов скорее поощряют, а тех, кто считает честно, скорее нет. После выборов регулярно происходит снятие губернаторов, где плохо выступила правящая партия, а комиссии, которые отличились в скандальных делах, обычно наоборот поощряются. Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? Например, на президентских выборах и в 2012 году, и в 2018 явно была команда немножко умерить рвение, чтобы не портить легитимность, «пила» стала поменьше и «хвост» немного меньше, чем мог бы быть, да и вообще тенденция такова, что на президентских выборах рисуют меньше, чем на парламентских.
Тут есть ещё один механизм, который прямо встроен в избирательную систему: то, что места в партийных списках распределяются по тому, сколько и в каком регионе получено голосов. Получается так, что регион, который больше голосов нарисовал, получит и больше мест в парламенте. Это такая неожиданная обратная связь, которая противоречит идеологии честных выборов. Чем правдивые числа отличается от нарисованных? Мы видим некоторый «хвост» процентов за правящую партию, которого не видно в других местах, в том числе в похожих на нас странах, в той же Украине. Мы видим, как этот «хвост» внезапно пропадает, когда в регионе случаются некие события. Например, он пропал в Москве между 2011 и 2012 годом. Потом мы видели, как «хвост» пропал и в Республике Коми, когда там посадили председателя избиркома — он попал под горячую руку вместе с губернатором. Пропал он и в Хабаровском крае, в третьем туре губернаторских выборов.
Эти аномальные явления проходят под действием неких административных обстоятельств несоциологического характера. Второе, мы видим, что в области этого самого «хвоста» происходят довольно странные вещи. Например, в этой области «хвоста» существенно убывает количество недействительных бюллетеней, точнее, оно не растёт. То есть у нас проголосовало вдвое больше людей, чем на обычных участках, а недействительных бюллетеней либо столько же, либо ещё меньше. Хотя недействительный бюллетень — продукт совершенно иного процесса. Пришёл человек, где-то не там галочку поставил. Обычно каждый сороковой или шестидесятый ошибается, в зависимости от размера бюллетеня, тем не менее у нас бывают регионы, где одновременно гигантская явка и гигантский результат административного кандидата, а среди избирателей ошибается только каждый тысячный, а 999 человек якобы ставят галочку правильно. Мы понимаем, что это тоже обстоятельство в пользу фальсификаций. Также мы видим, что в районе «хвоста» числа в отчётности в бюллетенях чаще кончаются на нули, чем, допустим, на четвёрки, хотя по идее чисел, кончающихся на четвёрки и нули, должно быть одинаковое количество.
И вот вся эта совокупность знаний о происходящем уже позволяет считать такие результаты аномальными. Остаётся задача оценить размер аномалии.
Мне кажется, такое невозможно в принципе. Всегда будут люди, которые будут верить в нечестность выборов и доказать им обратное будет невозможно. А как вы считаете, честные у нас в России выборы? Объясните, почему вы так считаете? А еще интересно было бы узнать ваше мнение. Каким образом нужно организовать выборы, что вы лично считали их честными? Напишите ваше мнение по этим вопросам в комментариях.
Всем спасибо за внимание и до новых встреч. Номер моей Сберкарты: 4276 1609 4644 2960 Внимание! Важная информация. Читая ваши комментарии, я вижу что большинству из вас нравится мой опрос. Вы отмечаете, что он достаточно хорошо отражает реальные настроения в обществе. Но есть и скептики, которые не верят в честность моего опроса. Ссылаются на то, что в таком опросе легко можно накрутить любой результат. Например, проголосовать много раз или нагнать сюда ботов. Чтобы исключить все эти моменты, я решил провести новый опрос, в котором исключены вбросы, накрутки и боты.
Если вам не сложно, то переходите вот по этой ссылке и участвуйте в новом опросе.
Последствия выборов в России: западные СМИ готовят россиян к «последствиям»
Какое дело Латвии как проходят выборы в России,читать инсинуации убогого неудачника о России наверно приятнее,чем о собственных проблемах,создается иллюзия благополучия в Латвийском болоте. Председатель Комиссии по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России Василий Пискарев прокомментировал участие американской НПО Freedom House в кампании по дискредитации выборов в России. Нарушения в ходе парламентских выборов в России и нажим на избирателей могут ослабить позиции президента страны Владимира Путина, предупреждает газета. А его дают только выборы: население в своей массе не приемлет никаких других способов коммуникации с политиками, майданы и революции его пугают. Меня интересует как выборы прошли в Ивановской области. В России 21 марта утвердили результаты выборов главы государства: по итогам трехдневного голосования Владимир Путин официально переизбран президентом.
Сергей Шпилькин: "Скорее прилетят инопланетяне и проведут в России честные выборы"
Я так не думаю. Я очень хорошо понимаю, зачем с рациональной точки зрения Кремлю нужны относительно честные выборы. Политическая задача формирования лояльной управляемой Госдумы VII созыва им уже давно решена. Не менее 200 согласованных кандидатов будут избраны по одномандатным округам, в подавляющем большинстве которых не предвидится ни малейшей конкуренции. Понятно также, почему лично Вячеславу Володину не нужны фальсификации. Он слишком хорошо помнит, чему обязан собственным креслом главного администратора внутренней политики — выборы в Госдуму VI созыва в декабре 2011 года, массовые фальсификации, митинг обманутых наблюдателей на Чистых Прудах, и «болотно-сахаровский» протест, на несколько дней или недель заставившие Кремль серьезно испугаться. Прямым следствием этого испуга и стала замена Владислава Суркова на Володина, так что Володин очень четко понимает — нового испуга быть не должно. А чтобы не было митингов наблюдателей — не надо фальсифицировать там, где к этому есть предрасположенность, то есть в крупных городах. Благо, достаточно сел, глухих уголков, республик Северного Кавказа и регионов «специфической электоральной культуры» типа Кемеровской области или Мордовии, за счет которых можно обеспечить любой желаемый результат. Наконец, легко понять, почему эта установка транслируется губернаторам.
Именно региональные власти всегда выступали и выступают приводным ремнем в механизме фальсификации выборов. Раньше каждому региону просто давали плановое задание, сколько голосов и процентов за партию власти надо обеспечить. Сейчас это может быть устроено тоньше, но суть прежняя: АП же не сама обеспечивает правильное заполнение итоговых протоколов, за это отвечают чиновники на местах. А еще, полагаю, Кремлю довольно интересно посмотреть на реальные результаты голосования в регионах благо, как уже говорилось выше, в политическом смысле от них не зависит ничего , ведь за последние 15 лет власть последовательно разрушила все прочие механизмы обратной связи. Нет, за малым исключением, ни региональных политических сил, ни НКО, ни ярких независимых политиков, ни свободных СМИ — другими словами, нет никаких механизмов «выпуска пара», благодаря которым можно было бы заблаговременно диагностировать наличие в том или ином регионе проблем, очагов напряженности, прежде, чем котел вскипит и крышку сорвет.
Не надо морочить людям голову этими выборами! Нужна конкуренция специалистов и возможность управлять через жеребьёвку, ну и, разумеется, периодический Оценочный референдум по утверждённым критериям работы. Это как раз то самое, чего не хотят надоевшие всем, как горькая редька, болтуны-авантюристы. Умными и порядочными людьми уже не раз было сказано, что народ, как источник власти, должен нанимать управленцев за зарплату, и периодически оценивать, как работают его представители во власти. То есть, надо сделать нормой Оценочные референдумы, по утверждённым критериям. И если данная команда власти не справляется со своими задачами, то не выборы проводить надо, а жеребьевку для того, чтобы какую-то важную для страны должность занял не популист из гинекологов или строитель дорог, а имеющий опыт специалист в экономике, юриспруденции, и т. В жеребьёвке должны участвовать только имеющие дипломы о высшем образовании и опыт работы, специалисты по решению выбранных задач. Потому, что у всех спецов примерно одинаковые знания.
Вот, мол, пишут они в ФБ, намедни Вячеслав Викторович опять собрал в администрации президента губернаторов, и опять грозил им пальцем, и опять давал установки — «выборы проводим честно, никаких фальсификаций, никаких вбросов, никаких ограничений конкуренции, будем за это строго наказывать». Люди это читают и думают: «Володин и честные выборы, хахаха»; «АП и свободная конкуренции, вот умора». Особенно веселятся те, кто знает, как реально обстоят дела в регионах, где губернаторы возможно, накануне вернувшиеся с накачки в АП собирают уже свои совещания и дают своим подчиненным установки: «этот должен победить, этот проиграть, этого вообще регистрировать нельзя». Однако, значит ли это, что байки про «установки АП на честные выборы» — ложь? Я так не думаю. Я очень хорошо понимаю, зачем с рациональной точки зрения Кремлю нужны относительно честные выборы. Политическая задача формирования лояльной управляемой Госдумы VII созыва им уже давно решена. Не менее 200 согласованных кандидатов будут избраны по одномандатным округам, в подавляющем большинстве которых не предвидится ни малейшей конкуренции. Понятно также, почему лично Вячеславу Володину не нужны фальсификации. Он слишком хорошо помнит, чему обязан собственным креслом главного администратора внутренней политики — выборы в Госдуму VI созыва в декабре 2011 года, массовые фальсификации, митинг обманутых наблюдателей на Чистых Прудах, и «болотно-сахаровский» протест, на несколько дней или недель заставившие Кремль серьезно испугаться. Прямым следствием этого испуга и стала замена Владислава Суркова на Володина, так что Володин очень четко понимает — нового испуга быть не должно. А чтобы не было митингов наблюдателей — не надо фальсифицировать там, где к этому есть предрасположенность, то есть в крупных городах. Благо, достаточно сел, глухих уголков, республик Северного Кавказа и регионов «специфической электоральной культуры» типа Кемеровской области или Мордовии, за счет которых можно обеспечить любой желаемый результат. Наконец, легко понять, почему эта установка транслируется губернаторам. Именно региональные власти всегда выступали и выступают приводным ремнем в механизме фальсификации выборов.
Названы наиболее распространённые критерии оценки честности. Это допуск оппозиционных кандидатов, совпадение официальных результатов с голосованием в круге знакомых, наличие реакции властей на нарушения. Отчёт о результатах опроса «Выборы 2021. Итоги» опубликован в феврале 2022 года.
КПРФ оспаривает легитимность выборов 2021 года: партия организует акции протеста
Конечно, безоговорочного конституционного большинства от «Единой России» ждать, наверное, не имеет смысла. Но вот на простое большинство они вполне могут замахнуться. И дело здесь не в народной любви, а обкатанных технологиях подсчета голосов. В современной России именно сейчас как никогда актуальна фраза про то, что не так уж и важно, как голосуют, важно, кто и как считает. Центральная избирательная комиссия "под предводительством Панфиловой" все сделала для того, чтобы зафиксировать победу «ЕР», а злые языки утверждают, что цифры уже давно распределены, а в сентября их только озвучивают. Вот и получается, что как ни голосуй, а получится все равно победа «Единой России»?
Но это совсем не значит, что не надо ходить на выборы. Так что при массовом протестном голосовании против «ЕР», нарисовать нужный результат будет значительно сложнее. Отучили народ голосовать... А ведь еще каких-то 28 лет назад голоса на выборах считались честно. Возможно себе сейчас представить такие события в политической жизни нашей страны как победа ЛДПР на выборах 1993 года или триумф КПРФ на выборах 1995 года?
Сейчас это уже выглядит как из области фантастики, а сама политическая жизнь в России практически полностью деградировала.
Окрыленные подобной победой, в настоящее время «Объединенные Политические Группировки» а именно так называют объединенные штаб КПРФ и «Справедливой России», руководимый небезызвестными на Вятке братьями с уголовным прошлым по фамилии Русских , что называется «вскрыли карты», и колода оказалась крапленой. Теперь понятно, на чьи деньги и как ковалась в Кирове победа оппозиции. Так может, именно поэтому громче и развязнее всех ведет себя именно вятская оппозиция, то ли потерявшая границы разумного, то ли получившая карт-бланш от каких-то покровителей. Уже после предъявления результатов исследования заказчику, по следам опрашивания постовых и «прочих явных свидетелей», выяснилось — были «карусели», были «вбросы», были «подрисовки» - но теперь понятно, в чью пользу и кто это инициировал. Вот такая зубастая вятская оппозиция, не далее как на днях еще и сорвавшая финансирование социальных программ в регионе своим демаршем.
Теперь встает другой закономерный вопрос: насколько «заряжены» все те спонсируемые и созданные кировскими эсерами и коммунистами многочисленные протестные организации протестные комитеты, комитеты спасения, комитеты контроля за ходом выборов и прочая протестная мелочевка в интернете и реальности на очередные фальсификации, демарши и скандалы до, после и вокруг выборов? Бесконтрольно-попустительски существующее протестно-митингово-марширующее движение, как мы видим, вполне себе свободно прибирается в руки определенными силами в Вятке и это оригинально — напомним, здесь оппозиция в лице КПРФ и СР объединилась в единый штаб с общим финансированием. Затем, стоит ждать, этими же силами готовятся провернуть очередную аферу с голосами, а «для порядку» уже заранее начинают ругать за нечестность «Единую Россию», тем более, что «гранаты» в виде молодчиков с плакатами и лозунгами уже в запасниках, бюджеты прописаны, а в марте протестовать однозначно даже в Кирове будет потеплее, чем зимой. На вопрос же «В чью пользу фальсификации на Вятке? И вновь старые истины не врут: «Громче всех «Держи вора!
Каких-то конкретных кандидатов, за кого нужно будет проголосовать, тоже не называют», — говорит одна из учительниц Рязани. По словам коммуниста, педагогов фактически «принуждают принимать участие в спектакле «Единой России». По данному факту Амелин направил обращение в областную прокуратуру.
Из опубликованного коммунистом письма следует, что руководители образовательных учреждений должны провести беседы с подчинёнными и выявить сторонников ЕР. В Сибири такие «письма счастья», как сообщает Тайга. Так, руководители образовательных учреждений Ачинского района Красноярского края обязаны подготовить списки людей, которые примут участие в электронном голосовании ЕР, а потом в ежедневном режиме передавать на электронную почту информацию о том, сделали ли они свой «выбор». Метод принуждения к электронному голосованию был «апробирован» единороссами ещё в прошлом году, когда из-за пандемии было свёрнута возможность проведения привычного очного голосования. Например, подобная «апробация» произошла в мае 2020 года в Челябинской области на праймериз перед выборами в Законодательное собрание региона. Как сообщало издание Znak. Другую основную часть «целевой аудитории» составляли бюджетники и работники крупных предприятий. У данной категории граждан с навыками работы на компьютере всё в порядке, но не оказалось желания участвовать в мероприятиях «партии власти» и тем более передавать свои персональные данные.
Регистрироваться через «Госуслуги» в Челябинской области заставляли бюджетников, работников администраций, сотрудников предприятий. Этот процесс сопровождался волной возмущения, и в итоге организация праймериз превратилась лишь в фактор раздражения политикой ЕР и местных властей. Бюджетники не помогут Почему же «Единая Россия» вновь повторяет прошлогодний сценарий, который сложно назвать удачным?
Совсем недавно — в сентябре — в России прошли выборы.
Никого не удивило уже, что большинство голосов "получила" партия «Единая Россия». Причем, получила их вне зависимости от того, что рейтинги у нее демонстрируют, согласно всем социологическим опросам, просто катастрофическое падение. Победит, несмотря на то, что у значительной части населения нашей страны данная партия и ее инициативы вызывают аллергию и отторжение. Конечно, безоговорочного конституционного большинства от «Единой России» ждать, наверное, не имеет смысла.
Но вот на простое большинство они вполне могут замахнуться. И дело здесь не в народной любви, а обкатанных технологиях подсчета голосов. В современной России именно сейчас как никогда актуальна фраза про то, что не так уж и важно, как голосуют, важно, кто и как считает. Центральная избирательная комиссия "под предводительством Панфиловой" все сделала для того, чтобы зафиксировать победу «ЕР», а злые языки утверждают, что цифры уже давно распределены, а в сентября их только озвучивают.
Вот и получается, что как ни голосуй, а получится все равно победа «Единой России»? Но это совсем не значит, что не надо ходить на выборы. Так что при массовом протестном голосовании против «ЕР», нарисовать нужный результат будет значительно сложнее.
Нечестные выборы в России. Почему никто не следит за нарушениями?
В России широко используется термин "допустимый уровень фальсификаций на выборах". Честных выборов в России не стало. 8 сентября в России состоялся единый день голосования, в рамках которого в 79 субъектах прошли выборы разного уровня.
Также читайте
- Выборы-2021: ЦИК, Памфилова радуются, а народ злится
- Прошу удалить мой номер
- Непонятное голосование
- «Все не так, как говорят». Наблюдатели из США и Франции рассказали о выборах | Аргументы и Факты
- Устранение свободы слова
- Continue Reading
У нас нет честных выборов - это очевидный факт! Как я был наблюдателем на "честных" выборах.
Она поблагодарила комиссии за оперативную работу по выявлению и устранению нарушений. В числе нарушений, которые обозначила Памфилова, были вбросы, превышение числа бюллетеней из сейфпакетов и стационарных ящиков, нарушение порядка работы с документацией, нарушение порядка при досрочном голосовании и др. Выборы в России состоялись с 8 по 10 сентября в 85 регионах, всего прошли 4270 избирательных кампаний разного уровня. По итогам будут замещены более 33 000 мандатов, на выборы выдвинулись свыше 85 000 кандидатов из 23 партий.
Каждый третий россиян считает прошедшие выборы нечестными 24 сентября 201512:04 Редакция НСН Поделиться Каждый третий россиян считает прошедшие выборы нечестными. Столько же граждан положительно оценили чистоту избирательного процесса. Таковы результаты опроса "Левада-Центра". Доцент Российской академии народного хозяйства и госслужбы Михаил Мельников считает, что россияне не привыкли критично оценивать результаты выборов.
Европейские чиновники не смогут упустить такой шанс лишний раз выступить в пику Кремлю. Демарш МИДу До выборов президента России остается чуть больше недели, и европейские страны уже открыто показывают свое отношение к решениям наших сограждан. В постпредстве ЕС заявили о низком уровне доверия и отсутствии данных о повестке.
Это доказывает, что мы были правы, отклонив приглашение», — заявили в постпредстве ЕС. Напомним, не так давно представитель МИД Мария Захарова сообщила, что западные политики рассматривают электоральный процесс в России как «возможность раскачать ситуацию в стране», и такие попытки будут пресекаться. Признают или нет? Насколько реально непризнание российских выборов странами Запада и стоит ли нам этого опасаться, корреспондент «ФедералПресс» обсудил с политологами, имеющими богатый опыт наблюдателей на выборах, в том числе в других странах. Так, по мнению политолога Марата Баширова , нам нечего бояться заявлений представителей других стран, поскольку «дружить со всеми бессмысленно», и кто-то все равно будет требовать непризнания выборов. Россия — суверенная страна», — пояснил Баширов. Однако политолог напомнил, что международные наблюдатели должны независимо оценивать ход голосования, и на выборы президента РФ уже приглашены представители многих стран.
Сами разработчики системы публично не объясняли своего решение отказаться от сервиса по проверке голосов избирателями и публикации приватного ключа. По неофициальным заявлениям, это было сделано для того, чтобы работодатели не смогли надавить на сотрудников.
Другого способа противодействия этому разработчики якобы не придумали. Таким образом, добиться проверки результатов можно будет только через суд — только там мэрия, в теории, согласится дать доступ к исходному блокчейну с ключом для расшифровки голосов. Других возможностей не предусмотрено. По данным ДИТ, для участия в электронном голосовании зарегистрировались 11228 человек. Чем были обусловлены сбои в работе системы? По имеющейся информации, решить проблему помогла перезагрузка сервера шифрования голосов. Представители ДИТ также подчеркнули, что все зарегистрированные избиратели смогли проголосовать. Им поступил звонок из колл-центра, push-уведомление в личном кабинете на mos. В итоге 462 избирателя после нашего уведомления вернулись к системе, получили бюллетень и проголосовали», — заявили в ДИТ.
Отметим, что аппаратную составляющую для системы электронного голосования обеспечивала компания «КриптоПро» — крупнейший производитель одобренной ФСБ криптографии. Как заявлено на сайте производителя, пользовательские ключи хранятся в HSM в зашифрованном виде с использованием специальных мастер-ключей защиты. Кроме того, модуль поддерживает отказоустойчивые конфигурации и горизонтальное масштабирование при множественной подписи. По утверждению разработчиков, пакетная обработка данных позволяет формировать до 50 000 электронных подписей в секунду. Производится анализ логов системы. Эксперимент по электронному голосованию показал, что система работоспособна в целом. Нужно больше внимания уделить частным вопросам резервирования и проектирования. Уже сейчас ясно, что наше оборудование не требует изменений по итогам эксперимента», — заявил в комментарии ForkLog коммерческий директор компании «КриптоПро» Юрий Маслов. Вероятнее всего, система ДИТ столкнулась с так называемым грейлистингом, полагает сооснователь MixBytes и преподаватель программы дополнительного образования Blockchain Lawyers Сергей Прилуцкий.
Похоже, что сработала подобная защита в одном из компонентов голосования, и голоса просто не дошли до блокчейна, и были отложены программой «на потом». Это обычный технический сбой — для запуска такого многокомпонентного сервиса подобные ситуации — норма. Надеюсь, по логам можно будет все восстановить, и команда все починит. Но вообще, как разработчик и криптограф я не верю в существование надежных электронных голосований по важным вопросам ни на блокчейне, ни в централизованных системах — таких алгоритмов со всеми гарантиями безопасности в реальности пока не существует», — заявил эксперт.